范潤 孫雪嬌

作者簡介：范潤（1996—），男，江蘇海安人，天津財經大學會計學院博士研究生，研究方向：資本市場與公司財務；孫雪嬌（1983—），女，河北秦皇島人，博士，天津財經大學會計學院教授，研究方向：企業(yè)稅收、資本市場與公司財務。

摘要：以2007—2020年滬深A股上市公司為樣本，利用社會信用體系示范城市建設刻畫社會信用，并以此作為準自然實驗，從盈余管理角度分析社會信用的治理效應。結果表明：社會信用顯著降低了企業(yè)盈余管理程度，降低企業(yè)信息不對稱程度、強化聲譽機制的激勵和約束效應是其發(fā)揮治理作用的重要路徑；且社會信用對企業(yè)盈余管理的治理作用在地區(qū)法治水平較高、代理成本較高和地區(qū)互聯網普及程度較高的企業(yè)更為明顯。

關鍵詞： 社會信用；盈余管理；信息不對稱；企業(yè)聲譽

中圖分類號：F275文獻標識碼：A文章編號：1003-7217（2023）03-0064-09

一、引言

社會信用是資本市場持續(xù)健康發(fā)展的重要基石，對宏觀經濟和微觀企業(yè)影響深遠。中國自改革開放以來經濟實力顯著提升，但社會信用狀況仍不盡如人意，守信激勵不足，失信成本偏低，由此引發(fā)的各種社會信用缺失問題日益凸顯[1]。如康得新、康美藥業(yè)和瑞幸咖啡等企業(yè)會計造假案件，是我國資本市場存在失信問題的典型代表。因此，建立健全社會信用體系、優(yōu)化社會信用環(huán)境，是遏制企業(yè)失信行為的關鍵所在。社會信用的建設一直以來都受到國家政府的高度重視。2014年，國務院印發(fā)了《社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，對我國社會信用體系提出了明確的建設思路，即在城市層面開展社會信用體系的建設工作，以期通過示范城市先試先行，全面引領社會信用水平的提高。2015年8月，國家發(fā)展改革委和中國人民銀行聯合發(fā)文，將沈陽、青島、南京等11個城市列入全國首批社會信用體系建設示范城市（以下簡稱“社會信用示范城市”）；2016年4月，大連、蘇州等32個城市入選第二批試點城市。以上示范城市建立的公共信用信息共享平臺、城市信用門戶網站、重點領域的紅黑名單和社會信用體系建設考核機制具有先進的創(chuàng)新示范效果，實現了社會信用在城市落地生根。整體來看，社會信用示范城市在優(yōu)化社會信用環(huán)境的同時，也制定了一系列針對企業(yè)的信用制度，深刻影響著企業(yè)的生產和經營活動，其內在的“誠實守信”價值觀與企業(yè)財務行為的規(guī)范性相契合。那么，在具體實踐過程中，社會信用是否會對企業(yè)財務行為產生實質性影響，具體的作用機理又是什么，這些問題不僅能夠客觀評價社會信用這一非正式制度的重要作用，而且對于我國進一步完善和推廣社會信用體系建設具有重要意義。

盈余管理是企業(yè)在可能的收益與潛在的成本之間權衡的決策結果，也是企業(yè)財務行為是否規(guī)范的重要體現。激進的盈余管理降低了會計信息質量，不僅損害投資者利益、降低資源配置效率，而且制約著資本市場長期健康發(fā)展[2]。因此，如何抑制企業(yè)盈余管理、提高盈余信息質量、保護投資者的合法權益是具有現實意義的研究話題。盡管現有研究指出，法治環(huán)境[3，4]、稅收征管[2，5]、證券交易所一線監(jiān)管[6]等正式制度能夠對企業(yè)的盈余管理起到一定的約束作用，但上市公司的會計造假行為仍然屢見不鮮，可見，僅通過正式制度治理企業(yè)財務不規(guī)范行為并非總是有效。而社會信用作為非正式制度，是建立在功利基礎之上的社會關系，更強調道德承諾的履約和資本運作的債權債務關系[1]，在引導企業(yè)誠信出具財務報告方面有著價值引領的作用。因此，可以從社會信用角度入手，探索非正式制度對企業(yè)盈余管理的治理效應。

社會信用示范城市建設為社會信用這一非正式制度的研究提供了契機?；诖?，本文利用社會信用示范城市的創(chuàng)建作為準自然實驗，以滬深A股上市公司2007—2020年的數據為研究樣本，考察社會信用對企業(yè)盈余管理的影響，以期為規(guī)范企業(yè)財務行為、深化社會信用體系建設提供理論支撐和實踐依據。

二、理論分析與研究假設

社會信用示范城市在推進整體社會信用體系建設逐步完善的同時，也作用于企業(yè)一系列生產經營活動，形成了對當地企業(yè)盈余管理的有效激勵與約束。具體地，社會信用通過降低企業(yè)信息不對稱程度、強化聲譽機制的激勵和約束效應兩條路徑抑制企業(yè)盈余管理。

（一）降低信息不對稱程度

第一，社會信用示范城市提高了企業(yè)對外披露信息的“質”。社會信用示范城市搭建的信用信息共享平臺，有助于企業(yè)信息在轄區(qū)內、跨區(qū)域以及全國信用信息共享平臺的共享共用，促進了企業(yè)信息互聯互通。不僅如此，信用信息共享平臺還加強了與稅務機關、銀行、證券、保險等部門之間的聯動，實現了跨部門企業(yè)信息共享。這一多部門、跨地區(qū)的信用信息共享機制能夠將企業(yè)基本面信息進行交換、對比和應用，促進企業(yè)信息的相互印證，使相關部門可以掌握企業(yè)生產經營等方面更真實、客觀的信息，提高了企業(yè)信息披露質量，從而降低企業(yè)信息不對稱程度。第二，社會信用示范城市提高了企業(yè)對外披露信息的“量”。社會信用示范城市提出了嚴格的安全生產信用公告制度、經營者明碼標價收費公示制度、企業(yè)統計誠信評價制度以及納稅信用等級評定和發(fā)布制度等要求，動態(tài)采集、整合企業(yè)各經營環(huán)節(jié)的信用記錄，有利于促使企業(yè)在生產加工、經營銷售、會計核算、納稅繳費等一系列活動中披露更多的會計信息，從而降低企業(yè)信息不對稱程度。根據信息不對稱理論，不透明的信息環(huán)境會為企業(yè)操縱盈余提供機會，而當企業(yè)信息不對稱程度降低時，企業(yè)實施盈余管理的成本會增加，進而會減少盈余管理[7-9]?？梢?，社會信用通過提高企業(yè)信息披露的“質”和“量”，降低了企業(yè)信息不對稱程度，提高了企業(yè)盈余管理的成本，進而抑制了企業(yè)盈余管理。

（二）強化聲譽機制的激勵和約束效應

社會信用通過聲譽機制同時發(fā)揮了激勵效應和約束效應。社會信用示范城市建立的紅黑名單，設定了認定、發(fā)布、退出等機制標準，企業(yè)的守信或失信行為會嚴格按照標準進行管理，并通過城市信用門戶網站和“信用中國”網站向社會公開，以“雙公示”制度擴大宣傳和曝光。一方面，對誠信企業(yè)給予表彰，并通過新聞媒體廣泛宣傳，有助于引導企業(yè)在生產活動、財務管理等環(huán)節(jié)中形成信用自律；另一方面，對典型失信案件予以曝光，視情節(jié)實行警告、行業(yè)內通報批評、公開譴責等懲戒措施，加強了社會輿論監(jiān)督，有助于遏制企業(yè)的失信行為。因此，社會信用示范城市建設通過加大守信宣傳和失信曝光，強化了聲譽機制的激勵和約束效應，進而促進企業(yè)規(guī)范經營。根據聲譽信息理論，聲譽的形成是一種信號傳遞活動[10]，良好的聲譽能夠給企業(yè)帶來長遠利益，而實施盈余管理等損害會計信息質量的行為，將增大聲譽受損的風險[11]。因此，在聲譽效應得到強化的情況下，企業(yè)規(guī)范經營的邊際收益將增加，進行盈余管理的邊際成本將上升，從而使企業(yè)減少盈余管理行為。因此，社會信用能夠通過加大守信企業(yè)宣傳和失信企業(yè)曝光，強化聲譽機制的激勵和約束效應，進而抑制企業(yè)盈余管理。

基于以上分析，提出以下研究假設：

H1社會信用能夠顯著抑制企業(yè)盈余管理。

三、研究設計

（一）樣本和數據來源

選取2007—2020年滬深A股上市公司為初始樣本，并剔除金融業(yè)上市公司樣本、ST與*ST上市公司樣本、數據缺失樣本，最終得到27399個觀測樣本。為了控制極端值對估計結果的影響，對所有涉及的連續(xù)變量在上下各1%分位上進行縮尾處理。社會信用示范城市的認定結果通過中國政府網獲得，互聯網普及率來自國家統計局，企業(yè)網絡新聞報道數據來自中國研究數據服務平臺（CNRDS），其他相關變量數據均來自國泰安數據庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量：應計盈余管理。使用修正的Jones模型分年度、分行業(yè)回歸得到操控性應計盈余[12]，并取其絕對值得到應計盈余管理的衡量指標DA_MOD。其值越大，代表企業(yè)應計盈余管理程度越高。

2.解釋變量：社會信用。定義社會信用示范城市政策實施變量TREAT，當企業(yè)注冊地在社會信用示范城市時，取值為1；否則，為0。定義社會信用示范城市實施時間變量POST，首批和第二批社會信用示范城市分別于2015年8月和2016年4月正式確立，企業(yè)注冊地入選社會信用示范城市當年及以后的年份，取值為1；否則，為0。

3.控制變量。為了控制影響企業(yè)盈余管理的公司特征和公司治理等因素，參考已有研究[13，14]，選取公司規(guī)模（SIZE）、資產負債率（LEV）、盈利能力（ROE）、成長性（GROWTH）、賬面市值比（BM）、最終控制人性質（SOE）、經營活動現金流（CASH）、董事會規(guī)模（BOARD）、獨立董事比例（INDEP）、審計質量（BIG4）等作為控制變量。此外，由于企業(yè)在確定應計盈余管理水平之前，往往要先確定真實活動盈余管理水平[14]，因此，還加入了真實活動盈余管理變量進行控制[5]。主要變量及定義見表1。

（三）模型設計

本文將社會信用示范城市的創(chuàng)建視為一項準自然實驗，采用雙重差分法（DID）來評估社會信用的改善對企業(yè)盈余管理的凈效應。具體地，以入選社會信用示范城市的企業(yè)為處理組，未入選城市的企業(yè)為控制組，構建如下雙重差分模型：

其中，Controls為控制變量，Year表示年份固定效應，Firm表示公司固定效應，ε為隨機擾動項。若系數α1顯著為負，則表明社會信用示范城市創(chuàng)建后，企業(yè)的盈余管理程度顯著降低。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表2報告了主要變量的描述性統計結果。其中，應計盈余管理的平均值為0.0710，與杜勇等（2021）［18］的研究結果相近，標準差為0.0769，最小值為0.0009，最大值為0.5075，表明應計盈余管理程度在不同公司間差別較大；TREAT的均值為0.5249，表明樣本中52.49%的企業(yè)位于社會信用示范城市地區(qū)；最終控制人性質（SOE）的均值為0.4101，表明選取樣本中有41.01%屬于國有企業(yè)。其余變量的分布與已有研究基本一致，均在合理范圍內。

（二）回歸分析結果

表3報告了基準回歸分析結果。其中，列（1）僅控制了年份與公司個體固定效應，而不加入其他控制變量，TREAT×POST回歸系數在1%的顯著性水平上為負；列（2）加入了公司特征等其他控制變量后，TREAT×POST回歸系數仍在1%的顯著性水平上為負，表明社會信用示范城市創(chuàng)建后，樣本企業(yè)盈余管理程度顯著降低。綜上，社會信用示范城市建設降低了企業(yè)盈余管理程度，即社會信用能夠顯著抑制企業(yè)盈余管理，驗證了假設H1。

（三）社會信用示范城市影響企業(yè)盈余管理的作用機理檢驗

如前所述，社會信用示范城市可以通過降低企業(yè)信息不對稱程度、強化聲譽機制的激勵和約束效應從而降低企業(yè)盈余管理。因此，檢驗是否在企業(yè)信息不對稱程度較高、聲譽較差的情境下，社會信用示范城市可以更大程度地降低企業(yè)的盈余管理程度。

1.降低信息不對稱程度。參照已有研究[5]的做法，選取兩種信息不對稱程度的情境進行分組檢驗：分析師關注度和股票非流動性比率。分析師作為信息中介，能以較低成本發(fā)掘公司內部的私有信息，以供投資者理解和使用[19]，因此，分析師跟蹤人數少的企業(yè)比人數多的企業(yè)信息不對稱程度更高；而股票非流動性越高也意味著企業(yè)面臨更嚴重的信息不對稱問題[20]。

根據分析師關注度和股票非流動性比率的行業(yè)年度中位數將樣本分為四組，分別對模型（1）進行回歸分析，以考察在企業(yè)信息不對稱存在差異的兩種情境下，社會信用示范城市的創(chuàng)建對企業(yè)盈余管理的影響是否不同（結果見表4）。其中，在分析師關注度較低組，TREAT×POST回歸系數在1%的顯著性水平上為負；而在分析師關注度較高組，該系數并不顯著，且組間系數差異檢驗在1%水平上顯著。在股票非流動性較高組，TREAT×POST回歸系數在5%的顯著性水平上為負；而在股票非流動性較低的組中，該系數并不顯著，且組間系數差異檢驗在5%水平上顯著。以上結果表明，對于信息不對稱程度更高的企業(yè)，社會信用示范城市的創(chuàng)建對抑制企業(yè)盈余管理發(fā)揮了更大的作用。綜上，社會信用示范城市的創(chuàng)建降低了企業(yè)信息不對稱程度，進而使企業(yè)降低了盈余管理程度。

2.強化聲譽機制的激勵和約束效應。由于媒體負面報道會給企業(yè)帶來負面的聲譽效應[21]，而企業(yè)進行捐贈能夠提高聲譽[22]，故選取企業(yè)負面網絡新聞的比例和企業(yè)捐贈作為企業(yè)聲譽的情境變量進行分組檢驗。

根據負面網絡新聞的比例的行業(yè)年度中位數和企業(yè)捐贈的行業(yè)年度中位數將樣本分為四組，分別對模型（1）進行回歸分析，以考察在企業(yè)聲譽存在差異的兩種情境下，社會信用示范城市的創(chuàng)建對企業(yè)盈余管理的影響是否不同（結果見表5）。其中，在負面網絡新聞的比例較高組，TREAT×POST回歸系數在1%的顯著性水平上為負；而在負面網絡新聞的比例較低組，該系數并不顯著，且組間系數差異檢驗在1%水平上顯著。在企業(yè)捐贈較低組，TREAT×POST回歸系數在1%的顯著性水平上為負;而在企業(yè)捐贈較高組，該系數并不顯著，且組間系數差異檢驗在5%水平上顯著。以上結果表明，在企業(yè)聲譽較差的情境下，社會信用示范城市對降低企業(yè)盈余管理的影響發(fā)揮了更大的作用。綜上，社會信用示范城市的創(chuàng)建強化了聲譽機制的激勵和約束效應，從而使得企業(yè)減少了盈余管理。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗。雙重差分模型（DID）使用的前提條件是處理組與對照組對于結果變量的影響在政策實施前滿足平行趨勢。借鑒Dyreng等（2016）[23]的

方法，采用事件研究法對模型（1）進行修正，使用政策實施前后各四年的獨立年份及其與TREAT的交乘項作為自變量重新進行回歸分析。結果顯示①，社會信用示范城市建設前的年份與TREAT的交乘項的回歸系數均不顯著，表明在社會信用示范城市創(chuàng)建之前，處理組與對照組的盈余管理程度的變化趨勢不存在明顯差異，即滿足平行趨勢檢驗；而社會信用示范城市創(chuàng)建后的年份與TREAT的交乘項的回歸系數至少在10%水平上顯著為負，說明社會信用示范城市創(chuàng)建后，試點城市的企業(yè)的盈余管理顯著降低。以上結果表明，社會信用示范城市企業(yè)在政策實施前后的盈余管理變化是由該政策實施導致的，而不是時間效應。

2.隨機模擬處理組和對照組。借鑒薛成等（2020）[24]的做法，在保證數據分布不變的同時隨機改變每個城市對應的變量TREAT×POST的取值，并賦值到樣本公司，然后用模擬樣本進行回歸分析，此過程重復1000次。結果如表6和圖1所示，

回歸系數顯著為正或系數顯著為負的所占比重比較小，說明虛構的處理效應并不存在，企業(yè)盈余管理的變化的確是由社會信用示范城市的創(chuàng)建引起的，而不是其他因素所致。

3.工具變量法?？紤]到社會信用示范城市的獲批并非完全外生事件，社會信用示范城市的選擇與企業(yè)盈余管理可能是同時決定的，從而使估計結果產生內生性問題。因此，參考余泳澤等（2020）[25]的研究，選取歷史上上市公司周邊10千米范圍內寺廟和道觀的數量作為社會信用示范城市政策的工具變量，來克服可能存在的內生性問題。首先，宗教信仰具有凈化道德、約束行為的作用[26]，能夠通過道德宣教感化人心，引導個體形成守信規(guī)范的自我約束。當某地區(qū)寺廟和道觀的數量較多時，該地區(qū)的社會信用環(huán)境通常較好，也更可能被選為社會信用示范城市。其次，道觀和寺廟的成立程序嚴格、建造周期漫長，因此，不會直接對現在企業(yè)的盈余管理行為產生影響，故可以作為社會信用示范城市的有效工具變量。此外，鑒于研究樣本為面板數據，而寺廟和道觀數量是截面數據，借鑒劉乃全等（2021）[27]的方法，將該外生變量與相應的年份的交互項作為工具變量（Religion）進行兩階段最小二乘估計。

表7列（1）為 2SLS 的第一階段回歸結果，被解釋變量為社會信用示范城市政策變量，結果顯示，工具變量（Religion）與試點政策變量之間存在顯著正相關關系，并且通過了弱工具變量檢驗，驗證了工具變量的有效性。列（2）為第二階段回歸結果，被解釋變量為企業(yè)盈余管理，結果顯示，TREAT×POST的系數顯著為負，表明社會信用示范城市顯著地降低了企業(yè)盈余管理，與基準結果一致，證明了研究結論的可靠性。

4.改變政策發(fā)生時間。將社會信用示范城市實施的年份設定為提前1年，并構建時間虛擬變量，重新對模型（1）進行回歸分析，結果顯示①，TREAT×POST的回歸系數并不顯著，表明企業(yè)盈余管理的變化的確是由社會信用示范城市政策實施引起的。

5.改變被解釋變量度量指標。根據瓊斯模型[28]、DD模型[29]和擴展的瓊斯模型[30]計算得到的操縱性應計利潤的絕對值DA、DA_DD和DA_LU替代DA_MOD，分別對模型（1）進行回歸分析，結果顯示①，TREAT×POST的回歸系數均顯著為負，表明替換被解釋變量后，所得結論保持不變。

6.城市維度聚類?？紤]到同一城市內企業(yè)具有較高的相關性，進一步對城市維度進行聚類標準誤處理，即允許殘差項在城市維度序列相關以緩解估計偏誤問題。結果顯示①，TREAT×POST的回歸系數在1%水平上顯著為負，所得結論依然穩(wěn)健。

五、異質性分析

（一）地區(qū)法治水平的影響

在肯定了社會信用對企業(yè)盈余管理的積極影響后，進一步考察正式制度（法律）與非正式制度（信用）兩種力量在決定企業(yè)盈余管理的過程中是相互替代還是相互補充的。雖然我國各地區(qū)實行的法律制度是統一的，但各執(zhí)法部門效率和水平的差異等因素使得各地區(qū)法治水平呈現不平衡的發(fā)展現狀。相對于法治水平較低地區(qū)，法治水平較高地區(qū)的地方政府執(zhí)法部門工作效率較高，對于盈余管理的懲罰力度也較大，因此企業(yè)盈余管理程度相對較低[4]。那么，在法治水平較高的地區(qū)，社會信用是否具有增量作用，能否進一步體現社會信用的內在要求，使企業(yè)主體披露更真實的財務信息？

根據王小魯等（2019）[31]編制的市場化指數報告，采用“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數”來衡量地區(qū)法治水平，并根據該變量年度中位數將樣本企業(yè)分為兩組，對模型（1）進行分組回歸分析。其中，對于缺少數據的年份，用距離該年份最近的、有數據的年份數據予以代替[32]。結果顯示①，在地區(qū)法治水平較高組，TREAT×POST回歸系數在1%的顯著性水平上為負；在地區(qū)法治水平較低組，TREAT×POST回歸系數并不顯著，進一步的組間系數差異檢驗在1%水平上顯著，且地區(qū)法治水平較高系數絕對值更大。以上結果表明，當地區(qū)法制水平較高時，社會信用對降低企業(yè)盈余管理發(fā)揮了更大的作用，即社會信用這一非正式制度是約束企業(yè)盈余管理有效的法律外協同互補機制，兩者共同抑制了企業(yè)的盈余管理行為。

（二）企業(yè)代理成本的影響

委托代理問題的存在使得管理者在盈余的產生和披露過程中，有機會利用信息優(yōu)勢和自由裁量權通過盈余管理的方式來掩蓋其自利行為[33，34]，而信息不對稱的緩解能夠有效消減企業(yè)內部的代理沖突，從而對管理層的盈余管理決策產生影響。如果社會信用降低了企業(yè)信息不對稱程度這一邏輯成立，那么，可以觀察到，在代理成本較高的企業(yè)，社會信用對于抑制企業(yè)盈余管理可以發(fā)揮更大的作用。

選取管理費用率AGENCY（管理費用/營業(yè)收入）衡量企業(yè)的代理成本，并根據該變量的行業(yè)年度中位數將樣本分為兩組，對模型（1）進行分組回歸分析。結果顯示①，在企業(yè)代理成本較高組，TREAT×POST回歸系數在5%的顯著性水平上為負；而在企業(yè)代理成本較低組，該系數并不顯著，且組間系數差異檢驗在1%水平上顯著。以上結果表明，當企業(yè)代理成本較高時，社會信用對降低企業(yè)盈余管理的作用更強。

（三）地區(qū)互聯網普及程度的影響

互聯網信息傳播范圍廣、速度快[35]，廣泛地影響著社會經濟生活。隨著互聯網的應用和普及，事關企業(yè)聲譽的新聞報道能準確、快捷、低成本地傳遞給各利益相關者，尤其是企業(yè)的負面消息會給企業(yè)帶來巨大的輿論壓力和聲譽損失。如果社會信用強化了聲譽的激勵和約束效應這一邏輯成立，那么可以觀察到，在互聯網普及程度較高地區(qū)，社會信用對于抑制企業(yè)盈余管理可以發(fā)揮更大的作用。

選取各城市互聯網寬帶接入用戶數（千戶）衡量互聯網普及程度，并根據該變量的年度中位數將樣本分為兩組，對模型（1）進行分組回歸分析。結果顯示①，在互聯網普及程度較高組，TREAT×POST回歸系數在1%的顯著性水平上為負；而在互聯網普及程度較低組，該系數并不顯著，且組間系數差異檢驗在1%水平上顯著。以上結果表明，當互聯網普及程度較高時，社會信用對降低企業(yè)盈余管理的作用更強。

六、結論與啟示

社會信用示范城市建設作為建立健全社會信用體系的探索性舉措，在優(yōu)化區(qū)域社會信用環(huán)境的同時，對地區(qū)企業(yè)的財務行為也發(fā)揮了治理作用。本文從社會信用這一非正式制度的視角出發(fā)，分析了社會信用對企業(yè)盈余管理的影響及其作用機理。結果顯示：社會信用顯著地抑制了企業(yè)盈余管理，其主要通過降低企業(yè)信息不對稱程度、強化聲譽機制的激勵和約束效應進而抑制企業(yè)盈余管理；對于地區(qū)法治水平較高、代理成本較高和地區(qū)互聯網普及程度較高的企業(yè)，社會信用對企業(yè)盈余管理發(fā)揮了更大的作用。

以上研究結論具有如下政策啟示：首先，中央政府應把社會信用體系建設作為完善社會主義市場經濟體制的重要一環(huán)進行推進，積極開展更多批次的社會信用示范城市建設，并將公共信用信息共享平臺、城市信用門戶網站、重點領域的紅黑名單等先進舉措進行推廣，在更廣闊的平臺實現信用信息的整合應用、互聯互通，實現各社會主體信用記錄全覆蓋，以形成社會信用體系有的放矢的建設格局。其次，地方政府在推進地方誠信建設過程中，應將信用監(jiān)管落到實處，進一步加大守信激勵和失信懲戒力度，如給予守信企業(yè)在納稅、質檢、知識產權保護等環(huán)節(jié)優(yōu)先支持，制約失信企業(yè)在市場交易、資質認定、行政審批等環(huán)節(jié)的活動，為微觀主體營造良好的營商環(huán)境；同時加強互聯網基礎設施建設和互聯網技術應用，積極推動互聯網普及，進而為實現“信用中國”助力。最后，企業(yè)應積極培育誠實守信的企業(yè)文化，注重企業(yè)在市場中的聲譽，完善各個生產經營環(huán)節(jié)的信息披露情況，以信用自律來改善會計信息質量。

注釋：

① 限于篇幅，具體結果未呈現。如有需要，可聯系作者。

參考文獻：

［1］余泳澤，郭夢華，郭欣. 社會信用的經濟效應研究回顧與展望[J]. 宏觀質量研究，2019，7（4）： 80-95.

［2］葉康濤，劉行. 稅收征管、所得稅成本與盈余管理[J]. 管理世界，2011（5）： 140-148.

［3］Houqe M N， Zijl T V， Dunstan K， et al. The effect of IFRS adoption and investor protection on earnings quality around the world[J]. The International Journal of Accounting，2012，47（3）： 333-355.

［4］陳克兢. 媒體監(jiān)督、法治水平與上市公司盈余管理[J]. 管理評論，2017，29（7）： 3-18.

［5］孫雪嬌，翟淑萍，于蘇. 大數據稅收征管如何影響企業(yè)盈余管理？——基于“金稅三期”準自然實驗的證據[J]. 會計研究，2021（1）： 67-81.

［6］陳運森，鄧祎璐，李哲. 證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究：基于財務報告問詢函的證據[J]. 管理世界，2019，35（3）： 169-185，208.

［7］Richardson V J. Information asymmetry and earnings management： some evidence[J]. Review of Quantitative Finance & Accounting，2000，15（4）： 325-347.

［8］王雄元，張鵬，顧俊. 信息環(huán)境、年報披露時間選擇與下年盈余管理[J]. 南開管理評論，2009，12（5）： 47-54，93.

［9］陳俊，張傳明. 操控性披露變更、信息環(huán)境與盈余管理[J]. 管理世界，2010（8）： 181-183.

［10］Shapiro C. Premiums for high quality products as returns to reputations[J]. The Quarterly Journal of Economics，1983，98（4）： 659-680.

［11］管考磊，張蕊. 企業(yè)聲譽與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀[J]. 會計研究，2019（1）： 59-64.

［12］Dechow P， Sloan R G， Hutton A P. Detecting earnings management[J]. The Accounting Review，1995，70（2）： 193-225.

［13］姜付秀，石貝貝，李行天. “誠信”的企業(yè)誠信嗎？——基于盈余管理的經驗證據[J]. 會計研究，2015（8）： 24-31，96.

［14］葉康濤，董雪雁，崔倚菁. 企業(yè)戰(zhàn)略定位與會計盈余管理行為選擇[J]. 會計研究，2015（10）： 23-29，96.

［15］Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting & Economics，2006，42（3）： 335-370.

［16］Zang A Y. Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J]. The Accounting Review，2012，87（2）： 675-703.

［17］章衛(wèi)東，黃一松，李斯蕾，等. 信息不對稱、研發(fā)支出與關聯股東認購定向增發(fā)股份——來自中國證券市場的經驗數據[J]. 會計研究，2017（1）： 68-74，96.

［18］杜勇，孫帆，鄧旭. 共同機構所有權與企業(yè)盈余管理[J]. 中國工業(yè)經濟，2021（6）： 155-173.

［19］Liu M H. Analysts incentives to produce industry-level versus firm-specific information[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2011，46（3）： 757-784.

［20］Amihud Y. Illiquidity and stock returns： cross-section and time-series effects[J]. Journal of Financial Markets，2002，5（1）： 31-56.

［21］葉康濤，張然，徐浩萍. 聲譽、制度環(huán)境與債務融資——基于中國民營上市公司的證據[J]. 金融研究，2010（8）： 171-183.

［22］雷宇. 制度環(huán)境、聲譽機制與會計穩(wěn)健性[J]. 財貿研究，2013，24（3）： 134-141.

［23］Dyreng S D， Hoopes J L， Wilde J H. Public pressure and corporate tax behavior[J]. Journal of Accounting Research，2016，54（1）： 147-186.

［24］薛成，孟慶璽，何賢杰. 網絡基礎設施建設與企業(yè)技術知識擴散——來自“寬帶中國”戰(zhàn)略的準自然實驗[J]. 財經研究，2020，46（4）： 48-62.

［25］余泳澤，郭夢華，胡山. 社會失信環(huán)境與民營企業(yè)成長——來自城市失信人的經驗證據[J]. 中國工業(yè)經濟，2020（9）： 137-155.

［26］Mazar N， Ariely D. Dishonesty in everyday life and its policy implications[J]. Journal of Public Policy and Marketing， 2006， 25（1）： 117-126.

［27］劉乃全，鄧敏，曹希廣. 城市的電商化轉型推動了綠色高質量發(fā)展嗎？——基于國家電子商務示范城市建設的準自然實驗[J]. 財經研究，2021，47（4）： 49-63.

［28］Jones J J. Earnings management during import relief investigations[J]. Journal of Accounting Research，1991，29（2）： 193-228.

［29］Dechow P M， Dichev I D. The quality of accruals and earnings： the role of accrual estimation errors[J]. The Accounting Review，2002，77（S-1）： 35-59.

［30］陸建橋. 中國虧損上市公司盈余管理實證研究[J]. 會計研究，1999（9）： 25-35.

［31］王小魯，樊綱，胡李鵬. 中國分省份市場化指數報告（2018）[M].北京：社會科學文獻出版社，2019.

［32］李雙建，李俊青，張云. 社會信任、商業(yè)信用融資與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 南開經濟研究，2020（3）： 81-102.

［33］Healy P M. The effect of bonus schemes on accounting decisions[J]. Journal of Accounting and Economics，1985，7（1）： 85-107.

［34］Chung R， Firth M， Kim J B. Earnings management， surplus free cash flow， and external monitoring[J]. Journal of Business Research，2005，58（6）： 766-776.

［35］羅珉，李亮宇. 互聯網時代的商業(yè)模式創(chuàng)新：價值創(chuàng)造視角[J]. 中國工業(yè)經濟，2015（1）： 95-107.

（責任編輯：寧曉青）