雷碧睿 毛良斌

摘?要：隨著社交媒體全面融合進(jìn)人們的日常生活，隱私信息的暴露也更為普遍，這帶來了一系列的隱私信任危機(jī)。用戶對(duì)隱私問題的關(guān)注正在持續(xù)上升，但似乎社交媒體上隱私披露行為并沒有減少，隱私悖論逐漸成為常態(tài)。研究引入了隱私關(guān)注、主觀隱私素養(yǎng)、隱私倦怠等變量，探討農(nóng)村用戶短視頻使用過程中的隱私保護(hù)行為決策。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村用戶的隱私倦怠正向影響隱私保護(hù)脫離行為；農(nóng)村用戶存在隱私關(guān)注，但不會(huì)直接導(dǎo)致隱私保護(hù)脫離行為；隱私倦怠在隱私關(guān)注和隱私保護(hù)脫離行為之間發(fā)揮中介效應(yīng)；主觀隱私素養(yǎng)對(duì)隱私保護(hù)脫離行為的影響要經(jīng)過隱私倦怠的中介作用；隱私侵犯經(jīng)歷不會(huì)直接調(diào)節(jié)到以上四個(gè)變量的關(guān)系。在中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)環(huán)境中存在多路徑的隱私倦怠中介反應(yīng)和群體性的隱私經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：隱私悖論；隱私倦??；隱私保護(hù)脫離行為；農(nóng)村居民；短視頻

中圖分類號(hào)：G210.7?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????文章編號(hào)：1001-4225（2023）12-0042-17

一、研究背景

根據(jù)第53次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2023年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為10.92億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)77.5%。一方面，我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)縱深推進(jìn)，各類應(yīng)用場(chǎng)景不斷豐富，農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)66.5%[1]。另一方面，社交媒體應(yīng)用的用戶規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，特別是短視頻成全民化應(yīng)用，用戶使用率高達(dá)94.8%。短視頻用戶規(guī)模首次突破十億，從6.48億增長(zhǎng)至10.12億[2]。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，個(gè)人數(shù)字信息更容易被存儲(chǔ)、復(fù)制、交流和整合進(jìn)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，用戶的隱私信息也面臨著愈多風(fēng)險(xiǎn)[3-4]。對(duì)用戶信息的數(shù)據(jù)化存儲(chǔ)，不僅給用戶帶來了個(gè)性化、便攜性的信息與服務(wù)，同時(shí)也造成了包括隱私安全在內(nèi)的一系列信息問題和風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)一份基于數(shù)據(jù)安全發(fā)布的研究報(bào)告提到，僅2019年就發(fā)生了6543起數(shù)據(jù)泄露事件，涉及126億條數(shù)據(jù)記錄，比2018年同期增長(zhǎng)超過50%[5]。截至2022年6月，我國(guó)有21.8%的網(wǎng)民遭遇過個(gè)人信息泄露事件，個(gè)人數(shù)據(jù)的濫用正在強(qiáng)調(diào)信息泄露和隱私安全的后果變得越來越難以控制[6]。

隨著社交媒體與現(xiàn)實(shí)生活的深度融合，社交媒體給用戶帶來的隱私問題越來越受到用戶、監(jiān)管者和研究者的關(guān)注，并認(rèn)為隱私關(guān)注（Privacy concern）反應(yīng)了用戶對(duì)隱私信息的泄露風(fēng)險(xiǎn)的主觀評(píng)估，這也可能是解釋互聯(lián)網(wǎng)隱私行為的一個(gè)典型因素[7-8]。隱私關(guān)注反應(yīng)了用戶對(duì)隱私風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，包括控制、收集、使用他們的個(gè)人信息。社交媒體供應(yīng)商掌握著隱私信息的技術(shù)主動(dòng)權(quán)，用戶對(duì)其控制、收集和利用數(shù)據(jù)信息的權(quán)限難以限制，尤其是社交媒體供應(yīng)商會(huì)基于用戶的使用行為數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)的內(nèi)容分發(fā)和廣告營(yíng)銷，當(dāng)用戶查看某個(gè)特定的網(wǎng)頁(yè)時(shí)，精準(zhǔn)化、個(gè)性化的推薦廣告會(huì)顯示在該頁(yè)面上[9-11]，更加劇了社交媒體用戶對(duì)隱私問題的關(guān)注。

學(xué)界普遍認(rèn)為，在日益嚴(yán)峻的隱私環(huán)境中用戶的隱私態(tài)度和他們的實(shí)際的信息披露行為之間的矛盾是“隱私悖論”[12-13]。為分析和解答這種矛盾關(guān)系，隱私管理的最新研究試圖引入“隱私倦怠”這一概念，嘗試解釋隱私行為決策中的復(fù)雜性。隱私倦怠是指由于數(shù)據(jù)披露和隱私保護(hù)的復(fù)雜性而引起的隱私犬儒主義和情緒耗竭[14]。例如，雖然個(gè)人數(shù)據(jù)的反復(fù)泄露會(huì)提高人們對(duì)隱私問題的關(guān)注，但是更易導(dǎo)致人們最終陷入放棄隱私保護(hù)行為的困境，因?yàn)橛脩糍|(zhì)疑自己的隱私?jīng)Q策權(quán)利和隱私保護(hù)能力的有效性[15]。此外，用戶為保護(hù)隱私安全所需具備的隱私意識(shí)、技術(shù)和能力隨著快速躍進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正變得愈加復(fù)雜，可能會(huì)超過個(gè)人隱私素養(yǎng)的能力范圍，也加劇了保護(hù)脫離行為[16]。

目前學(xué)界已經(jīng)圍繞社交媒體用戶的隱私認(rèn)知、態(tài)度和行為做過了不少相關(guān)研究，但是針對(duì)中國(guó)農(nóng)村居民的隱私實(shí)證研究較少。研究者通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)隱私關(guān)注、主觀隱私素養(yǎng)、隱私倦怠、隱私保護(hù)脫離行為之間的影響關(guān)系有待進(jìn)一步研究，尤其是引入隱私倦怠作為解釋隱私悖論的核心變量的研究較少。因此，本文主要研究以下兩個(gè)問題：隱私倦怠是否存在于中國(guó)農(nóng)村的文化語(yǔ)境中，會(huì)對(duì)隱私行為決策產(chǎn)生什么影響？隱私倦怠可以作為解釋“隱私悖論”的影響因素嗎？

二、研究綜述

（一）隱私關(guān)注

Privacy concern一般翻譯為隱私擔(dān)憂或隱私關(guān)注，研究角度的差異導(dǎo)致了定義與翻譯上的差異。隱私關(guān)注可分成兩類：特定隱私關(guān)注、一般隱私關(guān)注。特定隱私關(guān)注是指在特定環(huán)境下的隱私關(guān)注，用以衡量個(gè)人在特定情境中所覺知的隱私風(fēng)險(xiǎn)。一般隱私關(guān)注則是指互聯(lián)網(wǎng)上的隱私關(guān)注，主要用以衡量個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)隱私問題的感知和關(guān)切[17]。本文研究的“隱私關(guān)注”為一般隱私關(guān)注。Smith等通過梳理300多篇已有的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)研究在測(cè)量隱私態(tài)度時(shí)，都將隱私關(guān)注作為核心變量，故提出一般情況下隱私關(guān)注可以代指隱私態(tài)度[18]。陳昊認(rèn)為隱私關(guān)注是指人們對(duì)隱私信息泄露的可能性的主觀認(rèn)知[19]。Larose等認(rèn)為，隱私關(guān)注是“一系列與隱私數(shù)據(jù)侵害相聯(lián)結(jié)的特殊信息實(shí)踐”[20]。

西方學(xué)者一直在探索開發(fā)“隱私關(guān)注”的測(cè)量量表，已經(jīng)開發(fā)了CFIP量表[21]、IUIPC量表[22]和MUCIP量表[23]等。楊姝等考察并對(duì)比了CFIP、IUIPC這兩個(gè)量表在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的適應(yīng)性，認(rèn)為IUIPC量表更適用于中國(guó)國(guó)情，因?yàn)槠渚邆涓叩目煽啃院褪諗啃Ф萚24]。IUIPC量表包含“收集”“控制”“隱私實(shí)踐的認(rèn)知”三個(gè)維度。其中，“收集”是指用戶對(duì)個(gè)人信息被他人獲取和使用的范疇和程度的憂慮程度；“控制”是指用戶對(duì)個(gè)人信息的使用和修改的掌控程度；“隱私實(shí)踐的認(rèn)知”是指用戶對(duì)組織或機(jī)構(gòu)等主體實(shí)踐的隱私保護(hù)行為的認(rèn)知關(guān)注。

（二）主觀隱私素養(yǎng)

由于隱私素養(yǎng)難以被客觀地衡量，因此，現(xiàn)有研究大多采用“用戶自我報(bào)告隱私知識(shí)”代表隱私素養(yǎng)水平，后續(xù)構(gòu)建的實(shí)證模型也是基于此。有研究者在信息隱私領(lǐng)域?qū)㈦[私素養(yǎng)的概念描述為“在數(shù)字環(huán)境中用戶對(duì)信息如何被各種形式地使用的理解程度”[25]。與隱私素養(yǎng)有關(guān)的要素有個(gè)體特征、隱私體驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等[26-27]。

隱私素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)和自我效能等概念相近，因此有必要加以區(qū)分。隱私素養(yǎng)具體是指數(shù)字素養(yǎng)中的一類，以應(yīng)對(duì)隱私問題的技術(shù)能力為基礎(chǔ)，即受到數(shù)字設(shè)備操作能力的影響、由態(tài)度與信念所構(gòu)成的一種綜合特質(zhì)，可通過教育培養(yǎng)養(yǎng)成。掌握更強(qiáng)的隱私保護(hù)能力，往往能幫助人們樹立對(duì)隱私管理的信心，后者被看作隱私的自我效能，也可以從“能力”的角度以更精確的概念界定：主觀自評(píng)的隱私素養(yǎng)或主觀隱私素養(yǎng)。其實(shí)用“能力”去認(rèn)識(shí)隱私素養(yǎng)，好處是它很容易評(píng)價(jià)。Trepte等學(xué)者認(rèn)為“主觀隱私素養(yǎng)”可直接代表用戶保護(hù)個(gè)人隱私的能力，并將隱私素養(yǎng)具體分為聲明型知識(shí)（Declarative Knowledge）和程序型知識(shí)（Procedural Konwledge）兩大類[28]。其中，前者是指用戶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)相關(guān)政策、法律法規(guī)等的認(rèn)知，后者是指用戶對(duì)于隱私保護(hù)相關(guān)工具、功能、設(shè)置和渠道的具體操作知識(shí)。隱私素養(yǎng)是指?jìng)€(gè)體對(duì)隱私問題的的思考和執(zhí)行隱私保護(hù)行為的能力[29]。

（三）隱私倦怠

近年來，疲勞的概念被引入到在線研究中。疲勞的概念源于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，具體表現(xiàn)為一種不愉快的情緒[30]。疲勞來自于人們必須應(yīng)對(duì)、處理和難以實(shí)現(xiàn)的需求及目標(biāo)。在前期壓力很大的情境下，人們會(huì)有一種普遍的疲勞感，從而產(chǎn)生心理壓力。然后，他們可能會(huì)陷入長(zhǎng)期的疲勞狀態(tài)，最終可能會(huì)經(jīng)歷一種稱為“倦怠”的心理狀態(tài)[31]。Hargittai和Marwick為了解決隱私保護(hù)行為缺失的問題，引入了隱私倦?。╬rivacy fatigue）的概念[32]。Choi等完善了隱私倦怠的概念，指的是“個(gè)人對(duì)隱私問題感到厭倦，缺乏有效方式和途徑去管理他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的個(gè)人信息”[33]。犬儒主義（cynicism）和情緒耗竭（emotional exhaustion）被定義為隱私倦怠的兩個(gè)次級(jí)變量。

前者是沮喪和消極的態(tài)度，源于未能達(dá)到目標(biāo)和期望。公元前5世紀(jì)的古希臘開始出現(xiàn)了一種犬儒主義思潮和文化趨勢(shì)，最初指一種明顯表現(xiàn)為“不喜歡和不信任他人”的態(tài)度，后來發(fā)展為“由于社會(huì)結(jié)構(gòu)中特定制度而帶來的關(guān)于現(xiàn)代生活的某項(xiàng)高期望不能得以滿足而導(dǎo)致的幻滅感”。在社交媒體的使用情境下，犬儒主義表現(xiàn)為懷疑、看穿一切，甚至在高尚的公共理性和道德價(jià)值觀中也能發(fā)現(xiàn)貪婪、私利、欺騙和陰謀存在的“可能之處”，同時(shí)又不相信有任何行動(dòng)的希望，表現(xiàn)為“無所作為”，反過來又會(huì)羨慕甚至成為其懷疑對(duì)象的一部分。Hoffmann等人首次提出了“隱私犬儒主義”，指的是“對(duì)在線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處理對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理持不確定、不信任和無力的態(tài)度，使得主觀上認(rèn)為隱私保護(hù)行為是無用的、徒勞的”[34]。社交媒體用戶面臨著“五重隱私悖論”，其中因技術(shù)無力（技術(shù)弱勢(shì)群體表現(xiàn)出缺乏技能或技能掌握不足）和平臺(tái)無力（平臺(tái)處于經(jīng)濟(jì)利益或預(yù)先設(shè)計(jì)不足，缺乏前置性功能設(shè)置）而讓用戶在面對(duì)隱私披露問題時(shí)表現(xiàn)出“不知”“無畏”或“深諳其道”，這些實(shí)際上都屬于隱私犬儒主義（Privacy cynicism）的具體表現(xiàn)[35]。有研究認(rèn)為隱私犬儒主義具有多維性，可分為不信任（mistrust）、不確定（uncertainty）、無力（powerlessness）和服從（resignation）四個(gè)維度，且對(duì)應(yīng)提供了一套可量化的方法[36]。

后者意味著情感資源的消耗。情緒耗竭是由于過度使用心理和情緒資源而產(chǎn)生的疲勞狀態(tài)，是壓力源引致的一種壓力反應(yīng)結(jié)果[37]。情緒耗竭是身體與情緒資源的損耗、枯竭的狀態(tài)，它是一種感覺，即一個(gè)人的情緒資源和相關(guān)的生理資源被耗盡[38]。情緒耗竭會(huì)導(dǎo)致沮喪、抑郁、壓力、自尊受損和脾氣暴躁[39]，從而減少對(duì)事情的投入[40]。

（四）隱私保護(hù)脫離行為

隱私保護(hù)行為是指當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶在服務(wù)商的信息隱私實(shí)踐的過程中感知到威脅時(shí)，產(chǎn)生的一系列行為反應(yīng)。脫離行為（disengagement behaviour）是指人們因?yàn)閴毫Χ鴾p少努力，甚至放棄原來的目標(biāo)的行為，以及從行動(dòng)中退出。倦怠主要是由于目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)而引起的情緒反應(yīng)。因此，感到疲勞或倦怠的人很可能會(huì)從任務(wù)中脫離出來。這種減少行為動(dòng)機(jī)以逃避壓力源甚至放棄潛在利益選擇脫離工作的行為是一種應(yīng)對(duì)疲勞的策略，使人們得以遠(yuǎn)離負(fù)面事件及影響。Furnell和Thomson研究了網(wǎng)絡(luò)安全疲勞，發(fā)現(xiàn)人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問題的厭倦會(huì)導(dǎo)致日常安全行動(dòng)的懈怠[41]。在隱私行為的背景下，“隱私保護(hù)脫離行為”被定義為用戶面對(duì)隱私威脅時(shí)反應(yīng)行為的減少[42]。這個(gè)概念比隱私披露行為有更廣泛的外延。隱私披露行為是用來測(cè)量用戶將個(gè)人信息提供給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商的行為。除了主動(dòng)信息披露行為，保護(hù)脫離行為還包括放棄更多形式和方面的信息服務(wù)或權(quán)利，如不再使用虛擬身份信息、放棄閱讀隱私協(xié)議、放棄管理個(gè)人數(shù)據(jù)信息的第二手利用等等。高度隱私倦怠的用戶不太可能努力決定或付出較多精力來處理披露、收集、控制等信息利用權(quán)限問題，并且很可能不經(jīng)考慮就同意個(gè)人信息的發(fā)布、獲取和儲(chǔ)存。面對(duì)隱私威脅，感到隱私倦怠的用戶甚至可能放棄各種應(yīng)對(duì)行為。隱私倦怠程度越高的用戶隱私?jīng)Q策越少，這在脫離行為中起著重要作用[43]。隱私倦怠在用戶隱私保護(hù)行為中的作用不容忽視。然而，目前對(duì)隱私行為的研究主要停留在信息披露行為，有關(guān)更廣泛的隱私保護(hù)行為的發(fā)生路徑的實(shí)證研究仍需補(bǔ)充拓展。

（五）隱私悖論

社交媒體與現(xiàn)實(shí)生活的深度融合，給信息安全或隱私安全帶來了新挑戰(zhàn)。社會(huì)層面，大體量的個(gè)人信息脫離了用戶的自主控制范圍，很容易遭遇到非法共享或售賣；個(gè)人層面，用戶一邊聲明擔(dān)憂個(gè)人隱私安全，但仍在“大方地”使用社交媒體的過程中持續(xù)進(jìn)行信息披露。這一隱私態(tài)度與隱私保護(hù)行為不足之間的“隱私悖論”（Privacy Paradox），不僅會(huì)影響個(gè)人的微觀的隱私信息安全，也會(huì)影響整體網(wǎng)絡(luò)空間上信息的交往效率與秩序?！半[私悖論”的定義最早由Barnes在2006年提出，他指出了成年人使用社交媒體網(wǎng)站中對(duì)隱私信息的泄露擔(dān)憂與青少年隨意披露個(gè)人信息之間存在矛盾[12]。然而，這種對(duì)社交媒體上隱私悖論的矛盾定義，是指不同人群在對(duì)待隱私信息的態(tài)度和方式上存在不同，這與本研究并不完全一致。在Barnes之后的研究或?qū)W術(shù)討論中，其他學(xué)者不斷完善和拓展了“隱私悖論”的定義。Norberg等人將“隱私悖論”定義為用戶披露信息、允許信息獲取和利用的意愿與實(shí)際行為之間的差異[44]。隱私悖論是用戶表達(dá)出的隱私關(guān)注與實(shí)際隱私披露行為之間的矛盾。人們表現(xiàn)出的對(duì)隱私的擔(dān)憂和他們實(shí)際的隱私行為無關(guān)[45]。綜上所述，過往研究都認(rèn)為“隱私悖論”是用戶對(duì)隱私信息相關(guān)的認(rèn)知、態(tài)度與行為之間的差異，即使在表述上存在差異，但它們都指出，用戶一方面會(huì)對(duì)隱私問題表現(xiàn)出擔(dān)憂或顧慮，另一方面又不會(huì)停止或減少隱私披露行為。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界，對(duì)于“隱私悖論”的主流解釋理論如下：一是傳播隱私管理理論（CPM）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)用戶的個(gè)人信息并非是“無價(jià)之寶”或不可交換，而是具有商品性質(zhì)，可用來交換各種利益。當(dāng)用戶評(píng)估后認(rèn)為披露信息所獲收益大于損失時(shí)，便會(huì)傾向于自我披露。反之，則會(huì)更加保守。正是因?yàn)樯缃痪W(wǎng)絡(luò)具備難以替代的作用，如自我表達(dá)、維持關(guān)系、擴(kuò)展社交，所以用戶即使意識(shí)到潛在的隱私風(fēng)險(xiǎn)，仍不會(huì)放棄對(duì)社交媒體的使用。然而，“收益-風(fēng)險(xiǎn)”評(píng)估結(jié)果很大程度上受到具體場(chǎng)景的影響。二是基于“理性經(jīng)濟(jì)人”視角提出的隱私計(jì)算理論，用戶會(huì)用數(shù)據(jù)披露所能獲得的利益來交換泄露他/她的數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生的成本[46]。共享個(gè)人數(shù)據(jù)的典型好處包括財(cái)務(wù)折扣（例如，參與消費(fèi)者忠誠(chéng)度程序），增加了便利性（例如，允許在線零售商存儲(chǔ)個(gè)人信用卡數(shù)據(jù)）或社交化的改進(jìn)（例如，使用社交網(wǎng)絡(luò)的算法推薦和需求預(yù)估）[47-48]。另一方面，數(shù)據(jù)共享成本，是無形的，包括各種各樣的披露個(gè)人資料的風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)面后果（例如，安全損害、身份盜竊、意外的第三方使用、社會(huì)批評(píng)和羞辱）[49]。根據(jù)隱私計(jì)算理論模型，如果數(shù)據(jù)共享的預(yù)期收益超過了數(shù)據(jù)分享的成本，用戶就會(huì)愿意提供他的數(shù)據(jù)[46]。盡管如此，用戶仍然可以表達(dá)對(duì)數(shù)據(jù)丟失的擔(dān)憂，導(dǎo)致所表達(dá)的關(guān)切或態(tài)度與實(shí)際行為產(chǎn)生脫節(jié)。三是受到有限理性和決策偏差的影響，隱私計(jì)算模型是在假設(shè)存在一個(gè)理性的用戶，他會(huì)對(duì)問題理性地權(quán)衡分析后決策出分享或保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)。然而，許多有關(guān)消費(fèi)者決策的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，決策制定過程會(huì)受到各種啟發(fā)式或認(rèn)知偏差的影響[50]。例如，不太可能讓每個(gè)消費(fèi)者都能獲得所有有關(guān)可能的成本和收益的詳盡信息，隨后做出數(shù)據(jù)共享決策。相反，消費(fèi)者通常甚至不知道他們的數(shù)據(jù)正在被收集[51]。因此，他們的決定是基于不完整的信息，這可能導(dǎo)致成本和收益的高估或低估。因而可能對(duì)一個(gè)外部觀察者來說其行為似乎看起來是不理性的，但同時(shí)對(duì)決策者來說是相當(dāng)合理的[52]。此外，人類的認(rèn)知處理能力在一定程度上是有限的，這意味著即使讓一個(gè)消費(fèi)者獲得所有必要的信息，那么他可能缺乏正確處理所有這些信息并做出正確決策的能力[53]，這種效應(yīng)通常被稱為有限理性。由此產(chǎn)生的不完美決策往往受到認(rèn)知偏差的影響，因?yàn)闆Q策制定者采用一定的啟發(fā)式來補(bǔ)償他的有限理性[54]。因此，由此產(chǎn)生的行為可能并不反映原始的意圖或?qū)υ撔袨樗磉_(dá)的態(tài)度?？傊?，當(dāng)信息隱私游離于兩種狀態(tài)之間，便不再會(huì)是不可剝奪的權(quán)利，而是經(jīng)濟(jì)的平衡和動(dòng)態(tài)的取舍——傳播隱私管理、隱私計(jì)算、有限理性，這三大理論共同指出這一推論。

（六）隱私倦怠在隱私悖論中的影響

以往對(duì)隱私研究的跨學(xué)科綜述中認(rèn)為，聚焦于“隱私關(guān)注”的前因與后果變量，將會(huì)為隱私實(shí)證研究帶來更大價(jià)值。Smith等人提出了總體宏觀模型APCO（Antecedent Privacy Concerns Outcomes），總結(jié)概括出隱私關(guān)注的前因變量，包括個(gè)性差異、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)差異、文化差異、隱私體驗(yàn)、隱私意識(shí)等5個(gè)前因[55]，而隱私關(guān)注的后果則包括相應(yīng)的用戶態(tài)度、行為反應(yīng)以及政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督等，并鼓勵(lì)后來者可進(jìn)一步探索或擴(kuò)展模型的前因和后果變量。

為分析和解答隱私關(guān)注和實(shí)際隱私披露行為的矛盾關(guān)系，隱私領(lǐng)域的最新研究在嘗試引入“隱私倦怠”來說明隱私行為決策的復(fù)雜性。之前的研究強(qiáng)調(diào)，隱私倦怠對(duì)隱私行為的影響更大，對(duì)比隱私關(guān)注對(duì)隱私行為的影響[56]，甚至可能是導(dǎo)致“隱私悖論”的重要原因。隱私倦怠是指由于數(shù)據(jù)披露和隱私保護(hù)的復(fù)雜性而引起的犬儒主義和情緒耗竭。例如，盡管個(gè)人數(shù)據(jù)的反復(fù)泄露會(huì)增加人們對(duì)隱私的顧慮或關(guān)注，但更會(huì)導(dǎo)致人們最終陷入消極地采用隱私保護(hù)行為，因?yàn)樗麄冑|(zhì)疑自身是否具備采取有效的決策和措施來保護(hù)個(gè)體隱私的能力[15]。

隱私倦怠本質(zhì)上是一種態(tài)度，它作為一種認(rèn)知應(yīng)對(duì)機(jī)制，允許用戶克服或忽視隱私問題，并且在不主動(dòng)或加大隱私保護(hù)行為力度的情況下，繼續(xù)參與社交媒體的自我披露或在線交易，也是互聯(lián)網(wǎng)用戶“隱私悖論”的解釋因素。張大偉、謝興政首次將隱私倦怠引入中國(guó)進(jìn)行本土化研究探索，發(fā)現(xiàn)隱私倦怠在對(duì)引發(fā)隱私保護(hù)行為路徑中扮演了三種角色，即隱私倦怠可以負(fù)向調(diào)節(jié)隱私關(guān)注與隱私保護(hù)意向之間的關(guān)系；隱私倦怠能夠減少用戶的隱私關(guān)注，進(jìn)而降低隱私保護(hù)意向的形成；隱私倦怠也會(huì)直接影響到隱私保護(hù)意向，并對(duì)其產(chǎn)生負(fù)向影響[57]。

（七）農(nóng)村居民

伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，學(xué)界對(duì)農(nóng)民、農(nóng)村人口、農(nóng)村居民的概念和范疇的理解不完全相同。受現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的影響，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局認(rèn)為農(nóng)村人口大致可以分為三個(gè)群體：一是停止從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，已獲得非農(nóng)職業(yè)，但在戶籍意義上仍保留農(nóng)村戶口的人；二是完全從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的職業(yè)農(nóng)民；三是介于這兩者之間，在以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生的同時(shí)，還兼職從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民。本研究中農(nóng)村居民是指保留農(nóng)村戶口，長(zhǎng)期居住在農(nóng)村村莊或社區(qū)等環(huán)境中，以種植業(yè)、畜牧養(yǎng)殖業(yè)等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生的社會(huì)人群的集合[58]。

三、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

（一）隱私關(guān)注、隱私倦怠和隱私保護(hù)脫離行為

隱私關(guān)注指的是用戶在使用社交媒體的過程中對(duì)個(gè)人信息泄露和失控的擔(dān)憂。Lutz等人認(rèn)為隱私關(guān)注和隱私倦怠呈相關(guān)關(guān)系，并通過定量研究證明了隱私關(guān)注對(duì)隱私倦怠有正向影響。之前的研究強(qiáng)調(diào)，隱私倦怠對(duì)隱私行為的影響更大，對(duì)比隱私關(guān)注對(duì)隱私行為的影響，前者甚至可能是導(dǎo)致“隱私悖論”的重要原因。故研究以此提出以下假設(shè)：

H1：隱私關(guān)注正向影響隱私倦怠

H2：隱私關(guān)注正向影響隱私保護(hù)脫離行為

H3：隱私倦怠在隱私關(guān)注和隱私保護(hù)脫離行為之間起中介作用，正向影響隱私保護(hù)脫離行為

（二）主觀隱私素養(yǎng)、隱私倦怠和隱私保護(hù)脫離行為

Hargittai等人通過焦點(diǎn)小組訪談發(fā)現(xiàn)，參與者會(huì)意識(shí)到社交或信息隱私被侵犯的可能性，但技術(shù)水平較低的人也可以意識(shí)到自己處于戰(zhàn)術(shù)劣勢(shì)，因此認(rèn)為自己無法保護(hù)自己免受黑客或身份盜賊的侵害，容易表現(xiàn)出隱私倦怠的態(tài)度，也就是說主觀隱私素養(yǎng)水平會(huì)影響到個(gè)體的隱私倦怠的感知。事實(shí)上，即使用戶在社交媒體的使用過程中需要面對(duì)較多隱私風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體用戶處于隱私生態(tài)環(huán)境的下游，但是用戶的隱私素養(yǎng)仍然是構(gòu)成個(gè)人信息安全的最后一道也是最堅(jiān)固的防線。保護(hù)個(gè)人隱私的技術(shù)越來越復(fù)雜，可能會(huì)超過個(gè)人隱私素養(yǎng)的能力范圍，也加劇了保護(hù)脫離行為。故研究以此提出以下假設(shè)：

H4：主觀隱私素養(yǎng)正向影響隱私倦怠

H5：主觀隱私素養(yǎng)負(fù)向影響隱私保護(hù)脫離行為

H6：隱私倦怠在主觀隱私素養(yǎng)和隱私保護(hù)脫離行為之間起中介作用，正向影響隱私保護(hù)脫離行為

（三）隱私侵犯經(jīng)歷與隱私悖論

隱私侵犯經(jīng)歷指的是用戶真實(shí)經(jīng)歷過或間接旁觀的隱私侵犯事件，如信息泄露、財(cái)產(chǎn)損失等[59]。農(nóng)村用戶在使用社交媒體的過程中，存在著隱私侵犯的潛在風(fēng)險(xiǎn)或真實(shí)經(jīng)歷，主要有用戶的個(gè)人、財(cái)產(chǎn)和健康等相關(guān)的隱私信息被第三方收集、轉(zhuǎn)移和使用，或者是點(diǎn)擊、瀏覽不安全鏈接及網(wǎng)站，例如病毒鏈接、釣魚網(wǎng)站等之后會(huì)造成的隱私泄露事件。過往研究表明，先前的隱私侵犯經(jīng)歷會(huì)讓用戶的隱私知識(shí)、隱私保護(hù)意識(shí)明顯增強(qiáng)，后續(xù)在不同情境中使用社交媒體時(shí)，也更容易觸發(fā)先前積累的知識(shí)和經(jīng)歷，明顯提升用戶的隱私保護(hù)動(dòng)機(jī)，促使其提高自身的隱私關(guān)注水平[60]。對(duì)比之下，沒有實(shí)際的隱私侵犯經(jīng)歷的用戶會(huì)更加信任網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，以及隱私政策、行業(yè)自律、法律法規(guī)的社會(huì)監(jiān)管作用，用戶呈現(xiàn)不同程度的隱私信任水平和隱私關(guān)注。故研究以此提出以下假設(shè)：

H7：隱私侵犯經(jīng)歷對(duì)隱私關(guān)注、主觀隱私素養(yǎng)、隱私倦怠和隱私保護(hù)脫離行為之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)影響

四、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究選取農(nóng)村居民中的短視頻用戶作為研究對(duì)象，一是因?yàn)楫?dāng)前的農(nóng)村居民大多屬于“數(shù)字移民”，其普遍具備較弱的信息技術(shù)能力。以往研究證明，不同代際的群體會(huì)表現(xiàn)出不同的心理特質(zhì)和行為，在互聯(lián)網(wǎng)的隱私安全治理上應(yīng)針對(duì)不同群體施以不同措施。西方學(xué)界普遍將1980年后出生的人群定義為“數(shù)字原住民”，但由于我國(guó)的數(shù)字技術(shù)的起步和普及的時(shí)間線與西方國(guó)家不同，中國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為中國(guó)的“數(shù)字原住民”是指1994年后，中國(guó)開始接入互聯(lián)網(wǎng)之后出生的人群。與此對(duì)應(yīng)，在1994年之前出生的人群則被定義為“數(shù)字移民”，并且兩個(gè)群體之間的數(shù)字素養(yǎng)和在線行為存在差異。二是因?yàn)楫?dāng)前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)隱私態(tài)度和行為的研究很少覆蓋到農(nóng)村居民，此部分仍待進(jìn)一步研究。農(nóng)村地區(qū)信息化程度逐步提高，正在全面融入互聯(lián)網(wǎng)，從2022年12月至2023年12月，農(nóng)村地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)普及率快速提升了4.6個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村居民受到教育背景和職業(yè)的影響下識(shí)字能力的局限性，在各類社交媒體中偏好視頻類內(nèi)容。

本研究的調(diào)查對(duì)象選擇了陜西省延安市LC縣的農(nóng)村居民。LC縣是農(nóng)業(yè)大縣，該地區(qū)以特色蘋果農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，外出務(wù)工人員較少，農(nóng)村的空心化、城鎮(zhèn)化程度較低，農(nóng)村居民的年齡結(jié)構(gòu)分布均勻。

（二）測(cè)量工具

為了保證量表的可靠性與有效性，本研究的量表設(shè)計(jì)參考了已有的成熟量表，并結(jié)合短視頻社交媒體的特征進(jìn)行了局部調(diào)整，采用7級(jí)李克特量表。本研究測(cè)量量表如表1所示。

訪談提綱的提出過程（見表2），第一步依據(jù)文獻(xiàn)綜述的梳理結(jié)果，確定訪談要關(guān)注的內(nèi)容主題和主概念；第二步為主概念確定次級(jí)概念；第三部為次級(jí)概念提出范疇內(nèi)涵，將用于組建訪談提綱中的原始語(yǔ)句。訪談結(jié)果將會(huì)用以研究討論部分，補(bǔ)充和延伸定量研究的數(shù)據(jù)分析結(jié)論，以拓展本研究的討論深度和價(jià)值。

五、研究結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)收集

本研究采用問卷調(diào)查方法，在“問卷星”制作電子問卷，并通過基層鄉(xiāng)村社區(qū)的居民微信群、鄉(xiāng)村中小學(xué)學(xué)校的家長(zhǎng)群等微信社群進(jìn)行傳播擴(kuò)散，共回收問卷519份，剔除無效問卷51份，最終獲得有效問卷樣本468份，問卷有效率90.17%。信度分析克隆巴赫α系數(shù)＝0.969＞0.9，效度分析KMO＝0.962＞0.8，說明樣本的可信度和效度較高。樣本的男女性別之比約為2∶3，年齡主要集中分布在30至49周歲，占比約62.39%，學(xué)歷主要集中分布在高中學(xué)歷，占比42.31%。短視頻APP每日使用時(shí)長(zhǎng)主要集中在小于2小時(shí)的范圍內(nèi)，占比約47.43%，短視頻APP原創(chuàng)視頻發(fā)布數(shù)主要分布在小于10條的范圍內(nèi)，個(gè)人信息披露頻次較低；47.22%的被調(diào)查者具有真實(shí)的隱私侵犯經(jīng)歷。

另外，通過研究者本人及家庭成員的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)招募訪談對(duì)象，共招募到10位年齡范圍在32-55周歲且經(jīng)常使用短視頻平臺(tái)的農(nóng)村用戶，進(jìn)行深度訪談。為便于記錄和整理，本研究對(duì)10名被訪者進(jìn)行編號(hào)，分別依序記為A、B、C……J（見表3）。

（二）驗(yàn)證性因子分析（CFA）

根據(jù)信效度的初步分析結(jié)果，采取極大似然法來構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。各題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.6，對(duì)所屬變量的解釋力較高；組合信度（CR）均大于0.8且平均變異數(shù)抽取量（AVE）均大于0.6，具有良好的收斂效度（見表4）。

（三）結(jié)構(gòu)方程模型

因模型初步擬合效果無法完全適配要求標(biāo)準(zhǔn)，因此用過修正指數(shù)（MI）對(duì)模型進(jìn)行修正。模型修正后，所有指標(biāo)均滿足結(jié)構(gòu)模型的擬合度要求（見表5），故該結(jié)構(gòu)方程模型通過了擬合優(yōu)度檢驗(yàn)。

最終，研究假設(shè)的路徑系數(shù)和顯著程度如表6和圖2所示。

如表6所示，隱私關(guān)注正向影響隱私倦?。é拢?.564，p＜0.001），H1成立。從影響程度看，隱私關(guān)注的認(rèn)知感知越高，隱私倦怠的態(tài)度反應(yīng)程度越大。主觀隱私素養(yǎng)水平正向影響隱私倦怠（β＝0.381，p＜0.001），H4成立。從影響程度看，主觀隱私素養(yǎng)認(rèn)知水平越高，隱私倦怠的態(tài)度反應(yīng)程度越大。隱私倦怠正向影響隱私保護(hù)脫離行為（β＝0.921，p＜0.001），說明隱私倦怠的態(tài)度感知程度越高，越容易產(chǎn)生隱私保護(hù)脫離行為。

隱私關(guān)注不能正向影響隱私保護(hù)脫離行為（β＝0.018，p＝0.778），H2不成立，說明隱私關(guān)注程度的高低并不能直接影響到隱私保護(hù)脫離行為。主觀隱私素養(yǎng)不能負(fù)向影響隱私保護(hù)脫離行為（β ＝ － 0.015，p＝0.676），H5不成立，說明主觀隱私素養(yǎng)水平的高低也不能直接影響到隱私保護(hù)脫離行為。總之，可以推斷“隱私倦怠”這一變量，大概率是自變量和因變量之間重要的中介變量，需進(jìn)一步驗(yàn)證其中介效應(yīng)。

（四）隱私倦怠的中介效果

本研究使用Booststrapping分析隱私倦怠的中介效應(yīng)，重復(fù)抽樣2000次，結(jié)果如表7所示，在95%的置信區(qū)間下，中介模型顯示：隱私倦怠在隱私關(guān)注和隱私保護(hù)脫離行為之間的點(diǎn)估計(jì)值為0.519，估計(jì)區(qū)間均不包括0，表明隱私倦怠在兩者間的中介作用存在。隱私倦怠在主觀隱私素養(yǎng)和和隱私保護(hù)脫離行為之間的點(diǎn)估計(jì)值為0.350，估計(jì)區(qū)間均不包括0，表明隱私倦怠在兩者間的中介作用同樣成立。所以，H3和H6均全部成立，說明隱私倦怠是解釋隱私關(guān)注、主觀隱私素養(yǎng)這兩個(gè)自變量與隱私保護(hù)脫離行為這個(gè)因變量之間的路徑關(guān)系發(fā)生的中介變量。自變量與因變量之間關(guān)系的成立必須要經(jīng)過“隱私倦怠”這一中介變量的中介作用影響。中介效果的作用路徑：其一，農(nóng)村用戶對(duì)隱私關(guān)注越高，對(duì)隱私問題的感知和關(guān)切越深入，用戶的隱私倦怠的態(tài)度反應(yīng)就越高，反而加劇了隱私保護(hù)脫離行為。其二，農(nóng)村用戶的主觀隱私素養(yǎng)水平越高，對(duì)隱私的思辨性認(rèn)知和開展有效的隱私保護(hù)行為的能力越強(qiáng)，反而加劇了用戶感知到隱私倦怠的程度，最終也會(huì)正向影響用戶的隱私保護(hù)脫離行為。

（五）分類調(diào)節(jié)變量下的雙群組對(duì)比模型

本研究在模型構(gòu)建的過程中，引入“隱私侵犯經(jīng)歷”作為調(diào)節(jié)變量，檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)方程模型是否存在差異性。因數(shù)據(jù)收集的過程中，將隱私侵犯經(jīng)歷這一調(diào)節(jié)變量設(shè)置為二分定類變量，故采用Amos 26.0進(jìn)行多群組分析，對(duì)比檢驗(yàn)前文已證明的結(jié)構(gòu)方程模型，在“有隱私侵犯經(jīng)歷”（221個(gè)有效樣本）和“無隱私侵犯經(jīng)歷”（247個(gè)有效樣本）兩個(gè)群組間的模型差異。

如表8和表9所示，雙群組模型通過了不變性檢驗(yàn)，兩個(gè)模型之間的RMSEA、AGFI、GFI等各項(xiàng)指標(biāo)的變化量小于0.05。所以，本研究中分類調(diào)節(jié)變量（隱私侵犯經(jīng)歷）下的模型具備不變性，已證明的各項(xiàng)變量之間的關(guān)系，受到調(diào)節(jié)變量的影響調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，故假設(shè)H7不成立，說明農(nóng)村用戶是否體驗(yàn)真實(shí)的隱私侵犯經(jīng)歷，并不能調(diào)節(jié)到以上已證明的因果關(guān)系和中介關(guān)系的成立。

六、討論與結(jié)論

基于問卷數(shù)據(jù)的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果，并結(jié)合深度訪談獲取到的訪談材料，再繼續(xù)深層次地對(duì)本研究的理論模型進(jìn)行分析和討論。

（一）隱私倦怠存在于中國(guó)農(nóng)村文化語(yǔ)境中，影響隱私行為決策

研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村文化背景的用戶持有隱私倦怠的態(tài)度，并且這種態(tài)度會(huì)明顯中介影響到隱私關(guān)注或主觀隱私素養(yǎng)和隱私行為決策之間的關(guān)系，正向影響隱私保護(hù)脫離行為。

1. 隱私倦怠在隱私關(guān)注和隱私保護(hù)脫離行為之間的中介效應(yīng)

用戶既有的的隱私關(guān)注認(rèn)知會(huì)引導(dǎo)用戶去學(xué)習(xí)或了解社交媒體平臺(tái)提供的隱私條款、個(gè)人信息使用協(xié)議和隱私設(shè)置權(quán)限。鄒曉艷曾論述過：近一半的中國(guó)社交媒體用戶沒有閱讀隱私條款的使用習(xí)慣，大量用戶對(duì)隱私安全的重視不足。社交媒體應(yīng)用提供的內(nèi)容連接和維持社會(huì)關(guān)系等功能，使得用戶對(duì)于社交媒體具有持續(xù)的、穩(wěn)定的需求，用戶不可能完全逃離社交媒體。當(dāng)用戶想要獲得或享受服務(wù)，就必須授予服務(wù)供應(yīng)商收集、控制和利用個(gè)人信息的權(quán)限，但是個(gè)體理性和學(xué)習(xí)能力又不足以滿足處理隱私認(rèn)知和隱私行為決策之間的矛盾時(shí)，隱私倦怠的態(tài)度感知就會(huì)更加強(qiáng)烈。最終，處于弱勢(shì)的用戶只能維持著無力感、疲憊感去逃避隱私保護(hù)行為決策，從而產(chǎn)生隱私保護(hù)脫離行為。

現(xiàn)年47歲的小學(xué)學(xué)歷的E先生頻繁接到廣告推銷或詐騙電話。他提到：“我自己學(xué)不會(huì)設(shè)置手機(jī)上的東西，不知道手機(jī)號(hào)、姓名是怎么被別人知道的”，“我不會(huì)弄的，比如買東西、綁銀行卡都是叫我兒子給弄的”。但是E先生的兒子常年在外讀書，很少有機(jī)會(huì)幫助他處理個(gè)人隱私信息管理的問題。

現(xiàn)年51歲的高中學(xué)歷的F女士的短視頻使用過程中除了用手機(jī)號(hào)注冊(cè)賬戶外，其余均是維持系統(tǒng)默認(rèn)設(shè)置?，F(xiàn)年52歲的初中學(xué)歷的B先生，最近剛剛置換了一輛新車，在購(gòu)車期間他有瀏覽車輛配置和價(jià)格信息，在點(diǎn)擊查看車輛售價(jià)后，他的電話號(hào)碼就被收集、轉(zhuǎn)移和售賣給第三方汽車銷售公司了。

“我提交電話號(hào)碼查看價(jià)格時(shí)，未注意到隱私條款協(xié)議，也沒有操作勾選同意，懷疑自己的電話號(hào)碼在不知情的情況下，被轉(zhuǎn)賣或泄露給第三方，太煩了，我又不知道怎么處理”。

盡管個(gè)人數(shù)據(jù)的反復(fù)泄露會(huì)提升用戶的隱私關(guān)注意識(shí)，但更會(huì)導(dǎo)致用戶陷入放棄隱私保護(hù)行為的消極境況，因?yàn)樗麄儜岩刹扇∮行У臎Q策和措施來保護(hù)個(gè)體隱私的可能性[15]。此外，保護(hù)個(gè)人隱私所要具備的措施和技術(shù)正變得越來越復(fù)雜，也會(huì)加劇隱私保護(hù)脫離行為[16]。

2. 隱私倦怠在主觀隱私素養(yǎng)和隱私保護(hù)脫離行為之間的中介效應(yīng)

用戶的主觀隱私素養(yǎng)水平反應(yīng)了其對(duì)隱私政策的知曉、開展基礎(chǔ)的隱私保護(hù)功能設(shè)置的能力以及隱私管理的自我效能感。但是，在整個(gè)社交媒體隱私環(huán)境生態(tài)中，個(gè)體用戶的權(quán)力是被動(dòng)的、孤立的和脆弱的。一方面，用戶只能使用和接受社交媒體應(yīng)用提供到的隱私設(shè)置功能，這些功能的入口是單方面的、隱蔽的、未主動(dòng)告知的（對(duì)比廣告推送、跨平臺(tái)分享功能上線等信息）。隱私政策的有效性和隱私設(shè)置的可見性能夠緩解用戶的隱私倦怠程度，積極促進(jìn)其后續(xù)的信息披露行為[63]?，F(xiàn)年35歲的高中學(xué)歷的C女士喜歡分享自己和女兒真人出鏡的生活視頻，原先沒有注意到可以設(shè)置抖音“私密賬號(hào)”，是在讀大學(xué)的小姑子指引她完成操作，“我可以被動(dòng)學(xué)習(xí)到這些操作技巧，但是這些操作或協(xié)議還是有點(diǎn)隱蔽的”。另一方面，發(fā)生信息泄露或隱私侵犯后，用戶在社交媒體應(yīng)用內(nèi)的維權(quán)渠道是有限的，很難調(diào)動(dòng)起個(gè)體的力量協(xié)助處理或解決隱私泄露問題?，F(xiàn)年53歲的小學(xué)學(xué)歷的A女士談及了一段信息泄露和被詐騙經(jīng)歷，“之前我女兒的QQ賬號(hào)被盜號(hào)了，在QQ上問我要錢，說她想要報(bào)韓語(yǔ)班學(xué)韓語(yǔ)，我轉(zhuǎn)了1000元給她，后來才知道是賬號(hào)被人給盜了，錢也要不回來，找派出所也沒解決”。

因而，居住在農(nóng)村的用戶，在水平參差的主觀隱私素養(yǎng)的影響下，面對(duì)社交媒體上的隱私風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展出了雙重態(tài)度反應(yīng)。一方面，主觀隱私素養(yǎng)水平高的用戶，更能意識(shí)到自身在面對(duì)平臺(tái)權(quán)力時(shí)的無力和弱勢(shì)，更容易持有懷疑、不信任和無力感，就會(huì)用“無所謂”“深諳其道”的態(tài)度，即犬儒主義態(tài)度來應(yīng)對(duì)隱私保護(hù)行為決策。

“我只能去設(shè)置平臺(tái)開放給用戶的前置性設(shè)置功能，他們不讓我們?nèi)ハ拗莆覀円蚕拗撇涣恕保↖先生，46歲，高中學(xué)歷），“我們就是普通人，普通人本質(zhì)上沒有隱私，大家的隱私都這樣，你做不了啥”（G先生，55歲，初中學(xué)歷）。

另一方面，主觀隱私素養(yǎng)水平低的用戶，受限于自身的隱私素養(yǎng)和文化水平，在嘗試處理網(wǎng)絡(luò)隱私問題但無效后，體會(huì)到了超過自身能力、沮喪、疲憊、自信心受損等反應(yīng)，即情緒耗竭態(tài)度，從而開始減少在隱私保護(hù)上的投入?！拔蚁胱x也讀不懂隱私協(xié)議啊，不懂那些話的意思和用處”，“我還要忙著干農(nóng)活，花時(shí)間處理這些，又費(fèi)事又沒用，我們這些中年人都是這樣上網(wǎng)的，硬是學(xué)也很難學(xué)會(huì)啊”（E先生，50歲，小學(xué)學(xué)歷）。

作為“數(shù)字移民”的農(nóng)村用戶，面對(duì)著維護(hù)個(gè)人隱私安全所需的精力投入和技術(shù)難度正變得越來越復(fù)雜的局面，單方面的主觀隱私素養(yǎng)的提升并不能緩解倦怠情緒，反而會(huì)推動(dòng)用戶產(chǎn)生隱私倦怠的態(tài)度反應(yīng)，進(jìn)一步加劇保護(hù)脫離行為。

（二）鄉(xiāng)土社會(huì)環(huán)境下的群體性隱私經(jīng)驗(yàn)影響隱私態(tài)度與行為

曹高輝等人開展了一項(xiàng)關(guān)于中老年用戶的隱私研究，并指出在不同類型移動(dòng)應(yīng)用情境下，隱私侵犯經(jīng)歷會(huì)影響中老年用戶的隱私關(guān)注程度[64]。過往研究表明先前的經(jīng)歷和知識(shí)均會(huì)刺激用戶的隱私保護(hù)動(dòng)機(jī)，更加注重個(gè)人隱私的保護(hù)[65]。然而，在本研究中隱私侵犯經(jīng)歷作為調(diào)節(jié)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著。那么為什么農(nóng)村文化背景的用戶的隱私認(rèn)知、態(tài)度和行為受到隱私侵犯經(jīng)歷的影響較少？原因是多樣的。

1. 高卷入度影響群體關(guān)系內(nèi)的隱私經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知

首先，共享的人、物和經(jīng)驗(yàn)。鄉(xiāng)土社會(huì)是基于血緣、親緣和地緣的熟人社會(huì)，這里生活著被土地和傳統(tǒng)固定住的人群，生活經(jīng)驗(yàn)是沿著社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)快速傳播的、共享的。因此，對(duì)于某個(gè)個(gè)體用戶的隱私侵犯經(jīng)歷，包括其發(fā)生原因、發(fā)展過程和事件后果等信息，會(huì)沿著熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行快速的、全面的和重復(fù)的傳播，最后導(dǎo)致農(nóng)村用戶對(duì)于隱私侵犯事件的高卷入度。42歲的K女士經(jīng)常在電商直播間購(gòu)買服飾和生活用品，“我鄰居經(jīng)常在快手直播間買東西，因?yàn)橥素浹a(bǔ)償被騙了呢，我們?nèi)迦硕贾肋@事，你說說誰能想到騙子知道你這么多信息”。

現(xiàn)年45歲H女士講述了同村人在抖音上認(rèn)識(shí)陌生人并通過愛心匯聚APP被騙錢的事情。對(duì)比生活在城鎮(zhèn)的用戶，生活在鄉(xiāng)土社會(huì)的農(nóng)村用戶的隱私風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，依托穩(wěn)固的、高重疊度的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，個(gè)別用戶經(jīng)歷的隱私侵犯事件的細(xì)節(jié)、經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度反應(yīng)是快速傳播的、共享的、高卷入的。

2. 群體性隱私文化在同化保護(hù)脫離行為

首先，對(duì)于造成財(cái)產(chǎn)損失的隱私侵犯事件，基層村委會(huì)與黨支部會(huì)進(jìn)行主題宣傳教育，促進(jìn)隱私侵犯經(jīng)歷的共享性，正向影響到隱私經(jīng)驗(yàn)的群體性認(rèn)知，從而導(dǎo)致有無實(shí)際的隱私侵犯經(jīng)歷的不同群體之間的隱私認(rèn)知、態(tài)度和行為的差異性不明顯。

春豐家的兒媳婦王花花（化名）被騙取了太多錢，所以我們村支書和村主任就將這個(gè)事情公布在了我們村居民的微信群里，警惕大家小心類似以兼職和傭金為名的詐騙手段（F女士，51歲，高中學(xué)歷）。

其次，群體性隱私文化，包括隱私態(tài)度和隱私保護(hù)行為決策取向，會(huì)干擾和同化個(gè)體的隱私?jīng)Q策。其一，個(gè)體的隱私倦怠態(tài)度會(huì)反應(yīng)在日常生活和社交溝通中，態(tài)度反應(yīng)會(huì)沿著群體內(nèi)的社交關(guān)系傳播，從而影響到整個(gè)群體的態(tài)度傾向。我身邊的中年農(nóng)村人，都不會(huì)也不愿意花心思處理這些，所以大家都一樣，也不會(huì)感到有差別（A女士，53歲，小學(xué)學(xué)歷）。其二，既定的群體性文化規(guī)范，如消極應(yīng)付隱私問題、不信任隱私管理的有效性，會(huì)干擾甚至同化個(gè)體的隱私行為決策。我自己想保護(hù)也沒用啊，你看看微信群里面幫孩子投票、幫忙砍一刀、幫忙助力，都是需要獲取我的手機(jī)號(hào)碼、微信號(hào)等信息的，我不想幫別人，別人還會(huì)生氣呢，覺得你事多（D女士，33歲，中專學(xué)歷）。

（三）研究結(jié)論

1. 隱私認(rèn)知：被動(dòng)、有限的隱私權(quán)力下的普遍性隱私關(guān)注。農(nóng)村用戶普遍意識(shí)到信息服務(wù)是在出讓信息權(quán)限的基礎(chǔ)上得到的，但普遍想要獲得更自主的隱私信息控制權(quán)限、更易用的隱私設(shè)置方式。

2. 隱私知識(shí)：主動(dòng)學(xué)習(xí)意愿影響下差異性的隱私素養(yǎng)。隱私素養(yǎng)水平的提高會(huì)明顯受到農(nóng)村用戶的主動(dòng)學(xué)習(xí)意愿、數(shù)字代際反哺條件的影響。家庭成員中的屬于“數(shù)字原住民”的青少年用戶是代際反哺的主力軍，基于主動(dòng)要求、請(qǐng)教和練習(xí)，可以有效幫助文化程度偏低的農(nóng)村用戶學(xué)會(huì)使用必要的隱私功能或設(shè)置權(quán)限。

3. 隱私態(tài)度：高度的隱私倦怠感知下不同的態(tài)度取向。隱私倦怠真實(shí)存在于中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)文化環(huán)境中，并受到隱私關(guān)注、隱私素養(yǎng)和隱私管理經(jīng)驗(yàn)的多重影響，隱私倦怠的感知取向差異性地偏向犬儒主義或情緒耗竭。

4. 隱私保護(hù)行為：隱私倦怠中介下更易做出脫離行為決策。農(nóng)村短視頻用戶的隱私保護(hù)行為是多重的，信息披露、偽造信息、尋求幫助、保護(hù)脫離等行為均有采用，但因受到隱私倦怠態(tài)度的中介影響，隱私保護(hù)脫離的發(fā)生頻率和意向更高。

5. 隱私經(jīng)驗(yàn)：高卷入度、共享性和群體性。穩(wěn)固且高重疊度的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，讓個(gè)體用戶的真實(shí)隱私侵犯經(jīng)歷在群體內(nèi)部呈高度卷入、共享等特征，并受到群體動(dòng)力和基層自治組織宣傳教育的影響，最終形成群體性隱私文化，干擾和同化個(gè)體的隱私?jīng)Q策。

參考文獻(xiàn)

［1］中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息研究中心（CNNIC）.第53次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[Z/OL]. https：//www.cnnic.cn/

n4/2024/0322/c88-10964.html.

［2］中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息研究中心（CNNIC）.第51次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[Z/OL]. https：//www.cnnic.net.cn/n4/2023/0303/c88-10757.html.

［3］JUNGLAS I A， JOHNSON N A， SPITZM？譈LLER C. Personality traits and concern for privacy： An empirical study in the context of location-based services[J]. European Journal of Information Systems， 2008， 17（4）： 387-402.

［4］WANG L， HU HH， YAN J， et al. Privacy calculus or heuristic cues？ the dual process of privacy decision making on chinese social media[J]. Journal of Enterprise Information Management， 2019， 33（2）： 353-380.

［5］TANG J， AKRAM U， SHI W. Why people need privacy？ The role of privacy fatigue in app users' intention to disclose privacy： Based on personality traits[J]. Journal of Enterprise Information Management， 2020， ahead-of-print.

［6］GINOSAR A， ARIEL Y. An analytical framework for online privacy research： What is missing？[J]. Information & Management， 2017， 54（7）： 948-957.

［7］KARAHASANOVICAMELA， BRANDTZAEG P B， VANATTENHOVEN JEROEN， et al. Ensuring trust， privacy，and etiquette in web 2.0 applications[J]. Computer， 2009（42）： 42-49.

［8］TANG J， AKRAM U， SHI WENJING. Why people need privacy？ The role of privacy fatigue in app users intention to disclose privacy： Based on personality traits[J]. Journal of Enterprise Information Management， 2020， 34： 1097-1120.

［9］ALALWAN A A. Investigating the impact of social media advertising features on customer purchase intention[J]. Int. J. Inf. Manage， 2018， 42： 65-77.

［10］LIN K M. Predicting asian undergraduates intention to continue using social network services from negative perspectives[J]. Behav. Inf. Technol， 2015， 34 （9）： 882-892.

［11］TAN G W H， LEE V H， HEW J J， et al. The interactive mobile social media advertising： An imminent approach to advertise tourism products and services？[J]. Telemat. Inform， 2018， 35 （8）： 2270-2288.

［12］BARNES S B. A privacy paradox： Social networking in the United States[J]. First Monday， 2006， 11（9）.

［13］BOYD D， ELLISON N. Social network sites： Definition， history， and scholarship[J]. Journal of Computer-Mediated Communication， 2007， 13（1）： 210-230.

［14］CHOI H， PARK J， JUNG Y. The role of privacy fatigue in online privacy behaviour[J]. Computers in Human Behaviour， 2018， 81： 42-51.

［15］KWON J， JOHNSON M E. The market effect of healthcare security： Do patients care about data breaches？[C]// Workshop on the economics of information security. The Netherlands， Delft， 2015， 6： 22-23.

［16］KEITH M J， EVANS C M， LOWRY P B， et al. Privacy fatigue： The effect of privacy control complexity on consumer electronic information disclosure[C]//In 35th international conference on information systems “Building a better world through information systems”， ICIS 2014 Association for Information Systems.

［17］LI H， SARATHY R， XU H. Understanding situational online information disclosure as a ?privacy calculus[J]. Journal of Computer Information Systems， 2010， 51（1）： 62-71.

［18］SMITH H J， DINEV T， XU H. Information privacy research： An interdisciplinary review[J]. MIS Quarterly， 2011， 35（4）： 989-1015.

［19］陳昊，李文立，柯育龍.社交媒體持續(xù)使用研究：以情感響應(yīng)為中介[J].管理評(píng)論，2016，28（9）：61-71.

［20］LAROSE， ROBERT， AND RIFON NORA J. Promoting isafety： Effects of privacy warnings and privacy seals on risk assessment and online privacy behavior[J]. Journal of Consumer Affairs， 2007， 41（1）： 127-149.

［21］SMITH H J， MILBERG S J. Information privacy： measuring individuals concerns about organizational practices[J]. Mis Quarterly， 1996， 20（2）：167-196.

［22］MALHOTRA N K， KIM S S， AGARWAL J. Internet usersinformation privacy concerns （IUIPC）： The construct， the scale and a causal model[J]. Information Systems Research，2004， 15（4）： 336-355.

［23］XU H， GUPTA S， ROSSON M B， et al. Measuring mobile users concerns for information privacy[C]//International conference on information systems， Orlando， Florida， USA： 2012.

［24］楊姝，王淵，王刊良.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中適合中國(guó)消費(fèi)者的隱私關(guān)注量表研究[J].情報(bào)雜志，2008（10）：3-7.

［25］LANGENDERFER J， MIYAZAKI A D. Privacy in the information economy[J]. Journal of Consumer Affairs， 2010， 43 （3）： 380-388.

［26］SHAUGHNESSY K， BELKNAP A L， DUBE M， et al. Effects of kraft pulp mill condensates on plasma testosterone levels in mummichog （Fundulusheteroclitus）[J]. Ecotoxicology & Environmental Safety， 2007， 67 （1）： 140-148.

［27］TUROW J， HENNESSY M. Internet privacy and institutional trust： Insights from a national survey[J]. New Media & Society， 2007， 9 （2）： 300-318.

［28］TREPTE S， TEUTSCH D， MASUR P K， et al. Do people know about privacy and data protection strategies？ Towards the “Online Privacy Literacy Scale”（OPLIS）[M]. Reforming European Data Protection Law， Springer， Dordrecht， 2015： 333-365.

［29］BARTSCH M， DIENLIN T. Control your facebook： An analysis of online privacy literacy[J]. Computers in Human Behavior， 2016， 56： 147-154.

［30］PIPER B F， LINDSEY A M， DODD M J. Fatigue mechanisms in cancer patients： Developing nursing theory[J]. Oncology Nursing Forum， 1987， 14（6）： 17-23.

［31］HARDY G E， SHAPIRO D A， BORRILL C S. Fatigue in the workforce of national health service trusts： Levels of symptomatology and links with minor psychiatric disorder， demographic， occupational and work role factors[J]. Journal of Psychosomatic Research， 1997， 43（1）： 83-92.

［32］HARGITTAI E， MARWICK A. What can I really do？： Explaining the privacy paradox with online apathy[J]. International Journal of Communication， 2016， 10： 3737-3757.

［33］CHOI S B， LIM M S. Effects of social and technology overload on psychological well-being in young South Korean adults： The mediatory role of social network service addiction[J]. Computers in Human Behavior， 2016， 61： 245-254.

［34］HOFFMANN C P， LUTZ C， RANZINI G. Privacy cynicism： A New approach to the privacy paradox[J]. Cyberpsychology： Journal of Psychosocial Research on Cyberspace， 2016， 10（4）： 43-60.

［35］王波偉.社交媒體用戶面臨的隱私悖論及消解[J].青年記者，2021，16：94-95.

［36］LUTZ C， HOFFMANN C P， RANZINI G. Data capitalism and the user： An exploration of privacy cynicism in Germany[J]. New Media& Society， 2020， 22（7）： 1168-1187.

［37］MASLACH C， SCHAUFELI W B， LEITER M P. Job burnout[J]. Annual Review of Psychology， 2003， 52（1）： 397.

［38］CHANG M L. An appraisal perspective of teacher burnout： Examining the emotional work of teachers[J]. Educational Psychology Review， 2009， 21（3）： 193-218.

［39］陳瑞君，秦啟文.情緒勞動(dòng)與抑郁及焦慮的關(guān)系：情緒耗竭的中介作用[J].心理科學(xué)，2011，3：676-679.

［40］ARYEE S， SUN L Y， CHEN Z X G， et al. Abusive supervision and contextual performance： The mediating role of emotional exhaustion and the moderating role of work unit structure[J]. Management and Organization Review， 2008， 4 （3）： 393-411.

［41］FURNELL S， THOMSON K L. Recognising and addressing “security fatigue”[J]. Computer Fraud & Security， 2009： 7-11.

［42］XIAOJUAN ZHANG， XINLUAN TIANA， YUXIN HAN. Influence of privacy fatigue of social media users on their privacy protection disengagement behaviour-A PSM based analysis[J]. Journal of Integrated Design and Process Science， 2021， 25（1）： 78-92.

［43］CHOI H， PARK J， JUNG Y. The role of privacy fatigue in online privacy behaviour[J]. Computers in Human Behaviour， 2018， 81： 42-51.

［44］NORBERG P A， HORNE D R， HORNE D A. The privacy paradox： Personal information disclosure intentions versus behaviors[J]. Journal of Consumer Affairs， 2007， 41（1）： 100-126.

［45］DIENLIN T， TREPTE S. Is the privacy paradox a relic of the past an in-depth analysis of privacy attitudes and privacy behaviors[J]. European Journal of Social Psychology， 2015， 45（3）， 285-297.

［46］LEE N， KWON O. A privacy-aware feature selection method for solving the personalization-privacy paradox in mobile wellness healthcare services[J]. Expert Systems With Applications， 2015， 42（5）： 2764-2771.

［47］WANG N， ZHANG B， LIU B， et al. Investigating effects of control and ads awareness on android users privacy behaviors and perceptions[C]//Proceedings of the seventeenth international conference on human-computer interaction with mobile devices and services， 2015： 373-82.

［48］WILSON D， Valacich J. Unpacking the privacy paradox： Irrational decision-making within the privacy calculus[C]//Proceedings of the thirty-third international conference on information systems， 2012： 4152-4162.

［49］WARSHAW J， MATTHEWS T， WHITTAKER S， et al. Can an algorithm know the “real you”？ Understanding peoples reactions to hyper-personal analytics systems[C]//Proceedings

of the thirty-third annual ACM conference on human factors in computing systems， 2015： 797-806.

［50］KNIJNENBURG BP， KOBSA A， JIN H. Dimensionality of information disclosure behavior[J]. International Journal of Human-Computer， 2013， 71（12）： 1144-1162.

［51］WAKEFIELD R. The influence of user affect in online information disclosure[J]. Journal of Strategic Information Systems， 2013， 22（2）： 157-174.

［52］FLENDER C， M？LLER G. Type indeterminacy in privacy decisions： The privacy paradox revisited[J]. In： Busemeyer JR， Dubois F， Lambert-Mogiliansky A， Melucci M， editors. Quantum interaction. Berlin Heidelberg： Springer， 2012： 148-159.

［53］DEUKER A. Privacy and identity management for life[C]//

Privacy and identity 2009 IFIP Advances in information and communication technology， 320. Berlin， Heidelberg： Springer. Addressing the privacy paradox by expanded privacy awareness-the example of context-aware services. 2011.

［54］KOKOLAKIS S. Privacy attitudes and privacy behaviour： A review of current research on the privacy paradox phenomenon[J]. Computer Security， 2017， 64： 122-134.

［55］SMITH H J， DINEV T， XU H. Information privacy research： An interdisciplinary review[J]. Mis Quarterly， 2011， 35（4）： 989-1016.

［56］CHOI H， PARK J， JUNG Y. The role of privacy fatigue in online privacy behavior[J]. Computer in Human Behavior， 2018， 81： 42-51.

［57］張大偉，謝興政.隱私顧慮與隱私倦怠的二元互動(dòng)：數(shù)字原住民隱私保護(hù)意向?qū)嵶C研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2021，44（7）：101-110.

［58］張杰.福建省農(nóng)村人口信息素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查及發(fā)展策略[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4），151：164-169.

［59］徐敬宏，張為杰，李玲.西方新聞傳播學(xué)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)中隱私侵權(quán)問題的研究現(xiàn)狀[J].國(guó)際新聞界，2014，10：146-158.

［60］王樂，王璐瑤，孫早.隱私侵犯經(jīng)歷對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶自我披露的影響機(jī)制[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2020，40（1）：79-92.

［61］強(qiáng)月新，肖迪.社交網(wǎng)絡(luò)中的隱私悖論：隱私關(guān)注、自我表露意愿對(duì)社交推文發(fā)送的影響研究[J].國(guó)際新聞界，2019，12：6-26.

［62］CARVER C S， SCHEIER M F， WEINTRAUB J K. Assessing coping strategies： A theoretically based approach[J]. Journal of Personality and Social Psychol， 1989， 56（2）： 267-283.

［63］ZHU M， WU C， HUANG S， et al. Privacy paradox in mhealth applications： An integrated elaboration likelihood model incorporating privacy calculus and privacy fatigue[J]. Telematics and Informatics， 2021， 61： 101601.

［64］曹高輝，劉暢，任衛(wèi)強(qiáng).移動(dòng)應(yīng)用情境差異化視角下中老年用戶隱私關(guān)注影響因素研究[J].信息資源管理學(xué)報(bào)，2021，11（6）：27-39.

［65］OZDEMIR Z D， JEFFSMITHH， BENAMATI J H. Antecedents and outcomes of information privacy concerns in a peer context： An exploratory study[J]. European Journal of Information Systems， 2017， 26 （6）： 642-660.

（責(zé)任編輯：孫碧玲）