汪洋 王宏志 席孫蕊

[摘 要]民航院校混合式教學改革推行了兩三年，但有關學生對此真實感受的研究不多。以中國民航飛行學院飛行專業(yè)學生為受試主體，定性與定量分析相結(jié)合，通過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、個體訪談等研究手段，發(fā)現(xiàn)民航院校學生對混合式教改滿意度整體較高，但在教學內(nèi)容、教學方法、引導學生和教學評測等方面仍存在不足之處，并針對問題提出了優(yōu)化教學設計、做好學生引導、改革教學評測等一系列的對策。

[關鍵詞]學生視角；民航院校；混合式教學改革；滿意度

[中圖分類號] G640 ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼] A [文章編號] 1008-2549（2023） 02-0102-04

自2015年李克強總理首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+計劃”行動計劃，移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)與物聯(lián)網(wǎng)等技術層出不窮，混合式教學改革也迎來了新一輪的挑戰(zhàn)和機遇，極大地拓寬了廣度和深度。

混合式教學（B-Learning）是傳統(tǒng)教學（Face to Face）與網(wǎng)絡化教學（E-Learning）優(yōu)勢互補的一種教學模式，[1]能夠有效地將在線教學的優(yōu)勢與傳統(tǒng)教學的群體學習優(yōu)勢融為一體，實現(xiàn)了真實教學環(huán)境與網(wǎng)絡虛擬環(huán)境相結(jié)合、師生間課堂交流與網(wǎng)絡交流相結(jié)合的教學模式。[2]混合式教學模式既充分發(fā)揮了教師的引導作用，又突出了以學生為中心的主體性，真正實現(xiàn)教與學的融合。

民航院?；旌鲜浇虒W改革推行了兩三年，目前對該教學模式的討論主要集中在教師層面和教學管理層面，但從學生角度的研究不多。其實自20世紀80年代起，歐洲國家就進行了一系列以學生為主體、學生課堂體驗、學習效果的大學課程質(zhì)量調(diào)查。1998年，全美大學生學習性投入調(diào)查（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）已成為美國許多高校收集數(shù)據(jù)的重要手段。清華大學對NSSE進行了開發(fā)，從學生體驗出發(fā)，對課程教學是否提供了充分的機會、活動、資源，是否有效促進學生投入進行價值判斷，進而形成包含學業(yè)挑戰(zhàn)、主動學習和合作學習、有效的教學實踐、師生互動水平和自我報告的教育收獲五個維度的“中國大學生學習與發(fā)展追蹤研究”問卷（China College Student Survey，簡稱CCSS），已成為全國有重大影響力的學情測評工具。[3-4]

本文以中國民用航空飛行學院飛行專業(yè)學生為受試主體，將定性分析與定量分析相結(jié)合，通過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、個別訪談等方式，試圖從民航院校飛行專業(yè)學生視角深入調(diào)查學生對混合式教學的真實體驗和滿意程度，為提升民航院校混合式教學的課程建設、教學質(zhì)量、辦學水平及學生滿意度提供策略和方法。

一、研究方法

（一）實驗對象

本次研究的實驗對象為中國民用航空飛行學院飛行專業(yè)大二和大三年級學生，隨機發(fā)放調(diào)查問卷283份，最后共收回283份有效問卷做統(tǒng)計處理。

（二）實驗工具

本次調(diào)查參考清華大學CCSS問卷，并結(jié)合民航院?；旌鲜浇虒W改革的實際情況進行相對應的修改，基于學生視角，從教學設計、教學實施、教學評測和學習收獲四個維度對學生的真實體驗和滿意程度進行調(diào)查，共計17個題目。要求受試者根據(jù)課堂實際體驗在下列5個選項中選出1項：1.非常同意；2.比較同意；3.一般；4.比較不同意；5.非常不同意。選項的分值從左往右依次對應5分、4分、3分、2分、1分。題目的平均得分與學生的滿意度成正線性相關，進而客觀反映出混合式教學改革所取得的真實成效。

（三）信度和效度分析

1.信度分析

使用SPSS 25統(tǒng)計軟件對四個維度中的各個指標進行克隆巴赫（Cronbachs Alpha）可靠性分析，問卷信度系數(shù)值為0.976，表明問卷的可信度很高（如表1所示）。

2.效度分析

使用SPSS 25 統(tǒng)計軟件，對樣本數(shù)據(jù)進行巴特利特（Bartlett）球形檢驗，當顯著性小于0.005時，使用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）進行因子分析，得到的KMO值為0.955；大于0.7，表明研究數(shù)據(jù)效度非常好（如表2所示）。

3.數(shù)據(jù)分析方法

所有有效數(shù)據(jù)傳輸進電腦，用SPSS 25統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

二、結(jié)果分析

從（表3）統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，四個維度的平均得分都大于4.6，表明學生體驗較好、滿意程度較高，說明混合式教學改革在總體上取得了一定的成效，具體可以表現(xiàn)在教學設計較為合理，學生既能切身感受到線上線下課程各自的任務和分工，課程內(nèi)容銜接緊密，又能使學生更好掌握新舊知識；教學實施方面，教師能夠熟練地操作數(shù)字化教學平臺，并鼓勵學生之間進行交流和合作學習，以提升學生的表達能力和團隊協(xié)助能力；教學評測方面，學生的作業(yè)及測試能夠及時收到建設性的反饋，進而加深學生對知識點的掌握和理解；學習收獲上，通過教師的引導，更能獲得以學生為主的課堂體驗感，以此激發(fā)學習的主動性和積極性。但不難發(fā)現(xiàn)，有些題目的平均得分偏低，例如Q3、Q4、Q12、Q13等，說明混合式教學改革目前仍存在需要提高的方面。是什么原因造成學生滿意程度偏低的呢？這些方面具體存在哪些不足的地方呢？基于此，筆者從受試者中隨機抽取10名飛行專業(yè)學生進行訪談，并結(jié)合量表的得分，試圖找出當前線上線下混合式教學中具體存在的不足之處。

（一）教學內(nèi)容偏重理論，教學方法比較單一

教學內(nèi)容和教學方法是相輔相成的兩個方面，如果教學內(nèi)容理論性和專業(yè)性過強，就容易導致課堂內(nèi)容枯燥無味，從而使學生缺乏學習的動力和興趣；如果教學方法方式單一，不能生動地使用數(shù)據(jù)和案例解決教學難點，那么就容易導致學生一知半解，不能透徹掌握知識點。Q3、Q4和Q9的得分相對較低，表明在教學方法和教學內(nèi)容上仍有不足的地方，受訪者普遍表示部分混合式課程內(nèi)容相對枯燥無味，抽象難以理解，并且理論性過強，很多知識點需要機械記憶才能掌握；教師在授課過程中所采取的教學方法也比較單調(diào)，不能通過舉例子生動地讓學生理解，學生的課堂體驗感自然就大打折扣。

（二）引導學生的方式和效果有待提升

混合式教學是以學生為主體，教師通過正確的方式引導學生表達自我，發(fā)表自己的觀點和見解，在師生交流與生生交流中產(chǎn)生思維碰撞，營造良好的課堂環(huán)境，以進一步提高學生的課堂參與度和體驗感。研究表明，如果學生有較好的課堂體驗，如感知到以學生為主體的教學、教師考慮學生的感受，他們更傾向于采取深層的學習方式，有利于提高學習質(zhì)量。[5]相較于Q5和Q6，Q7和Q8的得分較低，受訪者普遍表示部分混合式課堂教學中，教師并沒有以正確的方式引導和鼓勵學生發(fā)表觀點，不能調(diào)動學生在課堂上的積極性。師生交流雖多，但是學生之間的討論相對較少，不能真正體現(xiàn)出學生的主體性，因此學生在這方面的滿意程度偏低。

（三）教學評測手段有待進一步完善

當前的教學評測體系主要是師生點評和生師評價，而學生之間的生生互評較少。相較于傳統(tǒng)的授課模式，同伴互教互學、互相點評更能在思維方式和理解能力不同的學生之間產(chǎn)生共鳴，從而促進學生相互學習、相互借鑒，提高學生自主思考能力。[6]從量表的統(tǒng)計結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，教學評測總體得分最低，受訪者普遍表示課堂上更側(cè)重師生點評，而生生互評的機會比較少，并表示希望能有機會接受其他同學更為多元化的評價。

三、混合式教學質(zhì)量提升策略

（一）優(yōu)化教學設計，引導深層次思考

與傳授知識為導向的傳統(tǒng)教學不同，混合式教學更注重培養(yǎng)學生的批判性思維，基于此，教學設計也提出了更高的要求。對于理論性過強的課程，教師應該調(diào)整優(yōu)化教學方法和教學策略，不應只要求學生通過機械背誦來掌握相關專業(yè)知識，更應該通過具體的案例和數(shù)據(jù)來解決重點難點，以生動形象的教學方式引導學生透徹理解相關知識點；同時，教師可以針對教學內(nèi)容設計出封閉式問題和開放式問題，前者適于考查學生的學習效果，后者適于學生結(jié)合知識點進行拓展，以此引導學生進行深層次的思考。

（二）做好學生引導，突出學生主體性

混合式教學中，教師應該改變固有思維，轉(zhuǎn)變身份角色，實現(xiàn)“學生為主體，教師為主導”的雙主模式，采用引導教學而非主導教學授課思路。在此學習環(huán)境中，學生應該積極參與課堂討論，并主動發(fā)表自己的觀點，但個別學生可能存在拒絕參與評價、害怕發(fā)表觀點、不想團隊交流等問題，因此需要教師做好學生引導，激發(fā)學生的學習熱情。在小組討論過程中，教師應設計團隊成員輪流發(fā)言機制，以確保每位小組成員均有發(fā)言機會；此外，教師應該密切觀察學生的學習情況，營造寬松的學習環(huán)境，鼓勵并引導學生參與師生交流與生生交流，及時肯定并鼓勵學生的階段性學習成果，以激發(fā)學生的學習熱情，真正做到以學生為中心，提升學生的課堂體驗感，進而提升學生學習持久性和學習成績。

（三）改革教學評測，生生互評引共鳴

作為教學評測手段的有效補充，生生互評更能促進學生深入學習和思考。在講評作業(yè)和學生發(fā)言等環(huán)節(jié)，教師可以通過增設獎勵平時分的“紅利”，鼓勵學生點評其他學生的觀點，通過循環(huán)往復地交流改進，使學生由被動變主動，對于評價不足之處，教師可以進一步補充。

通過生生互評，學生之間可以得到更為全面的建議，另一方面也能充分調(diào)動學生的積極性，在交流借鑒中產(chǎn)生思維碰撞，引起共鳴。

混合式教學重視學生的主體性，從學生視角出發(fā)更能體現(xiàn)教學改革的現(xiàn)狀。從量表的統(tǒng)計結(jié)果來看，發(fā)現(xiàn)民航院校學生對混合式教改滿意度整體較高，證明當前混合式改革已取得一定的成效，但不難發(fā)現(xiàn)，在教學內(nèi)容、教學方法、引導學生和教學評測等方面仍有待提高。若要提升民航院校的課程建設、教學質(zhì)量、辦學水平及學生滿意度，則應該因材施教，重視學生體驗感，正確引導學生積極參與課堂，真正突出學生中心地位。

參考文獻：

[1]張其亮，王愛春.基于“翻轉(zhuǎn)課堂”的新型混合式教學模式研究[J].現(xiàn)代教育技術，2014，24（4）：27-32.

[2]丁華.混合式教學模式下大學生學業(yè)評價改革研究[J].中國大學教學，2021（5）：72-76.

[3]王紓.中美研究型大學本科課程教學的比較研究：以學生課程學習體驗為視角[J].外國教育研究，2012，39（4）：111-119.

[4]汪利，高娜.本科課程教學質(zhì)量評價指標的構(gòu)建——基于學生體驗的視角[J].高等工程教育研究，2021（2）：195-200.

[5]郭建鵬，楊凌燕，史秋衡.大學生課堂體驗對學習方式影響的實證研究——基于多水平分析的結(jié)果[J].教育研究，2013，34（2）：111-119.

[6]王紅梅，寧小花，孫靜，等.基于同伴教學法的“領導科學與藝術”課程教學實踐探索[J].教育理論與實踐，2020，40（27）：59-61.

（責任編輯：劉潔）

Survey of Blended Teaching Reform in Civil Aviation Universities from the Perspective of Students Satisfaction

Wang Yang ? Wang Hongzhi ? XI Sunrui

（ School of Foreign Languages， ?Civil Aviation Flight University of China）

Abstract： The blended teaching reform in civil aviation universities has been implemented for two or three years， but there is not much research on students' real feelings about this. Taking the student pilots in Civil Aviation Flight University of China as the subject， the combination of qualitative and quantitative analysis， through questionnaires， data analysis， individual interviews and other research methods. It is found that students in civil aviation universities are generally satisfied with the blended teaching reform， but there are still deficiencies in teaching content， teaching methods， guiding students and teaching evaluation. And relevant suggestions and countermeasures are put forward for the problems.

Key words： Perspectives of Students; Civil Aviation Universities; Blended Teaching Reform; Satisfactory