郝家杰

（西北政法大學涉外法治研究中心，西安 710063）

在大數(shù)據(jù)時代，作為最具代表性的數(shù)字技術，人工智能的基礎是數(shù)據(jù)，本質(zhì)是算法[1]，囿于二者在技術層面上的不足與局限，人工智能安全風險逐漸顯現(xiàn)[2]。同時，在國際地緣政治與科技競爭策略的共振疊加背景之下，人工智能作為一種全球性技術，其戰(zhàn)略地位在各國的國際競爭策略中大幅提升，各界應當警惕有關人工智能的多邊協(xié)同監(jiān)管框架可能轉(zhuǎn)變?yōu)楦鲊O(jiān)管政策的“軍備競賽”，極力避免主權國家之間的零和博弈[3]。因此，人工智能技術亟待建構一套公平、公正、包容、多元和靈活的國際協(xié)同監(jiān)管機制，促使主權國家在國際社會中尋求人工智能合作最大公約數(shù)，協(xié)調(diào)各方利益和關切。

“協(xié)同”包含趨同、協(xié)作以及統(tǒng)一等3 個位階，“國際協(xié)同監(jiān)管”旨在倡導“協(xié)同”共識，推動多極化主體的主導，防止少數(shù)發(fā)達國家支配人工智能國際監(jiān)管規(guī)制話語權，進而協(xié)調(diào)國際社會的復雜化、動態(tài)化和智能化關系。在人工智能國際協(xié)同監(jiān)管機制下，就人工智能技術不完善所引發(fā)的潛藏風險而言，“軟法”因其具有原則性、協(xié)同性以及多元主體性等特點逐漸成為各國人工智能治理領域應用的重要形式，主要表現(xiàn)為指導性政策、倫理規(guī)范以及國際標準等[4]。例如，2023 年5 月23 日，美國白宮發(fā)布的《國家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略計劃》①2023 年5 月23 日，美國白宮公布了一系列圍繞美國人工智能使用和發(fā)展的新舉措并更新發(fā)布了《國家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略計劃》。該計劃是對2016 年版、2019 年版《國家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略計劃》的再次更新,重申了之前的8 項戰(zhàn)略目標并對各戰(zhàn)略的具體優(yōu)先事項進行了調(diào)整和完善,同時增加了新的第9 項戰(zhàn)略以強調(diào)國際合作。《人工智能倫理問題建議書》是以“軟法”的形式，結合人工智能的科技特性，整合各國政治、經(jīng)濟以及文化等領域的可持續(xù)性目標，提出了人工智能在人權、基本自由、人的尊嚴以及數(shù)據(jù)保護等領域的價值觀和原則。、聯(lián)合國教育、科學及文化組織發(fā)布的《人工智能倫理問題建議書》①2023 年5 月23 日，美國白宮公布了一系列圍繞美國人工智能使用和發(fā)展的新舉措并更新發(fā)布了《國家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略計劃》。該計劃是對2016 年版、2019 年版《國家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略計劃》的再次更新,重申了之前的8 項戰(zhàn)略目標并對各戰(zhàn)略的具體優(yōu)先事項進行了調(diào)整和完善,同時增加了新的第9 項戰(zhàn)略以強調(diào)國際合作。《人工智能倫理問題建議書》是以“軟法”的形式，結合人工智能的科技特性，整合各國政治、經(jīng)濟以及文化等領域的可持續(xù)性目標，提出了人工智能在人權、基本自由、人的尊嚴以及數(shù)據(jù)保護等領域的價值觀和原則。以及國際標準化組織（International Organizational for Standardization，ISO）和國際電工委員會（International Electrotechnical Commission，IEC）聯(lián)合發(fā)布的國際標準《ISO/IEC 38507: 2022 信息技術-信息技術治理-組織使用人工智能的治理影響》②2022 年4 月29 日,國際標準化組織（ISO）和國際電工委員會（IEC）聯(lián)合發(fā)布一項新國際標準ISO/IEC 38507: 2022 Information technology-Governance of IT-Governance implications of the use of artificial intelligence by organizations，旨在為正在使用或正在考慮使用人工智能技術的管理機構提供指導，以確保在組織內(nèi)有效、高效和可接受地使用人工智能。等規(guī)范。另外，歐盟《人工智能法案》③2021 年4 月21 日，歐盟委員會正式提出《人工智能法案》提案，這是世界范圍內(nèi)第一部針對人工智能進行規(guī)制的立法提案。2023年5 月15 日，歐洲議會內(nèi)部市場委員會和公民自由委員會通過了《人工智能法案》的談判授權草案，該法案旨在制定人工智能主題的全球標準，這是歐盟向立法嚴格監(jiān)管人工智能技術應用邁出關鍵的第一步。作為第一部嘗試制定人工智能全球標準的監(jiān)管“硬法”，其中尊嚴、自由以及人權保障等部分價值理念，卻是由《歐盟基本權利憲章》這類“軟法”所強調(diào)的人性尊嚴、尊重私生活以及保護個人數(shù)據(jù)等基本權利內(nèi)化、具體化而成[5]。由此可見，“軟法”既是人工智能立法的前提，也是制定人工智能全球標準的基礎。

“軟法”并非新概念，其在國際共同體、國際組織以及非政府間國際組織等的形成、運作中早已興起，并成為一種公共治理、全球治理的重要工具和手段[6]。例如，1993 年美國綠色建筑委員會出臺的《能源與環(huán)境設計領導力認證標》（Leadership in Energy and Environmental Design，LEED），美國食品與藥物管理局發(fā)布的非約束性指南，以及由國際商事仲裁理事（International Council of Commercial Arbitration，ICCA）、紐約市律師協(xié)會（NYC Bar）和沖突預防與解決學院（International Institute for Conflict Prevention &Resolution，CPR）聯(lián)合發(fā)布的《國際仲裁網(wǎng)絡安全協(xié)定書》等文件。

濫觴于20 世紀中后期的“軟法”治理，在經(jīng)過多年的探討與論證，學界對其研究至今仍存在爭議。羅豪才等[7]認為，“軟法”指的是不具有任何約束力或約束力比傳統(tǒng)法律（所謂的“硬法”）要弱的準法律文件。荷蘭公法學者Linda Senden[8]主張，“軟法”是“以文件形式確定、不具有法律約束力的，但可能具有某些間接法律影響的行為規(guī)則”。法國學者Francis Snyder[9]認為，“軟法”是“原則上沒有法律約束力但有實際效力的行為規(guī)則”，這也是國內(nèi)外較為認可的概念之一。總之，“軟法”雖不具有法律約束力，但會產(chǎn)生間接法律影響力。

未來對于人工智能國際協(xié)同監(jiān)管的“軟法”探究，將引發(fā)各學界理論的新一輪探討?，F(xiàn)有文獻中有關人工智能國際協(xié)同監(jiān)管的規(guī)制路徑的研究不多，且探討基于“軟法”的機制建構，進行系統(tǒng)性論述的理論研究較少。為此，本文擬進一步拓展現(xiàn)有研究，以價值共識理念為指引，探究基于人工智能國際協(xié)同監(jiān)管的“軟法”機制建構，為人工智能治理目標提供思維范式的革新，以期對實現(xiàn)全球人工智能治理的協(xié)同融合發(fā)展提出有益觀點。

1 人工智能國際協(xié)同監(jiān)管“軟法”現(xiàn)代性興起

“軟法”興起于國際法領域，其產(chǎn)生原因主要在于新事物的出現(xiàn)和“硬法”制定的滯后[10]。進入人工智能時代，虛擬世界隨著人工智能的興起逐漸成為現(xiàn)實，人工智能以其科技特性重塑人類生活方式，沖擊現(xiàn)有法律制度。囿于虛擬世界“硬法”制定的匱乏，其主要或基本規(guī)制仍是“軟法”[11]。

1.1 “軟法”的理念更新

從國內(nèi)立法到國際立法，“軟法”的理念內(nèi)涵不斷拓寬，更加注重立法主體的多元性。傳統(tǒng)“硬法”的合法性來源于國家意志，只能由國家制定，而“軟法”的法律約束力同樣需要國家意志的確認。在人工智能領域，“軟法”唯一的合法性基礎不應僅限于國家意志，而應包含主權國家以外的主體參與法律制定，進而實現(xiàn)多極化主體的主導。例如，聯(lián)合國專門機構、跨國企業(yè)以及跨國界的科學家共同體等非政府主體。值得一提的是，聯(lián)合國教育、科學、文化組織依據(jù)相關規(guī)定制定了《人工智能倫理問題建議書》，并在2021 年11 月24 日第41 屆大會上批準通過，為人工智能的“軟法”理念更新提供了實踐支持。

1.2 “軟法”的形態(tài)更新

從傳統(tǒng)且單一的“硬法”到“軟法與硬法”的混合這一發(fā)展變化，也論證了“軟法”的外延范圍不斷擴大。人工智能時代出現(xiàn)了大量人工智能主題的“軟法”。如國務院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》、中國電子技術標準化研究院組織編寫的《人工智能安全標準化白皮書（2019 版）》以及國家標準化管理委員會、中央網(wǎng)信辦、國家發(fā)展改革委、科技部、工業(yè)和信息化部聯(lián)合印發(fā)的《國家新一代人工智能標準體系建設指南》等規(guī)范。這些“軟法”通常不具有絕對的約束力，但它們可以通過其他法律規(guī)范與法律制裁相聯(lián)結，成為法律制裁的構成要件之一，從而獲得間接的國家強制力[12]。如《國家新一代人工智能標準體系建設指南》中的“大數(shù)據(jù)標準”就可以被認定為“不履行安全保護義務”的標準之一，借由《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定的法律責任條款與相關法律制裁發(fā)生關聯(lián)，從而產(chǎn)生“軟法與硬法”的混合實效。

1.3 “軟法”的機制更新

“軟法”觀念和形態(tài)的更新必然引起“軟法”機制的革新?！败浄ā睓C制是通過自律和他律相結合的方式規(guī)范人們的行為、調(diào)整社會關系的制度創(chuàng)新[13]。新時代，現(xiàn)實世界由于民主化、智能化和經(jīng)濟全球化演進，世界各國相互協(xié)作、相互聯(lián)系愈發(fā)緊密，融合性逐漸提升，人工智能國際協(xié)同監(jiān)管的“軟法”機制得以更新。因此，在“軟法”的制定上，以多元主體為特征的立法機制逐漸興起。變原本僅由主權國家制定“硬法”的立法模式為多元主體協(xié)同立法。在“軟法”的形成上，以全體通過為特征的共商立法機制得以出現(xiàn)。變原先“少數(shù)服從多數(shù)”的形式為“協(xié)商一致、共商共治”的形式。在“軟法”的實施上，以政府指導和自愿服從為特征的混合治理實施機制得以出現(xiàn)。變原先國家強制實施為政府指導、行業(yè)組織參與實施，從強制到自愿，更加注重社會公共治理的合力共治。例如，前文提到的聯(lián)合國教育、科學及文化組織制定并發(fā)布的《人工智能倫理問題建議書》正是由聯(lián)合國193 個會員國全體通過的，并且該建議書呼吁各國政府、科技公司以及民眾等多元主體踐行其提倡的原則和價值觀[14]。

2 人工智能國際協(xié)同監(jiān)管“軟法”風險解構

人工智能已成為引領新一輪科技革命和國際競爭的戰(zhàn)略性技術，各國對人工智能發(fā)展的戰(zhàn)略布局愈發(fā)清晰，紛紛出臺指導性文件、白皮書以及國際標準等規(guī)范，頂層設計架構漸趨多樣，同時人工智能的全球性共識存在差異，由此產(chǎn)生治理風險。

2.1 人工智能治理理念的“價值共識”不足

人工智能已成為全球競爭的著力點，從人工智能領域的科研情況①根據(jù)美國數(shù)據(jù)創(chuàng)新中心發(fā)布的《2021 年中美歐人工智能發(fā)展報告》，中國在2021 年發(fā)表的人工智能論文數(shù)量（24 929 篇）領先了歐盟（20 418 篇）和美國（16 233 篇）。2019 年6 月17 日，國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會發(fā)布《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負責任的人工智能》，強調(diào)和諧友好、公平公正、包容共享、尊重隱私、安全可控、共擔責任、開放協(xié)作、敏捷治理等8 條原則，要求人工智能的發(fā)展應更好協(xié)調(diào)發(fā)展與治理的關系，確保人工智能安全可靠可控，推動經(jīng)濟、社會及生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，共建人類命運共同體。、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人才支撐、硬件基礎②根據(jù)美國數(shù)據(jù)創(chuàng)新中心發(fā)布的《2021 年中美歐人工智能發(fā)展報告》，中國的超級計算機數(shù)量為214 臺，高于美國的113 臺和歐盟的91 臺。如果沒有英國，歐盟有79 臺超級計算機排名前500 位。、市場應用以及數(shù)據(jù)規(guī)模等6 個維度的指標來看，中國、美國、歐盟三方已占據(jù)全球人工智能“三強”之位③中國科學技術信息研究所2022 年9 月發(fā)布的《2021 年全球人工智能創(chuàng)新指數(shù)報告》顯示，將46 個參評國家分為四大梯隊：第一梯隊包括美國和中國，第二梯隊包括韓國、英國等9 個國家，第三梯隊包括瑞典、盧森堡等13 個國家，第四梯隊包括印度、俄羅斯等22 個國家。。人工智能的發(fā)展與人類生活息息相關，但由于中國、美國和歐盟三方的文化習慣與倫理價值存在差異，導致人工智能治理理念分歧難以彌合，大國博弈的手段和方式逐漸復雜。

中國秉持“人類命運共同體”理念，堅持共商共治共享原則，在尊重不同國家的價值觀差異基礎上尋求廣泛共識。發(fā)展“負責任的人工智能”是中國人工智能治理的核心理念，明確將“負責任”作為人工智能治理的重要原則，以增進人類共同福祉為目標，確保人工智能符合人類價值觀和倫理道德，在保障社會安全、尊重人類權益的前提下，避免誤用，進而規(guī)避風險隱患①根據(jù)美國數(shù)據(jù)創(chuàng)新中心發(fā)布的《2021 年中美歐人工智能發(fā)展報告》，中國在2021 年發(fā)表的人工智能論文數(shù)量（24 929 篇）領先了歐盟（20 418 篇）和美國（16 233 篇）。2019 年6 月17 日，國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會發(fā)布《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負責任的人工智能》，強調(diào)和諧友好、公平公正、包容共享、尊重隱私、安全可控、共擔責任、開放協(xié)作、敏捷治理等8 條原則，要求人工智能的發(fā)展應更好協(xié)調(diào)發(fā)展與治理的關系，確保人工智能安全可靠可控，推動經(jīng)濟、社會及生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，共建人類命運共同體。。

美國為了在人工智能領域維持整體領先地位，多次強調(diào)以透明、基于共識以及私營部門為主導的方法制定新興技術標準，并幫助美國公司在公平的環(huán)境中競爭[15]，意圖通過“多利益相關方”的參與，將民主、人權等價值觀內(nèi)化到人工智能治理理念中，以此確保自動化系統(tǒng)為美國人民服務[16]。在合作層面，美國優(yōu)先與盟國合作，企圖掌握人工智能國際規(guī)則的塑造主導權，以其技術優(yōu)勢打壓、孤立他國。

近年來，各界關于“歐洲主權”的爭論較大，且主權議題一直是歐洲一體化建設的核心議題之一。歐盟企圖引領全球人工智能監(jiān)管立法，其人工智能治理的核心理念是“建立可信賴與安全的人工智能監(jiān)管框架”②2020 年2 月19 日，歐盟委員會在布魯塞爾發(fā)布《人工智能白皮書》，希望將人工智能技術和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、高質(zhì)量的數(shù)字基礎設施以及符合其基本價值觀的監(jiān)管框架相結合。，保障個人基本權利，重視個人隱私及相關數(shù)據(jù)權利，將尊嚴、自由等歐洲基本價值觀融入人工智能從開發(fā)到應用的全過程，倡導法律規(guī)范治理。

2.2 人工智能“軟法”與“硬法”的銜接不暢

在地緣政治競爭的背景下，“軟法”應用于人工智能治理中，與“硬法”相比具有較大優(yōu)勢，但“軟法”發(fā)展與“硬法”體系之間的融合關系有待完善。以往實踐證明，“軟法”較之“硬法”在內(nèi)容上更具多元性、靈活性，能對不同利益訴求進行整合，優(yōu)化國家、社會和個體共同參與的體系建構，尋求共同利益表達，而“硬法”因其實施的靈活性不足，難以將不同主體納入統(tǒng)一范疇。原因主要在于國際組織與主權國家之間制定人工智能規(guī)范的協(xié)同監(jiān)管意識有待加強，“軟法”與“硬法”之間的銜接力度不足。

首先，二者效力層級不等。人工智能“軟法”作為非正式的治理規(guī)范，因其制定時間短、內(nèi)容寬泛和程序簡單，難以與僅由主權國家制定實施的“硬法”處于同一法律地位，二者的融合銜接存在障礙，尤其在法律法規(guī)援引已經(jīng)頒布的人工智能“軟法”背景下，解決人工智能法律問題的實踐仍然不足。例如，聯(lián)合國教育、科學、文化組織呼吁各國盡快實施《人工智能倫理問題建議書》，但目前仍有不少國家未能將其融入國內(nèi)法律體系[17]。

其次，在治理實施方面，“軟法”與“硬法”處于失衡狀態(tài)。鑒于人工智能的治理具有多層次性、動態(tài)性以及多元性等特征，“硬法”因其自身缺乏靈活性、多元性，難以涵蓋人工智能協(xié)同監(jiān)管各層次的內(nèi)涵要求，“硬法”與“軟法”部分內(nèi)容發(fā)生沖突。例如，以ChatGPT 為代表的生成式人工智能對社會總體影響是正面還是負面便難以下定論，“軟法”雖能獲得認同，但因其缺乏法律支持而不得不讓位于“硬法”。由此可見，由于社會整體利益的價值導向，主權國家難以權衡，容易忽視具備先導性的“軟法”而選擇具有強制性的“硬法”。但是，“軟法與硬法”的失衡并不符合公共治理的共治理念，與人工智能的協(xié)同治理無法形成良性互動。

最后，中國、美國和歐盟三方人工智能治理的價值準則雖在一定程度上對區(qū)域性人工智能發(fā)展方向起到引導、規(guī)范作用，但其不同于權限明確且有效力保障的“硬法”體系，“軟法”難以為人工智能治理的監(jiān)管規(guī)制提供硬性保障[18]。在公共治理背景下，“軟法”因其自身特性日益成為一種全球性的普遍規(guī)范方式，但“軟法”在實施時存在客觀障礙，因而難以滿足公共治理所急需的現(xiàn)實訴求，且不可為“硬法”或其他規(guī)制方式所代替。

2.3 人工智能國際標準規(guī)制的競爭與碎片化

人工智能席卷全球，根據(jù)美國亞利桑那州立大學匯編的軟法治理項目，2001—2019 年，全球共發(fā)布634 個人工智能“軟法”項目，其中，約90%的項目是在2017—2019 年創(chuàng)建的[19]。由此可見，人工智能“軟法”規(guī)制正處于快速上升階段。率先掌握國際標準制定權的國家將享有先發(fā)競爭優(yōu)勢[20]，其中，人工智能國際標準可概括為四大類：強調(diào)負責任并以增進人類共同福祉為目標的中國標準；強調(diào)公眾參與并服務于美國公民權利和自由的美國標準；保障人的基本權利且以人為中心的歐盟標準以及其他國家標準。值得注意的是，“民主伙伴優(yōu)先”等西方民主價值觀是美國和歐盟共享的全球治理理念。

在競爭層面，美國不斷拉攏盟國，竭力遏制中國人工智能的發(fā)展，并通過外部干涉、政治孤立力圖打造對中國人工智能的封鎖體系。拜登上臺后，美國與歐盟聯(lián)手組建美國-歐盟貿(mào)易和技術委員會（TTC）[21]，旨在開展密切協(xié)作應對全球貿(mào)易和技術挑戰(zhàn)。該委員會表明，雙方基于共同的“民主價值觀”，與布魯塞爾協(xié)調(diào)人工智能領域的標準制定，共同推動標準的國際化，意圖限制中國和平崛起所帶來的數(shù)字挑戰(zhàn)，進而掌握人工智能國際標準的制定權。2022 年12 月5 日TTC 第三次召開委員會峰會，美國、歐盟再次提出，在民主價值觀和人權的基礎上推進國際標準化工作。2023 年6 月14 日歐盟議會以壓倒性優(yōu)勢高票通過了《人工智能法案》的談判授權草案，下一步將確定立法最終版本，企圖引領全世界的監(jiān)管潮流，為人工智能監(jiān)管設定全球標準[22]。除了中國、美國、歐盟三方以外，其他國家如澳大利亞、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法羅群島、冰島和新加坡等紛紛出臺人工智能國家標準制訂計劃，致使人工智能國際標準的“巴爾干化”顯著加劇。

3 人工智能國際協(xié)同監(jiān)管“軟法”機制建構

人工智能國際協(xié)同監(jiān)管所引發(fā)的“軟法”風險表面上體現(xiàn)在數(shù)據(jù)、算法以及倫理等方面，實質(zhì)上卻是競爭監(jiān)管策略與科技迭代發(fā)展之間的沖突所造成的切實風險。因此，為了防范人工智能治理過程中所產(chǎn)生的“軟法”風險，且不妨礙人工智能開發(fā)的積極性和創(chuàng)造性，有必要堅持“價值共識”理念，進一步強調(diào)“軟法”與“硬法”的結合，通過“軟法”機制的構建，緩解人工智能策略與發(fā)展之間沖突，為人工智能規(guī)則的制定引入良性機制，實現(xiàn)二者在國際現(xiàn)行法律框架下的有效平衡。

3.1 堅持以“價值共識凝聚”為指引

作為哲學范疇，“價值共識”指的是不同利益主體在交往過程中，就價值認識上達成的一致性與相似性[23]。在當今多元價值并存的全球化背景下，“軟法”規(guī)范的多元性、靈活性，能在更大程度上實現(xiàn)多主體的“價值共識”，凝聚“價值共識”也就成為整合多元價值、緩解價值沖突的利益訴求與現(xiàn)實訴求。人工智能時代，掣肘于全球人工智能風險涌現(xiàn)的緊迫程度，中國、美國和歐盟的競爭策略關涉國際諸多主體，將導致人工智能發(fā)展不平衡，但具有指導性的人工智能安全風險評估框架、標準體系以及人工智能監(jiān)管框架等中微觀層面的“軟法”機制可能加速形成、運行[24]。因此，應堅持以“價值共識凝聚”為指引，具備面向未來的大局觀，在尊重各國政治、經(jīng)濟以及價值觀等的差異基礎上，尋求合作最大公約數(shù)，共建人工智能治理命運共同體。

一方面，建議各方利益主體將“價值共識凝聚”融入人工智能“軟法”制定、形成以及實施的全過程，秉持大國格局，通過整合多元主體價值觀，包容多方利益訴求。同時，人工智能作為一種打破多方界限的全球性、戰(zhàn)略性技術，需要以發(fā)展的眼光審視人工智能的本質(zhì)，清醒地意識到“碎片化”的全球人工智能監(jiān)管方式不利于人工智能技術的未來迭代發(fā)展[25]。另一方面，承認“價值共識”，就是多元主體在價值問題上尋求最大公約數(shù)，進而打造多元一體的人工智能國際環(huán)境[26]。建議立足本國國情，同時從政治、經(jīng)濟、科技以及發(fā)展等多元視角出發(fā)，動態(tài)研判全球競合關系，極力在競爭中尋求共識。例如，美國哈佛大學肯尼迪政府學院前院長約瑟夫·奈認為，中美競爭還會繼續(xù)，但不應忘記合作的重要價值，雙方應保持合作競爭的關系[27]。

3.2 開展“軟硬并濟”的混合治理機制

“軟法”強化“硬法”靈活性，“硬法”保障“軟法”效力性?？v觀既往文獻，部分研究還停留在比較二者的不同之處，而缺乏對“軟硬并濟”混合治理方式混亂、失序現(xiàn)象的關注。理論上探討治理實施機制的研究較少[28]。未來需要進一步推進“軟硬并濟”的混合治理方式，具體如下：

堅持“軟法”“硬法”地位平等，形成合治。例如，歐盟強調(diào)保障人的基本權利，通過設立非正式的倫理指引等“軟法”和正式的法律規(guī)范等“硬法”，雙管齊下發(fā)揮監(jiān)管的規(guī)范性影響力，通過制定規(guī)則彌補技術短板、維護競爭力，從而發(fā)揮“布魯塞爾效應”[29]。因而，應將二者共同置于憲法之下，平等對待“軟法”“硬法”，不能把二者看作為競爭關系，對其效力高低進行區(qū)分。

在“軟法”與“硬法”之間構建動態(tài)匹配關系。考慮到各國利益訴求因人工智能發(fā)展各異，“軟法與硬法”動態(tài)協(xié)同監(jiān)管必不可少。一方面，部分場合需要以“軟法”為主，以“硬法”輔助。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強科技倫理治理的意見》中提到，以國家科技倫理委員會為主導，與各地方高等學校、行業(yè)組織以及科研機構等單位、團體共同協(xié)調(diào)統(tǒng)籌。當公共治理需要一種策略性的立法選擇時，作為“軟法”的人工智能倫理政策便可發(fā)揮重要作用，協(xié)調(diào)社會利益與科技發(fā)展之間的關系。另一方面，部分特定領域，如人工智能責任承擔等專業(yè)領域，同樣需要以“硬法”為主，以“軟法”配合實施。為“硬法”確立“底線思維”，“軟法”便可吸納多元主體參與制定規(guī)范，但不得與“硬法”相抵觸。

探索“軟硬并濟”的混合治理實施機制?！败浄ā迸c“硬法”并非兩極對立。例如，美國的《人工智能應用的監(jiān)管指南》雖明確了人工智能監(jiān)管措施的重要性，但也強調(diào)了監(jiān)管的前提應服務于人工智能的創(chuàng)新與發(fā)展[30]。在中國，包含“軟法”與“硬法”相結合的混合治理體系現(xiàn)已初步形成[31]。例如，在行政管理過程中，當事人如果不遵從慣例通常需要進行解釋，這意味著附加的說明義務對當事人的行為已構成一定約束。為了順應社會關系動態(tài)化、利益訴求多元化和公共治理智能化的趨勢，“軟法”與“硬法”可在立法、執(zhí)法以及司法階段混合治理。為此，各國政府應將具有共識性的倫理價值準則提升至國際法層面，以增進對全球人工智能治理的理解，將“軟法”的彈性復合結構與“硬法”剛性單一結構互相切換、轉(zhuǎn)化，確?；旌现卫韺嵤C制的良好運行，進而降低法律體系執(zhí)行成本。

3.3 探索人工智能標準的互動協(xié)調(diào)機制

標準的闕如、滯后和標準之間的沖突、矛盾難以有效支撐人工智能的穩(wěn)健發(fā)展。一方面，為防止人工智能國際標準化工作的重復或重疊，標準之間的合作協(xié)調(diào)機制必不可少[32]。近年來，各國競相爭逐人工智能國家戰(zhàn)略，出臺了一系列人工智能國際標準，但在實質(zhì)上是否確保頂層設計架構漸趨完善需進一步驗證。因而，應當倡導以共商共建共享理念構建多邊或區(qū)域性國際標準，進而避免標準“跟跑”現(xiàn)象。同時，建議將人工智能國際標準的制定權授予某一國際機構統(tǒng)一處理，以此增強標準之間的協(xié)調(diào)性、互操作性[33]。當兩個國際機構各自制定不同標準解決人工智能承擔責任或承擔責任程度等問題時，無法協(xié)調(diào)的兩種標準將難以契合人工智能治理需求。另一方面，重視人工智能領域的國內(nèi)標準與國際標準之間的雙向互動機制。例如，2023年5 月29 日，由全國信息安全標準化技術委員會大數(shù)據(jù)安全標準特別工作組發(fā)起、共20 家單位參與的《人工智能安全標準化白皮書（2023 版）》[10]，可將其有關倫理標準化工作的部分建議上升至聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《人工智能倫理問題建議書》，或?qū)⑵淙谌胫袊鴧⑴c的雙邊或多邊國際合作戰(zhàn)略規(guī)劃中。同時，部分人工智能國際標準又可內(nèi)化為國內(nèi)標準，使之固定、確立下來。國內(nèi)標準與國際標準在相互循環(huán)的過程中，互動后的標準可操作性、普適性以及共識性等將不斷提高，以此構建全球包容的人工智能協(xié)同治理環(huán)境。

4 結語

作為顛覆性的新興技術，人工智能不斷沖擊現(xiàn)有法律秩序，必須尋找更能回應科技發(fā)展、更能體現(xiàn)全球共識的治理方略。“軟法”作為一種調(diào)整社會關系的現(xiàn)代公共治理規(guī)范，可以彌補傳統(tǒng)“硬法”的不足，但在其治理過程中也帶來了一定的風險和挑戰(zhàn)，包括治理理念的價值共識不足、“軟法”與“硬法”銜接不暢以及國際標準的競爭與碎片化等方面。雖然部分國家目前對人工智能的治理風險形成了初步監(jiān)管框架，但監(jiān)管主體、“軟法”規(guī)范以及規(guī)范適用等方面產(chǎn)生的漏洞亟待完善。為此，建議以“價值共識凝聚”為指引解決人工智能治理的理念問題，確保不會因價值分歧而拒絕國際合作，進而縮小“軟法”制定鴻溝。以人工智能“軟硬并濟”的混合治理機制為目標解決“軟法”機制在運行過程中出現(xiàn)的“軟硬法”銜接融合問題，平等對待“軟法與硬法”，同時在二者之間建立動態(tài)平衡關系，探索混合實施機制。以人工智能標準的互動協(xié)調(diào)機制驅(qū)動標準之間的對話、合作和協(xié)調(diào)，促進社會治理與技術標準以及社會利益的協(xié)同發(fā)展。人工智能正在迭代加速發(fā)展，通過“軟法”機制的構建，將逐步實現(xiàn)全球人工智能治理的協(xié)同融合發(fā)展。