李光龍，朱如夢

（1.安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.安徽大學(xué) 安徽生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，安徽 合肥 230601）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中具有核心地位，要完善科技創(chuàng)新體制，聚焦創(chuàng)新，形成產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢。傳統(tǒng)地方經(jīng)濟(jì)增長模式下，以高增速和大規(guī)模為主導(dǎo)的粗放式發(fā)展已經(jīng)退場；地方政府“為增長而競爭”正在轉(zhuǎn)向?yàn)樵杏齽?chuàng)新環(huán)境，集聚創(chuàng)新資源，成為區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新中心和創(chuàng)新型省市而競爭。因此，地方政府競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響效應(yīng)也愈發(fā)凸顯。

與此同時(shí)，隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的興起，學(xué)界開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚，并將產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭聯(lián)系在一起。根據(jù)“中心-外圍”模型，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)能夠帶來規(guī)模效應(yīng)、知識(shí)溢出效應(yīng)，具有顯著的正外部性。處于中心的企業(yè)得到超額的規(guī)模效應(yīng)，獲得集聚租金，能夠減緩“逐底競爭”帶來的負(fù)向作用。另一方面，稅收競爭會(huì)降低地區(qū)的稅率，地區(qū)間的稅率形成差異，會(huì)對(duì)相鄰地區(qū)的地方產(chǎn)業(yè)資本產(chǎn)生稅收虹吸效應(yīng)。區(qū)域稅收競爭有利于當(dāng)?shù)厣a(chǎn)技術(shù)等要素的區(qū)域流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)政府間優(yōu)勢資源的再均衡配置以及加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)規(guī)模集群的基本形成[1]。稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚之間的密切關(guān)系決定了無法將二者割裂開來分析其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。

充分探究政府稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新間的關(guān)系，對(duì)優(yōu)化稅收競爭環(huán)境、支持地方形成產(chǎn)業(yè)集聚趨勢、形成稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚良好互動(dòng)；對(duì)深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力顯著提升，建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重大現(xiàn)實(shí)意義。地方政府稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力如何影響；將產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭納入一個(gè)框架后，二者交互對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力如何作用；稅收競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響創(chuàng)新發(fā)展是否存在門檻效應(yīng)。針對(duì)上述問題，探究當(dāng)前地方政府稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域創(chuàng)新間的影響關(guān)系與作用機(jī)制。

總體來看，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于地方政府稅收競爭和區(qū)域創(chuàng)新間的關(guān)系大致有以下觀點(diǎn)。

一是認(rèn)為稅收競爭與創(chuàng)新之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Czarnitzki等（2011）以加拿大當(dāng)?shù)卣亩愂諆?yōu)惠政策為背景，對(duì)本地區(qū)公司產(chǎn)品投放總量、銷售額和研發(fā)投入程度等多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，認(rèn)為稅收競爭能夠?yàn)槠髽I(yè)增加創(chuàng)新產(chǎn)出[2]。李晨光等（2014）實(shí)證研究稅收政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的作用機(jī)理，發(fā)現(xiàn)研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除和高端人才稅收補(bǔ)貼等稅收政策能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升和創(chuàng)新產(chǎn)出效率的提高，地方政府競爭的策略互動(dòng)帶動(dòng)企業(yè)與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展[3]。Fulvio等（2015）認(rèn)為地方政府實(shí)施的稅收抵免等稅收競爭策略會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生正向激勵(lì)效應(yīng)[4]。卞元超（2017）認(rèn)為地方政府競爭有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長，帶動(dòng)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展，一定程度上推動(dòng)了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的提升[5]。

二是認(rèn)為稅收競爭抑制了創(chuàng)新：Oates（1972）提出了降低稅率會(huì)導(dǎo)致公共品供給不足的現(xiàn)象出現(xiàn)，這種吸引要素流入的方法并沒有產(chǎn)生積極效應(yīng)；采用一些稅收競爭策略來獲得流動(dòng)性稅基，實(shí)施跨區(qū)域間的差別化稅收，吸引各相鄰征稅地區(qū)內(nèi)資本的進(jìn)入，形成空間集聚效應(yīng)，增強(qiáng)區(qū)域整體競爭力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但會(huì)進(jìn)一步造成稅收惡性“逐底競爭”現(xiàn)象[6]。

三是提出稅收競爭對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)存在非線性特征：王欣亮等（2021）基于創(chuàng)新要素流動(dòng)的空間機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析得出結(jié)論：稅收競爭與區(qū)域創(chuàng)新績效間存在倒U 形關(guān)系[7]。劉清杰等（2019）利用空間模型進(jìn)行研究后得出結(jié)論：越是相鄰的地區(qū)，稅收競爭就越為激烈，往往偏好“逐底競爭”，這種過度的稅收減免等優(yōu)惠措施在長期內(nèi)會(huì)對(duì)整個(gè)地區(qū)福利產(chǎn)生不良影響，抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展[8]。例如，地方稅收收入總額的逐步減少、公共基本服務(wù)設(shè)施投資項(xiàng)目的逐步銳減、生態(tài)環(huán)境功能的逐漸犧牲等（付文林、耿強(qiáng)，2011；王華春等，2019）[9-10]。

四是關(guān)于稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力影響。徐青（2021）認(rèn)為目前我國財(cái)政分權(quán)體制背景下，稅收競爭策略已成為地方政府推動(dòng)本地產(chǎn)業(yè)集聚的重要方式，并通過空間動(dòng)態(tài)模型實(shí)證發(fā)現(xiàn)稅收競爭所帶來的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)在我國是客觀存在的，且周邊區(qū)域的稅收優(yōu)惠政策會(huì)抑制本區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的集聚[11]。張學(xué)升（2021）通過研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚水平和稅收競爭程度不同，其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用結(jié)果也不同，并呈現(xiàn)出非線性特征[12]。李美玲等（2021）認(rèn)為財(cái)政分權(quán)下合理、有序的地方政府稅收競爭可以提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)效率，吸引企業(yè)進(jìn)入本地集聚，推動(dòng)地區(qū)創(chuàng)新能力提升[13]。

上述文獻(xiàn)對(duì)本文的研究具有借鑒意義。然而，大多數(shù)文獻(xiàn)都是單獨(dú)研究產(chǎn)業(yè)集聚和稅收競爭分別對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響以及產(chǎn)業(yè)集聚和稅收競爭之間的關(guān)系。雖然學(xué)界對(duì)于地方政府稅收競爭與創(chuàng)新關(guān)系的研究較為豐富，但是鮮有文獻(xiàn)將產(chǎn)業(yè)集聚納入整體框架考慮其交互作用對(duì)創(chuàng)新的影響。本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）將稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚納入一個(gè)研究框架，討論產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭交互作用對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響。（2）研究了稅收競爭水平為門檻變量時(shí)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)集聚對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響。

二、機(jī)理分析與研究假設(shè)

（一）稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的作用機(jī)理

稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響有以下幾個(gè)途徑：

一是激勵(lì)效應(yīng)。一方面，地方政府稅收競爭降低了區(qū)域?qū)嶋H稅率，減少企業(yè)實(shí)際成本與負(fù)擔(dān)，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，合理資源配置，提升企業(yè)創(chuàng)新效率，整體帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。另一方面，地方政府的稅收補(bǔ)貼和研發(fā)支出的加計(jì)扣除等一系列針對(duì)性稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，提升了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新產(chǎn)出效率，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新能力提升。在具體生產(chǎn)與經(jīng)營運(yùn)作過程中，企業(yè)人員往往面臨繳納各種不同稅種的情況，企業(yè)情況不同，納稅力度和適用納稅優(yōu)惠政策范圍等也就不同。如果異地提供較為合理有效的稅收優(yōu)惠政策，那么企業(yè)跨地投資就將有利于形成合理有效的稅后利差。地方政府采取雙方認(rèn)可的稅收優(yōu)惠政策，提高本地區(qū)企業(yè)稅后凈資本回報(bào)率，往往會(huì)吸引大量地區(qū)外大中型企業(yè)跨區(qū)域進(jìn)行投資，利潤追逐型的企業(yè)在其成本費(fèi)用動(dòng)因綜合考慮下，更傾向于轉(zhuǎn)移到那些比較低的投資稅率的區(qū)域。因此，合理的稅收減免政策能夠吸引外來企業(yè)的投資，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。

二是稅收競爭政策創(chuàng)新導(dǎo)向效應(yīng)。地區(qū)之間的橫向競爭不但形成了全國的高投資積累率，同時(shí)也大大鼓舞了各地方政府為促進(jìn)投資發(fā)展的政策環(huán)境進(jìn)行各項(xiàng)體制創(chuàng)新（李永友等，2008）[14]。各區(qū)域之間通過稅收優(yōu)惠以及各種制度創(chuàng)新政策，吸引高技術(shù)人才、高新技術(shù)企業(yè)等要素的流動(dòng)。在這個(gè)過程中，一些區(qū)域通過稅收優(yōu)惠政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，逐步篩選具有正外部性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，強(qiáng)化本地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展能力。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，地方政府競爭目標(biāo)正由“為增長而競爭”轉(zhuǎn)向“為創(chuàng)新而競爭”。政府以創(chuàng)新為目標(biāo)的稅收優(yōu)惠，其他補(bǔ)貼性稅收競爭等，可以有效引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，營造良好的稅收發(fā)展環(huán)境。各種稅收優(yōu)惠政策更偏好于直接促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入、技術(shù)創(chuàng)新以及研發(fā)費(fèi)用的補(bǔ)助，也更具有創(chuàng)新導(dǎo)向作用，進(jìn)一步引導(dǎo)本地區(qū)加大創(chuàng)新投入，建設(shè)創(chuàng)新型區(qū)域，同時(shí)吸引相鄰地區(qū)的高科技人才和企業(yè)流入，實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。此外，地方的績效考核壓力也促使地方政府以更合理的方式，運(yùn)用稅收手段促進(jìn)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平的提升?；谝陨戏治?，本文提出假說1。

H1：稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用。

（二）稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的作用機(jī)理

地方政府往往傾向于采取有利于本地區(qū)的稅收政策來進(jìn)行稅收競爭，例如降低本地區(qū)的稅率等來增加區(qū)域競爭力。這種策略性互動(dòng)形成的稅收競爭，將形成本地資源的固化效應(yīng)和流動(dòng)資源的吸引效應(yīng)，進(jìn)而形成企業(yè)在競爭領(lǐng)域的企業(yè)集聚優(yōu)勢。根據(jù)克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，稅收競爭導(dǎo)致企業(yè)向“稅收洼地”集中，有利于提高產(chǎn)業(yè)集聚程度?？偛考鄯秶鷥?nèi)企業(yè)可以更快地獲取新技術(shù)手段、新產(chǎn)品資料及相關(guān)工藝信息，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)應(yīng)用研發(fā)能力發(fā)展，推動(dòng)地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)水平的進(jìn)步，提升區(qū)域企業(yè)總體的規(guī)模以及生產(chǎn)運(yùn)行效率，真正實(shí)現(xiàn)“集聚效應(yīng)”，帶動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)向創(chuàng)新、智能化轉(zhuǎn)型發(fā)展，進(jìn)一步提升區(qū)域創(chuàng)新能力。

在“集聚效應(yīng)”形成后，本區(qū)企業(yè)仍在落實(shí)稅收優(yōu)惠政策、不斷增強(qiáng)集聚區(qū)集聚效應(yīng)。此外，集聚區(qū)以外的企業(yè)也具有稅收虹吸效應(yīng)。同時(shí)，由于集聚區(qū)內(nèi)所提供的商業(yè)貿(mào)易便利性，又?jǐn)U大了區(qū)域生產(chǎn)與運(yùn)營企業(yè)的正外部性，更利于吸引區(qū)域外上中下游的企業(yè)進(jìn)駐集聚區(qū)內(nèi)發(fā)展，進(jìn)而進(jìn)一步壯大了集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展規(guī)模。集聚區(qū)規(guī)模效應(yīng)的擴(kuò)大，還可以釋放行業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，帶動(dòng)整個(gè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的縱向和橫向拓展，孕育新業(yè)態(tài)，推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)（關(guān)愛萍等，2015）[15]，進(jìn)而提升區(qū)域創(chuàng)新能力。

對(duì)于企業(yè)本身而言，稅收也是其生產(chǎn)所投入的成本，地方政府通過降低稅率等稅收優(yōu)惠政策增加企業(yè)的利潤，這有利于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改革創(chuàng)新以及優(yōu)化生產(chǎn)過程中更科學(xué)合理的分工。此外，各類企業(yè)主體間交易的整體成本也因稅收競爭所帶來的地區(qū)集聚效應(yīng)與規(guī)模效應(yīng)而大幅降低，公共市場基礎(chǔ)設(shè)施與公共資源的共享利用以及外部信息資源間的共享交換避免了資源的分散，進(jìn)一步降低企業(yè)整體生產(chǎn)成本。集聚區(qū)這一地理空間所編織的生產(chǎn)網(wǎng)，既分散企業(yè)之間的交易風(fēng)險(xiǎn)，又促進(jìn)企業(yè)間的生產(chǎn)經(jīng)營和分工協(xié)作[16]。這有利于實(shí)現(xiàn)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，技術(shù)創(chuàng)新，提升企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展。

地方政府稅收優(yōu)惠政策吸引資本與勞動(dòng)力要素的涌入，為產(chǎn)業(yè)集聚提供了較好的基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本，集聚的企業(yè)借助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)知識(shí)溢出效應(yīng)，不同創(chuàng)新主體的聯(lián)結(jié)，產(chǎn)生外溢效應(yīng)，獲得集聚租金，推動(dòng)企業(yè)不斷創(chuàng)新，共同提升區(qū)域創(chuàng)新能力。地方政府稅收競爭促進(jìn)資源流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)集聚，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的稅收競爭會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。基于以上分析，提出假說2。

H2：稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)聯(lián)作用能夠促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新有著重要的影響，產(chǎn)業(yè)集聚能高效釋放技術(shù)溢出效應(yīng)，示范效應(yīng)，競爭效應(yīng)等，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用[17]：一是技術(shù)溢出效應(yīng)。集聚區(qū)的企業(yè)能夠進(jìn)行更密切的交流學(xué)習(xí)，加速知識(shí)和技術(shù)的外溢與傳播，促進(jìn)對(duì)新技術(shù)新方法的學(xué)習(xí)，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。二是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)集聚增強(qiáng)了企業(yè)間的關(guān)聯(lián)性，讓更多從事類似經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資本加入，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)分工更細(xì)化，有效降低企業(yè)的生產(chǎn)成本與交易成本，將更多的資金投入創(chuàng)新發(fā)展。三是市場競爭效應(yīng)。區(qū)域間的集聚會(huì)帶來市場競爭效應(yīng)，倒逼企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)革新，提高自身競爭力，增強(qiáng)區(qū)域的創(chuàng)新活力。

然而，當(dāng)稅收競爭程度不同時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用呈現(xiàn)非線性特征。過度稅收競爭會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用，合理的稅收競爭水平能夠顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的正向調(diào)節(jié)作用。地方政府通過稅收優(yōu)惠，增值稅留底退稅等系列減稅降費(fèi)措施吸引企業(yè)投資，如果區(qū)域內(nèi)稅收競爭較為激烈，偏好“逐底競爭”，即過度采取稅收優(yōu)惠政策降低稅負(fù)以獲得企業(yè)更多的投資，會(huì)造成地方政府偏好投資回報(bào)率高、見效快的低端產(chǎn)業(yè)，放棄投資風(fēng)險(xiǎn)高、收益慢的創(chuàng)新型技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資，造成資源浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)問題，抑制產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的促進(jìn)作用；另一方面，過度稅收補(bǔ)貼可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，使本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展失去其特有的結(jié)構(gòu)與競爭優(yōu)勢，難以進(jìn)行資源的優(yōu)化配置，抑制區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。基于以上分析，本文提出假說3。

H3：稅收競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚提升區(qū)域創(chuàng)新水平存在門檻效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

根據(jù)以上分析，為了厘清稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系，本文采用廣義最小二乘法（GLS）建立面板數(shù)據(jù)模型，具體模型設(shè)定如下：

模型（1）為稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的基準(zhǔn)回歸，檢驗(yàn)稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的線性影響。

模型（2）是在模型（1）的基礎(chǔ)上加入制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的基準(zhǔn)回歸，模型（3）時(shí)在模型（1）的基礎(chǔ)上加入服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的基準(zhǔn)回歸，檢驗(yàn)將產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭納入一個(gè)框架對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。

模型（4）和（5）分別是在模型（2）和模型（3）的基礎(chǔ)上引入稅收競爭與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的交互項(xiàng)以及稅收競爭與服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)二者關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。如果交互項(xiàng)顯著，則說明兩者之間有關(guān)聯(lián)作用，否則兩者獨(dú)立作用于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

上述式子中，下標(biāo)i表示地區(qū)，t表示時(shí)間。被解釋變量innov為區(qū)域創(chuàng)新能力，解釋變量taxlevel 為稅收競爭，產(chǎn)業(yè)集聚iaggl 分為制造業(yè)集聚（manu）和服務(wù)業(yè)集聚（serve），Xi,t為控制變量，包括城鎮(zhèn)化水平（urb），財(cái)政自給度（fs），基礎(chǔ)設(shè)施（infra），資本水平（cap）；εi,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量選取

1.被解釋變量

（1）區(qū)域創(chuàng)新能力（innov）

本文采用科技部發(fā)布的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告》衡量各省的創(chuàng)新能力。使用該報(bào)告來衡量區(qū)域創(chuàng)新能力：一方面該報(bào)告由科技部發(fā)布具有權(quán)威性，另一方面該報(bào)告的綜合得分指標(biāo)構(gòu)建體系全面，能夠全面評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新能力[18]。該區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)體系包括5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、40 個(gè)三級(jí)指標(biāo)和138 個(gè)四級(jí)指標(biāo)。由于篇幅過多，表1為截取的部分指標(biāo)體系。

表1 中國區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)體系

2.核心解釋變量

（1）地方政府稅收競爭（taxlevel）

通常情況下，稅率可用于衡量政府間稅收競爭的程度[19]。但是，由于稅率是由中央統(tǒng)一規(guī)定的，稅率的差異并不能直接反映地方政府之間的稅收競爭，因此有必要采取其他指標(biāo)進(jìn)行衡量。學(xué)術(shù)界通用的做法用宏觀稅負(fù)水平表示稅收競爭程度。稅負(fù)水平越低，則稅收競爭越激烈。本文借鑒趙任潔、謝果等的做法[20-21]，選用各省級(jí)政府稅收總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量地方政府稅收競爭。

（2）產(chǎn)業(yè)集聚（iaggl）

分為制造業(yè)集聚（manu）和服務(wù)業(yè)集聚（serve）。采用楊敏等（2018）的研究經(jīng)驗(yàn)選擇區(qū)位熵來衡量產(chǎn)業(yè)集聚程度[22]。區(qū)位熵指數(shù)是一種相對(duì)指標(biāo)，可以有效地消除區(qū)域規(guī)模差異的影響，更準(zhǔn)確、真實(shí)地衡量一個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚程度。區(qū)位熵指數(shù)越高，產(chǎn)業(yè)集聚水平越高。區(qū)位熵計(jì)算公式如下：

式中，Eab代表a 地區(qū)在b 產(chǎn)業(yè)上的就業(yè)人口，制造業(yè)集聚水平（manu）利用城市制造業(yè)就業(yè)人口來計(jì)算。服務(wù)業(yè)集聚水平（serve），按照制造業(yè)集聚水平的計(jì)算方法，由各區(qū)域行政單位的服務(wù)業(yè)就業(yè)人口計(jì)算得出。

3.控制變量

考慮到其他因素對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，選取如下控制變量：（1）城鎮(zhèn)化水平（urb），城市是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的中心區(qū)域，所以需要控制城鎮(zhèn)化水平對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，采用各省城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?；?）財(cái)政自給度（fs），以一般公共預(yù)算收入占一般公共預(yù)算支出的比重表示；（3）基礎(chǔ)設(shè)施（infra），采用人均擁有道路面積衡量；（4）資本水平（cap），采用固定資產(chǎn)投資金額表示。

（三）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2010—2019 年全國30 個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）為研究對(duì)象，剔除數(shù)據(jù)缺失值較多的港澳臺(tái)和西藏。其余相關(guān)數(shù)據(jù)來自于2011—2020年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及各省（直轄市、自治區(qū)）年鑒（2011—2020）。為了消除異方差的干擾和量綱問題，對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示：

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證分析

（一）區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的時(shí)空演變特征

從時(shí)間變化趨勢來看，東北地區(qū)的創(chuàng)新能力逐漸落后于中部和南部地區(qū)。西南地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新水平顯著提升。從空間分布來看，創(chuàng)新能力高的區(qū)域集中在下游和中游地區(qū)，呈連續(xù)、片狀分布。目前東西部地區(qū)的差距在縮小，但南北部地區(qū)的差距在拉大。廣東、浙江、山東等東部沿海省份及北京、上海等直轄市，依然是創(chuàng)新能力領(lǐng)先區(qū)域。而一些西部地區(qū)例如貴州、重慶等創(chuàng)新步伐不斷加快，東西部地區(qū)的差距逐漸縮小。目前，我國已形成多個(gè)創(chuàng)新集聚地區(qū)。秦海波等（2021）研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新政策能夠顯著提升區(qū)域創(chuàng)新能力[23]。而京津翼、粵港澳大灣區(qū)、珠三角、長三角區(qū)域一體化等政策導(dǎo)向型創(chuàng)新集聚地，這些區(qū)域創(chuàng)新水平遙遙領(lǐng)先。因此，有為政府與有效市場相結(jié)合，能夠促進(jìn)創(chuàng)新要素有序流動(dòng)，避免惡性競爭和重復(fù)建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。

（二）基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果分析

本文采用廣義最小二乘法（GLS）進(jìn)行實(shí)證分析，其中模型（1）為稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的基準(zhǔn)回歸，模型（2）是在模型（1）的基礎(chǔ)上加入制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的基準(zhǔn)回歸，模型（3）是在模型（1）的基礎(chǔ)上加入服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的基準(zhǔn)回歸，檢驗(yàn)將產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭納入一個(gè)框架對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。模型（4）和（5）分別是在模型（2）和模型（3）的基礎(chǔ)上引入稅收競爭與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的交互項(xiàng)以及稅收競爭與服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的交互項(xiàng)，以檢驗(yàn)二者關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。如果交互項(xiàng)顯著，則說明兩者之間有關(guān)聯(lián)作用，否則兩者獨(dú)立作用于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。回歸結(jié)果如表3所示。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

從模型（1）的實(shí)證結(jié)果來看，稅收競爭與區(qū)域創(chuàng)新能力線性相關(guān)，稅負(fù)水平越高，稅收競爭程度越低，區(qū)域創(chuàng)新能力呈下降趨勢，即高稅負(fù)地區(qū)稅收競爭程度低，抑制了區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展；低稅負(fù)水平地區(qū)稅收競爭程度高會(huì)有利于區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展，驗(yàn)證了假說1是成立的。地區(qū)的稅收競爭程度高，政府往往通過降低稅率、投資抵免等稅收優(yōu)惠政策節(jié)約企業(yè)成本，解決企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足問題，激勵(lì)企業(yè)用更多的資金投入研發(fā)中，進(jìn)行科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，提升企業(yè)創(chuàng)新力，進(jìn)而增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新能力。

從模型（2）的實(shí)證結(jié)果來看，將稅收競爭與制造業(yè)集聚納入一個(gè)框架，二者對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新能力的影響系數(shù)均有所提升。稅收競爭與制造業(yè)集聚都有利于區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。而模型（3）中，服務(wù)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新有促進(jìn)作用但不顯著，由于我國服務(wù)業(yè)發(fā)展較慢，集聚區(qū)在建設(shè)過程中自主創(chuàng)新能力不足，難以發(fā)揮其正外部性。從模型（4）和模型（5）中可以看出，無論是制造業(yè)集聚還是服務(wù)業(yè)集聚，稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚的交互項(xiàng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力都有顯著的促進(jìn)作用，而且稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高而增強(qiáng)，驗(yàn)證了假說2是成立的。通過稅收優(yōu)惠政策，吸引高科技人才及先進(jìn)技術(shù)等要素流入本地，形成產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，該區(qū)域繼續(xù)實(shí)施低稅率等稅收優(yōu)惠政策，進(jìn)而對(duì)異地企業(yè)產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，有利于催生新技術(shù)、新工藝的出現(xiàn)，最終推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)全面革新升級(jí)，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。此外，產(chǎn)業(yè)的集聚會(huì)有助于知識(shí)、技術(shù)溢出，更好實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間的技術(shù)創(chuàng)新與學(xué)習(xí)。因此，兩者的良好互動(dòng)共同促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。

從控制變量來看，城鎮(zhèn)化水平、財(cái)政自給度和資本水平的提升都有利于區(qū)域創(chuàng)新。城鎮(zhèn)化水平的提高可以更好集聚人力資本與企業(yè)資源，合理的分工與專業(yè)化水平的提升能夠更高效率的使用科技資源，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生積極的影響；而基礎(chǔ)設(shè)施水平抑制創(chuàng)新，即人均擁有道路面積越多，越不利于區(qū)域創(chuàng)新。地理位置是自然因素，位于偏遠(yuǎn)地區(qū)的人均道路面積雖然多，受地理因素限制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展薄弱，難以形成留才效應(yīng)，人力資本欠缺，區(qū)域創(chuàng)新水平低。區(qū)域創(chuàng)新能力高的地區(qū)吸引人才集聚，基礎(chǔ)設(shè)施雖形成擁擠效應(yīng)，卻進(jìn)一步促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展；資本水平越高，固定資產(chǎn)投資額越大，越有利于區(qū)域創(chuàng)新水平的提升。投資額越大，越容易引進(jìn)先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)，提升企業(yè)技術(shù)水平與生產(chǎn)效率，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。

（三）拓展性分析

為了檢驗(yàn)稅收競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新能力可能存在門檻效應(yīng)，本文進(jìn)一步選取門檻模型進(jìn)行分析。設(shè)定模型如下：

式（6）中，taxlevel為門檻變量，γ為待估的門檻值，I(.)為示性函數(shù)，其他變量與（1）（2）（3）（4）（5）式中含義相同。本文以稅收競爭為門檻變量，并進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。假設(shè)存在1、2、3三個(gè)門檻值，結(jié)果顯示稅收競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新能力存在門檻效應(yīng)。門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。從表4 的F 值和P 值中可以看出，無論是制造業(yè)集聚還是服務(wù)業(yè)集聚，單一門檻檢驗(yàn)均顯著，P 值分別為為0.016 7 和0.026 7。但雙重和三重門檻檢驗(yàn)并不顯著，因此模型存在單一門檻效應(yīng)，說明稅收競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚驅(qū)動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力提升存在門檻，假說3得到驗(yàn)證。

表4 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表5 為產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的門檻回歸結(jié)果，通過結(jié)果可以看出，將稅收競爭作為門檻變量后，發(fā)現(xiàn)稅收競爭程度不同，無論是制造業(yè)集聚還是服務(wù)業(yè)集聚，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響都呈現(xiàn)非線性特征。通過模型（a）可以看出，當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)低于門檻值0.080 8，即稅收競爭高于門檻值時(shí)，制造業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新有抑制作用。由此可見，稅收競爭過于激烈反而抑制產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的影響。惡性競爭一旦形成，往往會(huì)誘導(dǎo)低端產(chǎn)業(yè)進(jìn)入本地，造成資源不能合理配置，重復(fù)建設(shè)輕視人力資本投資，降低制造業(yè)集聚所帶來的創(chuàng)新效應(yīng)。在模型（b）中，當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)高于門檻值0.084 8，即稅收競爭低于門檻值時(shí)，服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，能夠顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。合理的稅收競爭水平下，產(chǎn)業(yè)集聚能夠顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，因此合理確定稅收競爭水平，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭的良性互動(dòng)，能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的顯著提升。

表5 門檻回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參考白俊紅（2011）、董春風(fēng)（2021）的研究，選取專利授權(quán)量衡量城市創(chuàng)新能力，以發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)量為指標(biāo)并分別賦予0.5、0.3和0.2 權(quán)重，形成綜合專利數(shù)來替代區(qū)域創(chuàng)新能力，進(jìn)一步檢驗(yàn)稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新能力影響結(jié)果的穩(wěn)健性[24-25]。結(jié)果如表6所示。

表6 替換區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從結(jié)果中可以看出，表中模型（3）中，服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響為負(fù)且在10%的顯著性水平下顯著，進(jìn)一步說明了我國服務(wù)業(yè)發(fā)展起步較晚，集聚水平還難以發(fā)揮其正外部性。其他核心解釋變量的符號(hào)及顯著性與基準(zhǔn)回歸保持一致。控制變量除基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)創(chuàng)新的影響不顯著外，其余控制變量與基準(zhǔn)回歸保持一致，這可能是由于基礎(chǔ)設(shè)施（人均道路面積）受各區(qū)域地理環(huán)境，空間位置等不可抗因素影響較大，難以發(fā)揮其外部性。由此可見，結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.區(qū)域創(chuàng)新能力滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于當(dāng)期稅收優(yōu)惠政策以及產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響具有一定的滯后性，因而本文對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力滯后一期進(jìn)行回歸，以確保結(jié)果的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果如表7 所示，根據(jù)表7，可以看出，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，顯著水平以及系數(shù)影響方向基本一致，因此考慮了區(qū)域創(chuàng)新結(jié)果的時(shí)滯性，結(jié)果依然穩(wěn)健。

表7 區(qū)域創(chuàng)新能力滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與政策建議

本文在理論上分析了稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的作用機(jī)理，并以全國30個(gè)省（市、自治區(qū)）數(shù)據(jù)為樣本，采用廣義最小二乘法模型及門檻模型實(shí)證分析稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。研究結(jié)果表明：稅收競爭正向促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。將產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭納入整體框架后，其交互項(xiàng)顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新水平提升，并且稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高而增強(qiáng)。通過進(jìn)一步拓展分析發(fā)現(xiàn)，稅收競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新能力發(fā)展具有門檻效應(yīng)，即稅收競爭程度達(dá)到門檻值時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的作用會(huì)發(fā)生改變。據(jù)此本文提出如下政策建議：

第一，充分發(fā)揮稅收競爭的驅(qū)動(dòng)作用。合理運(yùn)用“創(chuàng)新”導(dǎo)向型稅收優(yōu)惠政策，引導(dǎo)地方由傳統(tǒng)低端產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力提升。同時(shí)，針對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的特性進(jìn)行稅收競爭以提高企業(yè)活力、增強(qiáng)市場資源配置率，驅(qū)動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。通過落實(shí)稅收優(yōu)惠政策，善用稅收競爭策略，形成“集聚”效應(yīng)，充分發(fā)揮區(qū)域內(nèi)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)和“知識(shí)溢出”效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和學(xué)習(xí)，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提升。

第二，加強(qiáng)稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚的良性互動(dòng)。積極引進(jìn)技術(shù)密集型等高質(zhì)量創(chuàng)新型發(fā)展產(chǎn)業(yè)。通過實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，例如稅收補(bǔ)貼，產(chǎn)業(yè)扶持等吸引新興產(chǎn)業(yè)集聚，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集聚趨勢，高效釋放技術(shù)溢出效應(yīng)、示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)等，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

第三，形成“有序競爭”發(fā)展新格局。在地方政府為產(chǎn)業(yè)聚集進(jìn)行稅收競爭的背景下，中央政府要監(jiān)督和管理地方政府的稅收競爭行為，降低地方政府之間可能存在的無序競爭。一方面，下放一定的自主權(quán)，地方政府根據(jù)地區(qū)的實(shí)際情況對(duì)稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整，引導(dǎo)地方政府逐漸向著“有序競爭”的新格局發(fā)展。另一方面，合理實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，吸引人才、產(chǎn)業(yè)等要素資源的流動(dòng)，與地區(qū)實(shí)際發(fā)展情況相適應(yīng)。

六、結(jié) 語

目前，我國正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從“以高速增長目標(biāo)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白非蟾哔|(zhì)量發(fā)展”。地方政府正在向著“為搭建創(chuàng)新環(huán)境、整合創(chuàng)新資源，打造區(qū)域創(chuàng)新中心和創(chuàng)新型省市”而競爭。地方政府競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響變得越來越明顯。本文就稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚以及區(qū)域創(chuàng)新能力三者之間的關(guān)系及其影響機(jī)理進(jìn)行研究。首先，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀和梳理，了解現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究成果，并對(duì)其進(jìn)行深入分析和總結(jié)。其次，在研究相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從理論上探討地方政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚如何影響區(qū)域創(chuàng)新能力，并就此提出相應(yīng)的研究假設(shè)。最后，以全國30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）面板數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚及二者的交互項(xiàng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，依據(jù)結(jié)論提出政策建議，以進(jìn)一步提升區(qū)域創(chuàng)新能力。

在數(shù)據(jù)分析層面，從全國數(shù)據(jù)出發(fā)，以省級(jí)層面為單位，展開對(duì)我國稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域創(chuàng)新能力水平的測度。同時(shí)，分析兩者之間的交互項(xiàng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，以深入探究它們之間的關(guān)聯(lián)作用。通過這些理論和實(shí)證的分析，一方面可以指導(dǎo)制定合理的稅收競爭水平，促進(jìn)稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚良性互動(dòng)，另一方面為構(gòu)建我國區(qū)域創(chuàng)新財(cái)稅政策支持體系提供有效的參考依據(jù)，并為顯著提升我國區(qū)域創(chuàng)新能力提供有力的支持。

在內(nèi)容分析層面，將產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭納入整體框架研究其關(guān)聯(lián)作用對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，充實(shí)了稅收競爭與產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的理論研究，并為現(xiàn)有研究提供補(bǔ)充，完善了稅收競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力影響的研究框架，從而為相關(guān)領(lǐng)域的研究增添了新的內(nèi)容。同時(shí)，引入門檻模型，以稅收競爭為門檻變量，進(jìn)一步考察不同稅收競爭水平下，產(chǎn)業(yè)集聚如何影響區(qū)域創(chuàng)新能力，以此來完善和細(xì)化以稅收競爭和產(chǎn)業(yè)集聚偏向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)的研究，更清晰地探討兩者對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭的良性互動(dòng)，從而形成1+1＞2的影響效應(yīng)。構(gòu)建一個(gè)多層次的研究框架，將稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新能力相結(jié)合，對(duì)于進(jìn)一步拓展區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的研究視角，具有一定的理論意義。

但是因各種主客觀因素，研究仍存在一些不足之處。稅收競爭、產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響涉及方方面面，文章結(jié)合理論知識(shí)展開稅收競爭和產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響機(jī)理分析，并進(jìn)行總體上的解釋，接下來還可以針對(duì)具體的傳導(dǎo)路徑進(jìn)一步深入闡述。此外，在控制變量選擇方面存在一定的局限性，由于影響區(qū)域創(chuàng)新能力的因素眾多，可以選擇更多的控制變量進(jìn)行深入研究，更全面分析其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。同時(shí)，在選取控制變量時(shí)需要針對(duì)性地圍繞因變量進(jìn)行確定，避免隨意或者盲目增加控制變量數(shù)量，以確保研究結(jié)果的可靠性和有效性。