孫曉波

近日，廣西南寧因城市道路停車管理和收費(fèi)亂象，登上熱搜。

起因是南寧市把城區(qū)道路停車泊位運(yùn)營(yíng)權(quán)，交由南寧慧泊停車場(chǎng)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱慧泊停車），導(dǎo)致道路兩側(cè)停車收費(fèi)過(guò)高，引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姷牟粷M。

更為引人關(guān)注的是，南寧市青秀區(qū)人民法院還與慧泊停車簽訂《合作備忘錄》，為慧泊停車加快追繳停車費(fèi)案件辦理提供便利，引發(fā)了公眾的質(zhì)疑。南寧因此被當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友戲稱為“慧泊市”?；鄄赐＼嚠?huà)的線，甚至與張大千畫(huà)的虎、徐悲鴻畫(huà)的馬和齊白石畫(huà)的蝦，一同被網(wǎng)友惡搞為“中國(guó)最貴的畫(huà)”。

上述諸多問(wèn)題曝光后，廣西壯族自治區(qū)以及南寧市相關(guān)部門，開(kāi)始著手進(jìn)行整治。

5月22日，南寧市人民政府發(fā)布通告稱，經(jīng)研究決定：南寧市慧泊停車場(chǎng)服務(wù)有限責(zé)任公司停止運(yùn)營(yíng)、停業(yè)整頓、接受審計(jì)，由南寧公共交通集團(tuán)有限公司接管城市道路停車泊位運(yùn)營(yíng)管理業(yè)務(wù)。廣西政法委書(shū)記何文浩還率工作組到南寧市，對(duì)青秀區(qū)人民法院與慧泊公司《合作備忘錄》一事展開(kāi)全面調(diào)查。目前，南寧市青秀區(qū)人民法院副院長(zhǎng)趙會(huì)等5人，已被停職。

5月23日下午，南寧市委副書(shū)記、市長(zhǎng)侯剛在就此事召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上道歉。他說(shuō)：“我作為南寧市市長(zhǎng)，是有責(zé)任的，因?yàn)檎ぷ髯龅貌坏轿?，給大家的工作和生活帶來(lái)了不便和影響，這些天，我深感不安，內(nèi)心很自責(zé)，在這里，我代表市政府，向廣大市民朋友表示深刻的檢討和深深的歉意?！?p>

輿情發(fā)酵后，南寧市積極整治相關(guān)問(wèn)題的態(tài)度，值得肯定。但我們?nèi)杂斜匾獙?duì)這門停車位生意做一些追問(wèn)。

作為南寧市道路兩側(cè)停車位的運(yùn)營(yíng)商，慧泊停車幾乎掌握著南寧所有的收費(fèi)類道路停車資源。多家媒體報(bào)道，5月19日，南寧市交警支隊(duì)表示，南寧城市道路的停車泊位為46908個(gè)、停車帶71944米，其中免費(fèi)停車泊位16373個(gè)、免費(fèi)停車帶35036米。上述數(shù)據(jù)相減，所得出的南寧收費(fèi)道路停車泊位和停車帶數(shù)量，與慧泊停車現(xiàn)收費(fèi)管理道路停車泊位數(shù)目一致。也就是說(shuō)，南寧全市的道路收費(fèi)停車位，皆由慧泊停車管理和收費(fèi)。

2021年9月，慧泊停車發(fā)布一批停車欠費(fèi)車輛，欠費(fèi)金額在2萬(wàn)至6萬(wàn)元不等，其中一輛停車欠費(fèi)高達(dá)63990.5元。更讓當(dāng)?shù)孛癖姴豢山邮艿氖牵藱C(jī)動(dòng)車停車位，電動(dòng)車、自行車停車也都要收費(fèi)。

有網(wǎng)友表示，“南寧收費(fèi)讓人看不懂的地方是，連自行車和電動(dòng)自行車也收費(fèi)。”還有網(wǎng)友說(shuō)，“把一個(gè)城市變成一個(gè)停車場(chǎng)，南寧走在全國(guó)的前面。”

中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授馬亮表示，網(wǎng)友集中反映停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、停車收費(fèi)范圍過(guò)寬，以及停車收費(fèi)的依據(jù)和程序存在不合規(guī)、不透明的問(wèn)題，反映出了當(dāng)前不少地方政府和相關(guān)企業(yè)在公共收費(fèi)方面存在不規(guī)范、不合理的問(wèn)題。

施劃在城市道路兩側(cè)停車位屬于公共資源，所有權(quán)屬于當(dāng)?shù)卣瑢儆谔卦S經(jīng)營(yíng)范疇，如果將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓給相關(guān)企業(yè)，通常需要經(jīng)過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)程序。但目前公開(kāi)的信息，并未披露慧泊停車是如何獲得南寧道路兩側(cè)停車位特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的。

除了高昂的停車費(fèi)之外，慧泊停車與當(dāng)?shù)胤ㄔ旱暮献?，也引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。北京市京師律師事務(wù)所律師許浩向《中國(guó)新聞周刊》表示，雙方《合作備忘錄》的簽署有違公平公正原則和法治理念，是對(duì)最基本法治理念和原則的破壞，不具備法律效力，簽署人可能還涉嫌違法，是濫用職權(quán)。

馬亮也認(rèn)為，當(dāng)?shù)胤ㄔ壕砣氲竭@一問(wèn)題中，不排除存在著利益輸送，或者說(shuō)因?yàn)槟承├骊P(guān)系而導(dǎo)致這樣一種“合謀”。