何悅玲

摘? ? 要：《史記》列傳對(duì)“人”審美主要從三個(gè)層面展開(kāi)：理想“人格”是具有良好品德，能不計(jì)個(gè)人利害安危堅(jiān)守“義”；具有非凡才能、氣概，能建功立業(yè)；能“不令己失時(shí)”，可以在恥辱困頓際隱忍奮發(fā)，實(shí)現(xiàn)抱負(fù)。理想“人格”建構(gòu)大致不出古人“三不朽”設(shè)定，也與《周易》倡導(dǎo)的“君子”人格有相合處。對(duì)“人”審美第二層面是客觀展現(xiàn)了“人”之“不全”并表達(dá)了由衷惋惜，提出了警戒意。第三層面是在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出“人情勢(shì)利”的客觀必然存在，表達(dá)出對(duì)“知己”的特別渴望和對(duì)世人的勸誡安慰。“人”審美三層面表露的感慨、勸誡、安慰，是對(duì)史傳編撰主旨精神的繼承與發(fā)揚(yáng)，也同時(shí)體現(xiàn)出感慨流連、抒情解郁等“文”的特征。兩相結(jié)合，使《史記》在中國(guó)史林書(shū)寫(xiě)中別具一格，具有非凡魅力。

關(guān)鍵詞：《史記》；列傳；“人”審美；書(shū)寫(xiě)旨趣

中圖分類(lèi)號(hào)：K204? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：1009-5128（2023）03-0010-08

收稿日期：2023-01-09

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目：中外《史記》文學(xué)研究資料整理與研究（13&ZD111）

作者簡(jiǎn)介：何悅玲，女，陜西淳化人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要從事中國(guó)古代小說(shuō)與史傳關(guān)系、元明清文學(xué)研究。

司馬遷《史記》改變了中國(guó)史學(xué)國(guó)別、編年的敘事體式，開(kāi)創(chuàng)了以“人”為中心的“紀(jì)傳體”。敘事中，較之本紀(jì)、世家對(duì)天子、帝王、諸侯、世家、帝后、外戚等高層人物載述，列傳對(duì)文臣、武將、士大夫、游俠、刺客、醫(yī)、卜、星、相、農(nóng)、虞、工、商與少數(shù)民族人物書(shū)寫(xiě)，距離凡人更近。在更接近于凡人的書(shū)寫(xiě)中，更能體現(xiàn)出司馬遷關(guān)于“人”的審美，也更能凸顯《史記》對(duì)“人”的教育與啟示價(jià)值?；诖耍疚膶?duì)《史記》列傳中有關(guān)“人”審美的材料進(jìn)行爬梳，以呈現(xiàn)司馬遷關(guān)于“人”的審美與書(shū)寫(xiě)旨趣。

一、理想“人格”的構(gòu)建

《史記》列傳人物入選標(biāo)準(zhǔn)與寫(xiě)作目的為何？《太史公自序》曰：“扶義俶儻，不令己失時(shí)，立功名于天下，作七十列傳。”［1］2507司馬貞索隱指出：“列傳者，謂敘列人臣事跡，令可傳于后世，故曰列傳?！保?］1687“言扶義倜儻之士能立功名于當(dāng)代，不后于時(shí)者也。”［1］2508張守節(jié)正義指出：“其人行跡可序列，故云列傳。”［1］1687將這些材料結(jié)合起來(lái)，《史記》列傳人物選擇標(biāo)準(zhǔn)是有事跡流傳；具有“扶義俶儻”品格；能“不令己失時(shí)，立功名于天下”。所謂的“義”，約等同于“善”，即表現(xiàn)出符合社會(huì)公認(rèn)的道德品性。“俶儻”一詞，《漢語(yǔ)大字典》解釋是：“‘俶儻同‘倜儻，卓異，豪爽不羈?！保?］74以此為據(jù)，“俶儻”是指較普通人物“正?！薄耙话恪眮?lái)說(shuō)顯得卓異不群，豪爽不羈。“不令己失時(shí)，立功名于天下”，是指善于抓住時(shí)機(jī)，創(chuàng)造機(jī)會(huì)，建功立業(yè)，揚(yáng)名于世。

《史記》列傳對(duì)“扶義俶儻，不令己失時(shí)，立功名于天下”人物的選擇與書(shū)寫(xiě)，體現(xiàn)出司馬遷理想的“人格”建構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，在司馬遷關(guān)于“人”的審美中，理想“人格”應(yīng)具有以下特征。

第一，不計(jì)個(gè)人利害安危堅(jiān)守“義”?！妒酚洝妨袀髦校恫牧袀鳌肪拥谝?。伯夷、叔齊是孤竹君兒子，按嫡長(zhǎng)子繼承制，孤竹君當(dāng)傳位于長(zhǎng)子伯夷，但他卻想傳給小兒子叔齊。孤竹君去世，叔齊辭讓王位，體現(xiàn)的是對(duì)長(zhǎng)兄的尊重與對(duì)嫡長(zhǎng)子繼承制的維護(hù)。面對(duì)叔齊辭讓?zhuān)牟皇埽w現(xiàn)的是對(duì)父親意愿的遵守和對(duì)“孝”的踐行。“逃”位歸西伯侯，面對(duì)西伯侯卒、武王“東伐紂”的形勢(shì)，二人不顧個(gè)人安?？垴R而諫，批評(píng)武王：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”在天下宗周態(tài)勢(shì)下，二人仍堅(jiān)守“義”，指斥武王“以暴易暴兮，不知其非”?！傲x不食周粟，隱于首陽(yáng)山，采薇而食之”，最終餓死。伯夷、叔齊的作為，體現(xiàn)的是不計(jì)個(gè)人利害安危對(duì)“義”的堅(jiān)守。對(duì)于這種品格，司馬遷很欣賞，感慨“舉世混濁，清士乃見(jiàn)”，并對(duì)孔子記述他們的緣由與功用給予了細(xì)致說(shuō)明。在司馬遷看來(lái)，“君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)”，對(duì)“烈士”最高肯定就是給他們傳“名”；孔子對(duì)二人記述，是“同月相照，同類(lèi)相求”，是惺惺相惜，是給他們傳“名”；“云從龍，風(fēng)從虎，圣人作而萬(wàn)物睹”，二人因孔子記述而為后人熟知；“巖穴之士，趣舍有時(shí)若此，類(lèi)名堙滅而不稱(chēng)，悲夫！閭巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，惡能施于后世哉？”［1］1687–1692以這些闡釋來(lái)看，《伯夷列傳》居第一具有統(tǒng)領(lǐng)后面類(lèi)似或相反人格功用，司馬遷對(duì)此類(lèi)人物的記述，既是為了彰顯“義”，也是為了給他們傳名?！豆荜塘袀鳌犯锌骸胺疥套臃f公尸哭之，成禮然后去，豈所謂‘見(jiàn)義不為無(wú)勇者邪？至其諫說(shuō)，犯君之顏，此所謂‘進(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過(guò)者哉！假令晏子而在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉?！保?］1699《魏公子列傳》寫(xiě)魏公子“為人仁而下士，士無(wú)賢不肖皆謙而禮交之，不敢以其富貴驕?zhǔn)俊保?］1683，稱(chēng)贊其“天下諸公子亦有喜士者矣，然信陵君之接巖穴隱者，不恥下交，有以也。名冠諸侯，不虛耳”［1］1868?！短锸辶袀鳌酚浱锸濉扒兄绷健笔潞蠓Q(chēng)揚(yáng)：“孔子稱(chēng)曰‘居是國(guó)必聞其政，田叔之謂乎！義不忘賢，明主之美以救過(guò)?！保?］2137–2139 這些評(píng)價(jià)都體現(xiàn)出司馬遷對(duì)此類(lèi)人格的高度稱(chēng)揚(yáng)。

第二，具有非凡才能、氣概，能建功立業(yè)。司馬遷展現(xiàn)了大量傳主非同尋常的才能、氣概，并把他們于國(guó)家、家族、個(gè)人發(fā)展的影響呈現(xiàn)出來(lái)，表達(dá)了由衷贊美。如《司馬穰苴列傳》中，司馬穰苴“文能附眾，武能威敵”，斬齊景公寵臣莊賈與使者“以徇三軍”“身與士卒平分糧食”，感動(dòng)得士兵“病者皆求行，爭(zhēng)奮出為之赴戰(zhàn)”，解了燕兵圍困，使田氏日尊于齊，后人田和“因自立，為齊威王，用兵行威，大放穰苴之法，而諸侯朝齊”。對(duì)于司馬穰苴的才能、氣度，司馬遷很欣賞，稱(chēng)贊說(shuō)：“余讀《司馬兵法》，閎廓深遠(yuǎn)，雖三代征伐，未能竟其義，如其文也，亦少褒矣。”［1］1715–1717 《仲尼弟子列傳》記述孔門(mén)弟子“皆異能之士”，子貢被視為“瑚璉器”，在魯國(guó)面臨危機(jī)狀況下應(yīng)孔子要求游說(shuō)齊、吳、越、晉，最終使魯國(guó)轉(zhuǎn)危為安。對(duì)于子貢，司馬遷既表現(xiàn)了贊賞，云“子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強(qiáng)晉而霸越。子貢一使，使勢(shì)相破，十年之中，五國(guó)各有變”，也刻畫(huà)了他的為人氣質(zhì)，稱(chēng)其“好廢舉，與時(shí)轉(zhuǎn)貨貲。喜揚(yáng)人之美，不能匿人之過(guò)。嘗相魯衛(wèi)，家累千金”［1］1735–1762。《蘇秦列傳》中，蘇秦兄弟憑游說(shuō)才能出使各國(guó)，取得富貴，其中蘇秦佩六國(guó)相印，使“秦兵不敢窺函谷關(guān)十五年”。傳末，司馬遷議論道：“蘇秦兄弟三人，皆游說(shuō)諸侯以顯名，其術(shù)長(zhǎng)于權(quán)變。而蘇秦被反間以死，天下共笑之，諱學(xué)其術(shù)。然世言蘇秦多異，異時(shí)事有類(lèi)之者皆附之蘇秦。夫蘇秦起閭閻，連六國(guó)從親，此其智有過(guò)人者。吾故列其行事，次其時(shí)序，毋令獨(dú)蒙惡聲焉?！保?］1771–1796 《穰侯列傳》記述穰侯為秦國(guó)開(kāi)疆拓土出謀劃策，前后奔走，終使秦國(guó)成為天下強(qiáng)國(guó)。對(duì)于穰侯功用，司馬遷稱(chēng)贊道：“秦所以東益地，弱諸侯，嘗稱(chēng)帝于天下，天下皆西向稽首者，穰侯之功也?！保?］1829《廉頗藺相如列傳》記述藺相如與廉頗事后議論說(shuō)：“知死必用，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢(shì)不過(guò)誅，然士或怯懦而不敢發(fā)。相如一奮其氣，威信敵國(guó)，退而讓頗，名重泰山，其處智勇，可謂兼之矣！”［1］1913這些記述與議論，無(wú)論是對(duì)人物行事的特別彰顯、對(duì)于行事效果的有意說(shuō)明，還是表述中感嘆號(hào)的運(yùn)用、對(duì)于編撰目的的特別點(diǎn)出，都表露出司馬遷對(duì)傳主非同凡響的才能、氣概和功業(yè)的欣賞。

第三，“不令己失時(shí)”，能在恥辱困頓際隱忍奮發(fā)，實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，樹(shù)立功名?！秷?bào)任少卿書(shū)》中，司馬遷把修身、愛(ài)施、取予、恥辱、立名五方面看成評(píng)價(jià)人物高下的主要維度，認(rèn)為這五方面表現(xiàn)好的人，“然后可以托于世，而列于君子之林矣”［3］111?；诖?，理想人格構(gòu)建中，《史記》列傳對(duì)傳主恥辱困苦際的隱忍奮發(fā)實(shí)現(xiàn)抱負(fù)樹(shù)立功名給予了突出表現(xiàn)。如《伍子胥列傳》中，楚平王接受費(fèi)無(wú)忌建議囚禁伍奢，脅迫其“為人仁”的伍尚和“為人剛戾忍訽”的伍子胥兩個(gè)兒子前來(lái)受死。面對(duì)此，伍子胥選擇了出逃。之所以如此，是在伍子胥看來(lái)，楚平王“非欲以生我父也，恐有脫者后生患，……二子到，則父子俱死，何益父之死？往而令仇不得報(bào)耳。”出逃后的伍子胥經(jīng)歷了奔宋、奔鄭、“幾不得脫”、“乞食”等艱難，最終借吳國(guó)力報(bào)了殺父之仇，并對(duì)吳國(guó)開(kāi)疆拓土做出了重大貢獻(xiàn)，自己也贏得了巨大聲名。對(duì)于伍子胥的作為，司馬遷很欣賞，稱(chēng)贊說(shuō)：“向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。……故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”［1］1725–1733《蘇秦列傳》中，蘇秦落魄時(shí)面對(duì)兄弟嫂妹嘲鄙“乃閉室不出，出其書(shū)遍觀之”“得周書(shū)《陰符》，伏而讀之”。學(xué)成后的蘇秦游說(shuō)周顯王、秦惠王、趙奉陽(yáng)君，皆不被用，最終于燕國(guó)得到重用并出使各國(guó)實(shí)現(xiàn)了“六國(guó)從合”，自己也成為六國(guó)之相。功成名就的蘇秦途經(jīng)故里，受到了各國(guó)諸侯、周顯王與自家昆弟妻嫂的隆重接待。面對(duì)此，蘇秦感喟：“此一人之身，富貴則親戚畏懼之，貧賤則輕易之，況眾人乎！且使我有略陽(yáng)負(fù)郭田二頃，吾豈能佩六國(guó)相印乎！”［1］1771–1796蘇秦的感喟，代表的是對(duì)其前此行為的認(rèn)可，也表現(xiàn)出司馬遷對(duì)其行為的肯定。《淮陰侯列傳》中，韓信貧寒時(shí)遭人白眼，被逼在“死”和“胯下辱”中選擇，韓信最終選擇了后者，并于功成名就后“召辱己之少年令出胯下者以為楚中尉”。之所以如此，他解釋說(shuō)：“此壯士也。方辱我時(shí)，我寧不能殺之邪？殺之無(wú)名，故忍而就于此。”［1］2025–2038可見(jiàn)，韓信的忍辱，是為了后來(lái)功名的建立；其后來(lái)的功成名就，是對(duì)前此忍辱的最佳回報(bào)。實(shí)際上，《史記》列傳展現(xiàn)出此類(lèi)品格的人物還有很多。由此可見(jiàn)，這類(lèi)品格也是《史記》列傳理想人格構(gòu)建的重要組成部分。

《史記》列傳這一理想人格構(gòu)建，與司馬遷個(gè)人經(jīng)歷與取舍有緊密關(guān)聯(lián)。李陵事件中，司馬遷仗義執(zhí)言，被處以宮刑?！靶心笥谌柘?，詬莫大于宮刑”，在司馬遷看來(lái)，“人固有一死，死或重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趣異也”“恨私心有所不盡，鄙陋沒(méi)世而文采不表于后世也”，所以繼承先賢“垂空文以自見(jiàn)”傳統(tǒng)，“就極刑而無(wú)慍色”“著此書(shū)，藏之名山，傳之其人通邑大都，則仆償前辱之責(zé)，雖萬(wàn)被戮，豈有悔哉！”［3］110–115以此自述來(lái)看，《史記》列傳對(duì)此類(lèi)人格給予關(guān)注和稱(chēng)揚(yáng)，既是必然選擇，也有自述心志功能。

二、“人”之“不全”的展示與嘆惋

《龜策列傳》敘述龜卜事，表達(dá)了“兆應(yīng)信誠(chéng)于內(nèi)，而時(shí)人明察見(jiàn)之于外”觀點(diǎn)。立傳中，在對(duì)神龜靈異展現(xiàn)與被殺用于占卜結(jié)局描寫(xiě)的基礎(chǔ)上，司馬遷發(fā)表了一段評(píng)論，云：

身能十言盡當(dāng)，不能通使于河，還報(bào)于江，賢能令人戰(zhàn)勝攻取，不能自解于刀鋒，免剝刺之患。圣能先知亟見(jiàn)，而不能令衛(wèi)平無(wú)言。言事百全，至身而攣；當(dāng)時(shí)不利，又焉事賢！賢者有恒常，士有適然。是故明有所不見(jiàn)，聽(tīng)有所不聞；人雖賢，不能左畫(huà)方，右畫(huà)圓；日月之明，而時(shí)蔽于浮云。羿名善射，不如雄渠、蠭門(mén)；禹名為辯智，而不能勝鬼神。地柱折，天故毋椽，又奈何責(zé)人于全？孔子聞之曰：“神龜知吉兇，而骨直空枯。日為德而君于天下，辱于三足之烏。月為刑而相佐，見(jiàn)食于蝦蟆。蝟辱于鵲，騰蛇之神而殆于即且。竹外有節(jié)理，中直空虛；松柏為百木長(zhǎng)，而守門(mén)閭。日辰不全，故有孤虛。黃金有疵，白玉有瑕。事有所疾，亦有所徐。物有所拘，亦有所據(jù)。罔有所數(shù)，亦有所疏。人有所貴，亦有所不如。何可而適乎？物安可全乎？天尚不全，故世為屋，不成三瓦而陳子，以應(yīng)之天。天下有階，物不全乃生也?！保?］2450

這段評(píng)論從神龜?shù)饺f(wàn)物，并引用孔子評(píng)述，表達(dá)了“不全”的宇宙人生觀。在司馬遷看來(lái)，宇宙萬(wàn)物包括人都是“不全”的，有所長(zhǎng)，亦有所短。七十列傳中，《龜策列傳》居第六十八，這一感喟，當(dāng)是司馬遷對(duì)現(xiàn)實(shí)人生長(zhǎng)期觀察的結(jié)果，也是其在前傳人物行事、命運(yùn)書(shū)寫(xiě)基礎(chǔ)上得出的必然結(jié)論，故可視為《史記》列傳對(duì)人“不全”展現(xiàn)與嘆惋的思想基礎(chǔ)，屬綱領(lǐng)性論斷。具體來(lái)說(shuō)，《史記》列傳對(duì)人“不全”的展示與嘆惋主要表現(xiàn)于以下幾方面。

第一，雖有奇才異能，但不能擺脫人生困境實(shí)現(xiàn)抱負(fù)?！独献禹n非列傳》中，韓非“悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作《孤憤》《五蠹》《內(nèi)外儲(chǔ)》《說(shuō)林》《說(shuō)難》十余萬(wàn)言”。書(shū)傳到秦國(guó)，秦王驚喜，曰：“嗟乎，寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣！”然當(dāng)韓非來(lái)秦后，秦王對(duì)韓非雖“悅之，未信用”，并在李斯、姚賈建議下，將韓非“下吏”，最終逼其自殺，韓非“欲自陳，不得見(jiàn)”。韓非命運(yùn)中，他雖有治國(guó)、辯說(shuō)才能，但在韓國(guó)、秦國(guó)都不被任用；其個(gè)人行事、品性沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，但在政治算計(jì)中卻被處死。對(duì)此，司馬遷很傷感，說(shuō)：“余獨(dú)悲韓子為《說(shuō)難》而不能自脫耳?！保?］1701–1713《孫子吳起列傳》中，孫臏軍事才能引起龐涓嫉恨，龐涓“以法刑斷其兩足而黥之，欲隱勿見(jiàn)”。司馬遷感慨說(shuō)：“孫子籌策龐涓明矣，然不能早救患于被刑。”［1］1719–1724《白起王翦列傳》中，白起善用兵，取得了一系列軍事戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，為秦國(guó)開(kāi)疆拓土做出了重要貢獻(xiàn)，但在韓、趙反間下先與應(yīng)侯魏冉“有隙”，后又不愿執(zhí)行秦王錯(cuò)誤命令而被逼自殺。白起“死而非其罪，秦人憐之，鄉(xiāng)邑皆祭祀焉”。司馬遷這一敘述，體現(xiàn)的是對(duì)白起無(wú)辜被害的悲憫。王翦也是一位善于用兵的將軍，他在人情世故方面要比白起明通，知秦始皇“不信人”故出兵時(shí)“及時(shí)請(qǐng)園池為子孫業(yè)”以安其心。王翦用計(jì)，取得了大破荊軍勝利，其子王賁也頗有軍功。然而到了秦二世時(shí)期，王翦及其子王賁皆已死，其孫王離被秦二世命令率兵擊趙。對(duì)此，有“客”斷言：“夫?yàn)閷⑷勒弑財(cái)?。必?cái)≌吆我?？必其所殺伐多矣，其后受其不祥?！蓖蹼x最終戰(zhàn)敗被俘，證明了“客”預(yù)言的準(zhǔn)確?？梢?jiàn)，王翦再善于用兵，人情世故再明通，也挽救不了其軍人世家“三世者必?cái)　钡亩?。傳記末尾，面?duì)白起、王翦與后人的悲劇結(jié)局，司馬遷感慨說(shuō)：“鄙語(yǔ)云‘尺有所短，寸有所長(zhǎng)。白起料敵合變，出奇無(wú)窮，聲震天下，然不能救患于應(yīng)侯。王翦為秦將，夷六國(guó)，當(dāng)是時(shí)，翦為宿將，始皇師之，然不能輔秦建德，固其根本，偷合取容，以至圽身。及孫王離為項(xiàng)羽所虜，不亦宜乎！彼各有所短也?！保?］1831–1838

第二，性格、見(jiàn)識(shí)存有缺陷，帶來(lái)命運(yùn)不好結(jié)局?！渡叹袀鳌分?，商鞅“好刑名之學(xué)”“有奇才”，通過(guò)孝公寵臣景監(jiān)進(jìn)見(jiàn)孝公，以帝道、王道、霸道說(shuō)試探孝公志向，最終引起孝公垂青推行霸道。在孝公支持下，商鞅于秦國(guó)變法，通過(guò)徙木為信、刑公子虔、黥公孫賈等舉措推動(dòng)新法貫徹，自己地位也步步高升，致使秦國(guó)宗室貴戚對(duì)其“多怨望者”。趙良從非所以為名、非所以為功、非所以為壽、非所以得人等方面指出商鞅進(jìn)見(jiàn)之路不光彩，“不以百姓為事”“殘傷民以駿刑”“南面而稱(chēng)寡人”“日繩秦之貴公子”“一物不具，君固不出”等舉措失當(dāng)，建議其“歸十五都，灌園于鄙，勸秦王顯巖穴之士，養(yǎng)老存孤，敬父兄，序有功，尊有德”。然而遺憾的是，商鞅并未聽(tīng)從趙良建議，最終落個(gè)車(chē)裂以徇的結(jié)局，家族也被剿滅。于此，司馬遷評(píng)價(jià)：“商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說(shuō)，非其質(zhì)也。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩也。余嘗讀商君開(kāi)塞耕戰(zhàn)書(shū)，與其人行事相類(lèi)。卒受惡名于秦，有以也夫?！保?］1763–1770平原君于諸子中“最賢，喜賓客，賓客蓋至者數(shù)千人”。為吸引賓客歸附，“斬笑跛者美人頭”。于眾客中起用不起眼的毛遂，逼得楚王“歃血而定從”?！皩⒎蛉艘韵戮幱谑孔渲g”，組織敢死隊(duì)，退卻秦軍。如此種種，皆顯示出平原君非同凡響的氣度與才略。然而到了《白起王翦列傳》中，平原君卻聽(tīng)從馮亭建議致使長(zhǎng)平之戰(zhàn)趙國(guó)失敗趙軍四十萬(wàn)人被坑殺。虞卿為游說(shuō)之士，一見(jiàn)趙孝成王，被“賜黃金百鎰，白璧一雙”，“再見(jiàn)，為趙上卿”。虞卿在趙國(guó)政治中多有建言立功，最終卻以魏齊之故去趙而被困于梁，在魏齊已死狀況下，“不得已，乃著書(shū)”。虞卿選擇不當(dāng)，直接影響了其政治上的進(jìn)一步作為。對(duì)于平原君、虞卿的性格、見(jiàn)識(shí)缺陷，《平原君虞卿列傳》傳末也給予了批評(píng)：“平原君，翩翩濁世之佳公子也，然未睹大體。鄙語(yǔ)曰‘利令智昏，平原君貪馮亭邪說(shuō)，使趙陷長(zhǎng)平兵四十余萬(wàn)眾，邯鄲幾亡。虞卿料事揣情，為趙畫(huà)策，何其工也。及不忍魏齊，卒困于大梁，庸夫且知其不可，況賢人乎。”［1］1855–1862? 其他如吳起的“猜忍”“刻暴少恩”、伍子胥的“剛戾忍訽”、魏公子的“病酒”、春申君的“當(dāng)斷不斷，反受其亂”、蒙恬的“阿益興功”、黥布的“妒媢”、淮陰侯的“不用剻通之計(jì)，乃為兒女子所詐”等，也都呈現(xiàn)出因性格、見(jiàn)識(shí)缺陷帶來(lái)的悲劇結(jié)局?？梢?jiàn)，它也是司馬遷展現(xiàn)的人之“不全”的重要構(gòu)成部分。

第三，品德有虧，樂(lè)極生悲，最終落個(gè)凄涼結(jié)局?！短K秦列傳》中，蘇秦經(jīng)歷了一系列波折憑游說(shuō)才能取得高位，并相六國(guó)。后縱約解，蘇秦受趙王責(zé)備出使燕，游說(shuō)齊，被人毀為“左右賣(mài)國(guó)反覆之臣也，將作亂”，燕王對(duì)其“不復(fù)官也”。在蘇秦游說(shuō)下，燕王“益厚遇之”。但后來(lái)，蘇秦與燕王母私通，恐被誅殺，乃游說(shuō)燕王，“詳為得罪于燕而亡走齊”。到齊后，又欲“破敝齊而為燕”，被齊大夫刺殺而亡?；仡櫶K秦一生，追求個(gè)人功名利祿是根本目標(biāo)，“左右賣(mài)國(guó)反覆”是行事主要特點(diǎn)，私通燕王母是離燕情由，種種不良品性疊加，最終導(dǎo)致了他悲劇結(jié)局。李斯在品德上也有缺陷。李斯學(xué)帝王術(shù)，通過(guò)觀察倉(cāng)中鼠知人在所自處重要性，所以西入秦謀功名富貴。通過(guò)李斯努力，秦國(guó)在社會(huì)治理和外攘四夷方面取得重大成功，自己也官升丞相，一門(mén)鼎盛。然而秦始皇死后，李斯受趙高引誘，為了個(gè)人權(quán)勢(shì)而立胡亥為太子，逼扶蘇自殺。在趙高威勢(shì)日益加強(qiáng)后，又“恐懼，重爵祿”“乃阿二世意，欲求容”，致使秦國(guó)“刑者相半于道，而死人日成積于市”。最終，在趙高設(shè)計(jì)離間陷害下，李斯被腰斬，夷三族。此樂(lè)極生悲轉(zhuǎn)圜中，李斯為個(gè)人私利背棄始皇旨意，是為不忠；獻(xiàn)媚討好趙高，助紂為虐，背離丞相職分，是為瀆職。李斯品德上這些缺陷，最終將自己、家族與整個(gè)秦國(guó)帶上了悲劇道路。李斯傳記末尾論贊曰：“李斯以閭閻歷諸侯，入事秦，因以瑕釁，以輔始皇，卒成帝業(yè)，斯為三公，可謂尊用矣。斯知六藝之歸，不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴(yán)威酷刑，聽(tīng)高邪說(shuō)，廢嫡立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭(zhēng)，不亦末乎！人皆以斯忠而被五刑死，察其本，乃與俗議之異。不然，斯之功且與周、召列矣?！保?］1977–1994 司馬遷的評(píng)論，揭示李斯人生不完滿(mǎn)與其德行有虧有緊密關(guān)系。因德行不夠而導(dǎo)致的悲劇結(jié)局，在其他人物傳記中也有顯現(xiàn)，此不贅述。可見(jiàn)，這也是司馬遷人之“不全”展現(xiàn)與嘆惋的重要組成部分。

三、人情“勢(shì)利”呈現(xiàn)中的希冀與勸慰

《貨殖列傳》有對(duì)人情勢(shì)利總體描述，其中云：“（人）耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè)，而心夸矜勢(shì)能之榮。使俗之漸民久矣，雖戶(hù)說(shuō)以眇論，終不能化?！烁欢柿x附焉。富者得勢(shì)益彰，失勢(shì)則客無(wú)所之，以而不樂(lè)。夷狄益甚。諺曰：‘千金之子，不死于市。此非空言也。故曰：‘天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往。夫千乘之王，萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶(hù)之民乎！……農(nóng)工商賈畜長(zhǎng)，固求富益貨也。此有知盡能索耳，終不余力而讓財(cái)矣。”［1］2461–2474這段話(huà)總結(jié)了“人”對(duì)勢(shì)利的追逐競(jìng)?cè)?，也是司馬遷“人”審美的認(rèn)知維度之一。

此維度下，《史記》列傳首先呈現(xiàn)了一些傳主遭遇的人情勢(shì)利，并發(fā)表了感慨。如《蘇秦列傳》中，蘇秦窮困時(shí)，“兄弟嫂妹妻妾竊皆笑之”，并以言語(yǔ)侮辱嘲鄙；發(fā)跡后，“昆弟妻嫂側(cè)目不敢仰視，俯伏待取食”。蘇秦笑謂其嫂：“何前倨而后恭也？”嫂“委蛇蒲服，以面掩地而謝曰：‘見(jiàn)季子位高金多也。”面對(duì)家人勢(shì)利，蘇秦感喟：“此一人之身，富貴則親戚畏懼之，貧賤則輕易之，況眾人乎！”［1］1771–1796 《孟嘗君列傳》中，孟嘗君禮賢下士，門(mén)下客三千有余，被毀廢后，“諸客皆去”，唯留馮諼一人。在馮諼幫助下，孟嘗君得以復(fù)位，很是感慨，向馮諼訴說(shuō)：“文常好客，遇客無(wú)所敢失，食客三千有余人，先生所知也。客見(jiàn)文一日廢，皆背文而去，莫顧文者。今賴(lài)先生得復(fù)其位，客亦有何面目復(fù)見(jiàn)文乎？如復(fù)見(jiàn)文者，必唾其面而大辱之?！瘪T諼勸解說(shuō)：“夫物有必至，事有固然?！薄吧弑赜兴溃镏刂烈?；富貴多士，貧賤寡友，事之固然也。君獨(dú)不見(jiàn)夫趣市（朝）者乎？明旦，側(cè)肩爭(zhēng)門(mén)而入；日暮之后，過(guò)市朝者掉臂而不顧。非好朝而惡暮，所期物忘其中。今君失位，賓客皆去，不足以怨士而徒絕賓客之路。”［1］1845–1853馮諼勸解，揭示了人情勢(shì)利的客觀必然存在。在其勸解下，孟嘗君最終原諒了背棄他的門(mén)客，接受了他們的歸附?！稄埗愨帕袀鳌吠瑯诱宫F(xiàn)了人情勢(shì)利。張耳、陳馀是“刎頸交”，陳馀曾以父事張耳。后在戰(zhàn)亂中，張耳身陷困境，希望陳馀救援，陳馀“自度兵少，不敵秦，不敢前”，嫌隙由此產(chǎn)生，并在后來(lái)一系列事件累積中愈來(lái)愈深，致使陳馀言“漢殺張耳乃從”。最終，張耳在戰(zhàn)爭(zhēng)中殺掉了陳馀。兩人關(guān)系之所以出現(xiàn)前后巨大變化，是緣于勢(shì)利追逐中的矛盾沖突。傳末，司馬遷感慨說(shuō)：“張耳﹑陳馀，世傳所稱(chēng)賢者；其賓客廝役，莫非天下俊桀，所居國(guó)無(wú)不取卿相者。然張耳﹑陳馀始居約時(shí)，相然信以死，豈顧問(wèn)哉。及據(jù)國(guó)爭(zhēng)權(quán)，卒相滅亡，何鄉(xiāng)者相慕用之誠(chéng)，后相倍之戾也！豈非以勢(shì)利交哉？”［1］1999–2009這段感慨，指明了兩人交往的勢(shì)利本質(zhì)。上述而外，他如《廉頗藺相如列傳》中的廉頗，《平津侯主父列傳》中的主父偃，《汲鄭列傳》中的汲、鄭等人，也都遭遇過(guò)人情勢(shì)利，司馬遷的感慨也時(shí)見(jiàn)于筆端，此不贅述。

對(duì)人情勢(shì)利給予呈現(xiàn)和感慨，是與司馬遷個(gè)人經(jīng)歷和體驗(yàn)有緊密關(guān)系的。李陵事件中，司馬遷認(rèn)為李陵“事親孝，與士信，臨財(cái)廉，取與義，分別有讓?zhuān)€下人，常思奮不顧身以殉國(guó)家之急”，有“國(guó)士之風(fēng)”；“今舉事一不當(dāng)，而全軀保妻子之臣隨而媒蘗其短”，令人痛心?；诖?，司馬遷挺身向漢武帝“推言陵之功，欲以廣主上之意，塞睚眥之辭”，不想被下獄論罪，處以宮刑。災(zāi)難中的司馬遷，“家貧，貨賂不足以自贖。交游莫救視，左右親近不為一言。身非木石，獨(dú)與法吏為伍，深幽囹圄之中，誰(shuí)可告訴者！”［3］110–115 可見(jiàn)，在李陵事件中，無(wú)論李陵還是司馬遷，都遭受了人情勢(shì)利的傷害，有這方面的深刻體驗(yàn)。以此來(lái)看，司馬遷在人物立傳中對(duì)此給予呈現(xiàn)和感慨，就是在情感驅(qū)使下的必然作為。

司馬遷在《報(bào)任少卿書(shū)》中言：“顧自以為身殘?zhí)幏x，動(dòng)而見(jiàn)尤，欲益反損，是以獨(dú)抑郁而誰(shuí)與語(yǔ)。諺曰：‘誰(shuí)為為之？孰令聽(tīng)之？蓋鐘子期死，伯牙終身不復(fù)鼓琴。何則？士為知己者用，女為悅己者容。若仆大質(zhì)已虧缺矣，雖才懷隨和，行若由夷，終不可以為榮，適足以見(jiàn)笑而自點(diǎn)耳?！瞧徒K已不得舒憤懣以曉左右?！保?］110–115這段話(huà)既表明了司馬遷的孤獨(dú)，也說(shuō)明了他對(duì)知己的渴望。

基于此，在人情勢(shì)利呈現(xiàn)與感慨中，司馬遷表現(xiàn)出對(duì)“知己”的重視與渴望。如《管晏列傳》中，鮑叔對(duì)貧困之際的管仲多有包容、照顧、提攜。管仲貴為丞相后，深情懷念鮑叔對(duì)自己恩德云：“吾始困時(shí)，嘗與鮑叔賈，分財(cái)利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也。吾嘗為鮑叔謀事而更窮困，鮑叔不以我為愚，知時(shí)有利不利也。吾嘗三仕三見(jiàn)逐于君，鮑叔不以我為不肖，知我不遭時(shí)也。吾嘗三戰(zhàn)三走，鮑叔不以我為怯，知我有老母也。公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無(wú)恥，知我不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也。生我者父母，知我者鮑子也?！边@里，管仲把鮑叔當(dāng)作人生知己來(lái)看待，認(rèn)為鮑叔能理解他、寬容他、照顧他。傳末，司馬遷交代鮑叔“子孫世祿于齊，有封邑者十馀世，常為名大夫。天下不多管仲之賢而多鮑叔能知人也”，體現(xiàn)出對(duì)鮑叔的認(rèn)可。同傳中晏子也呈現(xiàn)出“知己”特征。晏子贖下“在縲紲中”的越石父，過(guò)了一段時(shí)間，越石父要離開(kāi)他。晏子問(wèn)其緣由，越石父說(shuō)：“吾聞君子詘于不知己而信于知己者。方吾在縲紲中，彼不知我也。夫子既已感寤而贖我，是知己；知己而無(wú)禮，固不如在縲紲之中也?！彼抉R貞就此解釋說(shuō)：“信讀曰申，古《周禮》皆然也。申于知己謂以彼知我而我志獲申?！保?］1695–1696這里，越石父表達(dá)的“知己”訴求，既有知悉、了解的意思，也有幫助受助者“志獲申”的內(nèi)涵。《刺客列傳》中，智伯對(duì)豫讓“甚尊崇”，智伯被趙襄子殺害后，豫讓發(fā)誓為之報(bào)仇，云：“嗟乎！士為知己者死，女為悅己者容。今智伯知我，我必為報(bào)仇而死，以報(bào)智伯，則吾魂魄不愧矣?！睘閷?shí)現(xiàn)此目標(biāo)，豫讓變名姓為刑人，“入宮涂廁”“又漆身為厲，吞炭為啞”，先后兩次刺殺趙襄子。豫讓被抓住后，趙襄子批評(píng)豫讓?zhuān)骸白硬粐L事范、中行氏乎？智伯盡滅之，而子不為報(bào)仇，而反委質(zhì)臣于智伯。智伯亦已死矣，而子獨(dú)何以為之報(bào)仇之深也？”豫讓回答說(shuō)：“臣事范、中行氏，范、中行氏皆眾人遇我，我故眾人報(bào)之。至于智伯，國(guó)士遇我，我故國(guó)士報(bào)之?！弊罱K，在趙襄子兩次義釋下，豫讓擊趙襄子衣以示完仇，并“伏劍自殺。”［1］1959–1975同傳中聶政替嚴(yán)仲子報(bào)仇也同樣具有“士為知己者死”內(nèi)涵。總體來(lái)看，司馬遷的“知己”描寫(xiě)，既有知悉、了解的意思，也有提攜受助者使其“志獲申”的內(nèi)涵。對(duì)“士為知己者死”的描繪，表現(xiàn)出對(duì)“知己”的回報(bào)，也體現(xiàn)了司馬遷對(duì)“知己”的認(rèn)可。

在人情勢(shì)利呈現(xiàn)和感慨中，《史記》列傳還表現(xiàn)出對(duì)世人的勸慰與引導(dǎo)，體現(xiàn)于以下幾方面。

第一，強(qiáng)調(diào)盛極而衰，要人們對(duì)“盛境”報(bào)以警惕。《史記》列傳有很多傳主如淮陰侯、張儀、蘇秦、李斯、穰侯等，本身命運(yùn)都生動(dòng)詮釋著盛極而衰的命理。具體敘述中，司馬遷也經(jīng)常通過(guò)作品中人物話(huà)語(yǔ)來(lái)傳達(dá)這一命理。如《范睢蔡澤列傳》中，蔡澤勸范睢功成身退云：“夫四時(shí)之序，成功者去。”“語(yǔ)曰‘日中則移，月滿(mǎn)則虧。物盛則衰，天地之常數(shù)也。進(jìn)退盈縮，與時(shí)變化，圣人之常道也。……夏育、太史嗷叱呼駭三軍，然而身死于庸夫，此皆乘至盛而不返道理，不居卑退處儉約之患也?！保?］1891–1893在蔡澤勸導(dǎo)下，范睢最終選擇功成身退，有了好的結(jié)局。《李斯列傳》中，李斯也明知“物極則衰”的道理，但遺憾的是沒(méi)有功成身退，最終被趙高引誘迫害落個(gè)“腰斬”“夷三族”結(jié)局?！短锸辶袀鳌分?，褚先生敘田仁、任安盛衰命運(yùn)變化后總結(jié)：“夫月滿(mǎn)則虧，物盛則衰，天地之常也。知進(jìn)而不知退，久乘富貴，禍積為祟。故范蠡之去越，辭不受官位，名傳后世，萬(wàn)歲不忘，豈可及哉！后進(jìn)者慎戒之?！保?］2142《日者列傳》敘述占卜事，敘述中引用莊子話(huà)語(yǔ)曰：“天不足西北，星辰西北移；地不足東南，以海為池；日中必移，月滿(mǎn)必虧；先王之道，乍存乍亡?！保?］2438諸如這些類(lèi)似意思話(huà)語(yǔ)于列傳敘事反復(fù)出現(xiàn)，與大量傳主由盛而衰命運(yùn)呈現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，體現(xiàn)出司馬遷的創(chuàng)作用心，即提示人們要對(duì)盛境報(bào)以警惕，要居安思危。

第二，提醒人們立身處世應(yīng)謹(jǐn)慎，要有智慧?！俄n信盧綰列傳》中，韓王信隨劉邦征戰(zhàn)有功被派去治理馬邑，期間屢次派使者入匈奴求和，引起劉邦懷疑與責(zé)備，因懼怕被劉邦誅殺投降匈奴，“約共攻漢”，最終落個(gè)被漢柴將軍斬殺的結(jié)局。盧綰與劉邦是發(fā)小，被封為燕王，為了一己私利私令匈奴助陳豨擊燕，并使范齊通計(jì)謀于陳豨，事情敗露逃往匈奴，“為蠻夷所侵奪，常思復(fù)歸。居歲余，死胡中”。陳豨位居高位監(jiān)趙、代兵，“賓客隨之者千余乘，邯鄲官舍皆滿(mǎn)”，引起趙相懷疑并告于劉邦，恐懼反叛，被樊噲軍“追斬于靈丘”。綜觀三人作為，都慮事不智，品行不正，最終結(jié)局是咎由自取。傳末，司馬遷感慨：“韓信、盧綰非素積德累善之世，徼一時(shí)權(quán)變，以詐力成功，遭漢初定，故得列地，南面稱(chēng)孤。內(nèi)見(jiàn)疑強(qiáng)大，外倚蠻貊以為援，是以日疏自危，事窮智困，卒赴匈奴，豈不哀哉！陳豨，梁人，其少時(shí)數(shù)稱(chēng)慕魏公子；及將軍守邊，招致賓客而下士，名聲過(guò)實(shí)。周昌疑之，疵瑕頗起，懼禍及身，邪人進(jìn)說(shuō)，遂陷無(wú)道。于戲悲夫！夫計(jì)之生孰成敗于人也深矣！”［1］2039–2046這一評(píng)論，體現(xiàn)出對(duì)三人行為的否定與對(duì)讀者的告誡。事實(shí)上，這樣呈現(xiàn)與提醒在列傳書(shū)寫(xiě)中還有很多，此不贅述。

第三，通由“遇”與“不遇”的對(duì)比說(shuō)明，顯示冥冥中人各有命，強(qiáng)求不得?！斗B滕灌列傳》中，樊噲、酈商、夏侯嬰、灌嬰等隨劉邦起兵，建功立業(yè)，聲名廣大，是有才且“遇”者。司馬遷感嘆：“方其鼓刀屠狗賣(mài)繒之時(shí)，豈自知附驥之尾，垂名漢廷，德流子孫哉？”［1］2068《張丞相列傳》中，張蒼坐法當(dāng)斬，只因行刑時(shí)顯露的“身長(zhǎng)大，肥白如瓠”被王陵看到，于是刀下被留，最后一路青云做到丞相，年百有余歲而亡；申屠嘉值朝廷“大臣又皆多死，余見(jiàn)無(wú)可者”被選為丞相；韋丞相有長(zhǎng)子，相者云其第二子當(dāng)為丞相，后長(zhǎng)子病死，第二子果然做了丞相；匡衡“才下，數(shù)射策不中”，但步步高升“代為丞相，封安樂(lè)侯”。這些人物事敘述后，司馬遷發(fā)論說(shuō)：“匡君代為丞相，封樂(lè)安侯。以十年之間，不出長(zhǎng)安城門(mén)而至丞相，豈非遇時(shí)而命也哉！”“深惟士之游宦所以至封侯者，微甚。然多至御史大夫即去者。諸為大夫而丞相次也，其心冀幸丞相物故也?；蚰岁幩较鄽Ш?，欲代之。然守之日久不得，或?yàn)橹丈俣弥劣诜夂?，真命也夫！御史大夫鄭君守之?dāng)?shù)年不得，匡君居之未滿(mǎn)歲，而韋丞相死，即代之矣，豈可以智巧得哉！多有賢圣之才，困厄不得者眾甚也。”［1］2069–2078 《傅靳蒯成列傳》末司馬遷感慨：“從高祖起山東，攻項(xiàng)籍，誅殺名將，破軍降城以十?dāng)?shù)，未嘗困辱，此亦天授也?！保?］2095李廣能征善斗，然際遇凄涼，以致文帝感嘆他：“惜乎，子不遇時(shí)！”漢武帝也交代衛(wèi)青：“李廣老，數(shù)奇，毋令當(dāng)單于，恐不得所欲?！崩顝V自己“豈非天哉”的感慨，更是對(duì)其“不遇”命運(yùn)的說(shuō)明。［1］2197–2204 《西南夷列傳》中，司馬遷感慨：“楚之先豈有天祿哉？在周為文王師，封楚。及周之衰，地稱(chēng)五千里。秦滅諸侯，唯楚苗裔尚有滇王。漢誅西南夷，國(guó)多滅矣，唯滇復(fù)為寵王?！保?］2285《佞幸列傳》開(kāi)首言：“諺曰‘力田不如逢年，善仕不如遇合，固無(wú)虛言。非獨(dú)女以色媚，而士宦亦有之。”［1］2435其下各佞幸人物敘述也正證明他們命運(yùn)的冥冥中天意在。諸如此類(lèi)大量“遇”與“不遇”人物故事的敘述和感慨，無(wú)疑會(huì)給讀者以啟示，使讀者在現(xiàn)實(shí)生活不能有“遇”的狀況下，面對(duì)來(lái)自人情勢(shì)利的傷害，對(duì)得失不那么計(jì)較，能表現(xiàn)一種平和的心態(tài)與淡然的心境。

總之，司馬遷心目中理想“人格”是具有良好品德，能不計(jì)個(gè)人利害安危堅(jiān)守“義”；具有非凡才能、氣概，能建功立業(yè)；能“不令己失時(shí)”，能在恥辱困頓際隱忍奮發(fā)，實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，樹(shù)立功名。司馬遷理想“人格”建構(gòu)從內(nèi)涵來(lái)講，大致不出古人“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽”［4］1112的設(shè)定，也與《易經(jīng)》倡導(dǎo)的“天行健，君子以自強(qiáng)不息”［5］8“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”［5］27君子人格有相合處。司馬遷理想“人格”建構(gòu)，實(shí)際承載著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)“人”的價(jià)值期待，體現(xiàn)著對(duì)具有中國(guó)精神的人格培養(yǎng)的關(guān)懷?！妒酚洝妨袀鲗?duì)“人”之“不全”展示與嘆惋主要表現(xiàn)于三方面：一是雖有奇才異能但不能擺脫人生困境實(shí)現(xiàn)抱負(fù)；二是性格見(jiàn)識(shí)存有缺陷帶來(lái)人生不好結(jié)局；三是品行有虧樂(lè)極生悲?！叭恕敝安蝗钡恼故九c嘆惋，是司馬遷對(duì)現(xiàn)實(shí)人生長(zhǎng)期觀察的結(jié)果，也是在深入了解傳主行事、性格特點(diǎn)、命運(yùn)基礎(chǔ)上得出的必然結(jié)論。“人”之審美中，司馬遷還揭示出人情“勢(shì)利”的客觀必然存在，表現(xiàn)出對(duì)“知己”的渴慕。其筆下的“知己”，既有知悉、了解的意思，也有幫助受助者使其“志獲申”的內(nèi)涵。在人情“勢(shì)利”呈現(xiàn)與嘆惋中，司馬遷還表現(xiàn)出對(duì)世人的教化與安慰，強(qiáng)調(diào)盛極而衰，要人們對(duì)“盛境”報(bào)以警惕；提醒人們立身處世應(yīng)謹(jǐn)慎，要有智慧；通過(guò)由“遇”與“不遇”的對(duì)比說(shuō)明，顯示出冥冥中人各有命，強(qiáng)求不得，要人們對(duì)得失不必過(guò)于計(jì)較。司馬遷“人”審美認(rèn)知中表露的感慨、勸誡、安慰，是對(duì)史傳編撰“別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世”主旨精神的繼承與發(fā)揚(yáng)，同時(shí)也表現(xiàn)出感慨流連、抒情解郁等“文”的特征。兩相結(jié)合，使《史記》在中國(guó)史林中別具一格，具有非凡魅力。

參考文獻(xiàn)：

［1］? 司馬遷.史記［M］.裴骃，集解.司馬貞，索隱.張守節(jié)，正義.北京：中華書(shū)局，2005.

［2］? 漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典（縮印本）［M］.武漢：湖北辭書(shū)出版社，1995.

［3］? 吳楚材，吳調(diào)侯.古文觀止［M］.葛兆光，戴燕，注解.北京：中華書(shū)局，2008.

［4］? 左丘明.左傳［M］.杜預(yù)，集解.上海：上海古籍出版社，1997.

［5］? 黃壽祺，張善文.周易譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

【責(zé)任編輯? ? ?朱正平】

Abstract：The aesthetic appreciation of “human” is mainly carried out from three aspects in biographies of Historical Records， namely， the ideal “personality” having a good moral character， regardless of personal interests and safety to adhere to the “justice”； extraordinary talent， spirit making contributions to merits； endurance of humiliation and hardship to achieve ambitions. The construction of ideal “personality” can be compared with the setting of “three immortals” of the ancients， and it also coincides with the “gentleman” personality advocated by Book of Changes. The second aspect of “human” aesthetics is to objectively show the “incompleteness” of “human” and express heartfelt regret， and put forward the warning. The third level is the inevitable objective existence of “human snobbery” in the interpersonal relationship network， expressing the special desire for “bosom friend” and exhortation to the people. The emotion， exhortation and comfort expressed at the three levels of “human” aesthetics are the inheritance and development of the theme spirit of history compilation， and also reflect the characteristics of “l(fā)iterature”， such as feeling lingering， lyric relief. The combination of the two makes Historical Records unique in Chinese historical writing and has extraordinary charm.

Key words：Historical Records；biographies； “human” aesthetics； writing purport