盧志朋 陳剩勇

〔摘要〕作為一種有效的治理工具，數字技術具有協(xié)調多部門多行為主體開展集體行動的天然優(yōu)勢，已成為地方政府創(chuàng)新社會治理的策略性選擇。各個地區(qū)充分運用數字技術，通過創(chuàng)新“網絡+網格”“線上+線下”“技術+制度”等方式，實現了政府與社會、政府橫向部門間以及縱向層級間的技術性協(xié)同，在解決公共服務效率低下、社會治理碎片化、提升社會治理的精細化水平、增強基層政府資源整合能力等方面發(fā)揮了重要作用。然而，數字技術與行政組織兩者的關系并非總是相得益彰的，而是存在內在的張力。技術性協(xié)同治理將數字技術吸納到科層體制之中，仍然面臨著脫嵌化治理與行政化程度的提高、技術賦權的非均衡性與選擇性分流、部門慣性鎖定與官僚惰性等限度。因此，需要進一步超越技術性協(xié)同治理的缺陷，優(yōu)化技術性協(xié)同治理體系，實現數字技術與行政組織的協(xié)調。

〔關鍵詞〕數字技術；官僚組織；技術性協(xié)同治理；協(xié)調機制

〔中圖分類號〕D63-39〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2021）02-0114-09

一、現象與問題

當前我國社會治理面臨的形勢和問題發(fā)生了重大變化。以移動互聯(lián)網、大數據、云計算、人工智能為代表的信息通訊技術，具有協(xié)調多部門多行為主體開展集體行動的天然優(yōu)勢，在解決公共服務效率低下、社會治理碎片化等問題上發(fā)揮了重要作用，已經成為了地方政府創(chuàng)新社會治理的策略性選擇。例如，上海的“一門式服務中心”、浙江的“最多跑一次”改革、江蘇的“不見面審批”等舉措，都成為了新時代地方政府運用數字技術深化社會治理創(chuàng)新的鮮活素材。需要指出，這些地方治理創(chuàng)新形態(tài)的共同特征是通過發(fā)揮信息通訊技術在組織運行過程中的協(xié)調功能實現治理目標。

社會的專業(yè)化分工催生了協(xié)調的需求，協(xié)調是公共管理的永恒主題之一〔1〕，從某種意義上來說，公共管理就是一門協(xié)調人類共存與合作、具有社會管理工程特性的大學問?！?〕其中，官僚體制、市場機制、社群機制是三大重要的協(xié)調機制，它們有效地克服集體行動困境、降低社會治理成本、提升公共服務效率。不管是官僚體制、市場機制，還是社群機制，它們都有獨特的協(xié)調機制和協(xié)調手段，其中，信息通訊技術具有協(xié)調多部門多行為主體開展集體行動的天然優(yōu)勢。那么，作為協(xié)調手段的信息通訊技術，在推進地方治理體系和治理能力現代化過程中扮演何種角色？信息通訊技術如何有效協(xié)調跨領域跨層級的多個行為主體之間的關系？技術性協(xié)調機制與官僚體制之間是什么關系？圍繞這些研究問題，本文建立一個技術性協(xié)同治理的分析框架，闡釋信息通訊技術改變社會治理的方式、推動社會結構和行為變化的運行機制和治理績效，同時，分析技術性協(xié)同治理的限度，并提出進一步的探討和研究展望。

通過梳理相關研究，不難發(fā)現：現有關于協(xié)同治理的研究或多或少都忽略了技術的角色；并且沒有從數字技術是一種協(xié)同機制的角度，闡述其對社會治理的影響。其實，數字技術是一種有效的治理手段，也是一種有效的協(xié)調機制，比如數字技術的協(xié)調作用主要依托互聯(lián)網、數據庫、云計算和大數據等技術硬件〔3〕，通過數據共享、流程再造等方式提升政府效率和降低治理成本。這種技術性協(xié)調機制并不是試圖取代傳統(tǒng)的官僚體制，而是在通過技術優(yōu)化傳統(tǒng)的官僚機構，使它們更加互聯(lián)高效〔4〕，使公共管理更加標準化和智能化〔5〕。對此，本研究從公共管理的協(xié)調機制出發(fā)，試圖構建一個技術性協(xié)同治理的分析框架，結合各地區(qū)數字化改革的創(chuàng)新實踐，探討數字技術和官僚體制等協(xié)調機制之間的復雜關系，系統(tǒng)回答數字技術如何協(xié)調跨領域跨層級的多個行為主體的關系。

二、技術性協(xié)同治理：社會治理的多種形態(tài)及其比較

作為兩種不同維度的治理方式，技術應用和制度創(chuàng)新在解決社會治理痼疾和組織協(xié)調失靈等方面分別衍生出了兩種截然不同的治理形態(tài)，一種是技術應用驅動的治理方案，即技術治理；另一種是制度創(chuàng)新驅動的治理方案，即協(xié)同治理。換言之，協(xié)同治理在某種意義上是從制度、機制與體制的角度來協(xié)調公共事務的合作；技術治理則更多的是借用科學技術，規(guī)范和協(xié)調不同行為主體之間的合作。這兩種治理形態(tài)，各有千秋，長期助推著我國地方治理變革。但是，2019年10月31日，中共十九屆四中全會審議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》指出：“必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。”相比于以往的文件表述，增加了“科技支撐”這一新的內容，這意味著社會治理創(chuàng)新需要由過去單向的制度驅動或技術驅動轉化為一種新的形態(tài)，在注重制度安排的同時更多地發(fā)揮技術的效用，筆者將這種治理形態(tài)稱之為“技術性協(xié)同治理”。接下來，筆者對三種社會治理形態(tài)進行辨析，簡要描述它們的基本特征和要素。

第一，通過技術應用解決社會問題而衍生出的一種技術治理形態(tài)。以弗朗西斯·培根、伽達默爾、圣西門等人為代表的哲學家認為，將威力巨大的科學技術用于社會變革和改造活動之中尤為必要。正是在這樣的思想引導下，“技治主義”“技術統(tǒng)治論”“技術至上”等理念開始甚囂塵上，并在北美大地興起了轟轟烈烈的技術治理運動，迅速向全世界傳播。為了從20世紀30年代的經濟大蕭條的危機之中走出來，技術治理成為了救治社會衰退的“良方”，社會公共事務的管理被當作某種特定領域的技術性事務，技術專家成為了對公共事務進行科學管理的主角，這種治理方式在全世界范圍內受到追捧。激進派的斯科特認為，技治主義是新的政治統(tǒng)治形式，意味著“科學和技能的統(tǒng)治”，技術治理強調主要參與者并非普通民眾，而是社會各界精英，尤其是科學技術精英，目標也是要將更多政治權力賦予工程師和科學家。在技治主義者看來，理想社會應該以科技標準來賦予政治權力。作為一種極富效率的治理手段和方式，技術治理理論主要包括科學管理和專家政治兩大核心理念，前者強調社會治理是建立在科學原理和技術方法的基礎之上，后者則意指掌握和行使政治權力的主體必須接受過系統(tǒng)的現代自然科學技術教育〔6〕。進入信息社會后，技術治理側重于采取智能化設備、移動網絡以及各類綜合治理平臺、各式各樣的APP軟件等信息通訊手段以及技術標準、程序標準、環(huán)境設施標準等標準化的治理工具，進一步協(xié)調多元治理主體的不同功能，優(yōu)化資源配置效率和厘清行為主體的責任邊界〔7〕，讓具體的治理難題能夠得到高效地解決。需要強調的是，社會學家延伸了技術治理的概念和范疇，認為技術治理并非僅僅是通過引進新技術來提升治理效能，同時可被視為國家對社會的復雜性化簡〔8〕，某種意義上社會治理的技術是一種追求治理效率的治理程式，是一組可以有效計算、復制推廣并考核驗證的治理流程〔9〕，通過識別和處理源源不斷的問題進而把社會呈現在國家面前〔10〕。具言之，社會學范疇的技術治理的基本特征是風險控制、事本主義原則以及工具主義地動員社會〔11〕，強調將體制和結構層次的問題化約為行政技術的問題，它呈現在精細化治理、網格化治理、大數據治理、運動式治理等實踐形式的各個角落。并且，黃仁宇指出，以道德代替技術是近代中國失敗的根源，數目字管理是解決中國治理困境的答案〔12〕。

第二，通過制度創(chuàng)新解決組織協(xié)調失靈而生發(fā)出的一種協(xié)同治理方案。行政管轄邊界變得越來越模糊，特別是跨層級、跨領域、跨部門的問題不斷涌現，使得傳統(tǒng)的專業(yè)化分工的政府部門難以解決這些問題。通常情況下，在概念的使用層面，除了“協(xié)同治理”，國內學者常使用“合作治理”或“協(xié)作治理”來指代政府與其他組織跨部門的合作、共治〔13〕。什么是協(xié)同治理？協(xié)同治理往往被認為是“由政府發(fā)起的，一個或多個政府部門與非政府部門一起參與正式的、以共識為導向的、商議的、旨在制定或執(zhí)行公共政策或管理公共事物或資產的治理安排”〔14〕。這個界定主要包含三個維度：一是決策過程維度的協(xié)同治理。西方很多學者最早是從政策制定過程層面研究協(xié)同治理的，他們視協(xié)同治理為尋求復雜問題解決辦法的過程。為了提高議程制定的決策效力，需要突破傳統(tǒng)管理主義視角下的組織內部封閉式決策，取而代之的是采取開放式的協(xié)同治理，讓各個利益相關主體參與其中，特別是公共事務的決策參與者不再僅僅局限于政府部門，也會包括社會公民和私人部門等組織。決策過程維度的協(xié)同治理，更多的是如何確保各個利益主體通過集體性協(xié)商制定出解決復雜問題的有效政策。二是關系構建維度的協(xié)同治理。由于協(xié)同治理存在多元化的主體，因此協(xié)同治理的效果有賴于能否構建起良善協(xié)同關系。這個意義上的協(xié)同治理致力于構建不同組織為實現共同目標而形成的普遍化、常態(tài)化的合作關系。同時，這種合作關系具有開放性、透明性和包容性的特征，不同主體之間并非官僚制式的上下級隸屬關系，而是表現得平等、自愿。三是實現善治維度的協(xié)同治理?，F實情境的變化和行政理念的轉變促進了協(xié)同治理理論的發(fā)展，后公共管理時代的簡政放權、技術變革和社會網絡的建立都大大提升了協(xié)同的水平，協(xié)同治理漸漸成為實現社會整體“善治”的有效方式。概言之，協(xié)同治理是作為一種正能量的理想狀態(tài)而存在的，也是整合分歧、形成共識、實現“善治”的動態(tài)過程，后工業(yè)社會公共性擴散及其回應必然要求政府、市場和社會之間實行協(xié)同治理〔15〕，其中，政府組織是協(xié)同治理過程中的發(fā)起者，能夠為建立信任和促進對話提供規(guī)則。

第三，技術應用為主和制度創(chuàng)新為輔的技術性協(xié)同治理模式。與前兩種不同，隨著數字技術的飛速發(fā)展，技術性協(xié)同治理是地方政府體制機制改革滯后于技術應用的策略性選擇的結果，旨在提高組織和社會的效率，它既是一種治理技術，也是一種公共管理方式，還是一種治理體制。首先，技術性協(xié)同治理是一種治理技術。作為一種治理技術，技術性協(xié)同強調的是辦好事情的能力，這種能力并不在于政府的權力和政府下命令或運用其權威，而在于政府可以動用的新的工具和技術。協(xié)同治理的技術主要有信息通信技術、互聯(lián)網、數據庫、云計算和大數據等技術硬件和城市規(guī)劃、服務標準化、領導小組、協(xié)調小組、指揮中心、專門委員會等制度安排。其次，技術性協(xié)同治理是一種公共管理方式。在社會治理過程中，技術性協(xié)同治理并不是試圖取代傳統(tǒng)的官僚體制，而是通過積極運用現代數字技術和標準化技術體系來優(yōu)化傳統(tǒng)的官僚機構。最后，技術性協(xié)同治理是一種治理體制。技術性協(xié)同治理還是一種治理體制，它涉及到治理結構、過程、決策、執(zhí)行等內容。在技術性協(xié)同治理的多元化治理結構中，包括政府職能部門、社會組織、社區(qū)、企業(yè)和個人在內的治理主體是平等的網絡化的結構，治理主體采取開放式和包容性決策和跨邊界的方式執(zhí)行政策，政府扮演著催化劑、召集者和促進者的角色〔16〕。

三、技術性協(xié)同治理的運行機制及其效能

分工與協(xié)調是傳統(tǒng)官僚體制運行的重要原則，然而，過細的分工也帶來了多部門職能的交叉重疊，造成碎片化的治理現象。為克服碎片化治理的困境，就需要增加協(xié)調的頻次和提高協(xié)調的層級。因此，開展“跨部門”“跨層級”“跨域”“跨界”協(xié)同合作，建構整體、開放和協(xié)同的治理體系，成為數字時代政府改革的重要內容。

（一）“網絡+網格”：政府與社會的技術性協(xié)同

治理的主體是多樣的，包括但不局限于政府。社會是不可或缺的治理主體。各個地區(qū)通過運用信息通訊技術，建立數字平臺，將基層社會的網格與政府銜接起來，開展政社協(xié)同治理。首先，整合數字資源，建立數字平臺。將“雪亮工程”納入智慧城市、平安建設的格局，以“城市數據大腦2.0”為支撐，積極破除聯(lián)網共享技術障礙，堅決打破信息數據藩籬，率先打通了公安各警種間數據，大力推進各行業(yè)、各區(qū)塊數據的收集匯聚，促進數據融合、共享應用，實現同頻共振、資源共享。其次，打造基層治理的全科網格。按照屬地性、整體性、適度性原則劃分網格，推進網格優(yōu)化調整，區(qū)分重點網格（如城市社區(qū)、城郊結合部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地等社會治安相對復雜和監(jiān)管任務較重的）和一般網格（如生態(tài)型或偏遠山區(qū)等），因地制宜、分類施建、突出重點，推動村（社）網格管理全面化、信息化、精細化。最后，數字平臺向基層延伸，并將網格和網格員納入數字平臺。數字平臺需要源源不斷的信息才能運行起來。數字平臺不僅通過視頻監(jiān)控被動地收集數據，還向基層延伸，為網格員提供信息平臺，將網格員納入到信息平臺。信息收集，并在數字平臺上實時報送是網格員的重要職能。落實好信息傳遞、隱患排查、矛盾調解、民生服務、民主議事協(xié)商等是每個網格員的工作職責，網格內的信息收集與平臺的信息匯總、技術性協(xié)調，保障了黨委政府中心工作落地，以及上級黨委政府交辦的其他任務。

（二）“線上+線下”：橫向部門間的技術性協(xié)同

互聯(lián)網時代的基層治理需要互聯(lián)網思維，通過“線上+線下”，打破實現部門之間的壁壘，統(tǒng)籌整合聯(lián)動，實現智慧應用大聯(lián)動。首先，整合在線平臺，強化數字協(xié)同。有的地區(qū)市縣兩級綜合信息指揮中心分批次接入多個系統(tǒng)平臺，涵括了平安綜治、便民服務、社會監(jiān)管等多個方面，將12345話務熱線數據、應急聯(lián)動非警務事件數據、視頻巡查數據等與網格員上報事件的數據進行整合，統(tǒng)一受理、統(tǒng)一流轉、統(tǒng)一交辦，并通過基層平臺對數據信息進行初步分析研判。其次，推進線上和線下融合。比如，浙江各個地區(qū)將“雪亮工程”與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）“四個平臺”、全科網格建設緊密結合。共享總平臺的視頻監(jiān)控按照轄區(qū)推送給鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治中心使用，網格員手持移動終端實現視頻可調閱，信息采集、事件處理等工作可視化，普通群眾經授權也可以查看部分公共安全視頻監(jiān)控，并可以拍攝短視頻、照片或編輯文字信息等，通過平安浙江APP等信息采集移動終端上報至平臺，真正形成固定視頻“天眼”、網格員移動“網眼”和群眾無處不在的“眾眼”三位一體的立體化巡防體系。

（三）“技術+制度”：縱向跨層級的技術性協(xié)同

協(xié)調不僅需要技術驅動，還需要體制機制的改革，“技術+制度”為推進跨層級的協(xié)同提供了可能。技術性協(xié)同治理體系的核心是聯(lián)動治理，即在不打破現有行政組織架構、管理隸屬關系和職能分工的前提下，通過運用信息通訊技術，搭建組織合作平臺、創(chuàng)新體制機制、優(yōu)化辦事流程等方式，來克服條塊聯(lián)動不暢、信息孤島、管理碎片化等內生缺陷，形成“平時為掌、戰(zhàn)時為拳”的聯(lián)動治理合力。一方面，建立技術層面的信息聯(lián)動機制。將“最多跑一次”改革與基層治理“四個平臺”以及“村情通”等治理工具結合起來，在地理信息系統(tǒng)和視頻監(jiān)控的多技術集成的基礎上，建立覆蓋各個縣、市、區(qū)的信息化綜合指揮平臺，從而形成了“縣級大聯(lián)動中心+鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合指揮室+四個平臺+村情通”的跨層級技術鏈條，能夠彌合市、縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社）之間的信息斷裂，達成不同層級之間的互聯(lián)互通。另一方面，優(yōu)化政府層級間聯(lián)動的體制機制。注重將“條條”部門的專業(yè)管理與“塊塊”部門的屬地管理優(yōu)勢相結合，實行“條塊聯(lián)動、塊抓條保、屬地統(tǒng)領、捆綁考核”的屬地化條塊聯(lián)動管理模式。比如，有的地方在推動社會管理力量下沉的同時，也賦予了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道相對獨立的執(zhí)法權限和充分的考核管理權。

總的來看，在“網絡+網格”“線上+線下”“技術+制度”的治理機制運作下，各個地區(qū)不斷創(chuàng)新和完善技術性協(xié)同治理架構，對標區(qū)域治理能力和治理體系現代化的目標定位，在解決社會問題和推進市域治理現代化等方面取得了豐碩成果，全面提升了社會治理的精細化水平、政府服務能力和基層政府資源整合能力。

四、技術性協(xié)同治理的限度及其超越

技術性協(xié)同治理一定程度上有助于整合政府組織、市場組織和社會組織等多元治理主體之間分散的資源，解決基層社會治理的碎片化問題。然而，需要指出，技術性協(xié)同治理將數字技術吸納到行政體制之中，更多的是屬于工作機制的突破，與真正意義上的制度創(chuàng)新仍有距離。在技術性協(xié)同治理實踐過程中，也出現了政府脫嵌化治理與行政化程度的提高、技術賦權的非均衡性與選擇性分流、技術性協(xié)同治理過程中的部門慣性鎖定與官僚惰性等現實問題和潛在隱患。

（一）政府脫嵌化治理與行政化程度的提高

技術的官僚化使得技術性協(xié)同治理遵循著兩種邏輯，即風險控制的“政治邏輯”和目標導向的“效率邏輯”，在兩種邏輯的相互作用下，應用現代數字技術干預社會經濟活動成為提高官僚及其機構的自主性的有效手段，官僚化的技術會成為官僚體制的“知識—權力秩序”的組成部分，最終可能造成政府脫嵌于社會，與“善治”的初衷背道而馳。正如威廉姆斯所指出，技術有可能也有能力被社會和政治地利用以達到完全不同的目的。

一是風險控制的“政治邏輯”及其潛在隱患。在技術性協(xié)同治理體系中，社會風險控制和維穩(wěn)成為了地方政府行為的優(yōu)先原則。由于公共事務治理的模糊性，問責機制層層下壓，風險結構向下配置，而地方政府又缺乏強有力的激勵來對沖風險，風險控制的政治邏輯必然促使地方政府應用技術將一些不確定性和復雜化的治理問題內卷化，將治理創(chuàng)新長期鎖定在風險系數較低的行政技術層次〔17〕，形成政府對社會的支配關系。例如，有的地方推廣應用的“雪亮工程”，將人臉、車輛卡口數據、RFID數據融合計算，特別是在重大活動安保期間，這一能力被賦予到活動現場周邊所有攝像機，形成多層密閉的包圍圈，實現了對社會的全天候監(jiān)控。

二是目標導向的“效率邏輯”及其潛在風險。技術具有典型的效率取向，而官僚機制的目標導向更是進一步放大了這種工具主義傾向。在壓力型體制下，各級政府和職能部門的行為與激勵設置有著密切關聯(lián)〔18〕，加上政治晉升錦標賽的體制性激勵，技術性協(xié)同治理難以避免會過度關注社會治理目標導向的“效率邏輯”。政府各部門更注重的是短期化、外顯化的經營化治理績效，這些績效更容易被上級政府識別出來。相對而言，改革者對那些需要長期投入、效果外顯度低，甚至有一定不確定性的治理領域則缺乏積極性〔19〕。同時，技術性協(xié)同治理的“效率邏輯”的基礎就是數字化管理。在數字化管理模式下，自上而下的信息收集能力是基層治理能力建設和地方政府行政理性化的基石，既需要保證數字的“可計算性”，也必須確保數字的信度與效度，否則發(fā)達的數字技術也會陷入“技術治理”的窠臼之中。要言之，政策設計者不斷嚴密數字技術的指標體系和操作程序，而這種過密化的技術發(fā)展只會增加數字技術的形式合理性，增加治理成本，而不能增加數字的實質合理性，也不能對治理績效做出更多的邊際優(yōu)化〔20〕。

（二）技術賦權的非均衡性與選擇性分流

數字技術能夠同時向國家、市場、社會進行賦權，為政府組織、社會組織、市場組織創(chuàng)造了一個共同參與公共事務的多元合作治理的基礎性結構。然而，僅僅認識到技術能夠賦權以及由賦權而帶來的發(fā)展機遇仍然不夠，還應該看到多重賦權過程中政府、市場與社會運用技術能力的差異性以及由此造成的潛在治理風險。

一是治理過程中技術賦權的非均衡性。技術賦權固然重要，但在信息化時代，數字技術嵌入社會治理后，政府、市場與社會的關系將會發(fā)生重構，治理主體之間的權力也會被重新分配。進一步來說，在技術性協(xié)同治理過程中，大數據、云計算、物聯(lián)網、傳感器等技術研發(fā)、應用和基礎設施的建設、更新，既離不開政府部門的大力支持，也少不了市場組織的創(chuàng)新、發(fā)展、擴張〔21〕。因此，數字技術形塑的多元化治理主體表現為賦權的不對等〔22〕，市場力量（尤其是大型互聯(lián)網技術公司）和行政組織的能力在不斷增長，占據著主導性地位，相對而言，社會力量被削弱，社會組織及公民個體則處于相對弱勢的地位。特別需要指出的是，大部分數字技術企業(yè)，往往都掌握了大數據、云計算以及人工智能應用技術，具備收集、處理、分析消費者個人信息數據的能力，具有技術壁壘的壓倒性優(yōu)勢，成為信息時代大數據的實際掌控者，這種強大的信息庫往往會催生集權效應，會顯著弱化公共權力和市場壟斷的制約機制。也就是說，在技術性協(xié)同治理過程中，權力來源不再局限于傳統(tǒng)的政府公權力，更包含一些互聯(lián)網商業(yè)機構的數據掌控權力〔23〕，意味著社會力量既要受官方組織的體制性束縛，也要受資本巨頭的技術性約束。譬如，在浙江省數字化改革項目中，除了地方政府及其職能部門發(fā)揮了重大的作用，阿里巴巴等互聯(lián)網巨頭更是掌握了整個治理體系的技術要件和海量數據，類似于深蘭科技、中興克拉、安恒科技等知名互聯(lián)網企業(yè)也參與了相關業(yè)務，而作為基層治理主體的社會公眾往往處于被動接受狀態(tài)，甚至邊緣化。故而，數字技術在治理領域的發(fā)展和應用主要呈現的是資本的力量，貫徹的是權力的意志，而不是民眾的力量〔24〕。此外，從動態(tài)發(fā)展來看，互聯(lián)網平臺企業(yè)可以彌合現有技術漏洞，同樣也會由于企業(yè)天然的逐利傾向而容易出現技術漏洞和脆弱性風險〔25〕，不僅孕育著走向“數字秩序”的巨大機遇，而且可能潛伏著滑向“技術利維坦”的潛在風險〔26〕。

二是治理過程中的選擇性分流。技術性協(xié)同治理過程中，公民參與社會治理很大程度上不是自發(fā)無序的，而是政府誘導下的分流機制，將公民參與主要導向公共服務和社會治理領域，而不是政治領域。近年來，各地互聯(lián)網平臺主要應用于信息采集、公共服務、志愿服務、公共安全和公共危機預警等新領域。數字技術更偏重于服務傳遞的理念，而不是致力于民主改革的愿景。這些非政治化的優(yōu)先選擇有助于解釋為什么很多政府官員認同服務傳遞的圖景而不是基于體制改革的圖景。沒有將數字技術視為一項能提高公民能力和公眾回應性的工具。官員們將更多的資金投入到信息與服務上，而不是投入到那些能提高社會公眾地位和增強問責制的互動式的特色項目中去〔27〕。然而，跨部門政府信息資源共享不僅僅是技術問題，還要分析共享的驅動因素和體制性障礙。某種意義上來說，技術性協(xié)同治理的選擇性分流也是一個去政治化的過程，地方政府行為的規(guī)范化很容易轉化成為工具化的經營技術〔28〕，用“事本”邏輯來表面地替代利益邏輯，必然導致基層治理中策略主義盛行，傾向于在外圍進行技術性改革，用“技術性管控”換取“表面的維穩(wěn)秩序”〔29〕。同時，去政治化現象的蔓延，也是在不斷地祛除政治倫理和消解政治價值。顯然，數字技術要想深層次介入公共治理過程之中尤為艱難，實現政治體制改革的核心問題更為不易。需要強調，無論技術性協(xié)同治理體系如何完善，擺在地方政府面前的政治訴求問題，不可能通過掩耳盜鈴式的治理技術消弭，具有實質意義的治理效果也會備受考驗。

（三）技術性協(xié)同治理過程中的部門慣性鎖定與官僚惰性

技術是組織變革的催化劑，也是組織和制度變革的賦能者。創(chuàng)新型技術的發(fā)展和應用能夠直接對組織結構中的行動者及其關系互動產生顯著影響，有效化解了公共服務和社會治理信息傳遞的時空限制。然而，技術性協(xié)同治理本質上仍然是一種以技術治理為導向的組織運作策略和方式，并未脫離技術治理的桎梏。

在信息化和互聯(lián)網技術應用的過程中，各級政府部門對制度建設的關注滯后于對技術投入的重視。技術專家往往習慣于將數字技術作為科層體制的補苴罅漏，以期通過互聯(lián)網技術實現社會的無縫治理。須知，無論何種技術手段，它始終會嵌植于官僚體制、市場機制和社會網絡等制度化的規(guī)范之中，各種各樣的技術研發(fā)者、生產者和使用者的價值取向和利益偏好都會對技術的應用和普及產生“過濾”效應〔30〕。同樣，對于技術性協(xié)同治理而言，技術能否用、如何用、用在哪些領域，都不得不受到原有利益架構的沖擊與掣肘，而參與其中的行動者（使用者）、技術的創(chuàng)新者又受到組織制度的制約。同時，技術性協(xié)同治理的治理效用會包括短期躍進和長期固化兩種效應，短期而言，技術性治理工具能夠大幅度地提升科層制的運行效率，但這種提升效應是躍進式的，缺乏后續(xù)動力，甚至會造成行政體制的長期固化和技術依賴〔31〕，公共事務的復雜治理過程被簡化和壓縮為數字技術設備購買、技術平臺規(guī)則制定以及技術人員常規(guī)培訓等程序化操作〔32〕。由此觀之，技術治理也要受制于行政體制下的組織內部復雜的微觀“政治過程”，社會治理的優(yōu)化不能簡化為純技術性問題，需要配備相應的制度環(huán)境〔33〕。

此外，將新技術應用于公共部門之中，優(yōu)先要解決的組織問題就是各級官員對新技術的接受和采納。在經典的學術著作中，官僚通常被描述為保守的、安于現狀的、敵視變化的。在技術性協(xié)同治理過程中，傳統(tǒng)部門的工作方式、方法、技術與觀念都需要某種意義的更新，而這種更新意味著與過去某些知識、技能進行決裂。盡管高層的政府管理者對數字技術的總體態(tài)度是積極的，相信互聯(lián)網能夠促進信息傳遞、績效水平和效率。但是，對技術持有積極的個人偏好還無法為這種技術變遷提供足夠的動力。技術變遷仍舊受到政策執(zhí)行、官僚政治的分裂、預算資源、利益集團沖突等因素的限制〔34〕。由于數字技術的開放性、包容性和高門檻的特征，其與現有官僚的思維存在很大差異，特別是對于基層政府而言，這種約束更為明顯，一些年紀大的工作人員往往認為數字技術屬于科層運行過程中的新鮮事物，有時不情愿改變已經形成的慣例或更改他們做事的方法，抵觸情緒會更加大。同時，行政機構不可能像私營企業(yè)，通過大規(guī)模的人員裁撤和引進，以適應治理場域中的新技術、新發(fā)明。要言之，在技術性協(xié)同治理體系建設和完善過程中，技術會在很大程度上受制于官僚組織的慣性約束。難以避免的是，新式技術的應用會與舊式管理理念之間產生碰撞，這種潛在的沖突將會使技術整合變得復雜，難以保障官僚組織的高效運行。同時，各個層級的行動主體都企圖在技術應用和推廣過程中爭取部門或個人政治地位、預算資源，構成了技術創(chuàng)新應用與各個部門長期依賴形成的“路徑”之間的一種沖突性的張力關系〔35〕，要想克服官僚惰性，不再是技術優(yōu)化的問題了，而是事關行政體制改革過程中的激勵機制和約束機制等制度安排的命題。

五、結論與討論

在推進治理體系和治理能力現代化的過程中，技術扮演著極其重要的角色，數字技術應用范圍越來越大、技術硬件性能也越來越完善、技術設施投入的費用也越來越高。通過將數字技術吸納到社會治理之中，成為地方政府創(chuàng)新社會治理的策略性安排。但技術并非總是中立，在推動社會“善治”過程中仍存在諸多隱患。需要強調，這些缺陷并不能僅僅歸結于技術本身，而是根源于技術的非中立性質以及技術的非中立性質被政府用于吸納多元社會治理主體并將其內部化。因而，未來的社會治理形態(tài)需要超越技術性協(xié)同治理。具體而言，一要依賴社群機制發(fā)揮基礎性作用，創(chuàng)新以數字技術為方法的合作生產模式。社群機制的良性運作能夠促使行政組織政府應該扮演著“助產士”和“園丁”的角色，嵌入社會，與各個社會治理主體形成互補的關系，從而超越技術性協(xié)同治理風險控制的“政治邏輯”和目標導向的“效率邏輯”，打破社會治理過程中的“控制悖論”。二要內化科層制與數字技術的沖突〔36〕。技術性協(xié)同治理是建立在維護行政體制為中心的協(xié)同治理基礎之上的，隨著新技術的深入應用，其與傳統(tǒng)治理機制融合的內部協(xié)調成本也日益增長，在一定程度上甚至超過了技術性協(xié)同治理所帶的公共價值收益。因而，需要將制度變革和技術創(chuàng)新有機結合起來，實現社會治理過程中“制度”與“技術”的協(xié)同增效。三要從技術性協(xié)同治理走向智慧治理。技術性協(xié)同治理僅僅體現了智慧治理的一個面向，作為一種治理理念和治理實踐，智慧治理的目標導向是實現公共的善，其內在寓意應該集技術性工具理性與制度性價值理性于一體并使兩者達成平衡的狀態(tài)，逐漸從技術性治理邁向智慧治理。需要指出，本研究僅僅初步建構了技術性協(xié)同治理的分析框架，在科層制的組織環(huán)境和碎片化的行政現實下，技術性協(xié)同治理能將多元社會治理主體整合起來，開展跨層級跨部門跨邊界的治理。但關于技術性協(xié)同治理中技術與制度、技術與政治之間的關系以及如何超越這種策略性治理行為等命題，還需要更加深入的實證研究和理論探討。

〔參考文獻〕

〔1〕周志忍，蔣敏娟.中國政府跨部門協(xié)同機制探析——一個敘事與診斷框架〔J〕.公共行政評論，2013，（1）.

〔2〕 藍志勇.公共管理是關于治理的實踐性極強的大學問〔J〕.公共管理學報，2006，（3）.

〔3〕 簡·E·芳汀.構建虛擬政府：數字技術與制度創(chuàng)新〔M〕.邵國松譯，北京：中國人民大學出版社，2010：63.

〔4〕〔36〕 郁建興，黃飚.超越政府中心主義治理邏輯如何可能——基于“最多跑一次”改革的經驗〔J〕.政治學研究，2019，（2）.

〔5〕 〔16〕 張丙宣，盧志朋.服務、監(jiān)管與技術性協(xié)同治理〔J〕.公共管理與政策評論，2016，（4）.

〔6〕劉永謀，李佩.科學技術與社會治理：技術治理運動的興衰與反思〔J〕.科學與社會，2017，（2）.

〔7〕〔21〕陳剩勇，盧志朋.信息技術革命、公共治理轉型與治道變革〔J〕.公共管理與政策評論，2019，（1）.

〔8〕 黃曉春.技術治理的運作機制研究：以上海市 L 街道一門式電子政務中心為案例〔J〕.社會，2010，（4）.

〔9〕〔20〕 王雨磊.數字下鄉(xiāng)：農村精準扶貧中的技術治理〔J〕.社會學研究，2016，（6）.

〔10〕 彭亞平.技術治理的悖論：一項民意調查的政治過程及其結果〔J〕.社會，2018，（3）.

〔11〕 〔17〕〔19〕黃曉春，嵇欣.技術治理的極限及其超越〔J〕.社會科學，2016，（11）.

〔12〕 黃仁宇.資本主義與二十一世紀〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：63.

〔13〕 郭道久.協(xié)作治理是適合中國現實需求的治理模式〔J〕.政治學研究，2016，（1）.

〔14〕 Chris Ansell， Alison Gash.Collaborative Governance in Theory and Practice〔J〕. Journal of Public Administration Research and Theory， 2007， 18（4）：543-571.

〔15〕張振波.論協(xié)同治理的生成邏輯與建構路徑〔J〕.中國行政管理，2015，（1）.

〔18〕 陳小華，盧志朋.地方政府績效評估模式比較研究：一個分析框架〔J〕.經濟社會體制比較，2019，（2）.

〔22〕 鄭永年.技術賦權：中國的互聯(lián)網、國家與社會〔M〕.邱道隆譯，北京：東方出版社，2014：126.

〔23〕陳剩勇，盧志朋.互聯(lián)網平臺企業(yè)的網絡壟斷與公民隱私權保護——兼論互聯(lián)網時代公民隱私權的新發(fā)展與維權困境〔J〕.學術界，2018，（7）.

〔24〕 韓志明.技術治理的四重幻象——城市治理中的信息技術及其反思〔J〕.探索與爭鳴，2019，（6）.

〔25〕 唐皇鳳，陶建武.大數據時代的中國國家治理能力建設〔J〕.探索與爭鳴，2014，（10）.

〔26〕〔32〕 王小芳，王磊.“技術利維坦”：人工智能嵌入社會治理的潛在風險與政府應對〔J〕.電子政務，2019，（5）.

〔27〕〔34〕 達雷爾·韋斯特.數字政府：技術與公共領域績效〔M〕.鄭鐘揚譯，北京：科學出版社，2011：34，47.

〔28〕 呂德文.治理技術如何適配國家機器——技術治理的運用場景及其限度〔J〕.探索與爭鳴，2019，（6）.

〔29〕張丙宣.政府的技術治理邏輯〔J〕.自然辯證法通訊，2018，（5）.

〔30〕〔35〕 譚海波.整合與形塑：地方政務服務機構的運行機制〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2018：102，149.

〔31〕 張丙宣.技術與體制的協(xié)同增效：數字時代政府改革的路徑〔J〕.中共杭州市委黨校學報，2019，（1）.

〔33〕譚海波，趙雪嬌.“回應式創(chuàng)新”：多重制度邏輯下的政府組織變遷——以廣東?。适行姓罩行牡膭?chuàng)建過程為例〔J〕.公共管理學報，2016，（4）.

【責任編輯：劉彥武】

〔基金項目〕國家社科基金項目“數字形式主義的生成與治理體制機制研究”（21BZZ105）

〔作者簡介〕盧志朋，浙江大學公共管理學院博士研究生；

陳剩勇，浙江大學地方政府與社會治理研究中心教授、博士生導師，浙江杭州310058。