〔摘要〕社區(qū)基金會(huì)作為創(chuàng)新基層社會(huì)治理體制機(jī)制的一種有益探索，是近年中國(guó)推進(jìn)基層社會(huì)建設(shè)和社會(huì)組織發(fā)展中一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。從“邊界”組織新視角探討社區(qū)基金會(huì)在新時(shí)代我國(guó)共建共治共享社會(huì)治理新格局新征程中專(zhuān)業(yè)性、中立性、穩(wěn)定性和融合性界面特征及其鏈接、服務(wù)和平臺(tái)作用功能的發(fā)揮，對(duì)科學(xué)把握及深化推進(jìn)其高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。

〔關(guān)鍵詞〕社區(qū)基金會(huì)；“邊界”組織；基層社會(huì)治理

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D669.3〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2021）02-0105-09

一、 研究緣起與問(wèn)題聚焦

黨的二十大報(bào)告提出“完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”和“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。〔1〕在促進(jìn)基層社會(huì)治理共同體建設(shè)中，社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者和社會(huì)慈善資源“五社”作為治理多元主體的重要組成部分，將進(jìn)一步發(fā)揮整合和聯(lián)動(dòng)的作用〔2〕。而作為社會(huì)慈善資源重要載體的社會(huì)組織——社區(qū)基金會(huì)，也將發(fā)揮重要作用。

從根本上來(lái)說(shuō)，社會(huì)組織作為新時(shí)代新征程中推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要參與者、實(shí)踐者，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、繁榮社會(huì)事業(yè)、創(chuàng)新社會(huì)治理、提供公共服務(wù)等方面皆將發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用?，F(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，一個(gè)成熟的社會(huì)，是政府、企業(yè)和社會(huì)組織三種力量實(shí)現(xiàn)基本均衡的社會(huì)，其中社會(huì)組織是聯(lián)絡(luò)各個(gè)社會(huì)單元的重要紐帶，是社會(huì)成員自我組織的基本方面，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的重要作用，已成為黨和政府推動(dòng)社會(huì)變革、激發(fā)社會(huì)活力、加快社會(huì)進(jìn)步的重要力量。在中國(guó)，社區(qū)基金會(huì)作為一種“舶來(lái)品”，恰恰就是這樣一種新的樞紐型（社區(qū)）社會(huì)組織，特別是其在基層社會(huì)治理中具有整合社區(qū)資源、發(fā)展社區(qū)公益、滿(mǎn)足社區(qū)需求、參與社區(qū)治理、增進(jìn)社區(qū)融合、培育社區(qū)資本、推動(dòng)社區(qū)發(fā)展以及推進(jìn)基層社會(huì)變革等方面的比較優(yōu)勢(shì)。2017年6月中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》中將“設(shè)立社區(qū)基金會(huì)”寫(xiě)進(jìn)中央文件，同年12月民政部印發(fā)的《關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的意見(jiàn)》中進(jìn)一步提出“鼓勵(lì)有條件的地方設(shè)立社區(qū)發(fā)展基金會(huì)”。2021年4月中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》中再次明確提出“設(shè)立社區(qū)基金會(huì)等協(xié)作載體”。時(shí)至今日，社區(qū)基金會(huì)在我國(guó)北京、深圳、廣州、上海、成都、重慶、南京、蘇州等地得到快速發(fā)展，并產(chǎn)生了廣泛社會(huì)影響。同時(shí)，根據(jù)中國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年12月底，我國(guó)已登記注冊(cè)的各類(lèi)社區(qū)基金會(huì)共計(jì)278家①，覆蓋14個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、市）。為此，在當(dāng)前社會(huì)治理創(chuàng)新與改革的大時(shí)代背景下，從本質(zhì)上厘清社區(qū)基金會(huì)在新時(shí)代我國(guó)基層社會(huì)治理新格局新征程中的特征定位與作用功能，具有重要意義。

既有研究表明，社區(qū)基金會(huì)作為創(chuàng)新基層社會(huì)治理體制機(jī)制的一種有益探索，是近年中國(guó)推進(jìn)基層社會(huì)建設(shè)和社會(huì)組織發(fā)展中一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。一方面，社區(qū)基金會(huì)作為一種新型的（社區(qū)）社會(huì)組織，對(duì)其概念、內(nèi)涵及其特征功能等的科學(xué)認(rèn)知，有助于厘清社區(qū)基金會(huì)邊界及權(quán)責(zé)關(guān)系，以更好地促進(jìn)社區(qū)基金會(huì)發(fā)展及其作用功能的充分發(fā)揮。在此基礎(chǔ)上，還有助于進(jìn)一步對(duì)社區(qū)基金會(huì)與社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)工作站、社區(qū)服務(wù)中心、社區(qū)志愿團(tuán)體以及社區(qū)社會(huì)企業(yè)等在基層社會(huì)治理新格局中目標(biāo)定位、作用發(fā)揮及功能異同的科學(xué)探究，這樣既可以厘清多元社會(huì)組織間的邊界及權(quán)責(zé)關(guān)系，還有助于更好地實(shí)現(xiàn)它們間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、功能彌合之效。為此，本文嘗試從界面理論②新視角探究社區(qū)基金會(huì)這一組織現(xiàn)象，即作為一種“邊界”組織的社區(qū)基金會(huì)。另一方面，社區(qū)基金會(huì)作為一種樞紐型的中介性社會(huì)組織，其本質(zhì)上也是一種邊界移動(dòng)的實(shí)體，如不同社區(qū)基金會(huì)的服務(wù)地域界限設(shè)定、服務(wù)事項(xiàng)范疇框定、治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行模式選擇等，都存在邊界范圍的擴(kuò)張或收縮，且基金會(huì)主體也是邊界移動(dòng)的實(shí)體等。這種意義上，社區(qū)基金會(huì)作為一種中介性組織，也是作為一種邊界組織而存在，并承擔(dān)著界面內(nèi)外部的溝通橋梁鏈接作用及功能發(fā)揮。在此，本文旨在探討社區(qū)基金會(huì)作為一種“邊界”組織在新時(shí)代我國(guó)社會(huì)治理重心“下移”和打造共建共治共享社會(huì)治理新格局中的主要特征及其功能定位。

①數(shù)據(jù)來(lái)源：基金會(huì)中心官網(wǎng)http：//news.foundationcenter.org.cn/

②界面，簡(jiǎn)言之，是指不同主體或事物之間相互作用的鏈接載體，是其進(jìn)行物質(zhì)能量、信息交換的媒介，亦是基于其之共生模式形成與發(fā)展的基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)生活中，鑒于諸多問(wèn)題的復(fù)雜性是由社會(huì)主體與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系產(chǎn)生的，而這種互動(dòng)作用關(guān)系最集中地體現(xiàn)在相互間的邊界上。由于社會(huì)主體與環(huán)境系統(tǒng)之間會(huì)產(chǎn)生各種各樣非常復(fù)雜的相互作用關(guān)系，因而社會(huì)主體的邊界就成了一個(gè)具有豐富層次的“色譜邊界”，邊界的擴(kuò)張或收縮，促使結(jié)構(gòu)重組，要素以突變的不可逆的方式在臨界點(diǎn)附近變化，社會(huì)主體也成為邊界移動(dòng)的實(shí)體。而因這種邊界移動(dòng)行為所催生的“界面”組織行為及其衍生行為或現(xiàn)象等，本文將其稱(chēng)為一種基于界面的理論，即界面理論。

二、“邊界”組織及其內(nèi)涵特征

（一）邊界及其內(nèi)涵

根據(jù)《辭?！返诹婵s印本（2010）中對(duì)“邊”的解釋為“周緣”〔3〕，即物體的周?chē)糠?；?duì)“界”的解釋為“境域”〔4〕。同時(shí)，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“邊界”的解釋為“地區(qū)和地區(qū)之間的界限，多指國(guó)界”〔5〕。根據(jù)《牛津高階英漢雙解詞典》中對(duì)邊界的英文翻譯“boundary”一詞的解釋為“a real or imagined line that marks the limits or edges of sth and separates it from other things or places”〔6〕，與“boundary”一詞相近的英文單詞有“edge”在這同一本詞典里的解釋為“the outside limit of an object， a surface or an area; the part furthest from the centre”〔7〕?？梢?jiàn)，“boundary”是區(qū)分于兩個(gè)事物而產(chǎn)生的線(xiàn)性區(qū)域，而“edge”則更多地是指一件事物遠(yuǎn)離中心的邊線(xiàn)，如桌邊、草地邊等。因此，本文對(duì)邊界的理解上采用“boundary”一詞的釋義。

由上可知，邊界（boundary）是介于不同物質(zhì)、空間或者區(qū)域之中所形成的線(xiàn)性區(qū)域，其可以是真實(shí)存在的，如指地理上的界線(xiàn)、人造物的界線(xiàn)等，也可以是想象中的或?yàn)檫_(dá)成社會(huì)契約而存在于人們心理上的界線(xiàn)，如法律底線(xiàn)、道德底線(xiàn)、宗教信仰及價(jià)值觀(guān)念界線(xiàn)等。引申到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，邊界更多地是一種制度上的、文化上的，以及存在于人們的內(nèi)心的“界線(xiàn)”，即日常生活中大家耳熟能詳?shù)男睦磉吔?、信息邊界、制度邊界、種族邊界、文化邊界等。尤其是在一個(gè)有邊界的社會(huì)中，人與人之間充滿(mǎn)著隔閡，彼此猜疑與不信任，且相互防備和警惕。但在學(xué)術(shù)意義上，邊界并非完全是“界線(xiàn)”“隔閡”等的代名詞，其也具有“融合”“凝聚”等積極的一面。如凱文·林奇（Kevin Lynch）將邊界定義為“兩個(gè)場(chǎng)地的交界或禁止出入的界限，是將一個(gè)地塊與另一個(gè)地塊相隔，并且相互之間具有一定的可滲透性”，并認(rèn)為“邊界是凝聚的縫合線(xiàn)，而不是隔離的屏障”〔8〕。這種意義上，邊界可以被看作是一個(gè)過(guò)渡空間而存在的。本文對(duì)邊界的探究，主要是關(guān)注這一積極的一面。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)邊界問(wèn)題的研究，主要集中在科技哲學(xué)領(lǐng)域，如卡爾·波普（SirKarl Raimund Popper）將科學(xué)劃界問(wèn)題定義為科技哲學(xué)的核心問(wèn)題之一。美國(guó)社會(huì)學(xué)家吉恩（Thomas F. Gieryn）較早提出了科學(xué)邊界的問(wèn)題，認(rèn)為科學(xué)的邊界是一個(gè)實(shí)踐性問(wèn)題，而非哲學(xué)家或者社會(huì)學(xué)家僅僅在辦公室里思考就能給出劃界標(biāo)準(zhǔn)的①。孟強(qiáng)認(rèn)為，本質(zhì)與非本質(zhì)主義的科學(xué)劃界都有局限性，把邊界作為構(gòu)建基礎(chǔ)的構(gòu)建論是比較有效的方式〔9〕。馬樂(lè)則認(rèn)為，邊界是科學(xué)共同體維持自身相對(duì)獨(dú)立性和自主性的屏障，也是與外界發(fā)生聯(lián)系、溝通和交互的場(chǎng)所〔10〕。由此可知，在科哲領(lǐng)域，關(guān)注邊界的視角既是一種描述科學(xué)共同體實(shí)際交互活動(dòng)的工具，也是一種展開(kāi)理論分析和建構(gòu)的視角〔11〕。然而，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的復(fù)雜性更多地是由社會(huì)主體與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系產(chǎn)生的，而這種互動(dòng)作用關(guān)系最集中地體現(xiàn)在相互間的邊界上。由于社會(huì)主體與環(huán)境系統(tǒng)之間會(huì)產(chǎn)生各種各樣非常復(fù)雜的相互作用關(guān)系，因而社會(huì)主體的邊界就成了一個(gè)具有豐富層次的“色譜邊界”，邊界的擴(kuò)張或收縮，促使結(jié)構(gòu)重組，要素以突變的不可逆的方式在臨界點(diǎn)附近變化，社會(huì)主體也成為邊界移動(dòng)的實(shí)體。②很大程度上，本文即是在這種復(fù)雜性視角下嘗試對(duì)具有“邊界”特征的組織（簡(jiǎn)稱(chēng)“邊界”組織）進(jìn)行一種建構(gòu)性的探究。

①吉恩以拓展豐富了“邊界活動(dòng)（Boundary-work）”的概念而聞名于學(xué)界。Thomas F. Gieryn. Boundary-work and the demarcation of science from non-science： Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists. American Sociological Review，1983，48（6）， pp. 781-795．

②此處的社會(huì)主體包括自然人、群體組織、機(jī)構(gòu)組織等。 李瓊.政府管理與邊界沖突〔M〕.北京：新華出版社，2007：35.（二）邊界組織及其特征

所謂邊界組織（boundary organization），簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，是指那些具有某種界線(xiàn)劃分功能的組織。在國(guó)際學(xué)術(shù)界，國(guó)外學(xué)者對(duì)邊界組織及其理論的研究起步相對(duì)較早，成果也較為豐碩。比較具有代表性的成果主要集中在三個(gè)學(xué)術(shù)期刊的專(zhuān)刊：一是Science，Technology ＆ HumanValues，2001年第26卷第1期，主題為“環(huán)境科學(xué)與政策中的邊界組織”；二是Science and Public Policy，2003年第30卷第4期，主題是“當(dāng)代知識(shí)生產(chǎn)條件下的邊界組織”；三是Science and Public Policy，2005年第32卷第6期，主題是“制度視角下的科學(xué)-政策邊界”。這表明邊界組織是一個(gè)具有新生生命力的概念。早在1996年，摩爾（Kelly Moore）就率先在科技社會(huì)學(xué)領(lǐng)域提出了邊界組織的概念，認(rèn)為它是一種具有“提供社會(huì)行動(dòng)目標(biāo)，且能提供較為穩(wěn)定的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)”之能力的組織。①之后，大衛(wèi)·古斯頓（David H．Guston）將邊界組織界定為“橫跨兩個(gè)領(lǐng)域、并對(duì)雙方有明確義務(wù)的組織”〔12〕。某種程度上，古斯頓對(duì)邊界組織的定義相對(duì)較窄（下文重點(diǎn)論述），在很多情況下不足以分析現(xiàn)代社會(huì)多類(lèi)型邊界組織的發(fā)展及運(yùn)行狀況，需要進(jìn)一步在理論上延伸與擴(kuò)展。時(shí)至今日，邊界組織的類(lèi)型已經(jīng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等諸多領(lǐng)域，其大致可以概括為以下幾類(lèi)：科學(xué)咨詢(xún)委員會(huì)、特定領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用之間的邊界組織、科學(xué)與環(huán)境之間的邊界組織、全球性問(wèn)題相關(guān)的邊界組織等②。綜上可知，“邊界組織”作為一種組織的范式，是存在于兩種不同的社會(huì)界域之間，通過(guò)自身與邊界雙方的交互活動(dòng)從而使得邊界變得模糊和融合的組織類(lèi)型。這種組織自身的邊界是柔性的、模糊的，這種模糊讓邊界雙方都能參與進(jìn)入邊界組織之中，使得邊界組織能夠有效地為邊界雙方服務(wù)，發(fā)揮“潤(rùn)滑劑”的作用，同時(shí)，這種模糊僅僅存在于邊界組織中，邊界雙方之間仍然存在著明顯的界限，這種界線(xiàn)通過(guò)邊界組織有效地“溶解”〔13〕。

關(guān)于邊界組織的特征，大衛(wèi)·古斯頓認(rèn)為邊界組織至少有三個(gè)顯著特征：一是邊界組織使得邊界兩側(cè)的主體在進(jìn)行邊界融合的時(shí)候有了一個(gè)空間，這個(gè)空間使得邊界對(duì)象的創(chuàng)造和使用合法化；二是邊界組織在發(fā)揮作用時(shí)必須是由三方參與，分別是邊界兩方的主體以及邊界組織，即專(zhuān)業(yè)化的中介機(jī)構(gòu)本身；三是邊界組織在發(fā)揮作用的時(shí)候，邊界組織對(duì)兩方邊界對(duì)象都有著明確的責(zé)任和義務(wù)〔14〕。在此基礎(chǔ)上，許可、劉海波、肖冰通常對(duì)邊界組織定位和角色功能的分析，進(jìn)一步提出邊界組織具有專(zhuān)業(yè)性、中立性、穩(wěn)定性和融合性等具體特征（詳見(jiàn)表1）。

邊界組織定位兩種社會(huì)界域之間角色作為兩方委托者的代理，兩方參與委托代理過(guò)程特征專(zhuān)業(yè)性有專(zhuān)業(yè)專(zhuān)職的人員中立性提供中立的服務(wù)確定性能輸出穩(wěn)定的結(jié)果融合性與兩方都保持良好的關(guān)系，并讓兩方共同參與進(jìn)入組織資料來(lái)源：許可，劉海波，肖冰.基于邊界組織的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)新范式〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2019（7）：1234.

①摩爾在研究一些公益組織（如加州大學(xué)體系等）時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些組織（邊界組織）作為科學(xué)和政治的橋梁，通過(guò)維護(hù)科學(xué)的客觀(guān)性來(lái)增強(qiáng)了自身的可靠性，從而使科學(xué)家的職業(yè)生活在倫理、社會(huì)和政治方面的意義更加明顯。參見(jiàn)：Kelly Moore. Organizing integrity： American science and the creation of public interest organizations， 1955-1975. American Journal of Sociology， 1996，101（6） ， pp.1592-1627.

②關(guān)于每類(lèi)代表性組織及其特征。詳見(jiàn)：樊春良，馬小亮.科技與政策之間的邊界組織〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2018（8）：1355.由表1可知，在組織定位方面，邊界組織是介于兩種社會(huì)界域之間，通過(guò)雙方主體的交互作用從而形成的一種組織類(lèi)型，能夠有效地跨越不同社會(huì)界域的界限和障礙，促進(jìn)邊界的融合；在組織角色方面，邊界組織首先是一個(gè)獨(dú)立存在的組織，但這種獨(dú)立是針對(duì)邊界組織本身，而邊界組織卻無(wú)法單一、獨(dú)立地發(fā)揮作用，邊界組織的存在價(jià)值要通過(guò)服務(wù)邊界雙方的主體來(lái)體現(xiàn)；在邊界組織的特性方面，主要是由專(zhuān)業(yè)性、中立性、穩(wěn)定性、融合性四個(gè)方面組成。具體來(lái)說(shuō)，一是專(zhuān)業(yè)性，主要體現(xiàn)在工作類(lèi)型方面，只有提供專(zhuān)業(yè)性的服務(wù)才能使得邊界組織的服務(wù)效率提升。二是中立性，主要體現(xiàn)在與邊界雙方接觸過(guò)程中，邊界組織若不能保持嚴(yán)格的中立性，不為雙方利益考慮，就無(wú)法取得邊界雙方的充分信任，從而無(wú)法發(fā)揮邊界組織的作用。三是穩(wěn)定性，主要體現(xiàn)在輸出的服務(wù)結(jié)果方面，邊界組織所輸出的服務(wù)結(jié)果應(yīng)當(dāng)有一定的預(yù)期性，如果沒(méi)有預(yù)期性就很難保證邊界組織的效率。由于邊界組織運(yùn)行存在一定的成本，若不能保證邊界組織的效率，那么邊界組織存在的價(jià)值會(huì)大大降低。四是融合性，主要體現(xiàn)在邊界組織在發(fā)揮作用時(shí)，讓邊界雙方共同參與的模糊邊界的效應(yīng)，長(zhǎng)期來(lái)看，邊界組織的最終目的是作為介質(zhì)逐步模糊兩個(gè)界域的界限，但并非消除邊界。

由上推知，邊界組織的最大特點(diǎn)或許在于，其既可以有效維持固有社會(huì)邊界的秩序，同時(shí)又在組織中高效地促進(jìn)了邊界雙方主體的信息傳遞與交換等工作，保持了邊界的流動(dòng)性。在此，為了更好地理解“邊界組織”，或許可以從其對(duì)立面“無(wú)邊界組織”來(lái)把握其意涵。所謂“無(wú)邊界組織”，是相對(duì)“（有）邊界組織”而言，有研究表明這一概念被認(rèn)為是通用電氣（General Electric，簡(jiǎn)稱(chēng)GE）第8任首席執(zhí)行官杰克·韋爾奇（Jack Welch）于1990年代提出的，當(dāng)初該理論被認(rèn)為是創(chuàng)新企業(yè)組織形式，提高組織效率，優(yōu)化企業(yè)資源配置和提高企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)性的一種組織管理學(xué)工具。近年來(lái)，隨著對(duì)無(wú)邊界組織理論研究的深入，其內(nèi)涵與外延也在不斷豐富。但從根本上來(lái)說(shuō)，無(wú)邊界組織理論并不要求一個(gè)組織無(wú)限放大自己的行為邊界，而是在堅(jiān)守組織核心文化的同時(shí)，通過(guò)與外界更多的交流互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)組織的既定目標(biāo)。實(shí)際上，無(wú)邊界組織理論及其經(jīng)驗(yàn)告訴我們，通過(guò)對(duì)包括物理邊界在內(nèi)的各種邊界的突破，即使是一個(gè)非營(yíng)利性（社會(huì)）組織，其社會(huì)行為擴(kuò)張所帶來(lái)的，也可能是一種無(wú)損其原有非營(yíng)利屬性的共贏(yíng)結(jié)果。

（三）邊界組織的作用與功能

21世紀(jì)以來(lái)，隨著對(duì)邊界組織理論研究的深入和邊界組織在解決跨界問(wèn)題方面取得的成績(jī)，促使很多學(xué)者投入更多力量研究邊界組織的作用功能及其實(shí)踐類(lèi)型，其中大量研究聚焦在科技哲學(xué)領(lǐng)域以不斷探究邊界組織對(duì)科學(xué)界域與政治界域邊界的影響。如古斯頓通過(guò)對(duì)美國(guó)NIH技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（OTT）的考察，提出邊界組織的主要功能是“穩(wěn)定邊界”的重要論斷〔15〕。在此，需說(shuō)明的是，古斯頓的邊界組織是基于委托代理理論提出的，其雖突破了政治與科學(xué)之間線(xiàn)性關(guān)系的局限，但他用委托代理理論分析科技政策存在著一定的缺陷。很大程度上，古斯頓的邊界組織的功能主要在于調(diào)解利益和沖突，對(duì)邊界組織的其他功能注意不夠；同時(shí)，古斯頓的邊界組織涉及的是比較簡(jiǎn)單的邊界組織，沒(méi)有涉及組織內(nèi)部復(fù)雜的結(jié)構(gòu)以及與環(huán)境相互作用的復(fù)雜性〔16〕。

近年來(lái)，隨著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展和研究的深化，也有不少學(xué)者開(kāi)始關(guān)注邊界組織在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用，如李正風(fēng)認(rèn)為，要塑造政府與科學(xué)之間的新型關(guān)系，則需要邊界組織的有效參與〔17〕；韓來(lái)平通過(guò)對(duì)中國(guó)科研管理的相關(guān)問(wèn)題研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在科學(xué)與政治之間缺少邊界組織，這種缺失使得科學(xué)和政治之間的鴻溝難以逾越〔18〕。在此基礎(chǔ)上，樊春良等進(jìn)一步探究了邊界組織在解決科學(xué)與政策問(wèn)題上所具有的三大重要功能：一是促進(jìn)互動(dòng)和磋商，二是解決沖突與避免越界，三是促進(jìn)為政策服務(wù)的科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用〔19〕；朱旭峰等則從邊界組織視角更為具體地探究了諸如國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室以及中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)等類(lèi)的研究基金機(jī)構(gòu)（research funding organizations）①在中國(guó)智庫(kù)建設(shè)中的促進(jìn)作用②。實(shí)踐中，邊界組織在很多社會(huì)邊界中都能夠發(fā)揮積極作用，除研究基金機(jī)構(gòu)能夠通過(guò)其“邊界”組織功效保證智庫(kù)研究的創(chuàng)新積累性，保持創(chuàng)新資源的穩(wěn)定性以及強(qiáng)化創(chuàng)新能力的持續(xù)性以外，諸如各類(lèi)企業(yè)基金會(huì)、家族基金會(huì)、社區(qū)基金會(huì)等也能在其相應(yīng)的領(lǐng)域發(fā)揮重要作用與功能。其中，具有邊界組織特征的社區(qū)基金會(huì)則是本文關(guān)注的重點(diǎn)所在。

三、社區(qū)基金會(huì)界面特征及功能發(fā)揮：一種“邊界”組織的闡釋

概念是研究的開(kāi)始，而研究不斷變化著的概念（意涵）更是近年來(lái)社會(huì)科學(xué)研究的一種獨(dú)特的形式。從根本上來(lái)說(shuō)，作為邊界組織的社區(qū)基金會(huì)，也是這種概念的延伸與豐富。美國(guó)大新奧爾良基金會(huì)（The Greater New Orleans Foundation）負(fù)責(zé)人阿爾伯特·魯斯加（G. Albert Ruesga）曾認(rèn)為，作為邊界組織的社區(qū)基金會(huì)具有重要的政策溝通、橋梁架構(gòu)及利益調(diào)和與沖突解決的作用，并發(fā)揮著資源鏈接、社會(huì)服務(wù)與平臺(tái)建構(gòu)等的功能?！?0〕

（一）界面特征

根據(jù)上述邊界組織所具有的專(zhuān)業(yè)性、中立性、穩(wěn)定性和融合性四大主要特征，邊界組織視角下的社區(qū)基金會(huì)也具有類(lèi)似界面特征。

一是專(zhuān)業(yè)性，也稱(chēng)規(guī)范性。社區(qū)基金會(huì)作為基層社區(qū)公益慈善的一種信托機(jī)構(gòu)，籌款和資助無(wú)疑是其主要工作，它的主要職責(zé)是調(diào)查和發(fā)現(xiàn)本社區(qū)的需要，在資金供給方和需求方之間架起橋梁，并代為管理和使用資金〔21〕。因此，專(zhuān)業(yè)規(guī)范的資金管理能力是社區(qū)基金會(huì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，社區(qū)基金會(huì)的從業(yè)者應(yīng)該具備專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和管理經(jīng)驗(yàn)，即要“讓專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事”〔22〕。同時(shí)，社區(qū)基金會(huì)還需要為政府、企業(yè)、其他基金會(huì)和社會(huì)組織提供公益項(xiàng)目的咨詢(xún)和外包服務(wù)，這也要求其具備很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力。

①研究基金機(jī)構(gòu)是指那些接受政府或社會(huì)機(jī)構(gòu)委托，代為管理研究經(jīng)費(fèi)，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)分配機(jī)制支持學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行基礎(chǔ)及應(yīng)用研究的組織?，F(xiàn)代社會(huì)通常存在兩大類(lèi)研究基金機(jī)構(gòu)：一類(lèi)是由國(guó)家和政府設(shè)立的研究基金機(jī)構(gòu)，另一類(lèi)是非官方研究基金機(jī)構(gòu)。朱旭峰，賈楊.研究基金機(jī)構(gòu)在中國(guó)智庫(kù)建設(shè)中的作用：“邊界組織”的視角〔J〕.行政論壇，2019（5）：127-133.

②作用有三：一是作為“知識(shí)”和“政策”兩大領(lǐng)域之間邊界組織的研究基金機(jī)構(gòu)，可以通過(guò)正式的組織結(jié)構(gòu)將知識(shí)領(lǐng)域和政策領(lǐng)域有效連接起來(lái)，建立起智庫(kù)與決策者之間有效溝通的穩(wěn)定渠道，從而促進(jìn)智庫(kù)研究成果向政策分析的有效轉(zhuǎn)化，提升決策科學(xué)性；二是研究基金機(jī)構(gòu)在知識(shí)領(lǐng)域和政策領(lǐng)域之間設(shè)置邊界，政府、企業(yè)或個(gè)人通過(guò)研究基金機(jī)構(gòu)資助智庫(kù)，但并不直接介入智庫(kù)及其專(zhuān)家的研究活動(dòng)，智庫(kù)既獲得寶貴的資金支持，也有助于保持研究的自主性；三是研究基金機(jī)構(gòu)還開(kāi)展各類(lèi)邊界活動(dòng)支持智庫(kù)建設(shè)，通過(guò)成果評(píng)價(jià)、宣傳推廣等方式促進(jìn)智庫(kù)政策影響力的發(fā)揮。朱旭峰，賈楊.研究基金機(jī)構(gòu)在中國(guó)智庫(kù)建設(shè)中的作用：“邊界組織”的視角〔J〕.行政論壇，2019（5）：127-133.二是中立性。一方面，中立性意味著獨(dú)立性，特指社區(qū)基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是相對(duì)自主的?，F(xiàn)階段我國(guó)社區(qū)基金會(huì)呈多樣態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，包括政府發(fā)起型、企業(yè)發(fā)起型、社會(huì)組織發(fā)起型、居民群眾發(fā)起型和混合發(fā)起型社區(qū)基金會(huì)多種類(lèi)型，但是其戰(zhàn)略定位、項(xiàng)目運(yùn)作不受政府、企業(yè)、社會(huì)組織、居民群眾或多元捐贈(zèng)人的控制和制約，而是有相對(duì)獨(dú)立的理事會(huì)進(jìn)行規(guī)劃和運(yùn)作。這種意義上，社區(qū)基金會(huì)是獨(dú)立的法人存在，在決策中應(yīng)該注重民主性和社會(huì)性。當(dāng)然，在一些情況下，捐贈(zèng)者可以對(duì)捐贈(zèng)資金或物資的使用方向提出要求和建議，如定向基金、捐贈(zèng)人建議基金（DAF）等〔23〕。另一方面，中立性也意指客觀(guān)性，即社區(qū)基金會(huì)并不直接參與處理社會(huì)事務(wù)和公共事務(wù)，具體社會(huì)事務(wù)和公共事務(wù)由社區(qū)其他更為專(zhuān)業(yè)的社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)。因此，社區(qū)基金會(huì)與其他社會(huì)組織之間是沒(méi)有直接矛盾與沖突的，而是有合作互補(bǔ)的基礎(chǔ)，它們之間是共贏(yíng)關(guān)系，而非零和博弈。

三是穩(wěn)定性。一方面，社區(qū)基金會(huì)因擁有一定的資金池之“蓄水”功能，能夠?qū)ι鐓^(qū)所開(kāi)展的項(xiàng)目及未來(lái)預(yù)期需求進(jìn)行“穩(wěn)定輸出”，即資金支持；另一方面，基于社區(qū)基金會(huì)的專(zhuān)業(yè)性技術(shù)服務(wù)和中立性立場(chǎng)，其所提供的服務(wù)（包括資金管理和技術(shù)指導(dǎo)等）通常具有一定的專(zhuān)業(yè)穩(wěn)定性。但不論是資金募集及保值增值方面的穩(wěn)定性，還是專(zhuān)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)或支持方面的穩(wěn)定性，其都是社區(qū)基金會(huì)的核心競(jìng)爭(zhēng)要素所在。且對(duì)某一方面穩(wěn)定性的長(zhǎng)期堅(jiān)持，還能形成其獨(dú)特的品牌效應(yīng)。

四是融合性。主要是指通過(guò)邊界組織這一中介變量實(shí)現(xiàn)邊界雙方共同參與并融入到基層社會(huì)治理這一共同體中，但這種融入并非意味著各自邊界的消除，而且有機(jī)融合為一個(gè)新的機(jī)體。例如，在處理社區(qū)基金會(huì)與企業(yè)、政府關(guān)系上，一方面，基金會(huì)需要保持獨(dú)立性，不受其二者之控制，尤其是要防止出現(xiàn)以捐贈(zèng)人為導(dǎo)向的帶有“慈善家長(zhǎng)主義”（Philanthropic Paternalism）或“慈善業(yè)余主義”（Philanthropic Amateurism）等傾向性問(wèn)題；另一方面，又必須積極尋求與政府、企業(yè)的合作，以整合不同領(lǐng)域的資源，實(shí)現(xiàn)“1+1+1>3”的功效，從而更好保障社區(qū)基金會(huì)的穩(wěn)健運(yùn)行與可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)然，上述四大界面特征也與社區(qū)基金會(huì)本身所具有的公益性與無(wú)派別性（對(duì)應(yīng)中立性）、資金來(lái)源的多樣性（對(duì)應(yīng)穩(wěn)定性）、服務(wù)范圍的有限性與彈性化（對(duì)應(yīng)融合性）、運(yùn)行方式的同步性和運(yùn)行機(jī)制的獨(dú)特性（對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)性及規(guī)范性）具有著內(nèi)在的邏輯一致性①，這則更強(qiáng)化了社區(qū)基金會(huì)作為一種邊界組織所存在的價(jià)值。另外，值得注意的是，鑒于現(xiàn)實(shí)中社區(qū)基金會(huì)發(fā)起方的不同及其偏好，社區(qū)基金會(huì)本土化發(fā)展中的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性及穩(wěn)定性問(wèn)題始終是飽受詬病的難題。

（二）作用功能

民政部政策研究中心主任王杰秀等在《社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)本土實(shí)踐》一書(shū)中認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)是介于基層政府組織與公益慈善組織之間的邊界組織，承接政府轉(zhuǎn)移和購(gòu)買(mǎi)的社區(qū)公共服務(wù)，緣起社區(qū)慈善事業(yè)，志向社區(qū)公共事務(wù)〔24〕。國(guó)內(nèi)外諸多研究成果也進(jìn)一步證明，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力（leadership）應(yīng)是社區(qū)基金會(huì)更加積極且具有戰(zhàn)略意義的運(yùn)作方式，也是資助型基金會(huì)所重點(diǎn)發(fā)揮的功能。結(jié)合中國(guó)國(guó)情，社區(qū)基金會(huì)發(fā)揮“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力”主要是對(duì)其“社區(qū)專(zhuān)業(yè)理念引領(lǐng)與技術(shù)服務(wù)支持”的一種高度化概括與提煉〔25〕。鑒于社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力是一項(xiàng)復(fù)雜的復(fù)合治理能力，且非本文探討的重點(diǎn)所在，故在此主要從上述邊界組織視角下，結(jié)合社區(qū)基金會(huì)的主要界面特征對(duì)其功能定位進(jìn)行探討。

①社區(qū)基金會(huì)具有公益性與無(wú)派別性、資金來(lái)源的多樣性、服務(wù)范圍的有限性與彈性化、運(yùn)行方式的同步性和運(yùn)行機(jī)制的獨(dú)特性等特征。原珂，許亞敏，劉鳳.英美社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展及其啟示〔J〕.社會(huì)主義研究，2016（6）：143-155.

其一，鏈接功能。社區(qū)基金會(huì)作為一種邊界組織，是溝通社區(qū)多元治理主體和政府及企業(yè)等主體的橋梁，其首要功能是鏈接資源，促進(jìn)互動(dòng)和磋商，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的供需對(duì)接與統(tǒng)籌整合。理論上，作為“邊界”組織的社區(qū)基金會(huì)，其定位是促進(jìn)社區(qū)中各類(lèi)組織、相關(guān)主體的聯(lián)結(jié)，并發(fā)揮資源鏈接與整合作用，特別是從外部鏈接社會(huì)資源，促進(jìn)資源的最佳匹配，實(shí)現(xiàn)資源的最大價(jià)值。既有研究表明，當(dāng)前我國(guó)絕大多數(shù)社區(qū)公共資源及其服務(wù)供給的“碎片化”問(wèn)題主要凸顯在資金、空間、項(xiàng)目及人才的“碎片化”四個(gè)方面〔26〕，這嚴(yán)重有礙于社區(qū)整體合力的形成。而社區(qū)基金會(huì)作為一種邊界組織，其一大功能則是對(duì)上述方面資源的鏈接及統(tǒng)籌，并促其融合發(fā)展、形成合力。這既要求社區(qū)基金會(huì)籌措駐區(qū)單位、社區(qū)組織以及居民個(gè)體的資源，又要求其能夠從政府中接受資源和承接相關(guān)的職能，鏈接政府資源等。從根本上來(lái)說(shuō)，鏈接功能在于匯聚各種不同資源并加以整合，以實(shí)現(xiàn)“1+1+1>3”的統(tǒng)籌合力之效。

其二，服務(wù)功能。社區(qū)基金會(huì)作為兼具社區(qū)性、公益性和金融性等于一身的復(fù)合型社會(huì)組織，其主要功能是提供更為優(yōu)質(zhì)的社區(qū)服務(wù)，故在籌資理念與資金分配上應(yīng)始終堅(jiān)持非營(yíng)利的公益屬性及傾向①，而非作為一種市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)利益組織去追逐高額利潤(rùn)。資中筠認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)的主要職責(zé)和功能應(yīng)是調(diào)查和發(fā)現(xiàn)本社區(qū)的需求，是資金供方和需求方之間的橋梁，代替捐贈(zèng)者對(duì)資金進(jìn)行管理和使用。這種意義上，社區(qū)基金會(huì)工作也包括實(shí)施“捐贈(zèng)者指定用途”的資金服務(wù)目標(biāo)〔27〕。但實(shí)際運(yùn)作中，當(dāng)前我國(guó)社區(qū)基金會(huì)的服務(wù)功能更多體現(xiàn)在公益服務(wù)項(xiàng)目或活動(dòng)開(kāi)展方面。以社區(qū)基金會(huì)有效鏈接并服務(wù)社區(qū)社會(huì)組織開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)為例，在近年新冠肺炎疫情常態(tài)化防控期間，北京永誠(chéng)社區(qū)公益基金會(huì)立足于社區(qū)，敏銳地發(fā)現(xiàn)無(wú)論是直接服務(wù)還是間接提供支持，專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織、社區(qū)社會(huì)組織在這場(chǎng)戰(zhàn)“疫”中都蘊(yùn)含著巨大潛力。為此，它積極與包括北京現(xiàn)有的民和、立林等市區(qū)級(jí)專(zhuān)業(yè)社工組織建立合作機(jī)制，為其在社區(qū)組織開(kāi)展專(zhuān)業(yè)化服務(wù)提供支持，同時(shí)對(duì)已成型的社區(qū)社會(huì)組織在疫情期間開(kāi)展的活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)。又如，北京市回天社區(qū)公益基金會(huì)則聯(lián)合昌平區(qū)社會(huì)組織發(fā)展服務(wù)中心，利用“回天有我”小程序，發(fā)起回天志愿防疫服務(wù)，招募對(duì)接逾70家社會(huì)組織、社會(huì)單位和440余名志愿者加入社區(qū)防疫防控服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，參與社區(qū)防疫服務(wù)、居家隔離服務(wù)以及疫情防控網(wǎng)絡(luò)宣傳等工作，并取得了良好成效。

其三，平臺(tái)功能。除了上述鏈接與服務(wù)功能兩大功能外，作為邊界組織的社區(qū)基金會(huì)還發(fā)揮著樞紐性的平臺(tái)支撐功能，如社區(qū)資金匯聚平臺(tái)、資源對(duì)接平臺(tái)、項(xiàng)目運(yùn)作監(jiān)管與服務(wù)評(píng)估平臺(tái)、信息傳遞平臺(tái)、能力建設(shè)支持性平臺(tái)等。2017年6月中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》中明確提出，社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)治理體系現(xiàn)代化的平臺(tái)支撐，在創(chuàng)新基層社區(qū)治理運(yùn)作體制，激活社區(qū)治理的自治活力，引導(dǎo)社區(qū)居民貢獻(xiàn)資源，驅(qū)動(dòng)社區(qū)居民參與到社區(qū)共建共治共享中具有重要作用。諸多研究也表明，社區(qū)基金會(huì)不僅僅是一個(gè)賬號(hào)，更是一個(gè)平臺(tái)，而且這個(gè)平臺(tái)的功能不限于培育社區(qū)公益慈善理念和營(yíng)造人人公益的慈善氛圍，還代表了一種新的參與范式下的社區(qū)治理工作方法和社會(huì)關(guān)系模式建構(gòu)〔28〕。為此，新時(shí)代基層社會(huì)（社區(qū)）治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要社區(qū)基金會(huì)的平臺(tái)支撐。同時(shí)，這也有力回應(yīng)了社區(qū)基金會(huì)作為一種邊界組織理應(yīng)所具有的樞紐型社會(huì)組織之功能。實(shí)際運(yùn)作中，這一平臺(tái)性功能更多凸顯在募集資金、分配資金及資金保值增值三大核心業(yè)務(wù)方面。如廣東省德勝社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作的重點(diǎn)并非直接募集社區(qū)捐贈(zèng)，而是定位為一個(gè)依托龐大“資金池”而進(jìn)行資金分配的支持和撬動(dòng)平臺(tái)②。

①邊界組織是溝通科技主體與政治主體的橋梁，在主要功能上是服務(wù)，并不是市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)利益組織，在籌資理念上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持非營(yíng)利傾向。

②廣東省德勝社區(qū)基金會(huì)開(kāi)創(chuàng)的“慈善信托+社區(qū)基金會(huì)”的資金模式確保其資源穩(wěn)定和永續(xù)發(fā)展。與眾多依靠政府投入和社區(qū)募捐的社區(qū)基金會(huì)規(guī)模小、朝不保夕的資源狀況相比，何享健家族的傳承和遠(yuǎn)見(jiàn)塑造了一個(gè)可以永續(xù)發(fā)展的資金模式，基金會(huì)管理者沒(méi)有籌資壓力，可以集中精力在資金的使用方面最大限度地產(chǎn)生影響力，可以依照信托的目的和基金會(huì)的宗旨進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)、系統(tǒng)的謀劃。藍(lán)煜昕.立體式嵌入：社區(qū)基金會(huì)助力地方社會(huì)治理——廣東省德勝社區(qū)慈善基金會(huì)案例考察〔J〕.中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2021（1）：252.此外，作為邊界組織的社區(qū)基金會(huì)還能夠促進(jìn)為政策服務(wù)的科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用。如目前成都既有的9家社區(qū)基金會(huì)均是區(qū)級(jí)層面的社區(qū)基金會(huì)，其可以扮演區(qū)級(jí)的社區(qū)發(fā)展治理智力支持中心的角色。這個(gè)角色可能比社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、一般的平臺(tái)組織更合適，因?yàn)閰^(qū)級(jí)層面的視角、搬不走的組織、天然的資源平臺(tái)、累積的數(shù)據(jù)、越做越熟的社區(qū)鏈接、相對(duì)更為中立超脫的角色，時(shí)間越久其優(yōu)勢(shì)必將越明顯，從而為新的科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)與應(yīng)用提供可能。

綜上可知，“邊界”組織作為那些占據(jù)知識(shí)和政策之間邊界的關(guān)鍵位置的組織或個(gè)人，具有承擔(dān)“劃界”和“架橋”的作用與功能〔29〕。本質(zhì)上，社區(qū)基金會(huì)作為一種“邊界”組織，是將利益相關(guān)方鏈接到同一平臺(tái)以解決本社區(qū)問(wèn)題的治理機(jī)制。一方面，它作為個(gè)體化時(shí)代下地方共同體（local community）構(gòu)建的重要紐帶，其所生產(chǎn)的鄰里關(guān)系、信任、社會(huì)資本、公共精神與參與實(shí)踐是基層社會(huì)（社區(qū)）得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基石；另一方面，它是推動(dòng)基層社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的重要條件，特別是在打造公益慈善、優(yōu)化社區(qū)權(quán)力、變革治理結(jié)構(gòu)、改善政企社關(guān)系、激發(fā)社會(huì)活力、助力共同富裕等方面將為基層社會(huì)多元治理新格局的形成產(chǎn)生深刻影響。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26.

〔2〕胡小軍.社區(qū)基金的功能定位與建設(shè)路徑〔J〕.中國(guó)社會(huì)工作，2022（11上）：1-3.

〔3〕〔4〕辭海編輯委員會(huì).辭?！瞆〕.上海：上海辭書(shū)出版社，2010：0116，0927.

〔5〕現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〔Z〕.北京：商務(wù)印刷館，1994：64.

〔6〕〔7〕牛津高階英漢雙解詞典〔Z〕.北京：商務(wù)印刷館，2004：186，543.

〔8〕〔美〕凱文·林奇.城市意向〔M〕.方益萍，何曉軍譯.北京：華夏出版社，2017：47.

〔9〕孟強(qiáng).科學(xué)劃界：從本質(zhì)主義到建構(gòu)論〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2004，（6）．

〔10〕馬樂(lè).STS中的邊界研究——從科學(xué)劃界到邊界組織〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，（11）．

〔11〕〔13〕許可，劉海波，肖冰.基于邊界組織的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)新范式〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2019，（7）.

〔12〕〔14〕〔15〕〔29〕David H. Guston. Stabilizing the boundary between US politics and science： The role of the office of technology transfer as a boundary organization. Social Studies of Science， 1999， 29（1）， pp.87-111.

〔16〕〔19〕樊春良，馬小亮.科技與政策之間的邊界組織〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2018，（8）.

〔17〕李正風(fēng).塑造政府與科學(xué)之間的新型關(guān)系〔J〕.中國(guó)軟科學(xué)，2006，（6）.

〔18〕韓來(lái)平.貝爾納科學(xué)自由與民主策略〔J〕.自然辯證法研究，2009，（7）.

〔20〕G. Albert Ruesga. The Community Foundation as Borderland Institution. In Terry Mazany， David C. Perry （Eds）. Here For Good： Community Foundations And The Challenges Of The 21st Century. New York： M.E. Sharpe， 2014， pp.140-141.

〔21〕孫倩.美國(guó)的社區(qū)基金會(huì)介紹〔J〕.社區(qū)，2003，（7）.

〔22〕原珂.社區(qū)基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化策略〔J〕.黨政研究，2022，（3）.

〔23〕〔28〕唐有財(cái)，權(quán)淑娟.中國(guó)城市社區(qū)基金會(huì)發(fā)展及運(yùn)作研究〔M〕.上海：華東理工大學(xué)出版社，2020：39.

〔24〕王杰秀，等.社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)本土實(shí)踐〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2018：181.

〔25〕原珂.社區(qū)基金會(huì)本土化過(guò)程中社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)建與型塑〔J〕.理論探索，2022，（2）.

〔26〕閆加偉.社區(qū)治理方法論：社會(huì)創(chuàng)新者說(shuō)〔J〕.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2019：30.

〔27〕資中筠.財(cái)富的歸宿——美國(guó)現(xiàn)代公益基金會(huì)述評(píng)〔M〕.北京：三聯(lián)書(shū)店，2011：27-28.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社區(qū)基金會(huì)在基層社會(huì)治理新格局中的作用研究”（20CSH091）；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)優(yōu)秀青年學(xué)者資助項(xiàng)目“中國(guó)城市社區(qū)發(fā)展治理創(chuàng)新研究”（21YQ20）

〔作者簡(jiǎn)介〕原珂，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放研究院副研究員、政府管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師，石河子大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，博士，北京100029。