龐磊 張盼盼

［摘要］文章利用Thomson?One和BVD子數(shù)據(jù)庫Zephyr匹配了我國1991—2021年2?412家高技術(shù)跨境并購企業(yè)，采用漸進(jìn)DID和PSM聯(lián)合漸進(jìn)DID的方法，對高技術(shù)跨境并購企業(yè)知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題研究得出結(jié)論：一是高技術(shù)跨境并購企業(yè)獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞提升了企業(yè)本身的創(chuàng)新質(zhì)量；二是知識傳遞推動高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升存在“雙門檻”效應(yīng)，當(dāng)知識傳遞水平處于“低門檻”和“高門檻”之間，目標(biāo)企業(yè)知識傳遞更為高效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，即知識勢能轉(zhuǎn)化為企業(yè)動能存在最優(yōu)傳遞區(qū)間與路徑；三是不同行業(yè)知識傳遞推動創(chuàng)新質(zhì)量提升效度存在差異，先進(jìn)制造與自動化產(chǎn)業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)和新材料產(chǎn)業(yè)效度比較突出；四是不同地區(qū)知識傳遞推動創(chuàng)新質(zhì)量提升效度亦存在差異，東部沿海、南部沿海和北部沿海等沿海區(qū)域效度比較突出。同時(shí)，通過改變統(tǒng)計(jì)口徑等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果穩(wěn)健。

［關(guān)鍵詞］高技術(shù)企業(yè)；知識傳遞；吸收能力；創(chuàng)新質(zhì)量

［中圖分類號］??F271［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］?A［文章編號］??1673-0461（2023）03-0037-12

一、問題的提出

企業(yè)跨境并購和綠地投資作為對外直接投資（OFDI，Outward?Foreign?Direct?Investment）的主要方式，自2013年“一帶一路”倡議實(shí)施后，兩者實(shí)現(xiàn)了飛速的發(fā)展，其中，企業(yè)跨境并購呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)突變式上漲，并購數(shù)量與交易金額大幅提高，2016年實(shí)現(xiàn)了企業(yè)跨境并購總額超過綠地投資總額，成為對外直接投資最為主要的方式。然而，企業(yè)跨境并購數(shù)量提高并未伴隨質(zhì)量上升，出現(xiàn)了互補(bǔ)性弱、協(xié)調(diào)性差、附加值低等不可持續(xù)發(fā)展的問題。因此，涌現(xiàn)了大量學(xué)者對于企業(yè)跨境并購存在問題的研究，試圖解釋企業(yè)跨境并購成功或失敗的原因，成功或失?。ǘ鄶?shù)學(xué)者以并購績效衡量）僅是跨境并購效果是否顯著的外在表象，創(chuàng)新質(zhì)量提升才是高質(zhì)量跨境并購的內(nèi)在本質(zhì)，高技術(shù)企業(yè)跨境并購“輸出”本國資本、知識與技術(shù)。同時(shí)，“獲取”目標(biāo)企業(yè)的先進(jìn)知識與技術(shù)，高技術(shù)跨境并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間通常存在知識勢位差，并購行為發(fā)生后，目標(biāo)企業(yè)與并購企業(yè)之間存在知識傳遞，二者建立合適的學(xué)習(xí)、模仿與吸收機(jī)制，提升并購后企業(yè)價(jià)值鏈長度、寬度與深度，實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的價(jià)值創(chuàng)造模式，使得高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。故而，傳統(tǒng)研究將跨境并購企業(yè)籠統(tǒng)地作為一個總體進(jìn)行研究，摻雜了過多干擾因素，因此，聚焦高技術(shù)企業(yè)跨境并購提高創(chuàng)新質(zhì)量的機(jī)理、機(jī)制與路徑問題研究具有現(xiàn)實(shí)意義。

本文聚焦于高技術(shù)企業(yè)跨境并購問題，從知識傳遞的角度研究高技術(shù)企業(yè)跨境并購對創(chuàng)新質(zhì)量提升的機(jī)制與路徑問題，進(jìn)一步探討高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量之間的內(nèi)在聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)由高技術(shù)企業(yè)跨境并購到高質(zhì)量創(chuàng)新的自然轉(zhuǎn)變，進(jìn)而推進(jìn)績效自發(fā)地提升，為我國企業(yè)高質(zhì)量“走出去”提供有力的對策建議。

二、文獻(xiàn)述評

關(guān)于高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題的研究，學(xué)者們圍繞跨境并購實(shí)施前期、中期和后期三個階段，包括前期跨國并購動因、方式、風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)與測度，中期跨國并購實(shí)施的技術(shù)轉(zhuǎn)移、溢出、資源整合以及后期跨國并購的績效評價(jià)，具體包括以下四個方面：

（一）高技術(shù)企業(yè)跨境并購的動因、方式、風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)與測度問題研究

學(xué)者們認(rèn)為高技術(shù)企業(yè)跨境并購前考慮的主要因素有并購的動因、方式以及存在的風(fēng)險(xiǎn)等方面，其中，杜傳忠和郭樹龍（2012）認(rèn)為高技術(shù)企業(yè)跨境并購的動因主要為規(guī)模擴(kuò)張?［1］，張文佳（2015）、唐曉華和高鵬（2019）、丁一兵和劉紫薇（2020）以及金曉文（2022）分別認(rèn)為市場資源?［2］、先進(jìn)技術(shù)?［3］、人力資本?［4］、分散風(fēng)險(xiǎn)?［5］是影響高技術(shù)企業(yè)跨境并購的主要因素；肖憶雪（2018）研究了高技術(shù)企業(yè)跨境并購（公司合并）的方式［6］，此外，尹磊等（2020）、鐘永紅和曾奕航（2020）分別研究了資產(chǎn)收購?［7］、股權(quán)并購?［8］的高技術(shù)企業(yè)跨境并購方式；同時(shí)，孫文莉等（2016）認(rèn)為跨境并購存在定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、整合風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)、反并購風(fēng)險(xiǎn)?［9］，而李詩等（2017）認(rèn)為流動性風(fēng)險(xiǎn)是高技術(shù)企業(yè)跨境并購面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。此外，學(xué)者們針對跨國并購存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了多維度的測度［10］。

（二）高技術(shù)企業(yè)跨境并購知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)溢出、逆向技術(shù)溢出問題

跨境并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間存在知識與技術(shù)差異，故而，先進(jìn)知識與技術(shù)在并購企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)之間出現(xiàn)轉(zhuǎn)移、溢出與逆向溢出效應(yīng)，POSNER于1961年首次提出跨國并購企業(yè)之間存在技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)［11］，DUNNING（1981）、CHANEY（2013）等對跨境并購企業(yè)進(jìn)行了國別研究，得出了相似的結(jié)論［12-13］。與此同時(shí)，MACDOUGALL于1960年對跨境并購企業(yè)研究，提出了技術(shù)溢出理論［14］，隨之大量學(xué)者對技術(shù)溢出理論進(jìn)行了國別實(shí)證研究，CAVES（1974）對澳大利亞企業(yè)跨境并購問題研究得出了并購目標(biāo)企業(yè)存在技術(shù)溢出效應(yīng)［15］，KUGLER（2006）、DIMELS（2002）以及蔣殿春和謝紅軍（2018）分別對哥倫比亞［16］、葡萄牙［17］和中國［18］等國家研究均得出企業(yè)跨境并購存在技術(shù)溢出效應(yīng)，然而，CANTWELL（1999）、HADDAD和HARISON（1993）對歐洲地區(qū)［19］和摩洛哥［20］研究卻得出了相悖的結(jié)論。筆者認(rèn)為，企業(yè)跨境并購技術(shù)溢出效應(yīng)源于并購企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)差異度，二者技術(shù)存在差異，則存在技術(shù)溢出效應(yīng)，反之，不存在技術(shù)溢出效應(yīng)。

（三）高技術(shù)企業(yè)跨境并購技術(shù)溢出的學(xué)習(xí)、模仿、吸收與測度問題研究

COHEN和LEVIN于1989年提出吸收理論，認(rèn)為企業(yè)跨境并購能夠促進(jìn)東道國研發(fā)能力的不斷提升進(jìn)而提高技術(shù)進(jìn)步［21］，除此以外，HARRZING（2002）等學(xué)者也得出了相似的結(jié)論［22］。同時(shí)，HITT和HOSKISSON（1991）等學(xué)者考慮東道國技術(shù)進(jìn)步，亦考慮母國企業(yè)學(xué)習(xí)、模仿與吸收的技術(shù)進(jìn)步問題，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)跨境并購不僅提升了東道國技術(shù)進(jìn)步程度，而且促進(jìn)了母國技術(shù)進(jìn)步?［23］。此外，學(xué)者們圍繞技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行了大量影響因素、傳導(dǎo)機(jī)制及其度量方面的研究，陳南旭和王林濤（2022）、龐磊和朱彤（2019）分別以多變量的單方程模型對技術(shù)溢出效應(yīng)的大小進(jìn)行測度研究［24］和全要素生產(chǎn)率作為技術(shù)進(jìn)步的替代變量對技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行研究?［25］。此外，于立宏和蘇晨（2020）等對企業(yè)跨境并購度量問題進(jìn)行了相似的研究［26］。

（四）企業(yè)跨境并購后績效問題研究，包括并購有效論與并購無效論

學(xué)者們對企業(yè)跨境并購后的績效進(jìn)行了研究，然而卻出現(xiàn)了并購績效之謎的現(xiàn)象。婁磊等（2020）對我國2015—2017年200家上市公司實(shí)際發(fā)生并購交易的績效進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，得出并購行為對并購方企業(yè)當(dāng)年績效有顯著推動效應(yīng)［27］。茍聰聰（2019）對我國2000—2017年零售業(yè)上市公司績效數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)橫向并購對提升公司的績效具有顯著影響，而縱向并購卻不存在顯著的績效提升［28］。此外，魏濤（2017）、杜曉榮等（2021）、楊勃和張寧寧（2020）研究均得出企業(yè)跨境并購后績效顯著提升的結(jié)論［29-31］。然而，部分學(xué)者認(rèn)為跨境并購后的績效并沒有得到顯著提升，甚至出現(xiàn)了下滑的趨勢。關(guān)慧敏和劉力鋼（2020）從發(fā)展?jié)摿?、償債水平、運(yùn)營水平以及盈利水平四個維度構(gòu)建了一個企業(yè)跨境并購績效評價(jià)體系，通過選取并購前一年、并購當(dāng)年以及并購后一年作為窗口期對A股15家上市公司跨境并購案例的分析，發(fā)現(xiàn)跨境并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［32］。李欠強(qiáng)和劉際陸（2018）選取2011—2015年中國A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)用傾向得分匹配方法（PSM）對中國上市公司實(shí)施跨境并購前后的經(jīng)營績效進(jìn)行比對與實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國上市公司跨國并購并不能提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，反而降低了經(jīng)營績效［33］。

學(xué)者們關(guān)于高技術(shù)企業(yè)跨境并購與技術(shù)創(chuàng)新問題研究集中于跨境并購的動因、風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)溢出、逆向技術(shù)溢出與績效等方面，缺乏對高技術(shù)企業(yè)跨境并購與創(chuàng)新質(zhì)量提升內(nèi)在關(guān)聯(lián)的研究，只關(guān)注表象，而未探尋本質(zhì)。因此，本文對高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量內(nèi)在關(guān)聯(lián)問題進(jìn)行探討與研究。

三、高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量傳導(dǎo)機(jī)制

高技術(shù)企業(yè)跨境并購，并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的知識存在差異，這種勢位差致使知識在目標(biāo)企業(yè)與并購企業(yè)之間傳遞，將知識勢能轉(zhuǎn)化為企業(yè)動能，本文參照HAMILTON物理學(xué)能量守恒原理，將企業(yè)動能定義為：

EK=12·Size·V2INN（1）

其中，EK表示企業(yè)動能，Size表示高技術(shù)企業(yè)規(guī)模，VINN表示高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新速度與能力，參照物理學(xué)動能定義，本文亦將企業(yè)動能配以12的系數(shù)。同時(shí)，將并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的知識勢能定義為：

EP=g·Size·KNOW（2）

其中，EP表示知識勢能，即并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的勢能差，g為常數(shù)，Size表示高技術(shù)企業(yè)規(guī)模，KNOW表示知識差異。企業(yè)之間知識傳遞將會使得知識勢能轉(zhuǎn)化為企業(yè)動能。故而，令式（1）=式（2），可得：

VINN=2·g·KNOW（3）

高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新速度和并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的知識差異存在上述轉(zhuǎn)化關(guān)系，依據(jù)動態(tài)優(yōu)化控制理論，并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)知識勢能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新動能存在最優(yōu)路徑、最高效率，故而存在以下函數(shù)關(guān)系：

T=∫1+dKNOWdINN22·g·KNOWdx（4）

其中，T為并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)知識勢能轉(zhuǎn)化為企業(yè)動能的效率，即轉(zhuǎn)化時(shí)效T是關(guān)于J［KNOW］的泛函，同時(shí)，定義函數(shù)：

F=1+dKNOWdINN22·g·KNOW（5）

由于函數(shù)F中不含INN變量，所以函數(shù)F對創(chuàng)新能力INN變量的偏導(dǎo)數(shù)為0，同時(shí)，本文采用EulerLagrange（歐拉-拉格朗日）方程求解最優(yōu)路徑，如式（6）所示：

F-KNOW′·KNOW′F=C（6）

其中，KNOW′=dKNOWdINN，根據(jù)復(fù)合函數(shù)求導(dǎo)數(shù)中的鏈?zhǔn)椒▌t，可以得到知識勢能的偏導(dǎo)數(shù)：

KNOW′F=（2·g·KNOW）12·KNOW′·

（1+KNOW′2）-12（7）

將式（7）代入到式（6）EulerLagrange（歐拉-拉格朗日）方程中，求解可以得到：

1+KNOW′22·g·KNOW-KNOW′22·g·KNOW1+KNOW′2=C（8）

經(jīng)過通分、平方、倒數(shù)等步驟進(jìn)行化簡，可以得到：

KNOW（1+KNOW′2）=12gC2=2R（9）

為了化簡方便，本文將常數(shù)12gC2記作2R，這樣可以得到知識勢能轉(zhuǎn)化為企業(yè)動能的常微分方程，如式（10）所示：

dKNOWdINN2=2R-KNOWKNOW（10）

該常微分方程為一階二次非線性常微分方程，本文采用分離變量方式求解其參數(shù)方程，將式（10）變形，可以得到：

KNOW2R-KNOW·dKNOW=dINN（11）

同時(shí)，令KNOW（θ）=R（1-cosθ），則有dKNOW=Rsinθdθ，將KNOW（θ）和dKNOW代入式（11），可以得出：

R（1-cosθ）2R-R（1-cosθ）·R·sinθdθ=dINN（12）

進(jìn)一步運(yùn)算，則有：

1-cosθ1-cos2θ·R·sinθdθ=dINN（13）

故而，可以得到企業(yè)動能的微分表達(dá)式：

dINN=R（1-cosθ）dθ（14）

經(jīng)過化簡，可以得到：

INN（θ）=R（θ-sinθ）+K（15）

經(jīng)過計(jì)算，不難解得積分常數(shù)K為0，即：

INN（θ=0）=0+K=0（16）

經(jīng)過上述推導(dǎo)與演算，可以得到知識勢能轉(zhuǎn)化為企業(yè)動能的最優(yōu)路徑，如式（17）所示：

INN（θ）=R（θ-sinθ）

KNOW（θ）=R（1-cosθ）（17）

因此，企業(yè)間存在知識差異，并購行為發(fā)生后，目標(biāo)企業(yè)知識向母國企業(yè)傳遞，使得知識勢能轉(zhuǎn)化為企業(yè)動能，促進(jìn)跨境并購企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量不斷提升。從上述理論傳導(dǎo)機(jī)制的推演，不難發(fā)現(xiàn)知識勢能轉(zhuǎn)化為企業(yè)動能的傳遞過程存在最優(yōu)路徑。因此，本文從高技術(shù)企業(yè)跨境并購的視角研究知識傳遞的最優(yōu)路徑問題。

四、高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量實(shí)證分析

為了進(jìn)一步分析我國高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量提升問題，本文對高技術(shù)跨境并購企業(yè)的知識傳遞水平與創(chuàng)新質(zhì)量程度進(jìn)行指數(shù)測度與實(shí)證分析，其中，知識傳遞水平采用目標(biāo)企業(yè)知識存量與母國企業(yè)吸收能力之積衡量，創(chuàng)新質(zhì)量采用公司專利被引數(shù)量與專利授權(quán)率之積衡量。同時(shí)，建立企業(yè)層面模型對我國高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量提升問題分析，旨在科學(xué)測度高技術(shù)企業(yè)跨境并購吸收目標(biāo)企業(yè)先進(jìn)知識水平，以及高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平。

（一）指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

1創(chuàng)新質(zhì)量INN（Innovation?Quality）

創(chuàng)新質(zhì)量采用高技術(shù)企業(yè)專利被引數(shù)量與專利授權(quán)率之積衡量，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2知識傳遞水平KNOW（KnowledgeTransmission）

企業(yè)間存在知識差異，高技術(shù)企業(yè)跨境并購行為發(fā)生后，目標(biāo)企業(yè)知識向母國企業(yè)傳遞，使得知識勢能轉(zhuǎn)化為企業(yè)動能，本文采用目標(biāo)企業(yè)知識存量與并購企業(yè)吸收能力之積衡量知識傳遞效率，測度高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得的逆向知識溢出，推動母國并購企業(yè)動能轉(zhuǎn)換，即KNOW=KS·AC，其中，KNOW為目標(biāo)企業(yè)知識傳遞水平，KS為目標(biāo)企業(yè)知識存量，AC為高技術(shù)并購企業(yè)吸收能力。

3知識存量KS（KnowledgeStock）

以往研究大多將目標(biāo)企業(yè)研發(fā)資金存量定義為“知識存量”，同時(shí)，計(jì)算母國并購企業(yè)的吸收能力，將兩者之積作為知識傳遞水平的指標(biāo)。然而，單一的研發(fā)資金存量作為目標(biāo)企業(yè)的知識存量具有一定的局限性，忽略了人力資本積累對知識存量的貢獻(xiàn)程度［34］。故而，本文數(shù)據(jù)利用Thomson?One數(shù)據(jù)庫和BVD子數(shù)據(jù)庫Zephyr并購數(shù)據(jù)庫，整理得到2?412家高技術(shù)跨境并購企業(yè)，從研發(fā)資金和人力資本聯(lián)合的視角計(jì)算目標(biāo)企業(yè)的知識存量。其中，高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)研發(fā)資金溢出R&D，依據(jù)LP（2001）做法，研發(fā)資金溢出R&D進(jìn)行如下計(jì)算：R&D=MACSRD，其中MA（Mergers?and?Acquisitions），是指母國高技術(shù)企業(yè)對目標(biāo)企業(yè)跨境并購交易資金數(shù)額。CS?（Capital?Stock）代表東道國目標(biāo)企業(yè)資本存量，RD代表目標(biāo)企業(yè)研發(fā)資金存量。同理，高技術(shù)企業(yè)跨境并購人力資本溢出H&C進(jìn)行如下計(jì)算：H&C=MACSHC，其中，HC代表目標(biāo)企業(yè)人力資本存量，以R&D人員全時(shí)當(dāng)量衡量，以往學(xué)者并未提出跨境并購企業(yè)人力資本溢出的具體計(jì)算方法，本文采用與跨境并購企業(yè)研發(fā)資本溢出相類似的計(jì)算方式，對該指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。將高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得的研發(fā)資金溢出R&D和人力資本溢出H&C分別進(jìn)行歸一化處理，計(jì)算二者的算術(shù)平均數(shù)、幾何平均數(shù)以及調(diào)和平均數(shù)作為目標(biāo)企業(yè)的知識存量。

4吸收能力AC?（Absorptive?Capacity）

母國并購企業(yè)吸收能力參照ZAHRA和GEORGE（2002）的做法，將高技術(shù)企業(yè)知識吸收能力分為潛在吸收能力PAC（Potential?Absorptive?Capacity）和實(shí)際吸收能力RAC（Realized?Absorptive?Capacity）兩個維度，其中，高技術(shù)企業(yè)知識潛在吸收能力為企業(yè)專利數(shù)和行業(yè)內(nèi)企業(yè)的離差與極差之比，即PAC=Xit-minXitmaxXit-minXit，而高技術(shù)企業(yè)知識實(shí)際吸收能力為企業(yè)研發(fā)人員和行業(yè)內(nèi)企業(yè)的離差與極差之比，即RAC=Yit-minYitmaxYit-minYit?；谏鲜鰞蓚€維度，本文將高技術(shù)企業(yè)吸收能力AC（Absorptive?Capacity）定義為二者的幾何平均數(shù)，即AC=PAC·RAC，旨在科學(xué)有效地測度高技術(shù)企業(yè)吸收目標(biāo)企業(yè)知識溢出的能力。

5控制變量

本文選取高技術(shù)企業(yè)研發(fā)資金存量（MRD）、企業(yè)人力資本存量（MHC）、企業(yè)年限（Age）、企業(yè)利潤率（Profit）、市場化水平（Market）、企業(yè)所有制（ENTE）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（INDU）以及經(jīng)濟(jì)開放程度（Open）作為控制變量。其中，高技術(shù)企業(yè)年限（Age）為企業(yè)成立時(shí)間；企業(yè)利潤率（Profit）為年末凈利潤與主營業(yè)務(wù)收入之比；市場化水平（Market）為高技術(shù)企業(yè)所處地區(qū)市場化水平，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）衡量；企業(yè)所有制（ENTE）為虛擬變量，國有企業(yè)取1，其他企業(yè)取0；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（INDU）為高技術(shù)企業(yè)所處地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，采用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占國民經(jīng)濟(jì)收入（GDP）的比重衡量；經(jīng)濟(jì)開放程度（Open）為高技術(shù)企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放程度，采用進(jìn)出口總額與國民經(jīng)濟(jì)收入（GDP）的比重衡量。

（二）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為了進(jìn)一步對我國高技術(shù)企業(yè)并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題進(jìn)行實(shí)證研究，本文給出實(shí)證研究所需變量的描述性統(tǒng)計(jì)，缺失數(shù)值采用線性插值方式處理，具體包括：被解釋變量、解釋變量與控制變量的變量名、變量定義、觀測值個數(shù)、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值與最大值等度量指標(biāo)，如表1所示。

基于上述描述性統(tǒng)計(jì)分析，筆者對高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證檢驗(yàn)使用STATA160軟件，旨在測度研發(fā)資金溢出、人力資本溢出與知識傳遞水平對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響強(qiáng)度。

（三）模型的設(shè)定

基于上述文獻(xiàn)和理論分析，本文建立如下計(jì)量模型，測度高技術(shù)企業(yè)跨境并購中知識傳遞對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的程度，具體如式（18）所示。

lnINNit=α+β1KNOWit+β2Ageit+β3Profitit

+β4Marketit+β5ENTEit+β6INDUit+β7Openit+εit（18）

其中，INNit代表高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，KNOWit代表跨境并購目標(biāo)企業(yè)知識傳遞水平，Ageit代表高技術(shù)企業(yè)年限，Profitit代表高技術(shù)企業(yè)利潤率，Marketit代表高技術(shù)企業(yè)所處地區(qū)市場化水平，ENTEit代表高技術(shù)企業(yè)所有制類型，INDUit代表高技術(shù)企業(yè)所處地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，Openit代表高技術(shù)企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放程度。

考慮到高技術(shù)企業(yè)跨境并購目標(biāo)企業(yè)知識傳遞水平可能存在的“門檻效應(yīng)”，引入知識傳遞水平的二次項(xiàng)、三次項(xiàng)進(jìn)行測度，具體如式（19）所示：

lnINNit=α+β1KNOWit+β2KNOW2it+β3KNOW3it+β4Ageit+β5Profitit+β6Marketit+β7ENTEit

+β8INDUit+β9Openit+εit（19）

同時(shí)，本文將目標(biāo)企業(yè)研發(fā)資金溢出與人力資本溢出分別作為解釋變量，拆分知識傳遞水平，參與模型回歸，分析研發(fā)資金溢出、人力資本溢出與知識傳遞水平之間對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的影響，具體如式（20）、（21）所示：

lnINNit=α+β1R&Dit+β2Ageit+β3Profitit

+β4Marketit+β5ENTEit+β6INDUit+β7Openit+εit（20）

lnINNit=α+β1H&Cit+β2Ageit+β3Profitit

+β4Marketit+β5ENTEit+β6INDUit+β7Openit+εit（21）

此外，進(jìn)一步深入考慮研發(fā)資金溢出和人力資本溢出存在替代效應(yīng)，本文將二者共同引入模型中，并引入二者交互項(xiàng)，對比分析研發(fā)資金溢出與人力資本溢出對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的貢獻(xiàn)程度。通過方差膨脹因子檢驗(yàn)（VIF），模型不存在多重共線問題，由于篇幅有限，文中未報(bào)告VIF檢驗(yàn)結(jié)果。具體如式（22）所示：

lnINNit=α+β1R&Dit+β2H&Cit+β3R&Dit·H&Cit

+β4Ageit+β5Profitit+β6Marketit+β7ENTEit

+β8INDUit+β9Openit+εit（22）

基于上述計(jì)量模型，本文從我國高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)研發(fā)資金溢出、人力資本溢出以及知識傳遞的視角，實(shí)證研究高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升問題。

（四）實(shí)證回歸結(jié)果

為了研究我國高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題，分別將知識傳遞水平、研發(fā)資金溢出、人力資本溢出作為解釋變量，創(chuàng)新質(zhì)量作為被解釋變量，控制高技術(shù)企業(yè)年限、高技術(shù)企業(yè)利潤率、高技術(shù)企業(yè)所處地區(qū)市場化水平、高技術(shù)企業(yè)所有制性質(zhì)、高技術(shù)企業(yè)所處地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和經(jīng)濟(jì)開放程度等指標(biāo)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得到基準(zhǔn)回歸結(jié)果，如表2所示。

通過基準(zhǔn)回歸分析，可以得出以下結(jié)論：一是高技術(shù)企業(yè)跨境并購知識傳遞對企業(yè)本身的創(chuàng)新質(zhì)量具有促進(jìn)作用，本文采用幾何平均數(shù)、算術(shù)平均數(shù)、調(diào)和平均數(shù)測算得到的知識傳遞水平參與回歸，分別對應(yīng)試驗(yàn)組模型（1）、（2）和（3），均能得到知識傳遞水平對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升具有積極的推動作用；二是幾何平均數(shù)測得的知識傳遞水平推動高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量效度介于算術(shù)平均數(shù)和調(diào)和平均數(shù)之間，效度由大到小依次為算術(shù)平均數(shù)、幾何平均數(shù)和調(diào)和平均數(shù)，根據(jù)中心極限定理，本文采用幾何平均數(shù)測得的知識傳遞水平作為推動高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的測度值；三是高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得的研發(fā)資金溢出與人力資本溢出對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量具有促進(jìn)作用，并且研發(fā)資金溢出對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的效度大于人力資本溢出對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的效度，二者效度均小于知識傳遞水平對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的效度；四是目標(biāo)企業(yè)研發(fā)資金溢出與人力資本溢出交互聯(lián)動亦促進(jìn)了高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升，同時(shí)，研發(fā)資金溢出、人力資本溢出與二者聯(lián)動系數(shù)均為正值，說明模型中不存在“門檻效應(yīng)”，并且創(chuàng)新質(zhì)量為研發(fā)資金溢出、人力資本溢出以及二者交互聯(lián)動的單調(diào)遞增函數(shù)，即高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)的研發(fā)資金溢出與人力資本溢出能夠有效地推動企業(yè)本身創(chuàng)新質(zhì)量的提升；五是高技術(shù)企業(yè)本身的研發(fā)資金存量、人力資本存量、企業(yè)年限、企業(yè)利潤率以及高技術(shù)企業(yè)所處地區(qū)市場化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和經(jīng)濟(jì)開放程度對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升均有促進(jìn)作用，從作用程度的角度來看，高技術(shù)企業(yè)本身的人力資本存量略大于研發(fā)資金存量對創(chuàng)新質(zhì)量提升的促進(jìn)作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、市場化水平、企業(yè)年限與企業(yè)利潤對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的作用依次減弱。此外，高技術(shù)企業(yè)所有制性質(zhì)對創(chuàng)新質(zhì)量亦有較大影響，國有企業(yè)跨境并購更具戰(zhàn)略性和目標(biāo)性，故而，高技術(shù)國有企業(yè)跨境并購知識傳遞推動創(chuàng)新質(zhì)量提升的效應(yīng)高于其他企業(yè)的推動效應(yīng)。

同時(shí)，為了進(jìn)一步分析高技術(shù)企業(yè)跨境并購中獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞是否存在“門檻效應(yīng)”，本文采用引入二次項(xiàng)、三次項(xiàng)以及交互項(xiàng)的方法，實(shí)證測度高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞推動創(chuàng)新質(zhì)量提升的“門檻效應(yīng)”。其中，引入目標(biāo)企業(yè)知識傳遞效應(yīng)的二次項(xiàng)、三次項(xiàng)，是為了測度知識傳遞效應(yīng)本身存在的“門檻效應(yīng)”，引入目標(biāo)企業(yè)知識傳遞與高技術(shù)企業(yè)研發(fā)資金存量、人力資本存量的交互項(xiàng)，是為了檢驗(yàn)高技術(shù)并購企業(yè)的研發(fā)資金存量與人力資本存量為目標(biāo)企業(yè)研發(fā)資金溢出與人力資本溢出設(shè)置的“門檻效應(yīng)”，具體結(jié)果如表3所示。

通過上述回歸分析，可以看出：知識傳遞本身存在雙門檻效應(yīng)，知識傳遞水平二次項(xiàng)系數(shù)為正，三次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，通過解方程得到知識傳遞水平門檻值分別為0624和2327，其中，0624為知識傳遞水平的“低門檻”，而2327是知識傳遞水平的“高門檻”。當(dāng)知識傳遞水平跨越“低門檻”0624時(shí)，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量隨著目標(biāo)企業(yè)知識傳遞水平的提高而增強(qiáng)，然而，當(dāng)知識傳遞水平跨越“高門檻”2327時(shí)，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量隨著目標(biāo)企業(yè)知識傳遞水平的提高反而減弱，究其原因，筆者認(rèn)為知識錯配是導(dǎo)致該現(xiàn)象的最主要原因，吸收過多與主營業(yè)務(wù)不相關(guān)的知識，反而降低了企業(yè)的動能與創(chuàng)新質(zhì)量，只有當(dāng)知識傳遞水平處于“低門檻”0624和“高門檻”2327之間時(shí)，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與目標(biāo)企業(yè)知識傳遞水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，因此，高技術(shù)并購企業(yè)獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞存在最優(yōu)區(qū)間與路徑，即知識傳遞水平處于“低門檻”和“高門檻”之間。此外，高技術(shù)企業(yè)本身的研發(fā)資金存量與人力資本存量為獲得目標(biāo)企業(yè)的知識傳遞分別設(shè)置了“最低門檻”，跨越門檻后，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量隨著知識傳遞水平的提升而增高。經(jīng)過計(jì)算，高技術(shù)企業(yè)本身的研發(fā)資金存量為目標(biāo)企業(yè)知識傳遞水平設(shè)置的門檻值為1178，而高技術(shù)企業(yè)本身的人力資本存量為目標(biāo)企業(yè)知識傳遞水平設(shè)置的門檻值為1379，通過知識傳遞水平與研發(fā)資金存量、人力資本存量的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，可以得到兩個門檻均為低門檻，同時(shí)，高技術(shù)企業(yè)研發(fā)資金存量為目標(biāo)企業(yè)知識傳遞設(shè)置的門檻值低于人力資本存量為目標(biāo)企業(yè)知識傳遞設(shè)置的門檻值，說明研發(fā)資金存量相比于人力資本存量的門檻更低，更容易通過擴(kuò)大研發(fā)資金投入來推動目標(biāo)企業(yè)知識傳遞水平提升高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新動能與創(chuàng)新質(zhì)量。因此，我國高技術(shù)企業(yè)跨境并購應(yīng)“內(nèi)外兼修”，對外充分調(diào)研目標(biāo)企業(yè)的知識存量水平，對內(nèi)提升企業(yè)本身的研發(fā)資金和人力資本存量，相比于人力資本存量，高技術(shù)企業(yè)本身的研發(fā)資金存量能夠快速高效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

此外，為了分析高技術(shù)企業(yè)不同領(lǐng)域跨境并購企業(yè)知識傳遞對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，本文根據(jù)《國家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》分類，將高技術(shù)企業(yè)分為電子信息、生物與新醫(yī)藥、航空航天、新材料、高技術(shù)服務(wù)、新能源與節(jié)能、資源與環(huán)境以及先進(jìn)制造與自動化等八大領(lǐng)域，具體分析不同高技術(shù)企業(yè)知識傳遞對創(chuàng)新質(zhì)量提升的影響，如表4所示。

通過上述回歸分析，整體來看，高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞對創(chuàng)新質(zhì)量提升具有促進(jìn)作用；具體來看，先進(jìn)制造與自動化企業(yè)獲得知識傳遞對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升效度最高，而航空航天企業(yè)獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響效度最低。究其原因，筆者認(rèn)為我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈的完備循環(huán)狀態(tài)，能夠較好地吸收跨境并購目標(biāo)企業(yè)的知識傳遞，進(jìn)而促進(jìn)我國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，實(shí)現(xiàn)“制造業(yè)”?走向“智造化”，而航空航天企業(yè)核心技術(shù)主要為自主研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)，跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)的知識傳遞水平較弱，故而，航空航天企業(yè)跨境并購的知識傳遞對企業(yè)本身的創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)不強(qiáng)。此外，國家重點(diǎn)支持的八類高新技術(shù)領(lǐng)域中，跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞對創(chuàng)新質(zhì)量提升的效度由大到小分別為先進(jìn)制造與自動化企業(yè)、電子信息企業(yè)、新材料企業(yè)、新能源與節(jié)能企業(yè)、高技術(shù)服務(wù)企業(yè)、生物與新醫(yī)藥企業(yè)、資源與環(huán)境企業(yè)以及航空航天企業(yè)，說明我國高技術(shù)企業(yè)在先進(jìn)制造與自動化企業(yè)、電子信息企業(yè)、新材料企業(yè)、新能源與節(jié)能企業(yè)以及高技術(shù)服務(wù)企業(yè)中的跨境并購效果較強(qiáng)，獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞有效推動國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，而在生物與新醫(yī)藥企業(yè)、資源與環(huán)境企業(yè)以及航空航天企業(yè)跨境并購中，目標(biāo)企業(yè)知識傳遞對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升效果較弱，受到技術(shù)轉(zhuǎn)移限制，該類高技術(shù)企業(yè)更多通過自主研發(fā)創(chuàng)新突破關(guān)鍵技術(shù)鎖定，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步。因此，我國高技術(shù)企業(yè)可參照企業(yè)本身所處行業(yè)，選擇跨境并購或自主創(chuàng)新的方式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量的提升，根據(jù)知識傳遞推動創(chuàng)新質(zhì)量效果強(qiáng)度的大小，制定具有針對性的政策，決策采用跨境并購方式抑或自主研發(fā)方式突破“卡脖子”的技術(shù)鎖定，提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展。

此外，本文將高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題分區(qū)域進(jìn)行研究，具體分為東部沿海、北部沿海、南部沿海、長江中游、黃河中游、西南地區(qū)、東北地區(qū)以及西北地區(qū)等八個區(qū)域，如表5所示。

本文將我國31個省、直轄市和自治區(qū)（由于數(shù)據(jù)可得性，不包括香港、澳門和臺灣地區(qū)）按照社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度劃分為八個區(qū)域，包括東部沿海（上海、江蘇、浙江）、北部沿海（北京、天津、河北、山東）、南部沿海（福建、廣東、海南）、長江中游（湖北、湖南、江西、安徽）、黃河中游（陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古）、西南地區(qū)（云南、貴州、四川、重慶、廣西）、東北地區(qū)（遼寧、吉林、黑龍江）以及西北地區(qū)（甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆），實(shí)證研究不同區(qū)域高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題。研究發(fā)現(xiàn)：東部沿海、南部沿海和北部沿海高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞推動創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)強(qiáng)度大于其他地區(qū)，其中，知識傳遞推動創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)強(qiáng)度由大到小依次為東部沿海、南部沿海和北部沿海，效應(yīng)強(qiáng)度分別為0457、0362、0202。而長江中游和黃河中游地區(qū)介于東部沿海、南部沿海、北部沿海和西南地區(qū)、東北地區(qū)、西北地區(qū)之間，從上述回歸結(jié)果可以看出，長江中游和黃河中游地區(qū)高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞推動創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)強(qiáng)度分別為0184和0103，低于東部沿海、南部沿海和北部沿海地區(qū)，高于西南地區(qū)、東北地區(qū)和西北地區(qū)。其中，長江中游高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞推動創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)的強(qiáng)度又顯著大于黃河中游地區(qū)。同時(shí)，西南地區(qū)、東北地區(qū)和西北地區(qū)高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)的知識傳遞推動企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升強(qiáng)度較弱，并且依次減弱，分別為0082、0069、0011。整體來看，我國各區(qū)域高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞均有效推動了母國企業(yè)本身創(chuàng)新質(zhì)量的提高。然而，從區(qū)域?qū)Ρ鹊慕嵌葋砜矗覈呒夹g(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞推動母國企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)可以分為三個梯隊(duì)：第一梯隊(duì)為東部沿海、南部沿海和北部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，企業(yè)“走出去”是為了更好“引進(jìn)來”，獲得目標(biāo)企業(yè)先進(jìn)知識與技術(shù)推動企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展；第二梯隊(duì)為長江中游和黃河中游經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，企業(yè)能夠“走出去”，亦能較好“引進(jìn)來”，推動企業(yè)本身創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)一步提升；而第三梯隊(duì)為西南地區(qū)、東北地區(qū)和西北地區(qū)，高技術(shù)企業(yè)“走出去”獲得知識傳遞推動母國企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的“引進(jìn)來”效應(yīng)較弱。因此，為了我國高技術(shù)企業(yè)更高效率地“走出去”和高質(zhì)量地“引進(jìn)來”，應(yīng)該針對不同區(qū)域制定因地制宜的跨境并購政策。

此外，本文采用漸進(jìn)雙重差分（漸進(jìn)DID）和傾向得分匹配PSM聯(lián)合漸進(jìn)DID方式對我國高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題進(jìn)行分析。同時(shí)，通過企業(yè)年限、企業(yè)利潤率、市場化水平、企業(yè)所有制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平以及經(jīng)濟(jì)開放程度等因素與跨境并購企業(yè)匹配，使得樣本滿足平行假設(shè)條件。另外，高技術(shù)跨境并購企業(yè)發(fā)生并購的時(shí)點(diǎn)存在差異，故而本文采用漸進(jìn)DID方式處理知識傳遞推動企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的問題，并且聯(lián)合傾向得分匹配方法（PSM），旨在解決樣本選擇性偏倚等問題，測度知識傳遞對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的效度。為了簡化統(tǒng)一表示，回歸結(jié)果中仍使用解釋變量名稱表示雙重差分凈效應(yīng)，包括知識傳遞水平（KNOW）、研發(fā)資金溢出（R&D）、人力資本溢出（H&C）和研發(fā)資金與人力資本聯(lián)動（R&D·H&C），更加清晰呈現(xiàn)高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題，具體如表6所示。

通過漸進(jìn)DID、傾向得分匹配PSM聯(lián)合漸進(jìn)DID的回歸方法，其中，高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得知識傳遞指標(biāo)采用幾何平均數(shù)參與回歸，回歸結(jié)果可以看出：高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識溢出對企業(yè)本身的創(chuàng)新質(zhì)量具有促進(jìn)作用，說明跨境并購決策對于高技術(shù)企業(yè)提升創(chuàng)新質(zhì)量具有促進(jìn)作用，能夠通過跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)的知識溢出，進(jìn)一步提升企業(yè)本身的創(chuàng)新質(zhì)量。同時(shí)，本文引入研發(fā)資金溢出（R&D）、人力資本溢出（H&C）以及二者交互聯(lián)動（R&D·H&C）作為參照，無論采用漸進(jìn)DID方法，還是采用PSM聯(lián)合漸進(jìn)DID的方法，處理組高技術(shù)并購企業(yè)與對照組高技術(shù)未并購企業(yè)之間的凈效應(yīng)顯著為正，研究發(fā)現(xiàn)高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得研發(fā)資金溢出、人力資本溢出以及研發(fā)資金溢出與人力資本溢出交互項(xiàng)均對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升具有正向促進(jìn)作用。同時(shí)，從作用程度上看，目標(biāo)企業(yè)知識傳遞效應(yīng)對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的效果最為明顯，其次為研發(fā)資金溢出與人力資本溢出的交互效應(yīng)、研發(fā)資金溢出效應(yīng)和人力資本溢出效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)知識傳遞能夠較好地推動高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，即高技術(shù)企業(yè)發(fā)生跨境并購行為與未發(fā)生跨境并購行為之間存在知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量提升的異質(zhì)性，發(fā)生跨境并購行為的高技術(shù)企業(yè)相比于未發(fā)生跨境并購行為的高技術(shù)企業(yè)能夠通過獲取目標(biāo)企業(yè)知識傳遞來提升企業(yè)本身的創(chuàng)新質(zhì)量，并且雙重差分結(jié)果支持凈效應(yīng)為正。因此，我國高技術(shù)企業(yè)應(yīng)加大“走出去”力度，通過企業(yè)“走出去”實(shí)現(xiàn)知識“引進(jìn)來”，通過跨境并購實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，使得企業(yè)價(jià)值鏈的位置不斷攀升，實(shí)現(xiàn)由“追隨者”向“領(lǐng)導(dǎo)者”的角色轉(zhuǎn)變，提升企業(yè)價(jià)值鏈的寬度、深度與廣度，進(jìn)一步提高我國高技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品的附加值。

此外，本文采用改變統(tǒng)計(jì)口徑、剔除異常值檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、動態(tài)GMM等方式對我國高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量提升問題進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表7所示。

通過改變統(tǒng)計(jì)口徑、剔除異常值檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、動態(tài)GMM等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。其中，改變統(tǒng)計(jì)口徑方法是將樣本數(shù)據(jù)年限進(jìn)行修改，具體為高技術(shù)并購企業(yè)數(shù)據(jù)由1991—2021年數(shù)據(jù)修改為2000—2021年數(shù)據(jù)。同時(shí)，采用剔除異常值檢驗(yàn)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將樣本數(shù)據(jù)殘差大于5的數(shù)據(jù)剔除，然后對高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞有效地提升企業(yè)本身的創(chuàng)新質(zhì)量。此外，本文采用安慰劑檢驗(yàn)的方式對實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)，將高技術(shù)跨境并購企業(yè)修改為高技術(shù)出口企業(yè)，假定出口企業(yè)發(fā)生并購行為，對高技術(shù)出口企業(yè)知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不顯著，說明高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞推動企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升結(jié)果穩(wěn)健。同時(shí)，本文通過改變回歸方式，采用動態(tài)GMM方式對我國高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞與創(chuàng)新質(zhì)量問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)知識傳遞對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升具有顯著的推動作用，實(shí)證結(jié)果仍然穩(wěn)健。本文采用上述四種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方式，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果均為穩(wěn)健性結(jié)果。因此，我國高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞有效地推動了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

五、結(jié)論與對策建議

本文采用漸進(jìn)DID、傾向得分匹配PSM聯(lián)合漸進(jìn)DID的方式，改進(jìn)傳統(tǒng)跨境并購企業(yè)作為整體的研究，聚焦研究高技術(shù)企業(yè)跨境并購、知識傳遞驅(qū)動創(chuàng)新質(zhì)量問題，通過構(gòu)建理論模型與實(shí)證研究得出結(jié)論：一是高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得知識傳遞規(guī)模存在最優(yōu)區(qū)間。高技術(shù)企業(yè)跨境并購與傳統(tǒng)企業(yè)跨境并購存在顯著差異，研究發(fā)現(xiàn)高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得知識傳遞促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量提升存在“雙門檻”效應(yīng)，當(dāng)知識傳遞水平處于“低門檻”和“高門檻”之間時(shí)，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平提升效率最優(yōu)，故而，控制高技術(shù)企業(yè)“走出去”規(guī)模，使其處于“雙門檻”最優(yōu)區(qū)間范圍內(nèi)，能夠最為高效驅(qū)動創(chuàng)新質(zhì)量提升。二是高技術(shù)企業(yè)跨境并購所處行業(yè)、區(qū)域不同，獲得知識傳遞推進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量提升亦存在顯著差異。行業(yè)層面先進(jìn)制造與自動化企業(yè)效度最高，航空航天企業(yè)效度最低；區(qū)域?qū)用鏂|部沿海效度最高，西北地區(qū)最低。三是高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)研發(fā)資金溢出與人力資本溢出驅(qū)動創(chuàng)新質(zhì)量提升存在“單門檻”且為“低門檻”效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)研發(fā)資金溢出與人力資本溢出跨越“低門檻”后，高技術(shù)企業(yè)跨境并購將會自發(fā)地驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高技術(shù)企業(yè)跨境并購到高質(zhì)量創(chuàng)新的自然轉(zhuǎn)變。此外，通過改變統(tǒng)計(jì)口徑、剔除異常值檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、動態(tài)GMM等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)企業(yè)跨境并購獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞推動企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

因此，我國高技術(shù)企業(yè)應(yīng)根據(jù)企業(yè)本身所處行業(yè)、地區(qū)制定因地制宜的跨境并購政策，測算高技術(shù)企業(yè)獲得目標(biāo)企業(yè)知識傳遞、研發(fā)資金溢出與人力資本溢出的門檻效應(yīng)，合理控制高技術(shù)企業(yè)跨境并購規(guī)模，使得知識傳遞水平處于最優(yōu)區(qū)間范圍內(nèi)，進(jìn)一步推動企業(yè)自身創(chuàng)新質(zhì)量的提升，使得我國高技術(shù)企業(yè)推動上游與下游企業(yè)價(jià)值鏈位置不斷提升，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈“追隨”向“領(lǐng)導(dǎo)”角色的轉(zhuǎn)變。

［參考文獻(xiàn)］

［1］杜傳忠，郭樹龍.企業(yè)并購對企業(yè)成長的影響及其機(jī)理分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2012（12）：102-110.

［2］張文佳.我國企業(yè)跨國并購的動因分析［J］.金融發(fā)展研究，2015（3）：3-9.

［3］唐曉華，高鵬.全球價(jià)值鏈視角下中國制造業(yè)企業(yè)海外并購的動因與趨勢分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2019（3）：92-98.

［4］丁一兵，劉紫薇.中國人力資本的全球流動與企業(yè)“走出去”微觀績效［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（3）：119-136.

［5］金曉文.杠桿收購風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移中的利益平衡機(jī)制建構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2022（6）：41-47.

［6］肖憶雪.資產(chǎn)收購中股東、債權(quán)人、公司的利益平衡——美國事實(shí)合并理論的啟示［J］.江西社會科學(xué)，2018，38（5）：177-186.

［7］尹磊，徐紅根，周光煒.企業(yè)重組稅收政策的國際比較與啟示——以美國、日本和德國為例［J］.國際稅收，2020（10）：52-58.

［8］鐘永紅，曾奕航.股權(quán)并購與目標(biāo)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系研究——以科技類上市企業(yè)為例［J］.科技進(jìn)步與對策，2020，37（18）：90-97.

［9］孫文莉，謝丹，李莉文.宏觀風(fēng)險(xiǎn)對中國企業(yè)海外并購成功率的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2016（11）：79-89.

［10］李詩，黃世忠，吳超鵬.中國企業(yè)并購敏感性海外資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（3）：99-121.

［11］POSNER?M?V.?International?trade?and?technical?change［J］.?Oxford?economic?paper，1961，26（2）：325-327.

［12］DUNNING?J?H.?Explaining?the?international?direct?investment?position?of?countries：?towards?a?dynamic?or?developmental?approach?［J］.?Weltwirtschaftliches?archive，1981，117（1）：30-64.

［13］CHANEY?T.?Liquidity?constrained?exporters?［R］.?National?Bureau?of?Economic?Research?Working?Paper?Series?No?19170，?2013.

［14］MACDOUGALL?G?D?A.?The?benefits?and?costs?of?private?investment?from?abroad：a?theoretical?approach［J］.?The?economic?record，1960，36（73）：13-35.

［15］CAVES?R?E．Multinational?firms，competition?and?productivity?in?host?country?markets［J］．Economica，1974，28（6）：41-45.

［16］KUGLER?M．Spillovers?from?foreign?direct?investment：within?or?between?industries［J］．Journal?of??development?economics，2006，?42?（2）：51-64.

［17］DIMELIS?S，LOURIS?H．Foreign?ownership?and?production?efficiency：a?quantile?regression?analysis［J］．Oxford?economic?paper，?2002，54?（5）：449-469.

［18］蔣殿春，謝紅軍.外資并購與目標(biāo)企業(yè)生產(chǎn)率：對中國制造業(yè)數(shù)據(jù)的因果評估［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（5）：99-124.

［19］CANTWELL?J．Technological?globalization?and?innovation?canters：the?role?of?technological?leadership?and?location?hierarchy?［J］．Research?policy，1999，28（7）：119-144.

［20］HADDAD?M，?HARRISON?A．Are?there?spillovers?from?direct?foreign?investment？?［J］．Journal?of?development?economic，1993，42?（8）：51-74.

［21］COHEN?W，?LEVIN?R.?Empirical?studies?of?innovation?and?market?structure［J］.?Handbook?of?industrial?organization.?1989，39?（8）：1105-1121.

［22］HARRZING?A?W.?Acquisitions?versus?greenfield?investments：international?strategy?and?management?of?entry?models［J］．Strategic?management?journal，2002，?23（3）：211-227.

［23］HITT?M?A，HOSKISSON?R?E，Effects?of?acquisitions?on?R&D?inputs?and?outputs［J］．Academy?of?management?journal，1991，34（3）：693-706.

［24］陳南旭，王林濤.中國制造業(yè)生產(chǎn)效率提升進(jìn)程中技術(shù)溢出與自主創(chuàng)新的交互貢獻(xiàn)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（5）：84-103.

［25］龐磊，朱彤.中國企業(yè)海外并購與母國技術(shù)進(jìn)步同化吸收與異化排斥效應(yīng)測度——基于中國數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.國際貿(mào)易問題，2019（12）：121-135.

［26］于立宏，蘇晨.中國制造業(yè)跨國并購與綠地投資的創(chuàng)新溢出效應(yīng)——基于中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的微觀機(jī)制［J］.國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（5）：94-109.

［27］婁磊，蔣海新，張曌.我國上市公司并購績效實(shí)證研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2020（10）：172-176.

［28］茍聰聰.零售業(yè)上市公司并購績效的實(shí)證分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（19）：115-118.

［29］魏濤.中國企業(yè)海外并購促進(jìn)無形資源優(yōu)化升級問題研究——以海爾集團(tuán)海外并購的實(shí)踐為例［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：158-166，175.

［30］杜曉榮，趙嘉雯，新夫.技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對創(chuàng)新績效的影響——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.科技管理研究，2021，41（7）：148-154.

［31］楊勃，張寧寧.新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)逆向跨國并購的新型整合戰(zhàn)略研究——文獻(xiàn)評述與整合框架構(gòu)建［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（5）：26-34.

［32］關(guān)慧明，劉力鋼.中國企業(yè)海外并購績效評價(jià)——基于A股上市公司的海外并購案例［J］.河南社會科學(xué)，2020，28（7）：44-52.

［33］李欠強(qiáng)，劉際陸.中國企業(yè)跨國并購對經(jīng)營績效的影響研究——基于PSM方法［J］.會計(jì)之友，2018（20）：70-75.

［34］陶長琪，彭永樟.從要素驅(qū)動到創(chuàng)新驅(qū)動：制度質(zhì)量視角下的經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換與路徑選擇［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（7）：3-21.

Crossborder?M&A，?Knowledge?Transfer?and?Innovation?Quality

of?Hightech?Enterprises

—Empirical?Data?from?Enterprises?in?China

Pang??Lei1，??Zhang??Panpan2

（1.?School?of?Economics?and?Management，?Yunnan?Normal?University，?Kunming?650500，?China;

2.?ANTAI?College?of?Economics?and?Management，?Shanghai?Jiao?Tong?University，?Shanghai?200030，?China）

Abstract：??This?paper?uses?Thomson?One?and?BVD?subdatabase?Zephyr?to?analyze?2?412?hightech?crossborder?M&A?enterprises?in?China?from?1991?to?2021.?Using?the?method?of?progressive?DID?and?PSM?joint?progressive?DID，?this?paper?studies?the?knowledge?transfer?and?innovation?quality?of?hightech?crossborder?M&A?enterprises?and?concludes?that：?first，?hightech?crossborder?M&A?enterprises?acquire?knowledge?transfer?of?target?enterprises，?which?improves?their?own?innovation?quality;?second，?there?is?a?“dual?threshold”?effect?of?knowledge?transfer?to?promote?the?innovation?quality?of?hightech?enterprises，?that?is，?when?the?level?of?knowledge?transfer?is?between?“l(fā)ow?threshold”?and?“high?threshold”，?the?knowledge?transfer?of?target?enterprises?can?promote?the?innovation?quality?of?enterprises?more?efficiently，?in?other?words，?there?is?an?optimal?transfer?interval?and?path?for?knowledge?potential?energy?to?be?transformed?into?enterprise?kinetic?energy;?third，?there?are?differences?in?the?validity?of?knowledge?transfer?in?different?industries?to?promote?innovation?quality，?and?the?effectiveness?of?advanced?manufacturing?and?automation?industry，?electronic?information?industry?and?new?material?industry?is?relatively?prominent;?fourth，?there?are?differences?in?the?validity?of?knowledge?transfer?in?promoting?innovation?quality?in?different?regions.?The?effectiveness?of?eastern?coastal?areas，?southern?coastal?areas?and?northern?coastal?areas?is?relatively?prominent.?At?the?same?time，?the?robustness?test?was?conducted?by?changing?the?statistical?caliber，?and?the?results?were?found?to?be?robust.

Key?words：hightech?enterprises;?knowledge?transfer;?absorbing?capacity;?innovation?quality

（責(zé)任編輯：李萌）