蔡昌 郭俊杉

摘? ?要：我國平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，新的商業(yè)模式層出不窮，給政府稅收治理帶來了新的挑戰(zhàn)。如何保持平臺經(jīng)濟活力并規(guī)范平臺經(jīng)濟稅收治理，是當(dāng)前政府面臨的緊迫性現(xiàn)實問題。通過構(gòu)建符合平臺經(jīng)濟特點的演化博弈模型，從政府和平臺企業(yè)互動博弈共同參與決策的視角，系統(tǒng)探討政府與平臺企業(yè)的博弈演化邏輯，并揭示政府應(yīng)當(dāng)如何選擇和制定針對平臺企業(yè)的稅收治理政策。在此基礎(chǔ)上，提出基于“激勵+監(jiān)管”的政府稅收治理新路徑，即通過優(yōu)化平臺經(jīng)濟稅收激勵機制、提高平臺經(jīng)濟稅收監(jiān)管有效性、構(gòu)建智慧稅務(wù)協(xié)同共治生態(tài)體系等舉措，進(jìn)一步提升政府稅收治理水平，促進(jìn)平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟；稅收治理；演化博弈

中圖分類號：F812.42? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2023）03-0062-14

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟迅速崛起。2012—2021年我國數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展，規(guī)模從11萬億元增長至45.5萬億元，年均增速高達(dá)15.1%，數(shù)字經(jīng)濟占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重由21.6%提升至39.8%①。國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》明確提出，數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重要從2020年的7.8%提升至2025年的10%。黨的二十大報告指出，要加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國，加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。2022年中央經(jīng)濟工作會議提出要大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，支持平臺企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國際競爭中大顯身手。平臺經(jīng)濟作為數(shù)字經(jīng)濟的重要組成部分，不僅可以為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展注入新的動能，而且可以為我國經(jīng)濟新一輪產(chǎn)業(yè)變革提供驅(qū)動力。因此，推動平臺經(jīng)濟發(fā)展對于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展具有重要的意義［1］。

現(xiàn)階段我國稅制依然沿用工業(yè)時代的傳統(tǒng)稅制、沿襲傳統(tǒng)經(jīng)濟的思維方式，與平臺經(jīng)濟這種互聯(lián)網(wǎng)時代的新業(yè)態(tài)并不完全適應(yīng)。傳統(tǒng)經(jīng)濟下的企業(yè)價值嚴(yán)重依賴重資產(chǎn)和財務(wù)資本，而平臺經(jīng)濟價值創(chuàng)造的關(guān)鍵變量為無形資本和智慧資本，人力資本對于企業(yè)的經(jīng)濟增值也起著至關(guān)重要的作用。將傳統(tǒng)稅制直接運用于平臺經(jīng)濟，一方面可能加重稅負(fù)，不利于平臺經(jīng)濟健康發(fā)展；另一方面可能給平臺經(jīng)濟留下較大的避稅空間，影響政府稅收治理的有效性。這無論對于政府稅收監(jiān)管還是平臺經(jīng)濟自身發(fā)展，都隱藏著較大的風(fēng)險。從現(xiàn)階段稅收征管實踐來看，平臺經(jīng)濟涉及的稅務(wù)風(fēng)險主要有三個方面：稅款的轉(zhuǎn)移性、稅源的隱蔽性、業(yè)務(wù)真實性無法確定。平臺經(jīng)濟的行業(yè)規(guī)則、準(zhǔn)入條件等監(jiān)管措施尚不健全，其無紙化、信息化、虛擬化的特征又加大了政府稅收征管的難度，這些都給政府的稅收治理工作帶來了巨大挑戰(zhàn)。因此，有必要打破傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)思維的桎梏，構(gòu)建符合互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)發(fā)展要求的平臺經(jīng)濟稅收治理體系。國務(wù)院辦公廳2019年8月發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出創(chuàng)新平臺經(jīng)濟監(jiān)管理念和方式，國家發(fā)展和改革委員會等九部門2021年12月聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》明確對平臺經(jīng)濟要堅持發(fā)展和規(guī)范并重。這兩大文件為完善平臺經(jīng)濟稅收治理體系提供了政策指引。

完善平臺經(jīng)濟稅收治理體系的首要前提是使包括平臺企業(yè)、平臺從業(yè)者等在內(nèi)的各市場主體做到業(yè)務(wù)真實、賬目合規(guī)和合法報稅，但稅收政策和相關(guān)法律法規(guī)滯后、稅收征管理念落后、新技術(shù)運用水平較低、稅收宣傳不到位等諸多因素制約了平臺企業(yè)的稅收治理效果。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，政府對平臺企業(yè)稅收監(jiān)管的彈性更大，平臺企業(yè)避稅的動機更強。政府一方面加強對平臺企業(yè)偷逃稅行為查處和反壟斷審查，另一方面又給予平臺企業(yè)一定的稅收激勵。如何平衡好對平臺企業(yè)的稅收激勵和稅收監(jiān)管，已成為平臺經(jīng)濟稅收治理的關(guān)鍵。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

Evans等將平臺經(jīng)濟學(xué)定義為對類傳統(tǒng)市場經(jīng)濟學(xué)中具體雙邊市場獨特經(jīng)濟現(xiàn)象的研究［2］。蔡昌、閆積靜、蔡一煒認(rèn)為平臺經(jīng)濟是由平臺作為中間組織者或資源提供商，挖掘潛在需求、促成雙邊或多邊交易的一種商業(yè)模式［3］。黃益平和黃卓對平臺經(jīng)濟的特征展開了細(xì)致的分析，并提出平臺經(jīng)濟具有規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)外部性、雙（多）邊市場性、大數(shù)據(jù)分析等特性［4］。就平臺主體而言，Xiao等認(rèn)為傳統(tǒng)企業(yè)多是直接連接企業(yè)與用戶，如房產(chǎn)中介往往面向單一的用戶，而平臺企業(yè)則是由企業(yè)員工、數(shù)字用戶和供應(yīng)商等多個參與主體構(gòu)成［5］。就平臺邊界而言，Nambisan等學(xué)者認(rèn)為數(shù)字平臺企業(yè)打破了傳統(tǒng)企業(yè)存在的產(chǎn)銷邊界或管理邊界，呈現(xiàn)虛擬的無邊界狀態(tài)，具有較高的跨越時間性和跨越空間性［6］。就平臺產(chǎn)出而言，Brunswicker & Schecter認(rèn)為傳統(tǒng)企業(yè)一般大規(guī)模量化生產(chǎn)固定的產(chǎn)品或服務(wù)，而平臺企業(yè)則產(chǎn)出較多定制的、動態(tài)演化的數(shù)字產(chǎn)品或數(shù)字服務(wù)，產(chǎn)品和服務(wù)具有自主性、開放性和靈活性［7］。

關(guān)于平臺經(jīng)濟稅收治理問題，學(xué)術(shù)界研究主要集中于稅收治理的困境和對策。Kleven認(rèn)為針對平臺經(jīng)濟稅收治理的法律法規(guī)存在缺失，此外，稅收信息化建設(shè)并不能很好地適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展［8］。Bal認(rèn)為稅收信息化建設(shè)從稅收分權(quán)角度來看需要不同政府部門的協(xié)同配合［9］。蔡昌、閆積靜、蔡一煒認(rèn)為平臺經(jīng)濟稅收治理存在稅制要素不明確、所得性質(zhì)難以劃分以及稅收管轄權(quán)存在爭議等問題［3］。從稅務(wù)工作實踐的角度出發(fā)，有學(xué)者認(rèn)為平臺經(jīng)濟稅收管理面臨的現(xiàn)實問題包括：納稅主體難以認(rèn)定、征稅對象難以界定、納稅地點難以確定等［10］。周克清和鄭皓月提出信息不對稱問題加重了納稅不遵從現(xiàn)象，應(yīng)從制度設(shè)計和征管手段上解決平臺經(jīng)濟信息不對稱問題［11］。針對上述難點、痛點，部分學(xué)者提出了相應(yīng)對策建議，例如，對平臺經(jīng)濟企業(yè)應(yīng)加大稅收優(yōu)惠政策力度，簡化征管復(fù)雜程度，降低企業(yè)稅負(fù)，推行電子發(fā)票系統(tǒng)，支持平臺經(jīng)濟發(fā)展并堵塞征管漏洞［10］；孫正、楊素、梁展碩從第三方共享經(jīng)濟平臺的稅收治理邏輯與機遇入手，提出要完善現(xiàn)行稅收制度框架，形成稅收協(xié)同共治格局［12］；國家稅務(wù)總局河北省稅務(wù)局課題組提出，要在“四精”改革目標(biāo)下加強宣傳教育和鼓勵社會監(jiān)督，完善平臺經(jīng)濟市場主體登記備案制度，推動完善社會信用體系［13］。

從已有文獻(xiàn)可以看出，學(xué)術(shù)界對平臺經(jīng)濟在改善經(jīng)濟運行質(zhì)量、增進(jìn)社會總體福利方面的積極效應(yīng)是肯定的，但認(rèn)為其缺乏規(guī)范的快速發(fā)展，也容易誘發(fā)各種經(jīng)濟和社會問題。從稅收治理的角度來看，平臺經(jīng)濟在發(fā)展過程中產(chǎn)生了一系列失序行為。2021年以來，部分電商平臺主播被曝出偷逃巨額稅款。一系列偷逃稅案件，暴露了政府對平臺經(jīng)濟高收入新業(yè)態(tài)從業(yè)群體的稅務(wù)監(jiān)管痛點和稅收治理困境。

綜上所述，現(xiàn)有研究主要存在兩方面的不足：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多立足于平臺經(jīng)濟的某種商業(yè)模式或某個稅種進(jìn)行研究，聚焦于一個個微觀問題，缺乏從全局角度對平臺經(jīng)濟稅收治理問題的總體考察，提出的政策建議缺乏系統(tǒng)性和可行性。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦于稅收征管的問題表現(xiàn)和政策建議，僅僅考慮了政府治理的立場，未從政府和平臺經(jīng)濟雙方共同參與市場行為決策角度考慮稅收治理問題，與稅收協(xié)同共治背景下多方主體共同參與稅收治理的現(xiàn)實情況差距較大。

基于此，本文借助演化博弈模型，深入分析我國政府和平臺經(jīng)濟稅收治理的行為選擇問題。具體而言，此模型的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是在模型設(shè)計中，將平臺經(jīng)濟特性納入模型參數(shù)討論，建立了符合平臺經(jīng)濟特點的總體博弈模型。二是運用博弈分析方法，從政府和企業(yè)互動博弈共同參與決策的角度，對政府稅收治理政策選擇邏輯和社會福利影響進(jìn)行原因分析和結(jié)果闡述。三是通過比較平臺企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)的行為模式，探究政府對平臺企業(yè)的稅收治理方式，并由此引申出對平臺經(jīng)濟稅收治理的政策優(yōu)化建議。

二、平臺經(jīng)濟發(fā)展與政府稅收治理的博弈分析

平臺經(jīng)濟聚合了眾多產(chǎn)品和服務(wù)的供給者，與傳統(tǒng)企業(yè)相比，政府對平臺經(jīng)濟稅收監(jiān)管的彈性更大、征管難度更高，其自身的稅收籌劃空間也更大。為了深入研究政府對平臺企業(yè)的稅收激勵和監(jiān)管政策對于平臺經(jīng)濟發(fā)展的影響，本文運用演化博弈分析方法，對政府稅收治理和平臺企業(yè)行為進(jìn)行博弈分析［14］。

（一）模型假設(shè)

按照博弈理論，博弈中的關(guān)鍵要素包括：局中人（Players）、策略（Strategies）、收益（Payoff），每個局中人的收益都依賴于其他局中人的策略。在實際運營的稅收負(fù)擔(dān)問題上，可能涉及政府、企業(yè)、企業(yè)上下游商戶、消費者等多方利益博弈，每個利益組織都力圖使自身的利益最大化。為了簡化，我們將博弈雙方分為政府和企業(yè)，也可以認(rèn)為企業(yè)對于旗下使用者（如平臺商戶和消費者）具有監(jiān)督和代繳稅款責(zé)任。此演化博弈模型為非零和博弈，參與主體存在共贏的可能。對于政府和企業(yè)來說，一方的決策會受到另一方?jīng)Q策的影響，隨著自身利益的變化，其立場也會發(fā)生動態(tài)變化。

企業(yè)和政府是博弈的兩方，假設(shè)它們均完全理性，模型實施的策略均合法合規(guī)。政府有兩個對策：實施稅收激勵政策和實施稅收監(jiān)管政策，因而其對策選擇為{稅收激勵，稅收監(jiān)管}。其中，政府的稅收激勵政策包括給予企業(yè)稅收優(yōu)惠、對企業(yè)進(jìn)行財政補貼等；政府的稅收監(jiān)管政策包括對企業(yè)進(jìn)行稅收指導(dǎo)和稅收稽查等。企業(yè)面臨兩種選擇：避稅或者不避稅。本模型將企業(yè)避稅定義為狹義的避稅，即只利用政府政策進(jìn)行合法避稅，故其對策選擇為{避稅，不避稅}。

（二）基本模型構(gòu)建

根據(jù)假設(shè)條件和行為描述，政府和企業(yè)博弈矩陣如表1（下頁）所示。

其中，n表示政府采取“稅收激勵”策略的概率，m表示企業(yè)采取“避稅”策略的概率。i 和i'分別表示政府稅收激勵政策和稅收監(jiān)管政策對企業(yè)的邊際收益影響（i≥0，i'≥0），k和k'分別表示政府稅收激勵政策和稅收監(jiān)管政策對企業(yè)的邊際成本影響（k≥0，k'≥0），a表示政府對企業(yè)監(jiān)管有效性的概率（0≤a≤1）。R0為企業(yè)已經(jīng)擁有的資產(chǎn)，R和R'分別表示企業(yè)因政府稅收激勵政策和稅收監(jiān)管政策而新增或減少的資產(chǎn)投入（R0>R>0，R0>R'>0），T為政府實施激勵政策而增加的政府邊際收益（T>0），T1為政府激勵政策投入而導(dǎo)致的邊際效用損失（T1>0）。設(shè)F為政府的福利矩陣，H為企業(yè)的福利矩陣。模型分析中，將通過討論系數(shù)i、k及a的范圍，以實現(xiàn)區(qū)別平臺企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)不同治理特點的目標(biāo)。

當(dāng)政府“稅收監(jiān)管”遇到企業(yè)“不避稅”對策時，社會福利沒有變化，政府的邊際效用為0；企業(yè)不避稅，邊際收益為0。當(dāng)企業(yè)“不避稅”對策遭遇政府“稅收激勵”對策時，政府損失的財政收入邊際效用為T1，故其福利效用為-T1；企業(yè)不避稅，邊際收益為0。

當(dāng)政府“稅收激勵”措施遇到企業(yè)“避稅”對策時，企業(yè)因政府稅收激勵而增加投資R，企業(yè)創(chuàng)造的效用為i（R0+R）-kR，政府產(chǎn)生的效用為T。當(dāng)政府“稅收監(jiān)管”遇到企業(yè)“避稅”對策時，社會福利沒有變化，政府的邊際效用為0，企業(yè)因政府稅收監(jiān)管而減少投資R'，企業(yè)的效用為a［i'R'-k'（R0-R'）］。

（三）基于平臺企業(yè)特點的模型分析

1.模型分析

平臺經(jīng)濟屬于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展下的新業(yè)態(tài)，其基本特征可概括為以下五點：一是規(guī)模經(jīng)濟。平臺建立起來后，在較低的新增邊際成本下，可以產(chǎn)生較高的收益。對于大型平臺企業(yè)，其市場競爭力會更強，生產(chǎn)率會更高。二是范圍經(jīng)濟。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，平臺企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品的總成本，低于分別生產(chǎn)各產(chǎn)品的成本之和。也就是說，平臺企業(yè)選擇多產(chǎn)品發(fā)展戰(zhàn)略比單一產(chǎn)品發(fā)展戰(zhàn)略效率更高。三是網(wǎng)絡(luò)外部性。對于平臺需求端，使用平臺的消費者越多，人均使用價值就越高，這也是流量效用的體現(xiàn)。四是雙（多）邊市場。平臺企業(yè)要同時對接上下游多端的客戶和消費者，各方的價格結(jié)構(gòu)直接影響平臺企業(yè)的收入，因而平臺企業(yè)會考慮各方的外部影響。五是大數(shù)據(jù)分析。平臺企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)相比最突出的差異在于規(guī)模、速度和數(shù)據(jù)，其提供的服務(wù)可以突破時間、地點和行業(yè)的限制，形成基于大數(shù)據(jù)的服務(wù)平臺［4］。由此，在基礎(chǔ)模型上，政府和平臺企業(yè)行為博弈矩陣如表2所示。

當(dāng)政府“稅收激勵”措施遇到企業(yè)“避稅”對策時，企業(yè)因政府稅收激勵而增加投資R1，企業(yè)創(chuàng)造的效用為i1（R0+R1）-k1R1，政府產(chǎn)生的效用為T。由于平臺經(jīng)濟具有規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和長尾效應(yīng)，即在平臺經(jīng)濟建立起來后，增加新的服務(wù)規(guī)模的邊際成本極低，幾乎可以忽略不計，因而可以認(rèn)為，平臺企業(yè)在政府稅收激勵政策下，增加的投入R1所產(chǎn)生的邊際成本k1無限接近于0，設(shè)定k1=0。因此，當(dāng)政府“稅收激勵”措施遇到平臺企業(yè)“避稅”對策時，平臺企業(yè)創(chuàng)造的效用為i1（R0+R1）>0。

當(dāng)政府“稅收監(jiān)管”遇到企業(yè)“避稅”對策時，社會福利沒有變化，政府的邊際效用為0，企業(yè)因政府稅收監(jiān)管而減少投資R2，企業(yè)的效用為a［i2R2-k2（R0-R2）］。由于平臺經(jīng)濟具有規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和長尾效應(yīng)，即在平臺經(jīng)濟建立起來后，減小服務(wù)規(guī)模對應(yīng)極低的邊際成本，節(jié)省的投入幾乎可以忽略不計，因而可以認(rèn)為，平臺企業(yè)在政府稅收監(jiān)管政策下，節(jié)省的投入R2無限接近于0，設(shè)定R2=0。當(dāng)政府“稅收監(jiān)管”措施遇到平臺企業(yè)“避稅”對策時，平臺企業(yè)創(chuàng)造的效用為 -ak2R0≤0。平臺經(jīng)濟是一種新興業(yè)態(tài)，政府對平臺經(jīng)濟的治理并不完善，由此可以認(rèn)為政府對平臺企業(yè)的有效稅收監(jiān)管概率0≤a<1。

2.模型的解及穩(wěn)定性

在平臺企業(yè)高速發(fā)展時期，政府對平臺企業(yè)的稅收監(jiān)管有效性可能不足，特別是在平臺經(jīng)濟發(fā)展的初期階段或者平臺經(jīng)濟高速發(fā)展的一些創(chuàng)新領(lǐng)域，政府缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)知能力、特定的稅收監(jiān)管手段，從而使得稅收監(jiān)管有效性不足，因而在這些領(lǐng)域和時段，可設(shè)定a=0。此時，只有（1，1）是漸進(jìn)穩(wěn)定點。

Jacobian矩陣均衡穩(wěn)定性分析如表4（下頁）所示。

（四）基于傳統(tǒng)企業(yè)特點的模型分析

1.模型分析

相較于平臺企業(yè)，傳統(tǒng)企業(yè)間界限明晰，管理運營相對獨立，企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債利潤等指標(biāo)在大多數(shù)情況下可以高度概括出企業(yè)的內(nèi)外部境況。雖然傳統(tǒng)企業(yè)一般很難做到規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟，更不可能有長尾效應(yīng)，但傳統(tǒng)企業(yè)自身的稅務(wù)管理工作可能更加規(guī)范，有利于政府開展稅務(wù)監(jiān)管工作。

在基礎(chǔ)模型上，構(gòu)建政府和傳統(tǒng)企業(yè)行為博弈矩陣（見表5，下頁），以比較平臺企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)在政府稅收治理上的差異。

傳統(tǒng)企業(yè)在政府稅收激勵政策下新增投入R3的邊際成本k3>0，創(chuàng)造的效用為i3（R0+R3）-k3R3。傳統(tǒng)企業(yè)在政府稅收監(jiān)管政策下，節(jié)省投入R4的邊際效用i4>0，避稅創(chuàng)造的效用為i4R4-k4（R0-R4）。造成政府對企業(yè)稅收監(jiān)管有效性缺失的原因很多。與平臺企業(yè)相比，政府對傳統(tǒng)企業(yè)的稅收監(jiān)管經(jīng)歷了長期的演化和改進(jìn)，其稅收監(jiān)管手段相對成熟規(guī)范，稅收監(jiān)管的有效性較高，因而設(shè)定傳統(tǒng)企業(yè)的監(jiān)管有效性概率0

當(dāng)i3（R0+R3）-k3R3>0時，傳統(tǒng)企業(yè)在政府稅收激勵政策下選擇避稅，因為企業(yè)從政府稅收激勵政策中獲得的收益大于增加投入所產(chǎn)生的成本。而當(dāng)i3（R0+R3）-k3R3<0時，傳統(tǒng)企業(yè)在政府稅收激勵政策下仍會選擇不避稅。即當(dāng)政府稅收激勵政策下企業(yè)新增投入所造成的成本大于企業(yè)因政府稅收激勵政策所產(chǎn)生的收益時，稅收激勵政策對企業(yè)無效。如重污染企業(yè)，如果政府稅收激勵力度較弱，那么企業(yè)寧愿不接受政府稅收激勵政策的好處，也不愿意投入巨額資本去提升治污能力。

當(dāng)i4R4-k4（R0-R4）<0時，傳統(tǒng)企業(yè)在政府稅收監(jiān)管政策下會選擇不避稅，因為政府稅收監(jiān)管政策對企業(yè)避稅造成的成本效應(yīng)大于企業(yè)因避稅節(jié)省的資本再投資所產(chǎn)生的收益。當(dāng)i4R4-k4（R0-R4）>0時，傳統(tǒng)企業(yè)在政府稅收監(jiān)管政策下會選擇避稅。即當(dāng)政府稅收監(jiān)管政策對企業(yè)避稅造成的成本效應(yīng)小于企業(yè)因避稅節(jié)省的資本再投資所產(chǎn)生的收益時，企業(yè)寧愿接受稅收監(jiān)管處罰，也要避稅。如重污染企業(yè)，如果政府稅收監(jiān)管力度較弱，那么企業(yè)寧愿被政府處罰，也不愿意投入巨額資本去投資環(huán)保設(shè)備、提升環(huán)保能力，而更愿意將節(jié)省下來的資金用于投資擴大再生產(chǎn)。

2.模型的解及穩(wěn)定性

如果政府對企業(yè)進(jìn)行稅收激勵，政府的期望效用仍為（1）式；如果政府對企業(yè)進(jìn)行稅收監(jiān)管，政府的期望效用仍為（2）式；因此，政府群體的平均期望效用仍為（3）式。

Jacobian矩陣為：

對于在政府稅收激勵政策下選擇避稅而在政府稅收監(jiān)管政策下選擇不避稅的一般傳統(tǒng)企業(yè)，i3（R0+R3）-k3R3>0，i4R4-k4（R0-R4）<0。因為企業(yè)從政府稅收激勵政策獲得的收益大于增加投入所產(chǎn)生的成本，而政府稅收監(jiān)管政策對企業(yè)避稅造成的成本效應(yīng)大于企業(yè)因避稅節(jié)省的資本再投資所產(chǎn)生的收益。

Jacobian矩陣均衡穩(wěn)定性分析如表6所示。

對于在政府稅收激勵政策下仍會選擇不避稅而在政府稅收監(jiān)管政策下仍會選擇避稅的重污染類企業(yè)，i3（R0+R3）-k3R3<0，i4R4-k4（R0-R4）>0。因為當(dāng)政府稅收激勵政策下企業(yè)新增投入所產(chǎn)生的成本大于企業(yè)因政府稅收激勵政策所產(chǎn)生的收益時，稅收激勵政策對企業(yè)無效；當(dāng)政府稅收監(jiān)管政策對企業(yè)避稅產(chǎn)生的成本小于企業(yè)因避稅節(jié)省的資本再投資所產(chǎn)生的收益時，企業(yè)寧愿接受稅收監(jiān)管處罰也要避稅，但在這種情況下沒有穩(wěn)定點。這說明政府與企業(yè)的博弈對局存在不確定性，會受到宏觀環(huán)境、稅收政策、人為主觀意識等諸多可能因素的影響。

Jacobian矩陣均衡穩(wěn)定性分析如表7（下頁）所示。

（五）演化模型結(jié)論

1.政府和平臺企業(yè)行為博弈的演化結(jié)論

（1）當(dāng)a>0時，動態(tài)方程有五個平衡點，其中A、D是穩(wěn)定點，B、C是不穩(wěn)定點，E是鞍點。由圖1的博弈系統(tǒng)動態(tài)圖可知政府和平臺企業(yè)博弈的動態(tài)演化過程。在圖中以鞍點E為界，可劃分為四個不同的動態(tài)博弈區(qū)域。

當(dāng)a>0時，在區(qū)域I中的任何一點，政府給予稅收激勵的概率和平臺企業(yè)采用避稅對策的概率都小于鞍點對應(yīng)的均衡值，因而■<0且■<0。那么，政府采用稅收監(jiān)管政策的效用與平均效用相比，其福利效用更大；平臺企業(yè)采用“不避稅”的效用與其平均效用相比，其收益更高。按照學(xué)習(xí)原則，給予平臺企業(yè)稅收激勵政策的政府比例和采用避稅對策的平臺企業(yè)概率都將下降。由于雙方的決策會互相影響，如果不能普遍發(fā)生收益遞增效應(yīng)，系統(tǒng)的發(fā)展方向則會朝著非帕累托最優(yōu)發(fā)展，最終雙方的狀態(tài)會“閉鎖”在{稅收監(jiān)管，不避稅}的無效率狀態(tài)。

在區(qū)域IV中的任何一點，政府給予稅收激勵政策的概率與平臺企業(yè)采用避稅對策的概率都將大于相應(yīng)的均衡值，因而■>0且■>0。這說明政府采用給予平臺企業(yè)稅收激勵的效用比其平均效用大，平臺企業(yè)采用避稅對策的收益比其平均收益高。最終的演化結(jié)果是，政府給予稅收激勵措施的概率和平臺企業(yè)采用避稅對策的概率都將有所提高。在雙方的相互作用下，如果普遍發(fā)生收益遞增效應(yīng)，那么系統(tǒng)演化的方向會得到鞏固和支持，系統(tǒng)的發(fā)展軌跡會沿著良性循環(huán)的方向，最終演化至{稅收激勵，避稅}的狀態(tài)。

在區(qū)域II和區(qū)域III中的任何一點，政府和平臺企業(yè)總能保持在一方增長、另一方縮減的狀態(tài)，也就是總處于相互調(diào)整的狀態(tài)。在此狀態(tài)下，任何外界微小的擾動都可能使雙方進(jìn)入?yún)^(qū)域I或者區(qū)域IV中。

不穩(wěn)定點B、C和鞍點E連成折線屬于系統(tǒng)在不同狀態(tài)的臨界線。當(dāng)初始狀態(tài)在折線BEC下方時，系統(tǒng)將收斂至均衡點A（0，0），也就是政府沒有給予平臺企業(yè)稅收激勵政策，平臺企業(yè)也沒有選擇避稅對策；當(dāng)初始狀態(tài)在折線BEC上方時，系統(tǒng)將收斂至均衡點D（1，1），也就是政府出資彌補了給予平臺企業(yè)稅收激勵政策而造成的財政收入空缺，且平臺企業(yè)利用政府稅收激勵的這部分資金進(jìn)行了避稅活動。

系統(tǒng)最終收斂至A點或者D點與系統(tǒng)的初始狀態(tài)相關(guān)。通過對參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，可以減小區(qū)域ABEC的面積，擴大區(qū)域BECD的面積，即讓E點向左下方移動，那么系統(tǒng)演化至穩(wěn)定狀態(tài)D（1，1）的概率增大，這時平衡點從區(qū)域ABEC跳到BE'CD的概率增大。由此可以得到結(jié)論，平臺企業(yè)和政府協(xié)同合作是可行的，政府提供稅收優(yōu)惠，平臺企業(yè)增加福利效用。

（2）當(dāng)a=0時，存在D（1，1）一個穩(wěn)定點。由此，模型描述情況與現(xiàn)實情況基本符合。也就是說，在平臺經(jīng)濟發(fā)展初期，平臺企業(yè)會經(jīng)歷一段野蠻發(fā)展時期，政府的稅收激勵對企業(yè)發(fā)展有促進(jìn)作用，行業(yè)生態(tài)遵循“叢林法則”，政府稅收監(jiān)管滯后導(dǎo)致各種不規(guī)范的避稅行為盛行。這一時期平臺經(jīng)濟的參與者都面臨各種問題：政府面臨稅收流失和市場監(jiān)管失靈，平臺企業(yè)和商戶面臨惡性競爭和稅收稽查風(fēng)險，消費者的權(quán)益也得不到保障。經(jīng)過一段時間發(fā)展后，政府對平臺企業(yè)稅收監(jiān)管的正效應(yīng)日益凸顯，從立法到執(zhí)法各個階段都更加規(guī)范。平臺企業(yè)的營商環(huán)境更加公平健康，其稅務(wù)管理也愈發(fā)規(guī)范，但技術(shù)層面依舊存在無法確定稅款轉(zhuǎn)移性、隱蔽性和真實性的問題。在這一階段，從稅收角度來講，由于缺乏針對平臺經(jīng)濟專項稅收優(yōu)惠的立法，政府面臨稅收監(jiān)管和稅收激勵抉擇，平臺企業(yè)面臨避稅和不避稅的抉擇。

2.傳統(tǒng)企業(yè)“避稅”和“不避稅”行為選擇不存在最優(yōu)解

基于傳統(tǒng)企業(yè)特點的模型分析中，不論i3（R0+R3）-k3R3>0還是i3（R0+R3）-k3R3<0，其模型的解都不存在穩(wěn)定的E1點，由此也可以看出傳統(tǒng)企業(yè)和平臺企業(yè)在政府稅收治理上的區(qū)別。由于平臺企業(yè)的稅收合規(guī)成本較高，其避稅動機會更強烈，在“避稅”和“不避稅”的行為選擇上會存在“穩(wěn)定”的最優(yōu)解。而傳統(tǒng)企業(yè)的稅務(wù)管理更成熟，企業(yè)的稅收合規(guī)成本較低，其避稅動機沒有平臺企業(yè)強，在“避稅”和“不避稅”的行為選擇上并不存在最優(yōu)解，傳統(tǒng)企業(yè)通常會根據(jù)實際情況作出抉擇。

（六）演化模型解析

1.政府的效用損失及平臺企業(yè)的損失影響

（1）當(dāng)a>0時。T1表示政府給予平臺企業(yè)稅收激勵而平臺企業(yè)不享受稅收激勵政策時政府面臨的效用損失。當(dāng)T1增大時，E點會向上移動，區(qū)域ABEC的面積會增大，區(qū)域BECD的面積會減小，系統(tǒng)演化至A的可能性增大。如果平臺企業(yè)不享受政府給予的稅收激勵，政府福利的損失會變大，政府稅收激勵效用會變低，系統(tǒng)最終演化至{稅收監(jiān)管，不避稅}狀態(tài)的可能性增大。

ak2R0為政府沒有給予平臺企業(yè)稅收激勵而平臺企業(yè)選擇避稅時，平臺企業(yè)面臨來自政府稅收監(jiān)管的損失。當(dāng)ak2R0增大時，E點會向右移動，區(qū)域ABEC的面積會增大，區(qū)域BECD的面積會減小，系統(tǒng)演化至A點的可能性增大。如果政府給予平臺企業(yè)的稅收激勵力度減小，平臺企業(yè)的損失會增大，平臺企業(yè)就越趨向于不選擇避稅對策，二者向{稅收監(jiān)管，不避稅}狀態(tài)演化的可能性加大。反之，系統(tǒng)演化至D點的可能性加大?？梢钥闯?，政府給予平臺企業(yè)稅收激勵政策，應(yīng)該是一個持續(xù)的過程，要避免“朝令夕改”，這樣才能為平臺企業(yè)營造更好的營商環(huán)境，不會因為稅收激勵取消而導(dǎo)致財務(wù)困難，以致平臺企業(yè)利益受損。

（2）當(dāng)a=0時。此時模型一般表示為平臺經(jīng)濟發(fā)展初期狀態(tài)，也就是說政府對平臺企業(yè)的監(jiān)管有效性存在不足。此時，作為新興商業(yè)模式，平臺企業(yè)不僅可以享受政府稅收激勵政策，而且可能會低門檻、低成本、低風(fēng)險地?zé)o序擴張。此時，由于政府采取了稅收激勵政策，平臺企業(yè)的效用會在短期極速增加，到達(dá)峰值后，又會因政府監(jiān)管不力等原因而極速下滑。在現(xiàn)實中，下滑的原因可能是稅務(wù)問題、大數(shù)據(jù)殺熟、壟斷競爭、隱私泄漏與虛假宣傳等。政府的效用損失會在短期增大達(dá)到峰值后逐漸降低。經(jīng)過市場一段時間的“優(yōu)勝劣汰”，政府治理和平臺自治的水平不斷提高，政府監(jiān)管對平臺企業(yè)的正效應(yīng)不斷凸顯。此時，平臺企業(yè)進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期，模型中的a值將大于零，政府稅收激勵和稅收監(jiān)管政策都將發(fā)揮其應(yīng)有的效應(yīng)。

2.平臺企業(yè)對社會福利的影響

（1）當(dāng)a>0時。T表示政府給予平臺企業(yè)稅收激勵時政府所獲得的社會福利。當(dāng)T增大時，E點會向下移動，區(qū)域ABEC的面積會減小，區(qū)域BECD的面積會增大，系統(tǒng)演化至D點的可能性增大。政府的稅收激勵政策對于平臺企業(yè)來說產(chǎn)生的社會福利變大，會使政府有動力持續(xù)不斷地對平臺企業(yè)進(jìn)行扶持，也就是給予平臺企業(yè)更多的稅收激勵。隨著政府對稅收激勵政策的改進(jìn)，系統(tǒng)演化至{稅收激勵，避稅}狀態(tài)的可能性增大。

R0表示平臺企業(yè)已經(jīng)擁有的平臺資產(chǎn)，R1是平臺企業(yè)追加的投資資金。當(dāng)R0增大時，E點會向右方移動，區(qū)域ABEC的面積會增大，區(qū)域BECD的面積會減小。如果平臺企業(yè)已經(jīng)擁有一定的平臺資產(chǎn)，平臺企業(yè)就更傾向于選擇不避稅對策。當(dāng)R1增大時，E點會向左方移動，區(qū)域ABEC的面積會減小，區(qū)域BECD的面積會增大，系統(tǒng)演化至D點的可能性加大。政府持續(xù)給予平臺企業(yè)稅收激勵，平臺企業(yè)選擇避稅對策的動機就會更強，可能更有利于平臺企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

由模型分析可以得出，政府對平臺經(jīng)濟的稅收治理應(yīng)以稅收激勵為主，同時在合法合規(guī)的范圍內(nèi)創(chuàng)新稅收監(jiān)管手段、提升稅收監(jiān)管水平，充分運用先進(jìn)技術(shù)手段規(guī)避稅收風(fēng)險、提升風(fēng)險防控能力。政府給予平臺企業(yè)有效的稅收激勵政策，在稅收激勵持續(xù)時間、激勵方式等的選擇上，都會對平臺企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生一定程度的影響。

（2）當(dāng)a=0時。如前所述，此時平臺經(jīng)濟處于發(fā)展初期，由于政府的監(jiān)管有效性嚴(yán)重不足，平臺企業(yè)對社會福利的影響會表現(xiàn)為由極速增加到極值后又下降的過程。從社會福利角度來看，平臺經(jīng)濟在提高資源配置效率的同時，也從根本上改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟的業(yè)態(tài)。例如，由于發(fā)達(dá)地區(qū)的虹吸效應(yīng)，平臺經(jīng)濟可能使欠發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收利益受損，加劇欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展不平衡，并影響財政分配體系的良性運行，使傳統(tǒng)的財稅體系無法進(jìn)行全面的調(diào)控和規(guī)范管理。當(dāng)平臺經(jīng)濟進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期，政府的稅收監(jiān)管和激勵政策能發(fā)揮作用，平臺企業(yè)能承擔(dān)更多社會責(zé)任，其對于改善經(jīng)濟運行質(zhì)量、增進(jìn)社會總體福利的積極效應(yīng)會得以彰顯。

3.政府對平臺企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)的稅收治理差異

（1）當(dāng)0

（2）當(dāng)a=0時，在模型中一般指平臺經(jīng)濟發(fā)展初期，政府監(jiān)管有效性嚴(yán)重不足，導(dǎo)致平臺企業(yè)無序發(fā)展。隨著政府治理的完善，a的范圍將變?yōu)?

（3）當(dāng)a=1時，在模型中一般指傳統(tǒng)企業(yè)的稅收監(jiān)管手段相對成熟規(guī)范，使得稅收監(jiān)管的有效性較高。也正因如此，傳統(tǒng)企業(yè)的避稅動機一般會低于平臺企業(yè)。對于某些重污染的傳統(tǒng)企業(yè)，由于其合規(guī)成本高于政府監(jiān)管損失，也可能選擇頂風(fēng)作案，為了獲取經(jīng)濟利益而逃避政府監(jiān)管。

三、平臺經(jīng)濟稅收治理的政策建議

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷進(jìn)步和應(yīng)用場景的持續(xù)優(yōu)化，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)在經(jīng)濟社會各個領(lǐng)域全面滲透，平臺經(jīng)濟迎來數(shù)字化消費蓬勃發(fā)展、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)加速升級、實體經(jīng)濟加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型等多重利好。平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展，對于政府與企業(yè)來說，既有對立性與競爭性，又有博弈與合作，二者共贏才能帶來社會利益最大化。政府應(yīng)堅持對平臺經(jīng)濟發(fā)展的審慎包容態(tài)度，抓住平臺經(jīng)濟快速發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，加快探索“以數(shù)治稅”的平臺經(jīng)濟稅收治理新手段，落實“激勵+監(jiān)管”的治理新路徑，全面開展稅收生態(tài)化治理，推動數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟深度融合［15-16］。

（一）優(yōu)化平臺經(jīng)濟稅收激勵機制

在政府稅收激勵政策下，平臺企業(yè)比傳統(tǒng)企業(yè)更傾向于選擇避稅策略，政府激勵政策作用的彈性更大，激勵效果更明顯。因此，有必要加強對平臺經(jīng)濟的稅收激勵，進(jìn)一步優(yōu)化激勵機制。優(yōu)化稅收激勵機制，重點是在有限的政策資源條件下，對平臺企業(yè)分類、分階段實施稅收優(yōu)惠政策，以達(dá)到引導(dǎo)平臺企業(yè)健康發(fā)展、培育壯大市場主體的目的。

一是分類施策，重點促進(jìn)平臺經(jīng)濟中的中小微企業(yè)發(fā)展。我國平臺經(jīng)濟的企業(yè)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，企業(yè)之間個體差異較大，因而應(yīng)當(dāng)采取“分層分類、精準(zhǔn)施策”的方式對企業(yè)進(jìn)行激勵。對于大型平臺企業(yè)，激勵政策應(yīng)以穩(wěn)政策預(yù)期為主；對于平臺經(jīng)濟發(fā)展催生的大量科技創(chuàng)新型中小微企業(yè)，政府激勵政策應(yīng)以鼓勵科技創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策為主。

二是分階段施策，根據(jù)平臺企業(yè)的不同發(fā)展階段有針對性地實施激勵政策。在平臺經(jīng)濟發(fā)展初期或平臺經(jīng)濟高速發(fā)展的一些創(chuàng)新領(lǐng)域，由于存在政府監(jiān)管滯后性、監(jiān)管政策有效性不足，此時應(yīng)采取激勵為主的稅收政策，鼓勵創(chuàng)新，有效引導(dǎo)平臺企業(yè)健康成長；當(dāng)平臺企業(yè)發(fā)展到相對成熟穩(wěn)定的階段后，由于財政資源的有限性，政府的稅收激勵政策必然要退出。此時，應(yīng)選擇合適的稅收激勵退出時機，避免政府稅收激勵退出后對企業(yè)影響過大，讓平臺企業(yè)從選擇避稅策略平穩(wěn)過渡到不避稅策略［17］。

由于平臺經(jīng)濟具有虛擬性、靈活性等特質(zhì)，一些地方政府出臺高比例稅收返還政策以吸引平臺企業(yè)落戶，形成所謂的“稅收洼地”。這種做法擾亂了稅收征管的正常秩序，導(dǎo)致了地方政府間惡性競爭，不利于社會整體效率的提升。因此，應(yīng)由中央對平臺經(jīng)濟的稅收征管體系進(jìn)行統(tǒng)一設(shè)計，在落實平臺經(jīng)濟稅收優(yōu)惠政策的同時，加強對地方政府的政策約束，預(yù)防企業(yè)注冊所在地政府因惡性競爭導(dǎo)致稅收失序亂象，謹(jǐn)防招商引資變成“招商引稅”。

（二）提高平臺經(jīng)濟稅收監(jiān)管有效性

在平臺經(jīng)濟高速發(fā)展過程中，稅收治理需要激勵，更需要規(guī)范。政府對平臺經(jīng)濟稅收監(jiān)管的有效性低于對傳統(tǒng)企業(yè)的稅收監(jiān)管，甚至在平臺經(jīng)濟的某些產(chǎn)業(yè)萌芽和發(fā)展初期，監(jiān)管的有效性更是嚴(yán)重不足。但從后期規(guī)范發(fā)展階段來看，提高稅收監(jiān)管的有效性，不僅能為平臺經(jīng)營者提供更加公平的競爭環(huán)境，而且能為消費者營造更加良好的消費環(huán)境，使平臺經(jīng)濟更加有序、市場活力更強。

一是完善平臺經(jīng)濟稅收相關(guān)法律法規(guī)。近年來，我國加快了稅收立法進(jìn)程，稅法的穩(wěn)定性和權(quán)威性得以提升。隨著新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，稅收立法和修訂的滯后性問題日益突出，新業(yè)態(tài)引發(fā)的立法空白是現(xiàn)階段亟須解決的重要問題。稅收立法的完善，有助于規(guī)范稅務(wù)機關(guān)自由裁量權(quán)的行使、提升稅務(wù)執(zhí)法工作的公平性。雖然自由裁量權(quán)的運用是對稅法不完備的補充，但對此應(yīng)當(dāng)有所約束與制衡。

二是提高平臺經(jīng)濟“以數(shù)治稅”監(jiān)管能力。在稅收監(jiān)管中，區(qū)塊鏈、云計算、人工智能等數(shù)字技術(shù)的運用，不僅可以提高執(zhí)法準(zhǔn)確度，而且能減少違法行為。稅務(wù)部門應(yīng)進(jìn)一步加強稅務(wù)管理與大數(shù)據(jù)的融合聯(lián)動，使稅收風(fēng)險管控體系更加自動化、智能化。積極開展風(fēng)險建模、數(shù)據(jù)驗證、指標(biāo)掃描等工作，做到稅務(wù)風(fēng)險任務(wù)分類管理、精準(zhǔn)篩查，嚴(yán)厲打擊偷逃稅行為。稅務(wù)管理人員應(yīng)提高對平臺經(jīng)濟“以數(shù)治稅”的執(zhí)法能力，實現(xiàn)線上線下有機貫通，使征管系統(tǒng)更好地融入實務(wù)管理中，實現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟、法理相融”的精確執(zhí)法。監(jiān)管的意義不僅在于打擊違法行為、維護國家稅收利益，更在于驅(qū)逐“劣幣”以營造良好的稅收營商環(huán)境。

（三）構(gòu)建智慧稅務(wù)協(xié)同共治生態(tài)體系

政府與平臺企業(yè)的稅收治理博弈實際上不僅僅是雙方的博弈。平臺經(jīng)濟具有雙（多）邊市場特點，涉及政府、企業(yè)、商戶、消費者等多方利益主體，政府的稅收政策應(yīng)充分考慮各方的外部影響，讓稅收治理更加科學(xué)、高效、便捷。制度創(chuàng)新的原生動力來源于對現(xiàn)實問題的需求解決。不論是政府還是企業(yè)，都不存在永遠(yuǎn)的均衡狀態(tài)。新的均衡狀態(tài)只是暫時的，隨著外部環(huán)境的不斷發(fā)展變化，均衡狀態(tài)可能被再次打破，而涉稅主體也將進(jìn)行新一輪博弈。政府與企業(yè)的征管互動，讓社會各界共同參與到政府稅收治理工作中，在執(zhí)法、服務(wù)、監(jiān)管和治理四個維度中呈現(xiàn)不同于傳統(tǒng)稅收的新特征，在更高層次、更廣范圍推動形成多方協(xié)同共治的格局。因此，構(gòu)建智慧稅務(wù)協(xié)同共治系統(tǒng)十分必要，這既是深化稅收征管體制改革的重要保障，又是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化國家治理的重要支撐。

2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》明確要求“加快推進(jìn)智慧稅務(wù)建設(shè)”，打造“體系+工具+平臺”的新時代智慧稅務(wù)大數(shù)據(jù)平臺，堅持“信用+風(fēng)險”精準(zhǔn)監(jiān)管，做到對市場主體干擾最小化、監(jiān)管效能最大化，這是現(xiàn)階段稅收大數(shù)據(jù)及智慧稅務(wù)建設(shè)的目標(biāo)。在現(xiàn)實社會中，智慧稅務(wù)作為一個協(xié)同共治生態(tài)系統(tǒng)，必須從經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境、制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境角度打造立體型的動態(tài)平衡系統(tǒng)，以數(shù)字化、智能化手段驅(qū)動智慧稅務(wù)協(xié)同共治生態(tài)系統(tǒng)的博弈與演進(jìn)。智慧稅務(wù)是高級階段的稅收治理，集中體現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)為稅收治理演進(jìn)提供原動力。智慧稅務(wù)的本質(zhì)是一種治理生態(tài)、制度集簇和治理秩序的融合。為此，應(yīng)以數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)工具打破時空限制、以大數(shù)據(jù)為基本治稅工具、以服務(wù)納稅人為核心，系統(tǒng)構(gòu)建以精確執(zhí)法為主體、重點監(jiān)管為補充的數(shù)字化、智能化智慧稅收征管體系，并形成全聯(lián)通的新型數(shù)字化稅收生態(tài)系統(tǒng)，以提高國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平（見圖2，下頁）［18］。

在政府主導(dǎo)的智慧稅務(wù)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中，治理仍然是政府主導(dǎo)，同時也在向多元共治轉(zhuǎn)變。平臺既充當(dāng)治理主體，又是治理對象，可以完全參與到政府的激勵和監(jiān)管體系中。在重塑政府、平臺企業(yè)和公眾關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)行技術(shù)賦能與賦權(quán)。在政府積極主導(dǎo)下，讓更多的公共部門、社會力量、群眾組織等融入智慧稅務(wù)協(xié)同治理生態(tài)體系，凝聚形成區(qū)域協(xié)調(diào)力、部門聯(lián)動力和資源統(tǒng)籌力的強大合力。

智慧稅務(wù)協(xié)同共治的最大特點和優(yōu)勢就是信息共享共用，通過盤活數(shù)據(jù)資源，挖掘數(shù)據(jù)價值，做到精準(zhǔn)助力各類市場主體開展經(jīng)營管理活動。社會協(xié)同治稅，可以有效提升稅收監(jiān)管效能，精準(zhǔn)鎖定稅收風(fēng)險，建立信用聯(lián)動合作機制，加強納稅信用和其他社會信用的聯(lián)動管理。因此，構(gòu)建智慧稅務(wù)協(xié)同共治生態(tài)體系，進(jìn)而有的放矢地提高稅收治理水平，推動平臺經(jīng)濟持續(xù)良性發(fā)展，從而更好地維護公平、公正的稅收法治環(huán)境，進(jìn)一步加快政府職能轉(zhuǎn)變和監(jiān)管方式創(chuàng)新，促進(jìn)社會治理和公共服務(wù)水平的有效提升，實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型下的稅收治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

［1］閆坤，張鵬．財稅體制改革進(jìn)展評價及其“十四五”取向：基于國家治理現(xiàn)代化的視角［J］．改革，2020（7）：39-54．

［2］DAVID S， EVANS R S. Matchmakers： the new economics of multisided platforms［M］． Harvard Business Review Press， 2016．

［3］蔡昌，閆積靜，蔡一煒．零工經(jīng)濟的政策適用與稅收治理方略［J］．稅務(wù)研究，2022（2）：72-80．

［4］黃益平，黃卓．中國的數(shù)字金融發(fā)展：現(xiàn)在與未來［J］．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2018（4）：1489-1502．

［5］XIAO X， TIAN Q， MAO H. How the interaction of big data analytics capabilities and digital platform capabilities affects service innovation： a dynamic capabilities view［J］. IEEE Access，2020， 8（99）： 1-19.

［6］NAMBISAN S， WRIGHT M， FELDMAN M. The digital transformation of innovation and entrepreneurship： progress， challenges and key themes［J］. Research Policy， 2019， 48（8）： 103773.

［7］BRUNSWICKER S， SCHECTER A. Coherence or flexibility？ The paradox of change for developers' digital innovation trajectory on open platforms［J］. Research Policy， 2019， 48（8）： 103771.

［8］KLEVEN H J. How can scandinavians tax so much？［J］. Journal of Economic Perspectives， 2014， 28（4）： 77-98.

［9］BAL A. The changing landscape of the EU VAT： digital VAT package and definitive VAT system［J］. European Taxation， 2019（3）： 73-80.

［10］國家稅務(wù)總局泰安市稅務(wù)局課題組．平臺經(jīng)濟稅收監(jiān)管探討［J］．稅務(wù)研究，2020（4）：127-131．

［11］周克清，鄭皓月．平臺經(jīng)濟下個人所得稅納稅遵從研究——基于信息不對稱的視角［J］．稅務(wù)研究，2021（1）：67-72．

［12］孫正，楊素，梁展碩．第三方共享經(jīng)濟平臺稅收治理研究［J］．稅務(wù)研究，2021（8）：65-70．

［13］國家稅務(wù)總局河北省稅務(wù)局課題組．“四精”視角下加強平臺經(jīng)濟稅收管理的思考［J］．稅務(wù)研究，2022（6）：117-122．

［14］侯玉梅，薛文紅．創(chuàng)新型企業(yè)與政府創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的演化博弈［J］．統(tǒng)計與決策，2015（21）：172-174．

［15］謝康，肖靜華．面向國家需求的數(shù)字經(jīng)濟新問題、新特征與新規(guī)律［J］．改革，2022（1）：85-100．

［16］黃浩．產(chǎn)業(yè)融合視角下數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管的理念與措施［J］．改革，2022（9）：24-34．

［17］王向東，羅勇，曹蘭濤，數(shù)字經(jīng)濟下稅制創(chuàng)新路徑研究［J］．稅務(wù)研究，2021（12）：35-40．

［18］謝波峰．智慧稅務(wù)建設(shè)的若干理論問題——兼談對深化稅收征管改革的認(rèn)識［J］．稅務(wù)研究，2021（9）：50-56．

Abstract： With the rapid development of China's platform economy， new business models emerge one after another， bringing new challenges to the government's tax governance. How to maintain the vitality of the platform economy and standardize the tax governance of the platform economy is an urgent practical problem facing the current government. By building an evolutionary game model that conforms to the characteristics of the platform economy， this paper systematically discusses the evolutionary logic of the game between the government and platform enterprises from the perspective of the interactive game between the government and platform enterprises to participate in decision-making， and reveals how the government should choose and formulate tax governance policies for platform enterprises. Finally， it proposes a new path of government tax governance based on "incentive+supervision"， that is， by optimizing the tax incentive mechanism of the platform economy measures such as improving the effectiveness of tax regulation on the platform economy， building an ecosystem of smart tax co-governance， further improving the level of government tax governance， and promoting the healthy and orderly development of the platform economy.

Key words： platform economy; tax governance; evolution game