【摘要】 婚姻習(xí)俗，是人類文化中十分重要的組成部分，它隨著某一種人類文明存于社會(huì)，當(dāng)一種文明逐漸消失后，婚姻的形態(tài)也會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和制度的變革而逐漸消失，但是即使婚姻形態(tài)消失，有關(guān)的一些婚姻習(xí)俗仍舊會(huì)在很久的一段時(shí)間里面存在于人們的生活之中?！皳尰椤边@一習(xí)俗，最初起源于氏族之間的群婚制向?qū)ε蓟檫M(jìn)行轉(zhuǎn)變的時(shí)期。這一時(shí)期，原始的氏族成員家庭生活方式由從妻居轉(zhuǎn)變?yōu)閺姆蚓樱@是“人類所經(jīng)歷的最急進(jìn)的革命之一”。而搶劫婚制度的完成便是這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)主要過程。也正是這種轉(zhuǎn)變，對(duì)女性的社會(huì)以及家庭地位造成了歷史性的改變。

【關(guān)鍵詞】 搶婚；婚俗；婚姻形態(tài)；女性地位

【中圖分類號(hào)】G12? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）08-0074-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.08.023

一、“搶婚”的歷史與今日

“搶婚”又稱做“掠奪婚”或是“搶劫婚”。史料中最早關(guān)于搶婚的記載是周朝的《易經(jīng)·爻辭》，其中《六四》中有：“乘馬班如，求婚媾，往吉無不利”；《上六》中有：“乘馬班如，泣血漣如，匪寇婚媾”。后來梁?jiǎn)⒊壬谒摹吨袊?guó)文化史》一書中對(duì)《上六》的語句加以闡釋并將其作為掠奪婚的解釋，簡(jiǎn)單的來說，就是聽到馬蹄的聲音，幼女的啜泣，本以為是遇到了匪徒，結(jié)果細(xì)問才知道是婚媾[1]。余永良先生在他的《易掛爻辭的時(shí)代及其作者》一書中對(duì)搶婚的歷史存在給出了肯定的答案，“掠奪婚姻，在社會(huì)進(jìn)化史上的篇幅，很明白的”。[2]“搶婚”顧名思義就是通過搶奪的方式來締結(jié)婚姻，而被搶奪之人則多是未出閨閣之女子，也有二嫁之女或是寡婦，這是一種古老的婚姻習(xí)俗。最原始的搶婚習(xí)俗，是男人攜帶著武器和伙伴，搶劫婦女并且脅迫其成婚。重點(diǎn)在于搶奪，在于強(qiáng)迫，在于非自愿性。

而伴隨著時(shí)代的變化，婚姻形態(tài)的變遷，搶婚已經(jīng)不再作為一種主要的婚姻締結(jié)形勢(shì)存在，但是搶婚習(xí)俗并未就此消失，而是換了一種方式存在，直到解放前后，還有很多地區(qū)仍舊保有搶婚的習(xí)俗。在北方婦女兒童出版社1988年出版的《中國(guó)各民族風(fēng)俗》中，中國(guó)的56個(gè)民族，尚且有17個(gè)民族明確保有搶婚習(xí)俗，男方大多在夜晚尚未告知女方的情況下，攜親朋前往女方家，不吹不打不放鞭炮，悄悄地將新娘接走，若是被女方家人發(fā)現(xiàn)，甚至還要進(jìn)行一番“打斗”。其余的部分民族婚俗中的哭嫁，攔門等婚禮環(huán)節(jié)也都是由搶婚習(xí)俗演化而來。但是這時(shí)的“搶婚”已經(jīng)與最初的搶婚大有不同了，這里的搶婚只是作為婚禮中的一個(gè)逗趣環(huán)節(jié)而存在，大多數(shù)民族“搶婚”的前提是兩家在互相知曉、互相愿意且已經(jīng)在男女交換信物的情況下發(fā)生的，只有少數(shù)的民族是在男女雙方情愿但家庭不同意的情況下發(fā)生。但重點(diǎn)已經(jīng)改變，在于自愿，在于非強(qiáng)迫，且多用于逗樂，為婚禮增加趣味。

二、“搶婚”的來源與原始婚姻形態(tài)的變化

探尋其根源，“搶婚”習(xí)俗最初來自族外群婚向?qū)ε蓟檫^渡的時(shí)期。而由族外群婚逐漸向?qū)ε蓟榈霓D(zhuǎn)變，直接推動(dòng)了原始社會(huì)由母系氏族社會(huì)向父系氏族社會(huì)發(fā)展。以下就此觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。首先要從群婚制的本質(zhì)談起。群婚制就是指原始社會(huì)中在一定范圍內(nèi)生存的某個(gè)氏族的一群男子和另一個(gè)氏族的一群女子互相為夫妻的一種婚姻形態(tài)。他們結(jié)合的目的在于通過婚姻締結(jié)來成為一個(gè)利益共同體，共同生存，共同抵抗外野獸或外來的氏族侵略。它的本質(zhì)特征就在于兩性關(guān)系的發(fā)展在一定的范圍中受到了血緣關(guān)系的限制或是排斥。這種形態(tài)下的母系氏族社會(huì)是一個(gè)嚴(yán)密的血緣家族社會(huì)，男女為了擴(kuò)大氏族可以隨意結(jié)合，因此新生的孩子只知其母為誰，而不知其父，這也就決定了家族世系只能按照母系來繼承。《商君書·開塞篇》中說遠(yuǎn)古時(shí)代“民知其母，而不知其父?！鳖愃普f法也同樣在很多書中出現(xiàn)。恩格斯說：“在一切形式的群婚家庭中，誰是某一個(gè)孩子的父親是不能確定的，但誰是孩子的母親卻是知道的?！盵3]女性作為一個(gè)氏族，一個(gè)部落的權(quán)利核心而存在，她可以支配部落中的工作及食物分配，男性只作為生育所必需的工具而存在。這樣的結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致女性成了當(dāng)時(shí)社會(huì)的中心。

但是，隨著氏族社會(huì)的日益發(fā)達(dá)，生產(chǎn)方式的變更，婚姻形態(tài)開始迅速地變更，在群婚制度下，開始出現(xiàn)了出現(xiàn)了或長(zhǎng)期或短時(shí)期內(nèi)的配偶制。并且隨著文明程度的發(fā)展，關(guān)于婚姻的各項(xiàng)禁例日益復(fù)雜，群婚也就變得越來越不可能，對(duì)偶婚隨之出現(xiàn)。對(duì)偶婚也就是一夫一妻制，在一段時(shí)間內(nèi)以及一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的婚姻狀態(tài)下，一個(gè)女子只能與一個(gè)男子保持兩性關(guān)系。這種婚姻形勢(shì)對(duì)此前群婚制下原始社會(huì)的每一個(gè)氏族成員的政治及經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生了極大的影響，兩個(gè)氏族締結(jié)關(guān)系的方式逐漸破裂。為了組成一個(gè)新的家庭，男女雙方必須有一個(gè)人打破以前分別居于自己氏族的舊習(xí)俗，出嫁到一個(gè)與自己無血緣關(guān)系的氏族中去，而這個(gè)人由于脫離了自己原來的氏族，則失去了自己在原來氏族中的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，成為附庸的一方。

對(duì)偶婚最初形成時(shí)，由于制度尚未形成，婚姻關(guān)系極其容易破裂，但是這時(shí)的子女依舊“只屬于母親”[4]。并且這一時(shí)期的婚姻形式大多是某一氏族的男子前往另一氏族與該氏族內(nèi)的某一女子締結(jié)關(guān)系，因此這個(gè)損失原氏族政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的人這一時(shí)期是男性。氏族主導(dǎo)權(quán)任舊掌握在女性手中。對(duì)偶婚也是野蠻時(shí)代所特有的一種婚姻形態(tài)， 它是和母權(quán)制社會(huì)相適應(yīng)的婚姻形態(tài)， 世系多半也還是以母系來計(jì)算的，也就是從婦而居；子女要留在母親氏族里。因此，在很多氏族墓地中， 多發(fā)現(xiàn)兒童附在母親身旁， 卻沒有發(fā)現(xiàn)父子在一起。這時(shí)的丈夫任舊歸屬于另外一個(gè)氏族， 死后也只能葬在他出生的氏族之中， 因此此時(shí)也尚未出現(xiàn)夫妻合葬的現(xiàn)象，盡管此時(shí)夫妻關(guān)系和婚姻形態(tài)發(fā)生了變化，但人們關(guān)于氏族的觀念仍舊存在，也仍舊以氏族為單位生活。

對(duì)偶婚的逐漸穩(wěn)固后，大氏族內(nèi)的小家庭慢慢成形，家庭中又增添了一個(gè)新的因素， 除了母親以外， 也能夠確定父親的身份了。人們逐漸開始既“知其母”又“知其父”了。這樣的發(fā)展趨勢(shì)， 就必然會(huì)導(dǎo)致 “對(duì)偶家庭進(jìn)一步發(fā)展為牢固的一夫一妻制”。同時(shí)，隨著人類社會(huì)文明的逐漸發(fā)展，工具的發(fā)明和使用，人們開始了狩獵，養(yǎng)殖工作，而在體力上具有的先天優(yōu)勢(shì)使男性承擔(dān)了這一份任務(wù)，女性則多居家操持，在這種生活模式下，男性的重要性與家庭地位逐漸凸顯，家庭的經(jīng)濟(jì)與政治地位開始逐漸向男性轉(zhuǎn)移，女性開始慢慢失去了家庭的主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)男性占據(jù)主導(dǎo)權(quán)后，對(duì)于婚姻形態(tài)的要求也開始出現(xiàn)，女性要成為男性的附屬品，婚姻模式由從妻居變成了從夫居。而這個(gè)狀態(tài)的變化并不是一蹴而就的，也并不是某一男性要求擁有權(quán)力和轉(zhuǎn)變婚姻模式就可以隨意轉(zhuǎn)變的。這其中經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間和男女性對(duì)于權(quán)利的相互拉扯。母系氏族與從母居的生活習(xí)慣已延續(xù)上千年，女性自然不愿意輕易改變，成為別人的附庸，而在此時(shí)擁有絕對(duì)力量的男性想要將自己的主導(dǎo)權(quán)確立下來并使其穩(wěn)固，于是雙方不斷地拉扯，男性開始采用強(qiáng)制的手段，逼迫女子居于自己氏族之中，與原氏族脫離關(guān)系，來促成這一狀態(tài)的改變，于是搶婚習(xí)俗就在這樣的歷史的條件下發(fā)生了。

而搶婚在父系氏族社會(huì)長(zhǎng)期存在的原因不止于此，由于男性權(quán)利上升，同時(shí)這一時(shí)期為了占據(jù)生存空間，部落斗爭(zhēng)日趨激烈化，對(duì)男性的需求量也增多，為了增加部落的生產(chǎn)力和戰(zhàn)斗力，同時(shí)減少生活支出，很多女嬰在出生后便被溺死，于是在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)女性人數(shù)少于男性。女性減少，一夫一妻的生活模式已經(jīng)固定，為了能夠使部落人丁興旺，男子只能以搶的形式將別的氏族部落的女性據(jù)為己有，締結(jié)婚姻。在這一過程中，母系氏族的余韻逐漸散去，女性的主導(dǎo)地位不再，只能作為男性的附屬品存在于家庭之中，被貶低，奴役，成為男性宣泄淫欲的奴隸和生兒育女的工具。為了紀(jì)念這種勝利，在以夫權(quán)為主的階級(jí)社會(huì)中，搶婚習(xí)俗便被作為鞏固和發(fā)展父權(quán)的婚姻習(xí)俗而被保留下來。

三、“搶婚”背景下產(chǎn)生的“文”與“字”

上部分提到，在以夫權(quán)為主的社會(huì)中，搶婚習(xí)俗任舊繼續(xù)被作為戰(zhàn)利品保留了下來，這在許多資料中都有記載：如《滇南雜志》及《東川府志》中都有關(guān)于爨人搶婚習(xí)俗的記載：“爨之父母，將嫁女三日前，持斧入山。伐帶葉松，樹于門外，結(jié)屋，坐女其中，旁列米淅數(shù)十缸。集親族持械瓢杓，列械環(huán)衛(wèi)，及親族，新衣黑面，乘馬持械，鼓吹至，兩家械斗。直入松屋中，挾婦乘馬疾驅(qū)走。父母持械杓米淅澆。大呼親族同逐女，不及，怒而歸?！薄独蠈W(xué)庵筆記》中也有關(guān)于苗族婚俗的記載“嫁娶先密約，乃伺女于路，劫婦以歸，亦怒爭(zhēng)叫號(hào)求救，其實(shí)皆偽也”。清代學(xué)者趙翼的《郂余叢考》中《劫婚》篇中有這樣的記載“是劫婚之事，古亦有之，然金俗劫婚，皆已經(jīng)許字者，昂所劫則未字，固不同也”。這不僅說明了搶婚習(xí)俗在我國(guó)古代社會(huì)十分普遍，也說明了在很久以前“搶婚”的性質(zhì)就同最初發(fā)生了極大的變化。

除了在這些史料中可以看到“搶婚”存在的歷史痕跡，在日常使用的一些文字中同樣也可以探尋到“搶婚”在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都是我國(guó)古代主要的婚姻結(jié)合形式。以下從與婚姻關(guān)聯(lián)最親密的“婚”“娶”“妻”等字加以分析。首先“婚”字，左邊是“女”，右邊是“昏”許慎認(rèn)為，婚字右邊為昏可有兩種解釋，一是古時(shí)在黃昏時(shí)娶婦，而是女代表陰。第二種解釋在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議很大，暫且不提。第一種解釋說古時(shí)在昏時(shí)娶親，也就是太陽落下天黑之時(shí)，這種娶親風(fēng)俗即使在現(xiàn)在很多地方也還留有，但是為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的風(fēng)俗呢？很顯然，結(jié)合前文提到的少數(shù)民族搶親風(fēng)俗可知，因?yàn)樘旌诒阌谔佣?，因此男方?huì)在天黑夜深人靜時(shí)前往女家搶親，《說文解字約注》中也有相關(guān)解釋：“古娶婦必以昏時(shí)者，當(dāng)緣上世有劫掠?jì)D女之風(fēng)，必乘夜昏人定時(shí)取之?！彪S著文明程度的發(fā)展，搶親這一野蠻行為不再作為主要婚姻締結(jié)形式時(shí)，昏時(shí)娶親保存了下來，并將其作為禮制的環(huán)節(jié)，并賦予其他意義，但是人們?nèi)耘f將天黑時(shí)娶親這一習(xí)俗認(rèn)為是由遠(yuǎn)古搶親制度在經(jīng)過長(zhǎng)期變化發(fā)展后遺留的風(fēng)俗。

而關(guān)于古時(shí)的搶婚，“娶”字在學(xué)術(shù)界看來更具有說服力。將其分解，取字上為“取”下為“女”，簡(jiǎn)單來理解就是將女性取回家，但是從這樣的解釋中僅僅只能看出女從夫，這是夫權(quán)社會(huì)的普遍特征，并不能將其作為搶婚存在的證明。但是若更深入探究，不難發(fā)現(xiàn)，“取”字是“娶”的古字，也就是說在古代“取”便可義做嫁娶之意， 《說文》又部篇中有“取，捕取也。從又從耳”左邊為“耳”右邊為“又”，“又”在《說文解字》中被定義為手的象形詞，也就是說“取”字為右手左耳。古代以軍功論封賞，打仗時(shí)若抓的俘虜或殺死敵人，便將其左耳割下作為獲取封賞的憑證。因此“取”字不僅是取，還是暴力獲取，以武力獲取。這時(shí)便可以發(fā)現(xiàn)“娶”不僅是將女取回家，而是通過武力的方式將女“取”得。在一些先秦時(shí)期的典籍中也?？梢姷揭詰?zhàn)爭(zhēng)或武力為手段娶妻的記載，楚文王強(qiáng)搶息媯，周幽王征伐有褒后強(qiáng)娶褒姒。

“妻”字形容女性為人婦后的家庭角色，探尋“妻”字與搶婚的關(guān)系，需從甲骨文說起，甲骨文中的“妻”字形似一只手抓住一個(gè)女子的長(zhǎng)頭發(fā)，似要將其拖走，古文字學(xué)家徐中舒也說：“有擄掠?jì)D女以為配偶之俗，是為掠奪婚姻，甲骨文妻字即此掠奪婚姻之反映。”[5]除了上述的三個(gè)字外“妾女從手”和“奴”二字也有著極強(qiáng)的掠奪意味，“奴”字從女從又，“又”前已提到過是手的意思，指掠奪。《周禮·司厲》中有“其奴，男子入于罪隸，女子入于舂槁”。在氏族社會(huì)乃至封建社會(huì)初期，男性被俘虜后成為奴隸，或是充作祭品，女子則成為婢或者妾?！版弊郑蠟椤靶痢毕聻椤坝帧?，“辛”是古代的刑刀，意為有罪，因此“妾”就是搶奪俘虜來的有罪之人，而“婢”從女從卑，即地位卑下的女性，這些身份的女性都可以為主人做任何功用，包括宣泄淫欲，這也是另一種形式的婚姻，只是無婚姻之名，比婚姻中的女性地位更加低下卑微。而這些字中的“手”形象地展現(xiàn)了這一場(chǎng)關(guān)于掠奪與占有的血腥事實(shí)，也展示出了夫權(quán)時(shí)代男性搶掠女性的文化信息。

“搶婚”習(xí)俗從氏族部落時(shí)期的掠奪婚制，延續(xù)到封建社會(huì)時(shí)期成了一種伴隨婚姻發(fā)生的習(xí)俗，甚至到今天仍舊能夠在一些婚俗中看到搶婚遺跡，其真實(shí)存在的痕跡也能在現(xiàn)存的文字典籍中發(fā)現(xiàn)，便足以證明搶婚這一婚姻形態(tài)在某一歷史時(shí)期對(duì)當(dāng)時(shí)及后世帶來的影響之巨，它不僅是原始時(shí)期的夫權(quán)制為與母權(quán)制斗爭(zhēng)而產(chǎn)生的一種婚姻習(xí)俗，也是古代氏族社會(huì)生活由從妻居向從夫居轉(zhuǎn)變的一種表現(xiàn)形式，它的產(chǎn)生和發(fā)展是日益膨脹的夫權(quán)的客觀要求，是與母系氏族向父系氏族過渡中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的。隨著夫權(quán)的勝利，這也是“女性具有世界歷史意義的失敗”[6]，甚至在夫權(quán)制勝利以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，它為了滿足男性鞏固夫權(quán)制地位的要求和完成男性對(duì)于自身地位的掌控而一直存在。

四、結(jié)語

如果說由母系社會(huì)轉(zhuǎn)為父系社會(huì)是女性地位相對(duì)平和的失去過程的話，掠奪婚的出現(xiàn)就是男性為加快事實(shí)掌控主權(quán)對(duì)這一過程的推波助瀾。掠奪婚和封建社會(huì)的出現(xiàn)，共同將女性地位貶低到了前所未有的地步延續(xù)，如果沒有掠奪婚的出現(xiàn)，女性的政治地位和家庭地位至少不會(huì)像后來發(fā)展的那樣迅速喪失殆盡。因此，搶婚在女性權(quán)利喪失的歷史長(zhǎng)河中扮演著不可或缺的角色。并且它以另一種形態(tài)持續(xù)存在了數(shù)千年，直到今天仍有殘存，即使現(xiàn)如今它已經(jīng)成為婚禮環(huán)節(jié)中的逗趣環(huán)節(jié)，但仍舊不能忘記它誕生的初衷，研究搶婚及其背后的文化信息，對(duì)研究我國(guó)的婚姻形態(tài)變化和女性地位的變化都具有很高的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁?jiǎn)⒊?，張品興譯.梁?jiǎn)⒊ǖ诰艃?cè)）[M].北京：北京出版社，1990：5080.

[2]顧頡剛.古史辨（第三冊(cè)上編）[C].上海：上海古籍出版社，1982：158.

[3]馬克思.摩爾根《古代社會(huì)》一書摘要[A].馬克思恩格斯文庫(kù)[M].北京：人民出版社，1965：227.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第四輯）[M].北京：人民出版社，1995：42.

[5]古文字詁林編纂委員會(huì).古文字詁林（第九冊(cè)）[M].上海：上海教育出版社，2001：762.

[6]恩格斯．家庭、私有制和國(guó)家的起源[M].北京：人民出版社，1972．

[7]何九盈，胡雙寶，張猛.中國(guó)漢字文化大觀[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995：254.

作者簡(jiǎn)介：

肖鑫，女，漢族，甘肅玉門人，寧夏大學(xué)民族與歷史學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事近現(xiàn)代史研究。