李妍妍 郭瑩?

摘要：20世紀(jì)初“勞動(dòng)話語(yǔ)”在中國(guó)興起，其所具有的豐富政治意蘊(yùn)來(lái)源于19世紀(jì)中后期歐洲社會(huì)主義思潮的影響。從20世紀(jì)初到五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)報(bào)刊雜志上的“勞動(dòng)”話語(yǔ)表述，將“勞動(dòng)”視為社會(huì)底層民眾“專屬”謀生方法與身份標(biāo)簽；將“勞動(dòng)”提升為社會(huì)及個(gè)人道德水平高低的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；并進(jìn)而成為勞動(dòng)階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)平等權(quán)利的關(guān)鍵詞。社會(huì)輿論圍繞“勞動(dòng)”概念內(nèi)涵展開論爭(zhēng)。從“勞資爭(zhēng)議”到“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”的話語(yǔ)變更，標(biāo)志著下層勞動(dòng)者階級(jí)意識(shí)的自覺，改變了“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”的解決方向；關(guān)于“勞心”與“勞力”的價(jià)值論戰(zhàn)，反思并挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)權(quán)利的歸屬與分配?！皠趧?dòng)教育”的傳播與實(shí)踐對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的覺醒和工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生了直接影響。百年前勞動(dòng)話語(yǔ)在中國(guó)的興起，是新思想新觀念沖擊舊的社會(huì)制度賴以存在的意識(shí)形態(tài)的過(guò)程，是勞動(dòng)大眾尤其是工人階級(jí)接受新思想新觀念的過(guò)程，是中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子建立工人階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的開端。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)話語(yǔ)；勞動(dòng)價(jià)值之爭(zhēng)；勞動(dòng)教育

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“漢冶萍公司檔案的搜集整理與研究”（14ZDB044）

中圖分類號(hào)：K203文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X（2023）05-0108-06

20世紀(jì)初到五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，“勞動(dòng)”成為中國(guó)報(bào)刊雜志上日益頻繁出現(xiàn)的熱門詞，并派生出勞動(dòng)者、勞工、農(nóng)工勞動(dòng)者、勞動(dòng)界、勞動(dòng)階級(jí)、勞動(dòng)社會(huì)、勞工問(wèn)題等一系列新詞匯，這些新詞語(yǔ)及其論說(shuō)可統(tǒng)稱為“勞動(dòng)話語(yǔ)”。圍繞著“勞動(dòng)話語(yǔ)”的表述、含義與論爭(zhēng)吸引了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)具有廣泛影響力的《申報(bào)》《大公報(bào)》《東方雜志》《新青年》等眾多媒體與知識(shí)人的關(guān)注、參與，形成20世紀(jì)20年代前后影響知識(shí)界、勞動(dòng)界并標(biāo)志中國(guó)下層勞動(dòng)階級(jí)覺醒的社會(huì)思潮。對(duì)于這一時(shí)期勞動(dòng)話語(yǔ)在當(dāng)時(shí)報(bào)刊文獻(xiàn)中的呈現(xiàn)方式，勞動(dòng)詞語(yǔ)被賦予了怎樣的社會(huì)政治內(nèi)涵，勞動(dòng)話語(yǔ)得以生成的社會(huì)政治語(yǔ)境等問(wèn)題，學(xué)界研究并不充分（1），有必要對(duì)此作更加深入的分析。

一、“勞動(dòng)”概念的歷史演變

“勞”和“勞動(dòng)”在中國(guó)古代文獻(xiàn)中的含義主要集中在三點(diǎn)：第一，對(duì)人類體力活動(dòng)的描述；第二，“勞累”“辛苦”是“勞”和“勞動(dòng)”的核心含義，其具體活動(dòng)內(nèi)容既可以是官員政事、軍事活動(dòng)，也可以專指農(nóng)業(yè)活動(dòng)；第三，“勞”和“勞動(dòng)”常作敬詞使用?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中的“勞動(dòng)”所具有的政治含義（勞動(dòng)者、勞工、勞動(dòng)階級(jí)）則是近代以后才逐漸形成的。

英文單詞labour（labor）來(lái)源于拉丁文名詞labor，拉丁文中的labor具有“勞動(dòng)”“工作”“職業(yè)”“做苦力工作”“勞工”等含義。英文單詞labour（labor）繼承了拉丁文原有含義，并賦予了labour（labor）新的意義——“分娩”，將女性生育行為也歸結(jié)為勞動(dòng)的范疇。值得注意的是，labour（labor）指代的“勞動(dòng)”盡管也可被用來(lái)指代腦力勞動(dòng)，但常見的還是指代體力勞動(dòng)。

從單詞本義分析，由于labour（labor）主要指代體力勞動(dòng)，體力勞動(dòng)帶給勞動(dòng)者最直接的生理感受是疲憊、吃力，導(dǎo)致由labour（labor）衍生出的一系列同根詞多為對(duì)該生理感受的表達(dá)，比如laboriously意為“辛苦地、費(fèi)力地”，laboured意為“吃力的”，laborious意為“艱苦的、費(fèi)勁的”。類似表達(dá)在其它語(yǔ)言中也有出現(xiàn)，如法語(yǔ)中travail有“勞動(dòng)、工作”的含義，同時(shí)它也可表示“痛苦、疲憊”；葡萄牙語(yǔ)中trabalho有“勞動(dòng)、辛勤勞動(dòng)”的含義，其同根詞“trabalhoso”具有“辛勞的、費(fèi)力的、困難的”的含義等。

在日文中，與中文詞語(yǔ)“勞動(dòng)”含義可以直接對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)有兩個(gè)，分別是“労働”與“働く”。“労働”泛指為取得一定工資或其他利益而進(jìn)行的體力及腦力活動(dòng)，在特定詞組內(nèi)“労働”也可指代“勞動(dòng)者”“工人”，比如“労働運(yùn)動(dòng)”可譯為“工人運(yùn)動(dòng)”，“労働階級(jí)”可譯為“工人階級(jí)”，“労働組合”可譯為“工會(huì)”。盡管“労働”在名詞釋義中將腦力活動(dòng)包含在內(nèi)，但根據(jù)其衍生詞組含義可知，“労働”偏重于體力勞動(dòng)?！皟Pく”則與“労働”不同，該詞在釋義中對(duì)“精神機(jī)能”類活動(dòng)進(jìn)行了特別強(qiáng)調(diào)。

可見，印歐語(yǔ)系語(yǔ)言、日文、中文語(yǔ)境中“勞動(dòng)”一詞的基本含義相通，即都是主要指代體力勞動(dòng)及其所造成的辛苦疲憊狀態(tài)。

從詞語(yǔ)流變看，“勞動(dòng)”在西方中世紀(jì)尤其是宗教改革后被賦予了更豐富的意蘊(yùn)。中世紀(jì)西歐基督教會(huì)就開始以“不勞動(dòng)者不得食”這一道德觀念約束人的行為。18世紀(jì)法國(guó)創(chuàng)立的巴黎總醫(yī)院，曾規(guī)定“凡是有勞動(dòng)能力的窮人都必須在工作日干活”（2）。?？聫慕?jīng)濟(jì)與社會(huì)治理角度對(duì)該規(guī)定進(jìn)行解讀，認(rèn)為巴黎總醫(yī)院的強(qiáng)制性勞動(dòng)一方面是為了讓窮人能夠“掙得維持生活的一部分衣食”（3）；另一方面則是為了避免大量“游手好閑”群體擾亂社會(huì)治安（4）。社會(huì)管理者在利用“勞動(dòng)”產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也利用“勞動(dòng)”維持社會(huì)穩(wěn)定，勞動(dòng)者在這個(gè)過(guò)程中接受的是以“懲罰”面貌出現(xiàn)的“強(qiáng)制勞動(dòng)”——“必須強(qiáng)制游手好閑者工作，用一種無(wú)休止的、不帶來(lái)任何利益或利潤(rùn)的勞動(dòng)來(lái)打發(fā)時(shí)間”（5）。

19世紀(jì)中后期，流行于歐洲的社會(huì)主義思想不斷豐富和發(fā)展了“勞動(dòng)”的政治內(nèi)涵?！皠趧?dòng)”開始從人類原罪懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愡M(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的義務(wù)與權(quán)利，被視為是追求社會(huì)平等的唯一方法，葛蘭西將“勞動(dòng)”視為“現(xiàn)實(shí)所孕育著的新的制度的出發(fā)點(diǎn)”（6）。俄國(guó)布爾什維克革命更提出“‘不勞動(dòng)者不得食——這是工人代表蘇維埃掌握政權(quán)后能夠?qū)崿F(xiàn)而且一定要實(shí)現(xiàn)的最重要、最主要的根本原則”（7）。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，正是在這一思潮影響下，中文詞語(yǔ)“勞動(dòng)”形成了具有特定政治內(nèi)涵的勞動(dòng)話語(yǔ)。

二、“勞動(dòng)”話語(yǔ)的社會(huì)政治內(nèi)涵

20世紀(jì)初中國(guó)報(bào)刊雜志上“勞動(dòng)話語(yǔ)”的表述，可將其社會(huì)政治內(nèi)涵概括為三方面內(nèi)容，分別是“勞動(dòng)”的貧苦化、“勞動(dòng)”的道德化和“勞動(dòng)”的政治化。

首先，“勞動(dòng)”或“下等勞動(dòng)”是貧窮卑微的社會(huì)底層民眾的“專屬”謀生方法與身份標(biāo)簽。1903年刊登在《申報(bào)》上一篇名為《論酒害（續(xù)十五日稿）》的文章中，作者提到“誠(chéng)使設(shè)會(huì)戒酒，廣為懲敬，雖下等勞動(dòng)之人，未必盡遵戒約”（8）。此句中“下等勞動(dòng)之人”將“勞動(dòng)”與社會(huì)等級(jí)聯(lián)系在一起，道出社會(huì)下層民眾顯著的身份特征之一。在傳統(tǒng)的“勞力者治于人”的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)下，“賴勞力以生活”（9）的體力勞動(dòng)者向來(lái)被視作社會(huì)中“最貧乏之人”（10）?！皠趧?dòng)之愚氓”（11）“勞動(dòng)之小民”（12）等有關(guān)勞動(dòng)與社會(huì)等級(jí)的話語(yǔ)表述在報(bào)刊輿論中十分常見。

隨著底層民眾日益為社會(huì)各界所關(guān)注，出現(xiàn)了一大批描述底層民眾生活狀態(tài)的文章。這類文章的本意是表達(dá)對(duì)底層民眾的關(guān)心與同情，反思、批判社會(huì)中存在的不平等。如“湖海風(fēng)萍”在《山西勞動(dòng)者之將來(lái)》一文中描述了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的悲慘生活，不僅每年冬天都要面臨凍斃危險(xiǎn)，也常因年成不好、收入不佳而出售土地，甚至賣兒鬻女，這種生活的艱辛“一百幅流民圖也是描畫不出來(lái)的”（13）。流民是失去生計(jì)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，而今天的勞動(dòng)者可能就是明天生計(jì)無(wú)著輾轉(zhuǎn)溝壑的“流民”。再如有人對(duì)天津華界人力車夫的生存狀況進(jìn)行了記述，認(rèn)為巡警局向人力車夫征收稅款的行為十分不合理，進(jìn)而發(fā)出了“勞動(dòng)者何事而應(yīng)受此魚肉耶？富貴者何德而獨(dú)享此幸福耶”（14）的疑問(wèn)，由人力車夫推及整個(gè)勞動(dòng)群體，并將底層勞動(dòng)者的飽受欺凌與其對(duì)立面——富貴者加以反襯。

還有報(bào)章刊文譯介域外社會(huì)底層勞動(dòng)者的生存艱辛。如《東方雜志》刊文譯介英國(guó)長(zhǎng)期從事苦力的勞動(dòng)者也被稱為是英國(guó)社會(huì)中“最貧乏之人”（15）。綰章筆下的巴黎勞動(dòng)者，由于長(zhǎng)期處于疲勞狀態(tài)，“每年因起居不善而罹肺結(jié)核及其他不治之癥者”（16）數(shù)量眾多。

這些描述勞動(dòng)者生存狀況的文字，塑造了20世紀(jì)初勞動(dòng)者的苦難形象， “勞動(dòng)”成為極具社會(huì)等級(jí)色彩的詞匯，與“下層”“苦力”“勞苦”“貧苦”“疲勞”“悲慘”等詞緊密聯(lián)系，構(gòu)成中國(guó)近代勞動(dòng)話語(yǔ)的重要組成部分?！叭粽咔趧诮K日，家無(wú)斗粟”，“竭終日之勞，無(wú)一飽之獲”（17）；物質(zhì)生活貧乏的勞動(dòng)者，精神生活層面也是貧瘠的，長(zhǎng)年“勞動(dòng)不休，耳目接觸之地，又實(shí)無(wú)一物之可樂(lè)，以償其倦極之勞苦”（18）。這些以勞動(dòng)者生活困苦為主題的文章，成為進(jìn)步知識(shí)分子思考社會(huì)平等和社會(huì)權(quán)利分配的引導(dǎo)，隨著“起于人類之不平等”的社會(huì)主義及其他西方思潮的傳播，改善勞動(dòng)者的生存狀況成為中國(guó)社會(huì)革命進(jìn)程的第一步。

其次，“勞動(dòng)”是社會(huì)及個(gè)人道德水平高低的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)初的知識(shí)界將國(guó)家工業(yè)發(fā)展落后的原因歸結(jié)于兩個(gè)方面：一方面是國(guó)民中存在相當(dāng)一部分“游手無(wú)業(yè)之人”（19）；另一方面是國(guó)民“往往不將有沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)來(lái)分人格的有無(wú)，卻將職業(yè)的勞逸與得錢的多少來(lái)分人格的高下”（20），致使社會(huì)中充滿好逸惡勞的風(fēng)氣。他們認(rèn)為此種“輕視勞動(dòng)界”的社會(huì)惡習(xí)及價(jià)值觀使“普通人民咸鄙棄農(nóng)工，相率而成為無(wú)業(yè)游民”，導(dǎo)致社會(huì)中“生利者寡，分利者眾”（21）；“不特個(gè)人生計(jì)有關(guān)，且影響于社會(huì)國(guó)家亦匪細(xì)也”（22）。因此，只有全面動(dòng)員國(guó)民進(jìn)行勞動(dòng)，才能促進(jìn)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使人民生計(jì)充裕，使中國(guó)能夠在與其他國(guó)家的商戰(zhàn)中取得勝利，勞動(dòng)者的生存狀況才有可能得到根本改善。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，知識(shí)界認(rèn)為必須“改造舊思想”，方法就是“提倡勞工神圣”（23），倡導(dǎo)尊重勞動(dòng)并將其上升至社會(huì)道德層面，讓勞動(dòng)（勞工）神圣成為大眾共識(shí)和社會(huì)的價(jià)值觀，成為個(gè)人道德水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如《東方雜志》《申報(bào)》等刊文勸導(dǎo)人人“以勞動(dòng)為快樂(lè)”（24）；提倡將“勞動(dòng)”視為“求人生的器具”而非“發(fā)財(cái)?shù)氖侄巍保?5）；倡議“視勞動(dòng)為神圣之事業(yè)，為個(gè)人之責(zé)任，為人生之樂(lè)趣”，“無(wú)貧、無(wú)富、無(wú)貴、無(wú)賤，均盡一己之能力，為社會(huì)勞動(dòng)……為人類服務(wù)”（26）。力主人們進(jìn)行勞動(dòng)并非單純作為謀生手段，同時(shí)也是為了實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步?！皠趧?dòng)神圣”被大力宣傳，使“勞動(dòng)”價(jià)值得到極大提升。

最后，“勞動(dòng)”成為勞動(dòng)階級(jí)“打破階級(jí)制度”爭(zhēng)取社會(huì)平等權(quán)利的關(guān)鍵詞。20世紀(jì)初，尤其是五四新文化運(yùn)動(dòng)前后，社會(huì)主義思想在中國(guó)獲得空前傳播，而“勞動(dòng)社會(huì)”被視為“散播社會(huì)主義者所最易充暢發(fā)達(dá)之地”（27），社會(huì)主義所主張、宣傳的打破階級(jí)制度，社會(huì)平等，提倡均貧富乃至“求根本之革命”（28）成為為勞動(dòng)者鼓與呼的常用語(yǔ)和勞動(dòng)話語(yǔ)的題中必有之義。這種政治性表達(dá)在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊輿論中非常清晰。如《大公報(bào)》1903年刊發(fā)《二十世紀(jì)之新主義》，稱社會(huì)主義者的運(yùn)動(dòng)目的是“打破今日資本家與勞動(dòng)者之階級(jí)……以造成一切平等之世界”（29）；《新世界》刊發(fā)江亢虎的《社會(huì)主義演說(shuō)詞》直陳“生計(jì)不平等，則種種罪惡亦由以生，欲為謀發(fā)達(dá)個(gè)人直接生利事業(yè)，必須提倡社會(huì)主義”（30）；《東方雜志》發(fā)表《勞動(dòng)界之新革命》主張“推翻現(xiàn)在之資本社會(huì)，而聯(lián)合工人，以管理工業(yè)之全部”（31）；徐步庭撰文《提倡社會(huì)主義應(yīng)有之運(yùn)動(dòng)》，鼓勵(lì)社會(huì)主義者要去鄉(xiāng)間和工廠內(nèi)運(yùn)動(dòng)，打破階級(jí)制度，創(chuàng)造一個(gè)平等、自由的社會(huì)（32）。誠(chéng)如日本戶田博士所言，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是勞動(dòng)階級(jí)反抗運(yùn)動(dòng)的一種表現(xiàn)形式（33）。其中階級(jí)抗?fàn)帄Z取權(quán)利的政治意蘊(yùn)不言自明。政治化的勞動(dòng)話語(yǔ)，犀利批判舊世界的不公，突破舊觀念的話語(yǔ)霸權(quán)，用社會(huì)主義理想激勵(lì)的勞動(dòng)者開始凝聚在一起，為改變自身生活條件、提升社會(huì)地位、爭(zhēng)取社會(huì)權(quán)利而抗?fàn)帯?/p>

與此同時(shí)，報(bào)刊雜志上關(guān)于其他國(guó)家勞動(dòng)者罷工的新聞報(bào)道則從實(shí)踐層面進(jìn)一步推動(dòng)了勞動(dòng)社會(huì)的行為政治化。關(guān)于世界各國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的報(bào)道，對(duì)20世紀(jì)初的中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)產(chǎn)生了強(qiáng)烈刺激，中國(guó)社會(huì)中的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)開始增加。如1920年國(guó)立北京大學(xué)印刷課所屬之印刷廠發(fā)生了工人罷工，時(shí)人評(píng)論此次罷工的思想源頭即是各類新出版的雜志，蓋因該印刷廠工人大多識(shí)字，部分人還接受過(guò)初等教育，通過(guò)閱讀雜志熟知“勞動(dòng)神圣、資本萬(wàn)惡、解放、改造等等名詞，及外國(guó)工人爭(zhēng)權(quán)、爭(zhēng)資、罷工等等消息”（34）。此后，勞動(dòng)界的行為政治可謂一浪高過(guò)一浪。

三、關(guān)于“勞動(dòng)”概念內(nèi)涵的論爭(zhēng)

（一）從“勞資爭(zhēng)議”到“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”：“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”解決方向的改變

“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”是20世紀(jì)初公共討論的熱點(diǎn)之一，如時(shí)論所言，只有徹底解決“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”，才能“求真真的社會(huì)主義”（35）。而首先要回答的問(wèn)題是：什么是“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”？

關(guān)于“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”內(nèi)涵的論爭(zhēng)前后經(jīng)歷了兩個(gè)階段的變化。在第一次世界大戰(zhàn)之前，“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”集中在勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短、勞動(dòng)環(huán)境優(yōu)劣和勞動(dòng)者薪資高低方面，即所謂“勞動(dòng)者與雇主間所生之繁難問(wèn)題”（36）。這一階段的“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”之所以發(fā)生，是因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì)于資本家為生活標(biāo)準(zhǔn)低落之抗?fàn)?，社?huì)的境遇之向上，勞動(dòng)條件之改善等。杜亞泉將這一時(shí)期的“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”歸結(jié)為兩點(diǎn)，一點(diǎn)為“關(guān)于已經(jīng)締結(jié)之勞動(dòng)條例之解釋及履行”，另一點(diǎn)為“條件之新締及已締條件之變更”（37）?？芍@一階段勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題的核心在于勞資雙方是否滿意并履行勞動(dòng)協(xié)議，與目前通用的“勞動(dòng)爭(zhēng)議”（38）概念十分相似。杜亞泉將“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”視為法律糾紛的一種，因此提倡采用和解制度與仲裁制度化解雙方存在的利害沖突。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”發(fā)生轉(zhuǎn)向，開始由法律經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)政治問(wèn)題，討論核心變?yōu)榉此紕趧?dòng)者在社會(huì)權(quán)利方面的不平等與“社會(huì)改造”問(wèn)題?！皠趧?dòng)（勞工）問(wèn)題”不再是單純的法律糾紛，而是勞動(dòng)者試圖“群起而對(duì)抗雇主以維持其自由獨(dú)立之地位”（39）。戴季陶在《星期評(píng)論》刊文力陳：勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題是社會(huì)權(quán)利分配問(wèn)題，農(nóng)工勞動(dòng)者被剝奪的不僅僅是財(cái)產(chǎn)、資本、生產(chǎn)機(jī)器，還有文化與教育等“種種自然的權(quán)利”（40）。陶履恭在《新青年》撰文指出：勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題是“一個(gè)社會(huì)改造的問(wèn)題”，不僅是勞動(dòng)者工資、工作時(shí)間和勞動(dòng)狀況的基本改善，勞動(dòng)者還力圖“在社會(huì)里爭(zhēng)一個(gè)相當(dāng)?shù)奈恢谩保?1）；陳啟修將勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題直接定義為“政治上的問(wèn)題”（42）。

自此，公共討論中的勞資關(guān)系不再是法律層面的雇傭關(guān)系，而轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)之間壓迫與被壓迫的關(guān)系。勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題的解決方法也隨之發(fā)生變化。有人主張“行階級(jí)斗爭(zhēng)”，建立“生產(chǎn)者之自治聯(lián)合團(tuán)體，廢止資本家”（43）；創(chuàng)造“勞動(dòng)者自己勞動(dòng)、自己管理、自己享用的協(xié)作共享社會(huì)”（44）。陳獨(dú)秀公開宣稱“非用階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段來(lái)改革社會(huì)制度不可”（45）的主張遂成為1919年以后解決中國(guó)勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題的主流思路之一?！半A級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”觀點(diǎn)的出現(xiàn)，標(biāo)志著“勞動(dòng)（勞工）問(wèn)題”的內(nèi)涵和性質(zhì)完成轉(zhuǎn)變，具有政治訴求的勞動(dòng)組合開始出現(xiàn)，他們不僅謀求“勞動(dòng)之法及勞動(dòng)者生活狀況之改善”（46），也將自己視作同資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的機(jī)關(guān)，更是新社會(huì)的“萌芽細(xì)胞”（47）。

（二）“勞心者”與“勞力者”：勞動(dòng)者身份與勞動(dòng)價(jià)值之爭(zhēng)

僅從詞義看，盡管不同語(yǔ)言在勞動(dòng)一詞是否涵蓋腦力勞動(dòng)方面有所差別，但在語(yǔ)言實(shí)際運(yùn)用中，“勞動(dòng)”通常均默認(rèn)為指代體力勞動(dòng)，這種情況在20世紀(jì)初中國(guó)的社會(huì)輿論環(huán)境中體現(xiàn)得十分明顯。通覽20世紀(jì)初期的報(bào)刊媒體，與其說(shuō)社會(huì)輿論開始推崇勞動(dòng)、提倡勞動(dòng)者社會(huì)地位，不如更為準(zhǔn)確的說(shuō)是社會(huì)輿論開始推崇體力勞動(dòng)、尊重體力勞動(dòng)者。由此就產(chǎn)生了關(guān)于勞動(dòng)者身份認(rèn)定與勞動(dòng)價(jià)值高低的論爭(zhēng)。

關(guān)于“勞心者”與“勞力者”的論爭(zhēng)是從兩個(gè)維度展開的：一個(gè)維度的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于“勞心”是否能夠被視作勞動(dòng)；另一個(gè)維度的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是，如果“勞心”是勞動(dòng)的一種，那么“勞心”與“勞力”這兩種不同的勞動(dòng)方式，哪一種更具社會(huì)價(jià)值，“勞心者”與“勞力者”誰(shuí)的社會(huì)地位更高。

第一個(gè)維度的論爭(zhēng)從1903年《大公報(bào)》刊文指出“勞動(dòng)有勞力、智識(shí)之判”，二者的功能和作用不同，“悉以歸之為勞動(dòng)”（48）可見其端倪。而反對(duì)“勞心”為勞動(dòng)的文章觀點(diǎn)也頗為激烈。如《大公報(bào)》刊登的署名文章將“學(xué)術(shù)”與“勞動(dòng)”置于對(duì)立面，認(rèn)為“好學(xué)術(shù)”之人多為“束手坐食之徒”，其“損社會(huì)之經(jīng)濟(jì)，害國(guó)家之治安”（49）。對(duì)“勞心”為勞動(dòng)的否定意見在1917年俄國(guó)“十月革命”和1918年“德國(guó)革命”后達(dá)到高峰，形成激進(jìn)的狹義勞動(dòng)觀，即認(rèn)為勞動(dòng)行為只包括體力勞動(dòng)。如《群言》雜志發(fā)表《學(xué)生的勞動(dòng)》，作者引用托爾斯泰對(duì)“勞動(dòng)”的定義：“勞動(dòng)是用四肢勞力，生產(chǎn)人生必需的衣、食、住三要素”，明確將“勞心”排除在勞動(dòng)之外（50）?！稏|方雜志》刊文介紹布爾什維克主義“認(rèn)定惟勞動(dòng)者方可享生活之權(quán)利”、“一切歸勞動(dòng)階級(jí)支配”（51）。這種“過(guò)激思想”被描述為：“唯用體力從事勞動(dòng)職業(yè)者，有生活之權(quán)利；其非賴體力作工者，僅依情誼關(guān)系，略給糧食而已。萬(wàn)事以勞動(dòng)者為本位之政府，專優(yōu)待勞動(dòng)家，而其余皆受虐待，固當(dāng)然之措置也”（52）。把對(duì)體力勞動(dòng)的崇尚與對(duì)“勞心”的否定推向極端。

針對(duì)激進(jìn)的狹義勞動(dòng)觀，一些知識(shí)分子撰文呼吁要正確認(rèn)識(shí)“勞心”與“勞力”之間的關(guān)系，改變“勞力者有斥逐勞心者之象”（53）的輿論風(fēng)向，認(rèn)為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步不僅要依靠體力勞動(dòng)者，同時(shí)也要依靠“優(yōu)秀之心力”（54）。江亢虎提出以是否為社會(huì)“辦事”作為判斷某一社會(huì)群體是否屬于勞動(dòng)者的衡量標(biāo)準(zhǔn)，“教員、官吏，仍能認(rèn)為勞動(dòng)家，同是幫社會(huì)辦事，不像那‘不勞而獲的資本家”（55）；上海中華勞動(dòng)公會(huì)也提出“勞動(dòng)”二字是包括勞心在內(nèi)的：“醫(yī)生、律師、教員、新聞?dòng)浾?，以及公司工廠充當(dāng)雇員的人，皆是勞動(dòng)家”，公會(huì)存在的目的“就是要把這勞心勞力的兩類人都聯(lián)合起來(lái)……共謀我們勞動(dòng)界的幸福，改善我們勞動(dòng)界的生活?！保?6）姚蓉元也指出人與人之間勞動(dòng)能力存在差異，“其中必有為農(nóng)的，為工的，為商的，讀書的，個(gè)個(gè)人各盡各的勞動(dòng)能力，那社會(huì)國(guó)家方才能夠成立”（57）。

第二個(gè)維度即“勞心”與“勞力”的價(jià)值高低之爭(zhēng)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中“勞心者治人，勞力者治于人”的價(jià)值觀根深蒂固，使得中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“精神上勞動(dòng)之人”?！耙暼怏w勞動(dòng)為賤役”（58）?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)前后，知識(shí)界對(duì)傳統(tǒng)文化中輕視勞力者的觀點(diǎn)作了尖銳駁斥，強(qiáng)調(diào)勞力的價(jià)值，而對(duì)勞心的價(jià)值有所貶斥。如章錫琛翻譯的《天然生活》一文，批評(píng)“避身體的勞動(dòng)，而就精神的勞動(dòng)”的行為是“是非顛倒”，措辭激烈地將“勞心之事業(yè)”指斥為“空虛”“夢(mèng)幻”“損精神，促死亡”，主張“無(wú)論治人或見治于人，類皆終歲勤動(dòng)”，青年人要“尊重勞力之事業(yè)”（59）。杜亞泉撰文介紹托爾斯泰的“勞動(dòng)主義”，稱“托氏之信條謂：‘人不可不勞動(dòng)以自支生活”，并嚴(yán)厲批評(píng)那些利用他人勞動(dòng)而奪其生產(chǎn)者，“是為人類額汗上之寄生蟲”（60）。蕭志仁在譯述《國(guó)際勞動(dòng)問(wèn)題與中國(guó)之勞動(dòng)狀況》中批評(píng)中國(guó)的讀書人“莫不輕侮勞動(dòng)者，而待遇苦力殆若奴隸，然在彼自身，則不職何等勞役”（61）?！渡陥?bào)》刊文犀利嘲諷四體不勤口是心非的文人：某演講家“才在公共講演廳演講‘勞工神圣的，此刻走到火車站上，因?yàn)椴豢辖o腳夫的酒錢，就拿起司狄克把他打得頭破血流了”（62）；某人“坐在人力車上嘴里不住地說(shuō)‘跑快跑快，眼睛看著一張‘勞工神圣的報(bào)紙”，某作家“手里拿著一個(gè)木棒打一個(gè)小丫頭，心里正在想明天《平等周刊》上的稿子”（63）。杜亞泉指出，儒家文化中將勞動(dòng)行為視作“小人之事”、將“儒者所學(xué)”視為“大人之事”的觀點(diǎn)，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了負(fù)面影響，導(dǎo)致世人皆“專鶩勢(shì)力”（64）。盧鴻堉主張“實(shí)行征工制度，使一國(guó)之人，無(wú)論尊卑上下，悉使成為一團(tuán)，而從事勞動(dòng)，去其人格歧視之觀念，而養(yǎng)成勞動(dòng)之習(xí)慣，社會(huì)以勞動(dòng)為神圣”（65）。

另一種觀點(diǎn)則試圖重新確立“勞心”的價(jià)值與勞心者的社會(huì)地位，并主張“腦力與體力互助”。陶惺存認(rèn)為，“所謂勞動(dòng)者，自當(dāng)首推用腦力之勞動(dòng)，而肢體之勞動(dòng)次之”，不可因“但見多數(shù)肢體勞動(dòng)之人之動(dòng)作，而忘卻少數(shù)腦力勞動(dòng)之人之功績(jī)”，希望能夠?qū)崿F(xiàn)“腦力與體力互助”（66）。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)“腦力與體力互助”？杜亞泉提出的“科學(xué)的勞動(dòng)家”正是這樣一個(gè)兼具勞力者與勞心者特征的復(fù)合勞動(dòng)者概念的具像化。杜亞泉筆下的“科學(xué)的勞動(dòng)家”是勞心者與勞力者的混合體，“有科學(xué)的素養(yǎng)，而任勞動(dòng)之業(yè)務(wù)者”，是接受過(guò)科學(xué)教育的勞動(dòng)者，是能夠進(jìn)行腦力勞動(dòng)的體力勞動(dòng)者，他預(yù)言“未來(lái)之大勢(shì)，預(yù)備為科學(xué)的勞動(dòng)家，以作二十世紀(jì)之主人”（67），認(rèn)為真正有益于人類的生活方式是同時(shí)從事體力勞動(dòng)與精神勞動(dòng)。

20世紀(jì)初中國(guó)知識(shí)界圍繞“勞心”與“勞力”進(jìn)行的論爭(zhēng)，表面看來(lái)是在討論勞動(dòng)者身份認(rèn)定問(wèn)題和勞動(dòng)價(jià)值高低判斷標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上是對(duì)“誰(shuí)才是這個(gè)國(guó)家真正的主人”這一問(wèn)題的討論，更是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)權(quán)利歸屬和分配的反思。對(duì)“勞力者”的推崇既是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀的反撥，也是社會(huì)主義思想在中國(guó)流行的結(jié)果。而復(fù)合勞動(dòng)者“科學(xué)的勞動(dòng)家”的提出，不能不說(shuō)是一個(gè)極富理想色彩的構(gòu)想。

四、“勞動(dòng)教育”：“勞動(dòng)者在精神上解放的活動(dòng)”

“勞動(dòng)教育”是20世紀(jì)初在中國(guó)廣泛傳播的勞動(dòng)話語(yǔ)的重要組成部分。1912年《申報(bào)》即已刊發(fā)介紹美國(guó)“勞動(dòng)教育”的文章。這一理念的推出反映了社會(huì)進(jìn)步人士對(duì)日益流行的新勞動(dòng)觀的深入思考，亦與“勞動(dòng)（勞工）神圣”口號(hào)的倡行密切相關(guān)。“勞動(dòng)教育”具有兩種含義：

其一，學(xué)校要培養(yǎng)學(xué)生的勞動(dòng)觀念，幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)勞動(dòng)在個(gè)人修為和社會(huì)發(fā)展層面的重要性。教育界對(duì)此作出了積極回應(yīng)。一些學(xué)校管理者、學(xué)生團(tuán)體開始將“親身勞動(dòng)”視為學(xué)生基本行為準(zhǔn)則之一。如留法學(xué)生會(huì)在《會(huì)約》中明確規(guī)定要“尚勞動(dòng)樸素”（68）；浙江省甲種農(nóng)校校長(zhǎng)周清以“勤儉耐勞”為在校學(xué)生的基本素養(yǎng)，提倡學(xué)生“視勞動(dòng)為神圣”，將“職業(yè)視為生命”（69）。民初許多學(xué)校都鼓勵(lì)學(xué)生在課余時(shí)間進(jìn)行勞動(dòng)。如清華大學(xué)通過(guò)督促學(xué)生從事植樹、筑路、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等工作，使“勞動(dòng)神圣”觀念根植于學(xué)生思想之中；蔡元培在定縣中學(xué)發(fā)表演說(shuō)強(qiáng)調(diào)，要在普通中學(xué)的課程教育中加入職業(yè)教育，督促學(xué)生“養(yǎng)成勤樸之習(xí)”，以培養(yǎng)出能夠“躬自勞動(dòng)”（70）的學(xué)生為教育目標(biāo)。

其二，要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工業(yè)教育和文化教育。工業(yè)（職業(yè)）教育旨在為國(guó)家培養(yǎng)優(yōu)秀的工業(yè)勞動(dòng)者，力圖通過(guò)增進(jìn)工人的專業(yè)水準(zhǔn)，改善國(guó)家工業(yè)狀況，使國(guó)家走向富強(qiáng)。文化教育則以提高勞動(dòng)者綜合素質(zhì)為目標(biāo)，謀求勞動(dòng)者人格的發(fā)展和社會(huì)地位的提升。錢智修在《東方雜志》撰文論說(shuō)工業(yè)（職業(yè)）教育的重要性，認(rèn)為歐洲勞動(dòng)者“技藝較精”，美國(guó)勞動(dòng)者“拙率無(wú)能”（71），造成這種差距的重要原因是歐洲勞動(dòng)者接受了工業(yè)教育。因此應(yīng)當(dāng)讓勞動(dòng)者 “有受教育之機(jī)會(huì)……能謀生于自擇的職業(yè)中，且了解其公民之義務(wù)”，“將來(lái)之福利”“賴于勞動(dòng)家之工業(yè)教育”（72）。楊賢江在《教育雜志》上多次撰文介紹歐美國(guó)家勞動(dòng)教育運(yùn)動(dòng)的有關(guān)情況，認(rèn)為英國(guó)19世紀(jì)初勞動(dòng)教育事業(yè)的興盛與勞動(dòng)階級(jí)強(qiáng)烈的求學(xué)傾向密不可分（73）。

提出對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行“文化教育”，則是基于中國(guó)勞動(dòng)者受教育程度低和舊的社會(huì)風(fēng)習(xí)仍然有著強(qiáng)大影響的現(xiàn)狀的認(rèn)知，如《申報(bào)》評(píng)論指出，“目今勞工神圣的呼聲極高，倘使工人仍舊不改舊時(shí)惡習(xí)，不知道注重人格，怎么能夠達(dá)到目的呢？須知道資本家蔑視工人，大半因?yàn)楣と藷o(wú)人格的緣故”，“所以工人要達(dá)勞工神圣的目的，還須從講究自己‘人格著手”（74）。該文所說(shuō)的“人格”即指文化素質(zhì)與個(gè)人尊嚴(yán)。《申報(bào)》還刊文批評(píng)一些青年“往往涉獵數(shù)本新文化叢書，即終日亂唱‘勞工神圣、平等平權(quán)等高調(diào)……對(duì)于日常所應(yīng)為之操作，輒避之不遑”（75）等現(xiàn)象。進(jìn)步人士指出，沒(méi)有文化與人格尊嚴(yán)的勞動(dòng)者依舊“是實(shí)業(yè)家、資本家的牛馬呵”（76）。而要改變這一現(xiàn)狀，唯有通過(guò)文化教育，使勞動(dòng)者學(xué)會(huì)“觀察世界之潮流，研究科學(xué)上之學(xué)識(shí)，以發(fā)明物質(zhì)為第一要義”（77）。他們鼓勵(lì)工人去夜校讀書，改變“受人指揮，聽人驅(qū)使”的境遇（78）；期望通過(guò)文化教育使“工人中有領(lǐng)袖之人才”，讓“一般工人亦各有科學(xué)之基本知識(shí)”（79）；“使得凡是勞力的人，不為別的人利用……不受別人的盤剝，而他自己能夠直接或間接享受其利益”（80）。

20世紀(jì)初“勞動(dòng)教育”理念在中國(guó)的傳播及其實(shí)踐所具有的深刻意義，誠(chéng)如當(dāng)時(shí)進(jìn)步學(xué)者所闡釋，是把“普通教育普及到勞動(dòng)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)”（81），是“使勞動(dòng)者有受高等教育的機(jī)會(huì)，因得勝任勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)者”（82），更是“勞動(dòng)者在精神上解放的活動(dòng)”（83）；是使勞動(dòng)者“真正的免除資本家的掠奪”的根本解決方法（84）。更為重要的是，為勞動(dòng)者爭(zhēng)取受教育權(quán)進(jìn)而爭(zhēng)取社會(huì)平等及其他社會(huì)權(quán)利的勞動(dòng)教育運(yùn)動(dòng)業(yè)已在社會(huì)實(shí)踐層面展開。由于當(dāng)時(shí)“工人在社會(huì)上所占的地位，實(shí)在比任何群眾尤為重要”（85），一批早期革命者和先進(jìn)知識(shí)青年身體力行深入工廠礦山開辦工人俱樂(lè)部、工人補(bǔ)習(xí)學(xué)校等，成為中國(guó)最早的勞動(dòng)教育實(shí)踐和啟蒙，對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的覺醒和其后的工人運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了直接的影響。如“安源路礦工人俱樂(lè)部成立于本年三月，以擴(kuò)充工人智識(shí)，增進(jìn)工人娛樂(lè)為宗旨，所辦之事，如工人補(bǔ)習(xí)學(xué)校，消費(fèi)組合，均屬切要”（86），“加入俱樂(lè)部者近一萬(wàn)余人”（87）；“漢陽(yáng)鋼鐵廠的工友……應(yīng)時(shí)代的潮流，隨全國(guó)諸工友起而組織俱樂(lè)部，以謀工人應(yīng)有的權(quán)利”（88）；株萍“路礦工人，因連受壓迫，近來(lái)□有覺悟，共組一個(gè)工人俱樂(lè)部，辦有工人補(bǔ)習(xí)學(xué)校，子弟學(xué)校，消費(fèi)合作社，游藝會(huì)等”（89），都是從文化教育入手對(duì)工人進(jìn)行啟蒙。令人矚目的是，在早期的工人運(yùn)動(dòng)如1922年相繼爆發(fā)震動(dòng)全國(guó)的京漢鐵路工人大罷工、漢陽(yáng)鋼鐵廠罷工、株萍鐵路工人罷工、安源路礦工人大罷工中，除經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的基本訴求之外，工人們發(fā)出了“爭(zhēng)人格”“爭(zhēng)自由”的呼聲：京漢鐵路工人大罷工公開“聲言我們工人刻已開化，不比從前易受蹂躪。勞動(dòng)神圣，不受他人侵犯，亦不侵犯他人”（90）；面對(duì)“以武力干涉人民自由”的軍警，京漢鐵路工人們高聲呼喊“勞動(dòng)階級(jí)勝利萬(wàn)歲！”（91）漢陽(yáng)鋼鐵廠全體工人總罷工時(shí)，武漢工團(tuán)臨時(shí)聯(lián)合委員會(huì)號(hào)召工友們“為工人全體爭(zhēng)利害，爭(zhēng)人格”（92），顯示出工人階級(jí)的精神自覺。

回望百余年前勞動(dòng)話語(yǔ)在中國(guó)的興起，可以清晰地看到這場(chǎng)從話語(yǔ)到觀念的論說(shuō)、傳播、流行及其啟蒙大眾的過(guò)程，也正是新思想新觀念沖擊舊的社會(huì)制度賴以存在的意識(shí)形態(tài)的過(guò)程，是勞動(dòng)大眾尤其是工人階級(jí)接受新思想新觀念“讓思想沖破牢籠”的過(guò)程，還是20世紀(jì)中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子尋求國(guó)家民族振興之路、尋求新的社會(huì)革命及其依靠力量——?jiǎng)趧?dòng)大眾——這一思想轉(zhuǎn)向的重要表達(dá)，是其后以工農(nóng)大眾為主力軍的波瀾壯闊的中國(guó)現(xiàn)代革命史的先聲。

注釋：

（1） 高瑞泉《“勞動(dòng)”：可作歷史分析的觀念》（《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第8期）概述了“勞動(dòng)”作為觀念在近代中國(guó)的形成過(guò)程；熊秋良《五四知識(shí)分子對(duì)“勞工神圣”的認(rèn)知與實(shí)踐》（《馬克思主義研究》2019年第4期）、馮志陽(yáng)《從“民貴說(shuō)”到“勞工神圣”——從蔡元培的民本思想談起》 （《史林》2009年第6期）等文討論了蔡元培、李大釗等對(duì)“勞工神圣”的詮釋與實(shí)踐；李怡《中國(guó)近代史上最早的勞工神圣觀與中外文化——中國(guó)無(wú)政府主義者勞動(dòng)觀的功過(guò)》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2000年第5期）著重探究了“勞工神圣”觀念的復(fù)雜性。

（2）（3）（4）（5） 福柯：《瘋癲與文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第52、52、53、55頁(yè)。

（6） 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，人民出版社1983年版，第226頁(yè)。

（7） 張寶梁主編：《漢俄翻譯詞典》，商務(wù)印書館1995年版，第207頁(yè)。

（8） 佚名：《論酒害（續(xù)十五日稿）》，《申報(bào)》1903年9月9日。

（9） 高勞：《日本生活之艱難》，《東方雜志》1911年第6期。

（10）（15） 《列國(guó)德育會(huì)議錄》，《東方雜志》1908年第11期。

（11） 聶疾夫：《討籌安會(huì)楊度等假讬孟子學(xué)說(shuō)誤國(guó)之罪》，《大公報(bào)》1915年10月5日。

（12） 佚名：《論粵督籌議禁賭》，《東方雜志》1905年第7期。

（13） 湖海風(fēng)萍：《山西勞動(dòng)者之將來(lái)》，《第一晉話報(bào)》1906年第6期。

（14） 佚名：《論津埠華界車稅之不平》，《大公報(bào)》1909年6月26日。

（16） 綰章：《巴黎勞動(dòng)社會(huì)記》，《進(jìn)步》1914年第3期。

（17） 樂(lè)觀：《社會(huì)主義之真相》，《真相畫報(bào)》1912年第10期。

（18） □照：《禁煙私議》，《東方雜志》1906年第4期。

（19） 《社會(huì)主義問(wèn)答》，《新世界》1912年第6期。

（20） 杜芝良：《勞工神圣》，《申報(bào)》1920年7月15日。

（21） 左愚：《平民生計(jì)問(wèn)題》，《申報(bào)》1920年9月22日。

（22）（23） 賈季英：《中華職業(yè)學(xué)校講演會(huì)》，《申報(bào)》1919年10月1日。

（24） 昔塵：《社會(huì)主義之未來(lái)國(guó)家》，《東方雜志》1920年第11期。

（25） 佚名：《勞動(dòng)神圣》，《興華》1920年第7期。

（26） 馬世燧：《說(shuō)勞動(dòng)神圣與勞動(dòng)生活之別》，《申報(bào)》1921年1月26日。

（27） 《紀(jì)近世英日等國(guó)暗殺黨事》，《東方雜志》1911年第1期。

（28） 佚名：《社會(huì)主義講習(xí)會(huì)第一次開會(huì)記事》，《新世紀(jì)》1907年第22期。

（29） 佚名：《二十世紀(jì)之新主義》，《大公報(bào)》1903年3月31日。

（30） 江亢虎：《社會(huì)主義演說(shuō)詞》，《新世界》1912年第8期。

（31） 《勞動(dòng)界之新革命》，《東方雜志》1911年第12期。

（32） 徐步庭：《提倡社會(huì)主義應(yīng)有之運(yùn)動(dòng)》，《沈陽(yáng)高等師范學(xué)校周刊》1922年第68期。

（33） 戶田博士：《東西洋社會(huì)根本之差異》，《東方雜志》1911年第3期。

（34） 平心：《北京通信》，《申報(bào)》1920年11月23日。

（35） 去吾：《社會(huì)主義與勞工問(wèn)題之關(guān)系》，《南陽(yáng)周刊》1919年第2期。

（36）（39）（61） 蕭志仁譯：《國(guó)際勞動(dòng)問(wèn)題與中國(guó)之勞動(dòng)狀況》，《世界大勢(shì)概要》1919年第8期。

（37） 高勞：《勞動(dòng)爭(zhēng)議之解決方法》，《東方雜志》1918年第1期。

（38） “勞動(dòng)爭(zhēng)議，即勞動(dòng)糾紛，是中國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)合同糾紛、社會(huì)保險(xiǎn)（勞動(dòng)保險(xiǎn)）糾紛、福利待遇糾紛等，屬于傳統(tǒng)的民事糾紛案件?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷掳讣赣蛇m用要點(diǎn)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指引》（上），人民法院出版社2019年版，第509頁(yè)。

（40）（44） 戴季陶：《文化運(yùn)動(dòng)與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》，《星期評(píng)論》（勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)）1919年第2期。

（41） 陶履恭：《歐美勞動(dòng)問(wèn)題》，《新青年》1920年第2期。

（42） 陳啟修：《中國(guó)的勞工狀況與各國(guó)的勞動(dòng)組織之比較觀》，《評(píng)論之評(píng)論》1921年第2期。

（43）（47） 鄺摩漢：《階級(jí)斗爭(zhēng)與勞動(dòng)組合之形式變化》，《新中國(guó)》1920年第2期。

（45） 陳獨(dú)秀：《婦女、青年、勞動(dòng)三個(gè)問(wèn)題》，《新青年》1920年第1期。

（46） 佚名：《印度之勞動(dòng)狀況》，《東方雜志》1922年第3期。

（48） 佚名：《書顏觀察世清請(qǐng)?jiān)O(shè)勸工場(chǎng)稟后》，《大公報(bào)》1903年1月3日。

（49） 李步青：《與王學(xué)使論湖北教育普及書》，《大公報(bào)》1911年3月31日。

（50） 陳克文：《學(xué)生的勞動(dòng)》，《群言》1920年第5期。

（51） 君實(shí)：《過(guò)激思想與其防止策》，《東方雜志》1919年第6期。

（52） 善齋：《歐俄之真相》，《東方雜志》1919年第11期。

（53） 心瞑：《近代生活側(cè)面觀》，《東方雜志》1920年第10期。

（54） 君實(shí)：《社會(huì)主義之檢討》，《東方雜志》1919年第10期。

（55） 江亢虎：《社會(huì)主義之今昔》，《來(lái)復(fù)》1921年第146期。

（56） 佚名：《上海發(fā)起中華勞動(dòng)公會(huì)》，《大事匯》1920年第1期。

（57） 姚蓉元：《勞動(dòng)與生活》，《學(xué)生文藝叢刊》1925年第5期。

（58） 盧鴻堉：《征工制度》，《東方雜志》1920年第4期。

（59） 君實(shí)：《天然生活》，《東方雜志》1917年第5期。

（60）（64） 杜亞泉：《勞動(dòng)主義》，《東方雜志》1918年第8期。

（62） 花佛：《十分鐘間》，《申報(bào)》1923年7月7日。

（63） 冰王：《口是心非》，《申報(bào)》1924年7月18日。

（65） 盧鴻堉：《征工制度（續(xù)）》，《東方雜志》1920年第5期。

（66） 陶惺存：《富之源泉》，《東方雜志》1920年第10期。

（67） 杜亞泉：《未來(lái)之世局》，《東方雜志》1917年第7期。

（68） 佚名：《留法學(xué)生會(huì)緣起及及會(huì)約》，《東方雜志》1917年第4期。

（69） 佚名：《浙江振興農(nóng)業(yè)之計(jì)劃》，《東方雜志》1917年第12期。

（70） 佚名：《蔡鶴卿在定縣中學(xué)校之演說(shuō)》，《大公報(bào)》1917年7月2日。

（71）（72） 錢智修：《美國(guó)公立學(xué)校之職業(yè)教育》，《東方雜志》1912年第1期。

（73）（81）（83） 楊賢江：《歐美勞動(dòng)教育的近況》，《教育雜志》1923年第7期。

（74） 吳光潛：《說(shuō)人格》，《申報(bào)》1920年10月16日。

（75） 陳福謙：《青年宜崇尚勞動(dòng)》，《申報(bào)》1922年3月31日。

（76） 張劭英：《勞工神圣》，《學(xué)生文藝叢刊》1923年第3期。

（77） 佚名：《電工聯(lián)合會(huì)三周大會(huì)紀(jì)》，《申報(bào)》1921年12月12日。

（78） 余隱盦：《工人宜入義務(wù)夜?！罚渡陥?bào)》1922年4月25日。

（79） 漸：《說(shuō)工》，《申報(bào)》1922年5月4日。

（80） 啟邠：《一幕勞動(dòng)罷工的感想》，《平民》1921年第44期。

（82） 楊賢江：《德國(guó)之勞動(dòng)教育》，《教育雜志》1922年第7期。

（84） 黃卓：《中國(guó)的勞動(dòng)教育問(wèn)題》，《教育雜志》1923年第5期。

（85） 鄧中夏：《論工人運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)青年》1923年第9期。

（86） 《安源路礦罷工始末詳志》，《大公報(bào)》1922年9月22日。

（87）（89） 《株萍鐵路亦繼起罷工矣·安源路礦工亦將卷入漩渦》，《大公報(bào)》1922年9月16日。

（88）（92） 《漢陽(yáng)鋼鐵廠果實(shí)行罷工耶》，《益世報(bào)》1922年7月29日。

（90） 《開封通信》，《京漢路罷工續(xù)志》，《申報(bào)》 1922年1月9日。

（91） 《二·七大屠殺的經(jīng)過(guò)》，《向?qū)А?923年第20期。

作者簡(jiǎn)介：李妍妍，湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所博士研究生，湖北武漢，430062；郭瑩，湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430062。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）