秦紅嶺

摘? 要：當(dāng)今世界城市發(fā)展理念正經(jīng)歷“韌性復(fù)興”，韌性城市已成為全球各國(guó)城市安全和可持續(xù)發(fā)展的重要目標(biāo)。在重視科技賦能和數(shù)據(jù)賦能的背景下，當(dāng)代韌性城市建設(shè)及其治理路徑還應(yīng)深入思考韌性城市的價(jià)值之維，凸顯韌性?xún)r(jià)值內(nèi)涵對(duì)于韌性城市建設(shè)和治理的獨(dú)特功能。城市韌性的人民性和正義性?xún)r(jià)值意蘊(yùn)提供了城市空間發(fā)展的規(guī)范愿景和價(jià)值基礎(chǔ)。以人民為中心的公共性原則、城市物理韌性與社會(huì)韌性有機(jī)結(jié)合的系統(tǒng)性原則確立了韌性城市建設(shè)的基本價(jià)值遵循。韌性城市建設(shè)的善治之道旨在構(gòu)建基于公共安全和公共利益的韌性合作治理機(jī)制，強(qiáng)化政府主導(dǎo)下社會(huì)多元主體參與韌性城市建設(shè)的協(xié)同治理模式。

關(guān)鍵詞：韌性城市；城市韌性；價(jià)值意蘊(yùn)；價(jià)值原則；韌性城市治理；協(xié)同治理模式

中圖分類(lèi)號(hào)：TU984 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2023.05.09

面對(duì)前所未有的城市化進(jìn)程、氣候變化、公共衛(wèi)生危機(jī)及諸多不確定性危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)，韌性為更好地統(tǒng)籌發(fā)展與安全、綜合防災(zāi)和城市可持續(xù)發(fā)展提供了新思路，韌性城市正成為城市發(fā)展新范式。在我國(guó)，韌性城市已成為新時(shí)代城市高質(zhì)量發(fā)展的重要目標(biāo)。2021年，建設(shè)“韌性城市”被列入《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》。黨的二十大報(bào)告提出，“加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打造宜居、韌性、智慧城市”。在人工智能引領(lǐng)的新一輪科技革命和數(shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)下，當(dāng)代韌性城市建設(shè)理念及其治理路徑，凸顯了科技賦能和數(shù)據(jù)賦能的優(yōu)勢(shì)與作用。相對(duì)而言，對(duì)韌性城市蘊(yùn)含的規(guī)范性要素和善治之道缺乏深入探究，這不利于實(shí)現(xiàn)科技賦能韌性城市建設(shè)通向人民美好生活的愿景。鑒于此，筆者從闡釋城市韌性的價(jià)值意蘊(yùn)出發(fā)，提出韌性城市建設(shè)的價(jià)值原則和善治之道。

一、城市韌性的價(jià)值意蘊(yùn)

韌性（resilience）概念最早在物理學(xué)、工程學(xué)領(lǐng)域得以使用，一般指材料、工程設(shè)施對(duì)外部沖擊的吸收能力即穩(wěn)定性。在當(dāng)代韌性城市建設(shè)語(yǔ)境下溯源，通常認(rèn)為生態(tài)學(xué)家霍林提出的生態(tài)韌性觀點(diǎn)更具啟發(fā)意義?；袅终J(rèn)為，韌性主要指一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)在面對(duì)擾動(dòng)后恢復(fù)到平衡和穩(wěn)定狀態(tài)的能力。[1]20世紀(jì)70年代以來(lái)，韌性概念從生態(tài)學(xué)、工程學(xué)和復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)研究等領(lǐng)域被引入災(zāi)害社會(huì)學(xué)、城市學(xué)、公共管理等諸多領(lǐng)域，為防范災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和城市安全發(fā)展帶來(lái)了全新視角。與此同時(shí)，韌性也從一種具有穩(wěn)健性、適應(yīng)性、冗余性等系統(tǒng)特征的概念，即從一個(gè)主要反映生態(tài)系統(tǒng)功能的描述性術(shù)語(yǔ)，拓展為一種蘊(yùn)含規(guī)范性要求和價(jià)值愿景的集成能力。朱迪思·羅丹提出“韌性紅利”（Resilience Dividend）的概念，認(rèn)為韌性不僅有助于城市和社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難，而且有助于刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升環(huán)境可持續(xù)性和社會(huì)凝聚力，還能夠獲得積極轉(zhuǎn)變的學(xué)習(xí)能力。[2]羅丹的觀點(diǎn)不僅強(qiáng)調(diào)了韌性應(yīng)對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能，還看到了韌性有助于提升社會(huì)資本的“價(jià)值紅利”。

韌性概念的包容性和可塑性很強(qiáng)，能夠廣泛應(yīng)用于多學(xué)科領(lǐng)域，“它作為一個(gè)‘邊界對(duì)象（boundary object）或‘橋梁概念（bridging concept），可以使多個(gè)知識(shí)或?qū)W科領(lǐng)域得以對(duì)接?！盵3]城市作為復(fù)雜系統(tǒng)的典范，引入韌性理念，是城市尋求防范風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)新路徑的題中之義。關(guān)于城市韌性的內(nèi)涵，當(dāng)前學(xué)術(shù)界并沒(méi)有統(tǒng)一的界定，對(duì)其內(nèi)涵的理解不同學(xué)科領(lǐng)域有不同的側(cè)重點(diǎn)。薩拉·梅羅等學(xué)者提出了一個(gè)頗有影響力的城市韌性定義：“城市韌性是指城市系統(tǒng)及其所有的社會(huì)生態(tài)和社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)跨越時(shí)空尺度的能力，即在面臨擾動(dòng)時(shí)保持或迅速恢復(fù)所需功能、適應(yīng)變化和快速改善限制當(dāng)前或未來(lái)適應(yīng)能力的系統(tǒng)?！盵4]趙瑞東等學(xué)者提出，“城市韌性是由城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施等人文、環(huán)境系統(tǒng)組成的高度復(fù)雜耦合系統(tǒng)，在應(yīng)對(duì)各種自然和人為災(zāi)害等干擾時(shí)所展現(xiàn)出的城市系統(tǒng)當(dāng)前和未來(lái)時(shí)期的適應(yīng)、恢復(fù)和學(xué)習(xí)能力”。[5]目前，關(guān)于城市韌性?xún)?nèi)涵的理解表現(xiàn)出系統(tǒng)復(fù)雜性和要素多樣化趨勢(shì)，但核心特質(zhì)仍是霍林生態(tài)韌性概念在城市這一人與自然復(fù)合的有機(jī)體系統(tǒng)的反映，即城市韌性是指城市系統(tǒng)面臨不確定擾動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害后恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)（或持續(xù)發(fā)揮其功能）的能力，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)城市健康及可持續(xù)發(fā)展的正常運(yùn)行和適應(yīng)能力。

對(duì)城市韌性?xún)?nèi)涵的探討，筆者的側(cè)重點(diǎn)是挖掘和突出其價(jià)值意蘊(yùn)。從一定意義上來(lái)說(shuō)，價(jià)值意蘊(yùn)本身就規(guī)定著城市韌性的價(jià)值需求和價(jià)值選擇。塔利·哈圖卡等學(xué)者在反思當(dāng)代城市的一些流行概念如“韌性城市”“可持續(xù)城市”“智慧城市”時(shí)指出，任何城市概念都不是價(jià)值中立的，只有對(duì)概念背后的價(jià)值觀作充分考察，將其視為一個(gè)規(guī)范性概念，才有助于平衡這些城市概念事實(shí)上“正在做什么”與規(guī)范性“應(yīng)該做什么”之間的張力，才能更清楚地認(rèn)識(shí)到使用這些概念進(jìn)行城市治理時(shí)，將會(huì)把城市的未來(lái)帶向何方。[6]還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，韌性城市規(guī)劃是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)和政治過(guò)程，以社會(huì)政治規(guī)范、價(jià)值觀為核心的“社會(huì)政治基礎(chǔ)設(shè)施”（socio-political infrastructure），塑造了建成環(huán)境的行為模式，與“硬”的基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境管理一樣，對(duì)城市韌性產(chǎn)生重要影響[7]。實(shí)際上，城市韌性概念和韌性思維從其提出之始，就不可能僅基于物理學(xué)和工程學(xué)的隱喻，設(shè)想城市系統(tǒng)為一個(gè)因果關(guān)系確定的機(jī)器系統(tǒng)，通過(guò)科技賦能和設(shè)施建設(shè)獲得城市系統(tǒng)的韌性最優(yōu)目標(biāo)，畢竟城市系統(tǒng)不是機(jī)器而是以人為主體的復(fù)雜有機(jī)體，在城市運(yùn)行及發(fā)展中，價(jià)值觀、文化和治理制度等“軟支撐”因素發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，城市韌性所蘊(yùn)含和指向的目標(biāo)和要素，本身也提供了城市空間發(fā)展的規(guī)范愿景和價(jià)值導(dǎo)向。筆者認(rèn)為，基于中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)城市高質(zhì)量發(fā)展的基本要求，城市韌性的價(jià)值意蘊(yùn)主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

其一，城市韌性以回應(yīng)人民對(duì)美好生活的時(shí)代需要為旨?xì)w?！懊篮蒙睢笔侨嗣駥?duì)生活樣態(tài)的一種具有理想愿景的價(jià)值訴求，是體現(xiàn)城市發(fā)展質(zhì)量的本真性?xún)r(jià)值要素。城市韌性發(fā)展質(zhì)量的高低，最終是以能否滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要為價(jià)值準(zhǔn)則。黨的十九大報(bào)告指出，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)”?；谥纬鞘泄δ馨l(fā)揮、提升市民生活質(zhì)量的城市韌性，其目標(biāo)和要素與美好生活的要求息息相關(guān)，尤其與安全、環(huán)境、健康和幸福等美好生活的核心價(jià)值訴求緊密關(guān)聯(lián)?？萍季S度的城市韌性建設(shè)最終指向的是美好生活的價(jià)值目標(biāo)，這要求我們對(duì)城市韌性?xún)?nèi)涵的理解，應(yīng)融入關(guān)切人的需要、人的發(fā)展的人文維度。

其二，城市韌性是人民城市理念在城市整體治理層面的重要體現(xiàn)。從理念上看，韌性城市的價(jià)值意蘊(yùn)還顯著地體現(xiàn)在它是對(duì)“建設(shè)什么樣的城市”的一種理想愿景。當(dāng)今時(shí)代，城市自然環(huán)境系統(tǒng)的脆弱性加劇，不確定災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和公共衛(wèi)生危機(jī)日益突出，全球高度互聯(lián)依存及城市內(nèi)部社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)升高。在此背景下，韌性城市成為破解時(shí)代問(wèn)題、彰顯公共價(jià)值的理想城市愿景。韌性城市實(shí)踐應(yīng)樹(shù)立以人為本的觀念，著力于增強(qiáng)城市社會(huì)系統(tǒng)的韌性，從根本上減少社會(huì)沖突以構(gòu)建宜居和包容的社會(huì)環(huán)境。[8]在我國(guó)，韌性城市對(duì)公共價(jià)值的彰顯最重要的就是增強(qiáng)城市的人民性，“要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持從社會(huì)全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展出發(fā)，在生態(tài)文明思想和總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下制定城市發(fā)展規(guī)劃，打造宜居城市、韌性城市、智能城市，建立高質(zhì)量的城市生態(tài)系統(tǒng)和安全系統(tǒng)?！盵9]高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代背景下，尤其需要賦予城市韌性以更具人民性的價(jià)值內(nèi)涵和動(dòng)力機(jī)制，即更自覺(jué)地推進(jìn)能夠體現(xiàn)以人民為中心的人民安全、人民共治、人民共享的城市發(fā)展政策。人民安全最基本的要求是最大程度地減少各類(lèi)不確定性風(fēng)險(xiǎn)和公共安全事件對(duì)人民生命健康的威脅；人民共治強(qiáng)調(diào)城市韌性治理中要堅(jiān)持人民主體地位，善于調(diào)動(dòng)包括居民在內(nèi)的不同治理主體的主動(dòng)性和積極性，集聚促進(jìn)城市韌性發(fā)展的正能量；人民共享即人民共享城市韌性建設(shè)成果，它是“以人民為中心”公共價(jià)值理念在韌性城市建設(shè)上的具體體現(xiàn)，人民共享又與下述城市韌性的正義訴求直接相關(guān)。

其三，城市韌性應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)城市環(huán)境正義的重要路徑。城市韌性所要求的公平性訴求是韌性?xún)r(jià)值內(nèi)涵的重要構(gòu)成。實(shí)踐表明，一個(gè)城市貧富分化嚴(yán)重，公平正義缺失，不重視滿(mǎn)足城市發(fā)展進(jìn)程中弱勢(shì)群體的需求，往往也是最不韌性的城市。城市韌性的公平性訴求與環(huán)境正義有密切關(guān)聯(lián)。有學(xué)者指出，應(yīng)重新思考環(huán)境正義與城市韌性之間的關(guān)系，有必要將促進(jìn)城市環(huán)境正義作為城市韌性?xún)?nèi)蘊(yùn)的明確目標(biāo)。[10]當(dāng)代環(huán)境正義的內(nèi)涵已從早期主要關(guān)注環(huán)境資源的分配正義，即環(huán)境利益與負(fù)擔(dān)在社會(huì)不同群體中的公平分配問(wèn)題，擴(kuò)展至參與正義、能力正義等正義框架，以更好地反思環(huán)境不公平的成因并探尋解決之道。環(huán)境正義內(nèi)涵的拓展，使其分析框架更直接涵蓋城市韌性要素及城市宜居性等主題，尤其是作為公共安全福利的城市韌性所面臨的環(huán)境正義問(wèn)題日漸重要?！俺鞘许g性的關(guān)鍵是要強(qiáng)調(diào)，提高城市韌性的目標(biāo)應(yīng)與所有居民的需求和權(quán)利相平衡，城市需要既要有韌性又要公正?！盵11]進(jìn)言之，環(huán)境正義要求城市韌性不滿(mǎn)足于面對(duì)干擾和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)迅速恢復(fù)之前狀態(tài)和功能的能力，而是更進(jìn)一步能夠化危為機(jī)、危中尋機(jī)，把城市韌性的價(jià)值潛力充分釋放出來(lái)，采取更加公正、普惠和扶持弱勢(shì)群體的政策和措施，促進(jìn)環(huán)境正義，使所有居民尤其是弱勢(shì)群體的狀況得到普遍改善時(shí)，城市韌性的整體目標(biāo)才能達(dá)成。

二、韌性城市建設(shè)的價(jià)值原則

韌性城市建設(shè)的價(jià)值原則是對(duì)韌性城市價(jià)值共識(shí)的提煉，為韌性城市建設(shè)提供規(guī)范性準(zhǔn)則?；谏鲜鰧?duì)城市韌性?xún)r(jià)值意蘊(yùn)的考察，筆者提出我國(guó)韌性城市建設(shè)的兩個(gè)基本原則，即以人民為中心的公共性原則和城市物理韌性與社會(huì)韌性有機(jī)結(jié)合的系統(tǒng)性原則，它們是構(gòu)建韌性城市治理邏輯的重要前提，也為城市韌性?xún)r(jià)值秩序的確立指明了方向。

（一）以人民為中心的公共性原則

以人民為中心的公共性原則確立了韌性城市建設(shè)的基本價(jià)值邏輯。作為一種城市韌性基本原則的“公共性”，強(qiáng)調(diào)的并非民主秩序或政治法律制度層面的“公共性”，而是旨在闡釋城市韌性發(fā)展與公共性要求之間的關(guān)系，即城市韌性所維護(hù)的必定是公共善或者公共利益、公共福祉，以此作為建構(gòu)城市韌性?xún)r(jià)值秩序的基點(diǎn)。

理解和認(rèn)識(shí)城市韌性以人民為中心的公共性原則，主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面。第一，強(qiáng)調(diào)城市韌性?xún)r(jià)值目標(biāo)的公共性，即以服務(wù)和實(shí)現(xiàn)人民安全和人民福祉作為核心要義。城市韌性是一種主要由政府及公共部門(mén)供給的公共物品，同時(shí)它還是一種公共治理工具，依賴(lài)于公共資金投入與協(xié)同治理機(jī)制，具有服務(wù)于所有市民福祉的公共性。對(duì)于城市政府而言，與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理、防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)能力密切相關(guān)的韌性城市建設(shè)是一種重要的公共責(zé)任，應(yīng)基于安全發(fā)展理念，更加注重維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，“防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)事關(guān)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定，是衡量執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)力、檢驗(yàn)政府執(zhí)行力、評(píng)判國(guó)家動(dòng)員力、體現(xiàn)民族凝聚力的一個(gè)重要方面?！盵12]韌性城市建設(shè)要高標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建城市公共安全體系，通過(guò)科學(xué)規(guī)劃提供安全和充足的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，建立有效的災(zāi)害預(yù)警、準(zhǔn)備和響應(yīng)系統(tǒng)，既將災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)降低到最小，也給人民群眾帶來(lái)福祉。第二，強(qiáng)調(diào)韌性城市規(guī)劃和韌性城市治理過(guò)程中的公共性。積極開(kāi)展韌性城市規(guī)劃的公眾參與，推動(dòng)韌性城市規(guī)劃過(guò)程的公開(kāi)化和民主化，鼓勵(lì)城市居民等多元主體平等參與城市韌性治理實(shí)踐，共抗風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，協(xié)同解決城市安全方面的公共性問(wèn)題。

城市韌性在公共性?xún)r(jià)值目標(biāo)指引下，首先，應(yīng)貫徹以人民為中心的城市韌性發(fā)展思想，提升人民群眾的“韌性福利”。這里所謂“韌性福利”，主要指的是韌性空間及其設(shè)施為居民提供了獲得安全健康和美好生活的重要條件和保障，是居民公共福利的重要構(gòu)成。韌性基礎(chǔ)設(shè)施體系和韌性社區(qū)生活圈對(duì)城市居民的韌性福利有直接影響。城市韌性建設(shè)應(yīng)緊密結(jié)合城市功能，切實(shí)考慮居民使用特點(diǎn)，提升城市韌性類(lèi)公共物品的數(shù)量，優(yōu)化韌性基礎(chǔ)設(shè)施的布局與空間設(shè)計(jì)，讓韌性社區(qū)生活圈更完善，實(shí)現(xiàn)人民美好生活的空間需求。其次，實(shí)現(xiàn)城市人民安全健康利益最大化的公共性原則，需要踐行人民城市理念，提高社會(huì)包容性，警惕與避免韌性城市建設(shè)中對(duì)公共利益的偏離現(xiàn)象。城市韌性的公共物品屬性決定了政府在供給與分配中的主導(dǎo)地位，若管理公共安全利益分配時(shí)政府職能缺位或調(diào)控力度不足，就可能導(dǎo)致供給不足和利益分配不均衡、不公平的現(xiàn)象。2015年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第七十屆會(huì)議上通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)2030可持續(xù)發(fā)展議程》將韌性理念嵌入可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，提出建設(shè)具有包容性、韌性和可持續(xù)的城市和人類(lèi)住區(qū)，將抗災(zāi)能力與社會(huì)包容性聯(lián)系起來(lái)，特別強(qiáng)調(diào)提升低收入人口的抗災(zāi)能力。2016年，第三次聯(lián)合國(guó)住房和城市可持續(xù)發(fā)展大會(huì)通過(guò)的《新城市議程》提出了人人共享城市的愿景，“力求促進(jìn)包容性，并確保今世后代的所有居民，不受任何歧視，都能居住和建設(shè)公正、安全、健康、便利、負(fù)擔(dān)得起、有韌性和可持續(xù)的城市和人類(lèi)住區(qū)，以促進(jìn)繁榮，改善所有人的生活質(zhì)量”。[13]這些城市發(fā)展目標(biāo)愿景體現(xiàn)了基于公平、共享的韌性城市建設(shè)公共性原則。

在韌性城市建設(shè)中，應(yīng)有效運(yùn)用政府主導(dǎo)的公共價(jià)值邏輯，使之緊緊圍繞人民群眾的美好生活需求和公共福祉，積極推進(jìn)公共安全設(shè)施與服務(wù)的均等化配置，以老舊小區(qū)綜合整治為抓手補(bǔ)齊公共設(shè)施和管理維護(hù)的短板，確保為城市所有居民提供均衡良好的公共空間和公共安全服務(wù)。

（二）城市物理韌性與社會(huì)韌性有機(jī)結(jié)合的系統(tǒng)性原則

韌性城市建設(shè)是一個(gè)綜合復(fù)雜的公共政策、公共服務(wù)和公共治理過(guò)程，只有遵循系統(tǒng)性原則才能真正實(shí)現(xiàn)它的公共性?xún)r(jià)值。城市作為一個(gè)人工與自然耦合共存的復(fù)雜系統(tǒng)，是物理系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的疊加。韌性城市是一個(gè)由物理系統(tǒng)和人類(lèi)社區(qū)組成的可持續(xù)網(wǎng)絡(luò)。構(gòu)建城市韌性，需要基于復(fù)雜性和系統(tǒng)性思維，充分考慮城市的物理韌性與社會(huì)韌性，韌性城市不僅需要充足的物質(zhì)和空間資源支撐，更要利用制度、組織、人員等因素的自適應(yīng)和自治能力來(lái)恢復(fù)與發(fā)展，兩者缺一不可。系統(tǒng)性原則要求物理韌性和社會(huì)韌性作為一個(gè)系統(tǒng)整體，通過(guò)對(duì)其所有要素及其組成部分進(jìn)行協(xié)同整合，才能實(shí)現(xiàn)城市韌性目標(biāo)和功能的最大化。

物理韌性作為韌性城市建設(shè)的物質(zhì)支撐，指的是城市硬件和自然環(huán)境方面的韌性，強(qiáng)調(diào)維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全，優(yōu)化城市物理基礎(chǔ)設(shè)施，合理布局并提升應(yīng)急公共空間和基礎(chǔ)設(shè)施的穩(wěn)健性、冗余性、靈活性和恢復(fù)力，主要包括基礎(chǔ)設(shè)施韌性和物質(zhì)環(huán)境韌性。城市基礎(chǔ)設(shè)施如供排水、能源電力、衛(wèi)生、通信、交通和應(yīng)急設(shè)施等“生命線”系統(tǒng)對(duì)應(yīng)急反應(yīng)和社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)至關(guān)重要，基礎(chǔ)設(shè)施韌性主要指城市“生命線”系統(tǒng)抵御災(zāi)害、減輕損失以及在災(zāi)害發(fā)生后恢復(fù)到正常狀態(tài)的快速修復(fù)和持續(xù)發(fā)揮作用的能力。物質(zhì)環(huán)境韌性主要由兩個(gè)基本維度構(gòu)成，一是指城市生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)“通過(guò)發(fā)揮供給、調(diào)節(jié)、文化、支持等多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能來(lái)集成抗干擾能力”，[14]二是指城市綜合防災(zāi)規(guī)劃空間布局的承受擾動(dòng)時(shí)的應(yīng)付和適應(yīng)能力，它要求科學(xué)布局、合理預(yù)留避難場(chǎng)地等應(yīng)急救援空間。

社會(huì)韌性側(cè)重提升城市韌性軟實(shí)力。社會(huì)韌性是指社區(qū)或社會(huì)應(yīng)對(duì)和適應(yīng)干擾或變化的能力，它包括社區(qū)和社會(huì)作為一個(gè)整體吸收干擾的能力，自我組織以適應(yīng)當(dāng)前和新的壓力，并建立和提高學(xué)習(xí)和適應(yīng)的能力。[15]社會(huì)韌性主要包括制度韌性、社區(qū)韌性以及公眾韌性素養(yǎng)。其中，制度韌性主要指城市運(yùn)行的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的自組織力和應(yīng)變調(diào)適能力，還包括區(qū)域協(xié)同能力和動(dòng)員組織能力；社區(qū)韌性是面臨風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難時(shí)社區(qū)適應(yīng)壓力并從危機(jī)中恢復(fù)的能力，強(qiáng)調(diào)作為社區(qū)本質(zhì)要素的社會(huì)資本的作用；公眾韌性素養(yǎng)主要指通過(guò)應(yīng)急安全宣傳教育和有效傳達(dá)公眾對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害的所需信息，提高人民群眾的風(fēng)險(xiǎn)防范和緊急避險(xiǎn)等安全意識(shí)。公眾韌性素養(yǎng)還包括人們獲取相關(guān)健康、教育和福利資源的能力，這無(wú)疑強(qiáng)調(diào)了韌性城市建設(shè)需要在其政策和措施中融入正義價(jià)值，保障不同群體和個(gè)體在獲致安全福利資源方面的“能力平等”。

當(dāng)前，國(guó)際國(guó)內(nèi)一些有代表性的韌性城市評(píng)估框架普遍注重物理韌性與社會(huì)韌性指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。例如，美國(guó)洛克菲勒基金會(huì)2013—2019年實(shí)施“全球100個(gè)韌性城市”項(xiàng)目，與國(guó)際工程咨詢(xún)公司奧雅納（Arup）合作開(kāi)發(fā)的城市韌性框架（CRF）和城市韌性指數(shù)（CRI），是全球首個(gè)用于評(píng)估城市韌性的工具，確定了4個(gè)維度的韌性，分別是健康和幸福、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)和策略。其中第三個(gè)維度“基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境”關(guān)乎物理韌性，其他3個(gè)維度即“健康和幸福”關(guān)系在城市中工作和生活的每一個(gè)人的健康和福祉；“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)”的核心理念是創(chuàng)建集體認(rèn)同感及相互扶持的城市環(huán)境；“領(lǐng)導(dǎo)與策略”強(qiáng)調(diào)涵蓋政府、企業(yè)和民間社會(huì)的城市包容性治理路徑。[16]該韌性框架強(qiáng)調(diào)為了提升城市韌性，一個(gè)城市必須具備有效的城市領(lǐng)導(dǎo)力、社會(huì)凝聚力和集體認(rèn)同感，突出了對(duì)城市社會(huì)韌性的重視。劉彥平提出的城市韌性發(fā)展指數(shù)包括5個(gè)方面的測(cè)度指標(biāo)，分別是城市文化韌性、城市經(jīng)濟(jì)韌性、城市社會(huì)韌性、城市環(huán)境韌性和城市形象韌性。[17]其中，城市經(jīng)濟(jì)韌性和城市環(huán)境韌性偏物理韌性維度，而城市文化韌性強(qiáng)調(diào)的是文化認(rèn)同、城市活力、凝聚功能及其包容特質(zhì)對(duì)城市韌性的作用；城市社會(huì)韌性強(qiáng)調(diào)的是城市在抗擊風(fēng)險(xiǎn)時(shí)團(tuán)結(jié)互助的共同體意識(shí)，以及運(yùn)轉(zhuǎn)和諧有序的治理體系和治理能力；城市形象韌性反映的是公眾對(duì)城市品質(zhì)的認(rèn)同、信心和忠誠(chéng)度。[17]這3個(gè)韌性維度都是反映城市韌性軟實(shí)力的測(cè)度指標(biāo)。

城市韌性具有軟件硬件結(jié)合的雙重性，未來(lái)城市全面構(gòu)建公共安全體系，加快推進(jìn)韌性城市建設(shè)，應(yīng)從城市“硬件”物理韌性和“軟件”社會(huì)韌性?xún)蓚€(gè)方面著手，在精準(zhǔn)研判城市物理韌性和社會(huì)韌性狀況的基礎(chǔ)上補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，尤其要將社會(huì)韌性指標(biāo)納入城市韌性規(guī)劃，營(yíng)造高效普惠、硬實(shí)力與軟實(shí)力俱強(qiáng)的城市安全保障環(huán)境。

三、韌性城市建設(shè)的價(jià)值訴求

韌性城市建設(shè)遵循善治之道，是公共利益實(shí)現(xiàn)層面最根本的價(jià)值訴求。韌性城市建設(shè)既是一種城市綜合防災(zāi)和保障公共安全的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)，更是一種公共政策和政治過(guò)程，是一種對(duì)城市公共安全、公共健康有系統(tǒng)影響的治理工具。作為一種公共治理的城市韌性，善治要求就是能夠?qū)崿F(xiàn)公共安全利益最大化的公共管理過(guò)程。相比傳統(tǒng)的管理，善治意味著更強(qiáng)的協(xié)作性和參與性，能夠更好地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和沖擊?？傮w上說(shuō)，韌性城市建設(shè)的善治之道，要注重以下兩個(gè)方面構(gòu)建路徑：

第一，切實(shí)將韌性城市建設(shè)要求融入城市規(guī)劃管理之中，構(gòu)建基于公共安全和公共利益的韌性合作治理機(jī)制。

公共安全作為一種關(guān)乎人民福祉的公共事務(wù)，需要多部門(mén)合作治理才能有效應(yīng)對(duì)其復(fù)雜性并強(qiáng)化其回應(yīng)性。筆者所說(shuō)韌性合作治理指的是城市規(guī)劃與城市防災(zāi)減災(zāi)部門(mén)基于對(duì)公共安全目標(biāo)的追求，在發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)合作治理公共安全事務(wù)和促進(jìn)公共安全的過(guò)程。韌性合作治理模式以人民的安康需求為導(dǎo)向，有助于破解政府韌性治理碎片化和治理效率不足等問(wèn)題。

實(shí)際上，城市發(fā)展所面臨的不少風(fēng)險(xiǎn)隱患很大程度上與城市規(guī)劃設(shè)計(jì)不合理有關(guān)，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理一直是城市規(guī)劃的重要組成部分，“將韌性思維與城市規(guī)劃設(shè)計(jì)相結(jié)合，是建設(shè)城市韌性的關(guān)鍵”[18]。在合作治理路徑上，首先，政府應(yīng)內(nèi)部突破行政職能分割，發(fā)揮政府間相關(guān)職能部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制的最大效能，建構(gòu)城市規(guī)劃與城市防災(zāi)減災(zāi)合作供給、共享信息資源以及突發(fā)公共安全事件應(yīng)急處置的合作治理政策框架，形成促進(jìn)安全的政策合力。其次，探索將韌性要求嵌入到城市規(guī)劃政策的可行方式，在城市規(guī)劃的愿景目標(biāo)、政策制定、規(guī)劃實(shí)施、體檢評(píng)估、實(shí)施績(jī)效等各個(gè)環(huán)節(jié)融入韌性要素指標(biāo)。以北京為例，北京雖然是全國(guó)首個(gè)將韌性城市建設(shè)納入城市總體規(guī)劃的城市，但正如有學(xué)者所指出：“在北京的韌性城市規(guī)劃中，盡管已經(jīng)結(jié)合城市風(fēng)險(xiǎn)分析與韌性評(píng)價(jià)提出了旨在提升城市韌性的若干對(duì)策，但是這些對(duì)策建議總體上仍然比較分散、未成體系，尚未結(jié)合《北京城市總體規(guī)劃（2016年—2035年）》形成系統(tǒng)化、制度化的建設(shè)方案。”[19]可見(jiàn)，完善城市規(guī)劃全過(guò)程、系統(tǒng)化的韌性制度體系，將基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的土地利用規(guī)劃納入城市項(xiàng)目整個(gè)周期，發(fā)揮城市規(guī)劃在構(gòu)建完備穩(wěn)健的基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)、提升韌性要求“冗余空間”能力方面的核心作用，是韌性城市建設(shè)的迫切要求。同時(shí)，城市規(guī)劃還可以通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃、提升城市安全網(wǎng)和公共服務(wù)可達(dá)性等方式，提高社會(huì)包容性，推動(dòng)城市韌性發(fā)展。最后，探索建立公共安全與城市規(guī)劃預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同機(jī)制。公共安全風(fēng)險(xiǎn)是一種復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)，分部門(mén)、分災(zāi)種的危機(jī)預(yù)警管理體系難以有效應(yīng)對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)建立預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同機(jī)制?；诤献黜g性治理要求，城市規(guī)劃應(yīng)適時(shí)評(píng)估城市環(huán)境狀況，提供精準(zhǔn)的城市形態(tài)信息和空間數(shù)據(jù)，為及時(shí)發(fā)現(xiàn)城市公共安全隱患，更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)管理決策提供保障。

第二，強(qiáng)化政府主導(dǎo)下社會(huì)多元主體參與韌性城市建設(shè)的協(xié)同治理模式，尤其是注重增強(qiáng)社區(qū)韌性，使之成為城市公共安全危機(jī)治理的微觀基礎(chǔ)。

關(guān)乎公共安全事務(wù)工作的韌性城市建設(shè)要實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，就需要從多元主體的角度出發(fā)，有效發(fā)揮協(xié)同治理兼顧公平與效率的作用。政府不是治理公共安全事務(wù)的唯一主體，協(xié)同治理要求韌性城市建設(shè)中多元主體（包括公共部門(mén)、企業(yè)、社區(qū)、社會(huì)組織和個(gè)人等）在政府主導(dǎo)下有序參與，發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)，做到功能互補(bǔ)與協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。不同于國(guó)外城市主要以利益相關(guān)者參與為核心的韌性協(xié)同治理，我國(guó)韌性城市建設(shè)協(xié)同治理的核心是“政社協(xié)同”，即各級(jí)政府及其部門(mén)與社區(qū)和社會(huì)組織的協(xié)同。政府在城市韌性治理格局中居于安全管理、資源配置、行為引導(dǎo)等方面的主導(dǎo)地位，是統(tǒng)籌各方參與者的樞紐；企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)，參與城市韌性治理；社會(huì)組織參與公共安全教育培訓(xùn)和應(yīng)急救援等工作，發(fā)揮補(bǔ)充作用；社區(qū)則是應(yīng)對(duì)公共安全危機(jī)、提升城市韌性的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是韌性城市網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)紐帶，是城市安全聯(lián)防聯(lián)控體系運(yùn)行的基層單元。

韌性協(xié)同治理格局中，關(guān)乎基層治理效能的社區(qū)韌性尤其重要，它是建設(shè)韌性城市的最小治理單元和“最后一公里”，是促進(jìn)公共安全的基礎(chǔ)性工程。發(fā)揮社區(qū)韌性的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)作用，關(guān)鍵是要建構(gòu)社區(qū)居民、社會(huì)組織參與韌性城市建設(shè)的具體路徑、整合協(xié)調(diào)機(jī)制和信任機(jī)制，在加強(qiáng)黨建引領(lǐng)的前提下通過(guò)充分賦能來(lái)激發(fā)社區(qū)自治組織所蘊(yùn)含的社會(huì)資本效能。近年來(lái)各地堅(jiān)持以人民為中心的理念，完善網(wǎng)格化管理和信息化支撐的基層治理平臺(tái)，社區(qū)韌性治理模式不斷創(chuàng)新。例如，在“政社協(xié)同”和公民參與公共安全事務(wù)方面，北京從“街鄉(xiāng)吹哨、部門(mén)報(bào)到”到以“12345市民服務(wù)熱線”為抓手的接訴即辦機(jī)制，解決了居民風(fēng)險(xiǎn)訴求不能直接得到有處理職責(zé)的政府部門(mén)回應(yīng)的問(wèn)題，形成了具有中國(guó)特色的城市基層治理路徑，為韌性城市協(xié)同治理提供了良好的制度條件。未來(lái)韌性城市建設(shè)，要進(jìn)一步完善和創(chuàng)新城市韌性協(xié)同治理機(jī)制，強(qiáng)化中國(guó)特色“政社協(xié)同”的制度優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

韌性城市建設(shè)是城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義。認(rèn)識(shí)韌性城市的基本目標(biāo)、全面要素和治理邏輯，不能僅從工具和技術(shù)意義上去理解和把握，而要認(rèn)真去思考人的美好生活與韌性城市建設(shè)的關(guān)系以及城市韌性的內(nèi)在價(jià)值，探索韌性治理的價(jià)值意義，這是當(dāng)前韌性城市建設(shè)面臨的新課題。筆者從探究城市韌性的價(jià)值意蘊(yùn)出發(fā)，闡述了韌性城市建設(shè)的價(jià)值原則和善治之道，以此形成對(duì)韌性城市建設(shè)價(jià)值層面的理解。高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)韌性城市，應(yīng)突出其回應(yīng)和滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活需求的價(jià)值意蘊(yùn)，基于公共性和系統(tǒng)性的價(jià)值原則，不斷完善韌性城市治理制度，從多視角、多維度營(yíng)造城市公共安全格局，走出一條體現(xiàn)中國(guó)特色的城市韌性發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

[1] Holling C S.Resilience and Stability of Ecological Systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics，1973（04）：1-23.

[2] Judith Rodin.The Resilience Dividend：Being Strong in a World Where Things Go Wrong[M].New York：Public Affairs，2014：295-296.

[3] Meerow S，Newell J P.Urban Resilience for Whom，What，When，Where，and Why？[J].Urban Geography，2019（03）：309.

[4] Meerow S，Newell J P，Stults M.Defining Urban Resilience：A Review[J].Landscape and Urban Planning，2016（147）：39.

[5] 趙瑞東，方創(chuàng)琳，劉海猛.城市韌性研究進(jìn)展與展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2020（10）：1719-1720.

[6] Tali H，Rosen-Zvi I，Michael B，et al.The Political Premises of Contemporary Urban Concepts：The Global City，the Sustainable City，the Resilient City，the Creative City，and the Smart City[J].Planning Theory&Practice，2018（02）：160-179.

[7] Eakin H，Bojórquez-Tapia L A，Janssen M A，et al.Opinion：Urban Resilience Efforts Must Consider Social and Political Forces[J]．Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2017（02）：186-189.

[8] 徐耀陽(yáng)，李剛，崔勝輝，等.韌性科學(xué)的回顧與展望：從生態(tài)理論到城市實(shí)踐[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2018（15）：5297-5304.

[9] 中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于城市工作論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2023：91.

[10] Allen A，Griffin L，Cassidy J.Environmental Justice and Urban Resilience in the Global South[M].New York：Palgrave Macmillan US，2017：1-11.

[11] Michael N.Urban Resilience and Distributive Justice[J].Sustainable and Resilient Infrastructure，2019（03）：103-111.

[12] 中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于城市工作論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2023：10.

[13] 聯(lián)合國(guó)住房和城市可持續(xù)發(fā)展大會(huì).新城市議程[J].城市規(guī)劃，2016（12）：19-32.

[14] 石龍宇，鄭巧雅，楊萌，等.城市韌性概念、影響因素及其評(píng)估研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2022（14）：6016-6029.

[15] Jha A K，Miner T W，Stanton-Geddes Z.Building Urban Resilience：Principles，Tools，and Practice[M].Washington：World Bank Publications，2013：22.

[16] 奧雅納城市創(chuàng)新中心.奧雅納城市韌性白皮書(shū)（2021）[EB/OL].（2021-05-07）[2023-03-23].https：//www.arup.com/-/media/arup/files/publications/u/city-resilience-whitepaper-chinese_compressed.pdf.

[17] 劉彥平.城市韌性系統(tǒng)發(fā)展測(cè)度—基于中國(guó)288個(gè)城市的實(shí)證研究[J].城市發(fā)展研究，2021（06）：93-100.

[18] 山形與志樹(shù)，阿尤布·謝里菲.韌性城市規(guī)劃的理論與實(shí)踐[M].曹琦，師滿(mǎn)江，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版，2020：3.

[19] 朱正威，劉瑩瑩，楊洋.韌性治理：中國(guó)韌性城市建設(shè)的實(shí)踐與探索[J].公共管理與政策評(píng)論，2021（03）：22-31.

Abstract：Today，the concept of urban development in the world is undergoing a“resilient Renaissance”，and resilient city has become an important goal of urban safety and sustainable development in all countries around the world. In the context of scientific and technological empowerment and data empowerment，the value dimension of resilient cities should also be deeply considered in the construction and governance path of contemporary resilient cities，and the unique function of the value connotation of resilient cities should be highlighted. The value implication of populism and justice of urban resilience provides normative vision and value basis of urban spatial development. The people-centered public principle and the systematic principle of the organic combination of urban physical resilience and social resilience have established the basic value to follow in the construction of resilient city. The good governance approach to the construction of resilient city aims to build a resilient cooperative governance mechanism based on public safety and public interests，and strengthen the collaborative governance model in which multiple social entities participate in the construction of resilient city under the guidance of the government.

Key words：Resilient city；Urban resilience；Value implication；The principle of value；Resilient urban governance；Collaborative governance model