【編者按】

黨的二十大報告指出，推進職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，優(yōu)化職業(yè)教育類型定位。江蘇省是職業(yè)教育改革發(fā)展領(lǐng)先省份，不斷探索產(chǎn)教融合深度發(fā)展體制機制創(chuàng)新，在全國具有引領(lǐng)和示范作用?！侗酒诰劢埂窓谀客瞥觥皡^(qū)域產(chǎn)教融合研究”專題，約請北京大學(xué)田志磊博士、南京師范大學(xué)博士生李源、江蘇省太倉中等專業(yè)學(xué)校屠旻等研究者分別圍繞職業(yè)教育產(chǎn)教融合的蘇南模式、中職升學(xué)導(dǎo)向?qū)h域產(chǎn)教融合的沖擊及其應(yīng)對、基于產(chǎn)教融合的現(xiàn)代學(xué)徒制課程群建設(shè)等主題展開研究，剖析目前產(chǎn)教融合的難點、堵點，探尋解決問題的對策、路徑，為推進產(chǎn)教融合、促進我國職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒。

摘要：不同區(qū)域發(fā)展模式下的職業(yè)教育，呈現(xiàn)出不同的特點。在區(qū)域比較的視野下，著重分析蘇南模式下的區(qū)域產(chǎn)教關(guān)系特征，并討論其良治之道。基于區(qū)域比較的視野，從收入分配、產(chǎn)業(yè)特征、制度供給三個維度給出區(qū)域產(chǎn)教關(guān)系的分析框架，通過介紹蘇南模式下的職業(yè)教育，尤其是蘇南模式的新變化對職業(yè)教育的影響，為國家職業(yè)教育產(chǎn)教融合模式的構(gòu)建提供借鑒。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)教融合；蘇南模式；區(qū)域比較；職業(yè)教育

中圖分類號：G719.2 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094（2023）05-0003-06

一、引言

計劃經(jīng)濟時代，我國地方政府或者行業(yè)根據(jù)本地區(qū)、本部門的技術(shù)技能人才需求制定規(guī)劃，職業(yè)教育成就斐然。改革開放后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會力量大舉進入，職業(yè)教育進入蓬勃發(fā)展期。好景不長，20世紀(jì)90年代末，國企改革、大學(xué)擴招等諸多因素的交織，居民選擇職業(yè)教育的意愿不斷下滑，職業(yè)教育陷入困境。不過，如果深入探究這一時期的職業(yè)教育發(fā)展，會發(fā)現(xiàn)滑坡并非全國同步。在溫州樂清，1995年23所職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生7263人，2000年24所學(xué)校在校學(xué)生11106人，在學(xué)齡人口并未大幅增長的情況下招生蒸蒸日上。而在產(chǎn)教關(guān)系上，樂清的職業(yè)學(xué)校也開始了深度校企合作的探索，如虹橋職業(yè)技術(shù)學(xué)校與華虹集團合作的“華虹訂單班”，柳市職業(yè)技術(shù)學(xué)校與浙江省高低壓電器協(xié)會的合作等[1]。在佛山順德，20世紀(jì)90年代中后期糾正了上一階段職業(yè)教育快速發(fā)展所帶來的辦學(xué)混亂、管理不規(guī)范、教育資源浪費等狀況，中專、技校和職業(yè)中學(xué)的界限消除，根據(jù)資源共享原則，建立起了機電類、電子技術(shù)等公共實訓(xùn)中心，區(qū)級統(tǒng)籌、集約辦學(xué)的職教體系初步形成[2]。蘇州太倉則對職高類學(xué)校布局進行規(guī)劃、調(diào)整，實行集約化規(guī)模辦學(xué)，2001年由太倉工業(yè)學(xué)校和太倉職業(yè)高級中學(xué)合并而成的太倉中專與克恩里伯斯、慧魚兩家德資企業(yè)合作，開始了“雙元制”的探索[3]。職業(yè)教育發(fā)展，呈現(xiàn)鮮明的區(qū)域特征。

研究者關(guān)注中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展時，總結(jié)了諸多模式，其中珠三角地區(qū)的“珠江模式”、長三角地區(qū)的“蘇南模式”和“溫州模式”最為著名。從政府與市場的關(guān)系來看，珠江模式是“大政府-大社會”，是政府主導(dǎo)與市場驅(qū)動共同作用下的制度創(chuàng)新；溫州模式是“小政府-大市場”，是以民間力量為主的市場驅(qū)動下的制度創(chuàng)新；蘇南模式是“大政府-小社會”，無論早期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還是后來的外資企業(yè)，背后的推手都是“強政府力量”。前文的順德、樂清、太倉，則分別是這三大模式的代表。

職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。工業(yè)化早期獨立工匠、技能熟練的產(chǎn)業(yè)工人以及技能密集型產(chǎn)業(yè)中的雇主三者之間的博弈，是塑造歐洲各國職業(yè)教育治理架構(gòu)的關(guān)鍵。二戰(zhàn)后丹麥和瑞典雖都是左翼政黨執(zhí)政，但由于丹麥左翼政治力量弱于瑞典，需要爭取中間黨派和雇主支持，其職業(yè)教育呈現(xiàn)鮮明的產(chǎn)教融合特征，而瑞典則形成了企業(yè)參與不多、政府主導(dǎo)的職業(yè)教育體系[4]。我國職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系，也可視為社會建構(gòu)的產(chǎn)物，只是建構(gòu)之法不同于歐洲諸國。我國職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系經(jīng)歷了條條為主到條塊結(jié)合再到塊塊為主的變化[5]。在塊塊為主的階段，各地“摸著石頭過河”，區(qū)域發(fā)展百花齊放，演化出形態(tài)各異的區(qū)域產(chǎn)教關(guān)系[6]。

二、區(qū)域職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系的分析框架

從國家、資本、勞動者關(guān)系展開，技能形成的資本主義多樣性理論是目前學(xué)界分析職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系的主要范式。該范式源自國外的政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者，對不同資本主義模式的職業(yè)教育發(fā)展差異提供了解釋，近年來頗受國內(nèi)職業(yè)教育學(xué)界的關(guān)注。

分析框架取決于研究者“視力”所及。將區(qū)域產(chǎn)教關(guān)系視為區(qū)域發(fā)展模式的子系統(tǒng)，基于多年田野調(diào)查，筆者抽象出收入分配、產(chǎn)業(yè)特征、制度供給的三要素框架。在上述要素外，文化傳統(tǒng)、區(qū)位條件、自然稟賦、教育資源存量等眾多因素都對區(qū)域職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系存在影響。但是，其他因素的影響往往不直接，且一定程度上會被收入分配和產(chǎn)業(yè)特征捕捉到，如區(qū)位條件、自然稟賦很大程度上會影響特定產(chǎn)業(yè)集群的形成。個別因素，如文化傳統(tǒng)，在公眾討論中有泛化之嫌——稍加思考便會對其解釋不同時期、不同區(qū)域產(chǎn)教關(guān)系差異的能力產(chǎn)生懷疑。最終，確立三要素框架，筆者希望達(dá)到理論簡潔性和現(xiàn)實解釋力之間的平衡。

第一要素，收入分配。區(qū)域產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的財富在政府、企業(yè)、居民三者間的收入分配，有著最大的重要性，同時決定著地方政府、企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生家庭四方的態(tài)度。地方政府分配所得影響地方政府職業(yè)教育供給意愿，企業(yè)分配所得影響企業(yè)參與校企合作、進行成本分擔(dān)的意愿，居民分配所得及其結(jié)構(gòu)則影響居民的教育選擇。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的財富中，地方政府所得越多則供給意愿越強，企業(yè)所得越多則參與意愿越強。然而，居民收入越高，越偏好分配性人力資本①，對生產(chǎn)性人力資本屬性的職業(yè)教育需求越低；而有越高比例的居民收入來自勞動所得，則越看重生產(chǎn)性人力資本投資，對職業(yè)教育需求會越高。此外，居民收入水平越高，學(xué)費在居民教育選擇時的重要性就越小，教育質(zhì)量及其收益的重要性就越大。只是，由于信息不對稱和從眾心理，居民理解的教育質(zhì)量和收益往往并非真實的教育質(zhì)量和收益，其選擇在很大程度上被輿論所左右。

第二要素，產(chǎn)業(yè)特征。在各類產(chǎn)業(yè)特征中，行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度、崗位的技能專用性、崗位附加值、資本類型、行業(yè)生產(chǎn)組織方式共同塑造了區(qū)域內(nèi)行業(yè)企業(yè)參與技能形成的意愿。區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)業(yè)集中度越高，崗位技能專用性越強，企業(yè)參與技能形成的外溢性越小，參與意愿越強。由于本土企業(yè)校企合作的經(jīng)驗和能力還在積累中，以外資企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集群往往好于以內(nèi)資企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集群。而設(shè)計、生產(chǎn)、銷售崗位附加值的不同，決定了企業(yè)參與校企合作時的崗位優(yōu)先排序。此外，行業(yè)生產(chǎn)組織方式也是影響行業(yè)企業(yè)技能參與意愿的重要因素。在垂直一體化的情況下，企業(yè)更可能參與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的校企合作；而在垂直分離的情況下——尤其是生產(chǎn)環(huán)節(jié)利潤率低而研發(fā)設(shè)計銷售環(huán)節(jié)利潤率高時，生產(chǎn)環(huán)節(jié)技能人才培養(yǎng)容易受到忽視。

第三要素，制度供給。根據(jù)中央文件精神，地方政府可制定支持職業(yè)教育的金融、財政、土地、信用、就業(yè)等各種政策，這些無疑都會對區(qū)域產(chǎn)教關(guān)系造成影響。不過，職業(yè)教育自身的制度供給仍是關(guān)鍵。一直以來，職業(yè)教育的制度供給試圖去平衡兩對關(guān)系：其一，職業(yè)教育與普通教育的關(guān)系，這往往意味著更強的規(guī)制，如普職比大體相當(dāng)、職業(yè)教育立交橋等；其二，職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，這往往意味著更寬松的環(huán)境，如混合所有制、產(chǎn)業(yè)學(xué)院等各類辦學(xué)體制改革。職業(yè)教育立交橋建設(shè)的推進，尤其是中高本銜接的規(guī)模、職教高考等評價考試制度安排，會改變職業(yè)教育的質(zhì)量信號和激勵，通過影響居民教育選擇而改變區(qū)域內(nèi)產(chǎn)教關(guān)系。在家庭選擇學(xué)校時，升學(xué)導(dǎo)向的職業(yè)學(xué)校的質(zhì)量信號更容易觀察，且更容易受到家長認(rèn)可。職業(yè)教育立交橋的升學(xué)通道越寬、評價錄取越是與普通教育趨同，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)教關(guān)系承受的沖擊也就越大。職業(yè)教育辦學(xué)體制改革，尤其是在“從就業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向升學(xué)就業(yè)并重”的背景下建立服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的辦學(xué)體制，體現(xiàn)了地方政府的主觀能動性。有的通過混合所有制引入外部資源，成功突破了區(qū)域稟賦條件的制約，在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和財政能力薄弱的情況下，實現(xiàn)了緊密對接產(chǎn)業(yè)（通常是區(qū)域外產(chǎn)業(yè)）的辦學(xué)取向。有的創(chuàng)新五年制高職培養(yǎng)，使學(xué)生在縣域中職就讀也可拿到高職文憑，從而增強了縣域產(chǎn)教關(guān)系的緊密性。還有的地區(qū)為中職學(xué)校掛牌技師學(xué)院，由縣委縣政府領(lǐng)導(dǎo)任職業(yè)學(xué)校書記、校長，統(tǒng)籌資源促進區(qū)域職業(yè)教育產(chǎn)教融合。制度供給是政府與學(xué)校主觀能動性的體現(xiàn)，也是中短期改善職業(yè)教育產(chǎn)教融合的可操作性因素。

三、蘇南模式下的職業(yè)教育

蘇南模式最早見于費孝通撰寫的《小城鎮(zhèn)·再探索》，“蘇、錫、常、通的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展模式是大體相同的，我稱之為蘇南模式”[7]。朱通華在《論“蘇南模式”》中對蘇南模式內(nèi)涵有著極為恰當(dāng)?shù)年U釋：“以集體經(jīng)濟為主體，以鄉(xiāng)村工業(yè)為主導(dǎo)，以中心城市為依托，市場調(diào)節(jié)是主要手段，縣鄉(xiāng)干部是實際決策人的一種農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展模式?！闭畯娪辛Φ耐苿邮翘K南模式的重要特征。20世紀(jì)90年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成為蘇南模式的轉(zhuǎn)折點。此后，蘇南地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)向“新蘇南模式”[8]，引進外資，建立集中的工業(yè)區(qū)。盡管20世紀(jì)90年代以來，蘇南突破了以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主導(dǎo)的社會經(jīng)濟發(fā)展模式，但政府依然在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、招商引資（尤其是外資引進）等方面扮演著重要角色，為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有利的制度和政策環(huán)境。相對于珠江模式，蘇南模式的技術(shù)工人更多來自本地，工廠相對更注重工人的福利保障和人員穩(wěn)定，也更多運用精益生產(chǎn)形式[9]。

“大政府、小社會”一直是蘇南模式的標(biāo)志特征，政府在整個收入分配中占據(jù)較大的份額。在20世紀(jì)80年代，蘇南地區(qū)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟為主，少數(shù)精英和廣大居民之間收入差距逐漸擴大。進入20世紀(jì)90年代中后期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟衰落，外資企業(yè)進入。雖然蘇南模式的產(chǎn)業(yè)資本類型發(fā)生了較大改變，但區(qū)域收入分配格局得到了保持：受益于良好的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，政府、企業(yè)、居民所得均較高，但政府和企業(yè)所得占比較多，居民所得占比較少；而在居民所得中，勞動收入占比的份額又較大。

與珠江模式、溫州模式相比，蘇南模式的收入分配格局對其區(qū)域產(chǎn)教融合更為有利。首先，地方政府在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造財富中所得份額較大，其職業(yè)教育的供給意愿更高，能力也更有保障；其次，企業(yè)在財富分配中所得較高，加之蘇南模式下企業(yè)普遍對專用性人力資本的依賴度較高，這使得企業(yè)有能力和動力參與到校企合作中；最后，廣大居民收入主要來自勞動收入而非資本性收入，這使得蘇南地區(qū)的普通居民對生產(chǎn)性人力資本投資和就業(yè)抱有更大好感——尤其是與資產(chǎn)性收入占比高的溫州模式相比，這在很大程度上有利于增強居民參與職業(yè)教育的意愿。不過，需要注意的是，隨著居民收入水平的持續(xù)提升，學(xué)生接受職業(yè)教育的意愿和從事生產(chǎn)性崗位的意愿都有所下降，消極因素正逐步增加。

蘇南模式的產(chǎn)業(yè)特征也為區(qū)域產(chǎn)教融合提供了較為有利的條件?；诠I(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，筆者統(tǒng)計了中山、溫州、蘇州部分行業(yè)的規(guī)模以上企業(yè)的平均工業(yè)總產(chǎn)值、產(chǎn)業(yè)集中度（赫芬達(dá)指數(shù)）和資本類型（見表1）。根據(jù)紡織業(yè)、紡織服裝鞋帽制造、皮革毛皮羽毛（絨）及其制品業(yè)、金屬制品、通用設(shè)備制造、專用設(shè)備制造、通信設(shè)備計算機及其他電子設(shè)備的數(shù)據(jù)來看，蘇州平均工業(yè)總產(chǎn)值和中山各有長短，產(chǎn)業(yè)集中度、外資占比也是如此；但二者明顯高于溫州。從田野調(diào)查來看，蘇南模式下企業(yè)崗位技能專用性、生產(chǎn)性崗位附加值也要普遍好于珠江模式和溫州模式。

產(chǎn)業(yè)升級帶來了積極變化。在人口紅利消失、用工成本攀升的壓力下，蘇南地區(qū)留守企業(yè)資本深化，機器換人成為普遍現(xiàn)象，將技能要求不高、重復(fù)性強的工作交由機器人完成，這在降低簡單勞動需求的同時增加了對機器人操作、維修等技能人才的需求。外資積極參與職業(yè)教育的縣市正發(fā)生外溢效應(yīng)，本土企業(yè)日益認(rèn)同參與校企合作對于企業(yè)人力資源建設(shè)的戰(zhàn)略意義，且校企合作能力也在提升。而招工的日益困難、社會招聘員工忠誠度的不足，讓越來越多的企業(yè)意識到介入學(xué)校人才培養(yǎng)過程的重要性。

在很長一段時間，蘇南模式下的職業(yè)教育發(fā)展無須為突破區(qū)域稟賦制約而費心。但是，隨著職業(yè)教育立交橋建設(shè)的推進，職教高考、中高職貫通等有升學(xué)通道的項目更受青睞，蘇南地區(qū)“雙元制”項目的吸引力也在下降，且參與后的學(xué)生流失率不斷上升。因為預(yù)期收益下降，企業(yè)參與校企合作的積極性被削弱。在蘇南地區(qū)，區(qū)域產(chǎn)教關(guān)系的重心不斷向高職院校傾斜。為了應(yīng)對上述產(chǎn)教關(guān)系困境，蘇南多數(shù)地區(qū)已實現(xiàn)高職“下沉到縣”，部分縣市在中職引入跨區(qū)域雙元制合作。這種跨區(qū)域雙元制合作的深度和規(guī)模，受到了距離、成本分擔(dān)等多重制約，往往作為企業(yè)用人需求在本地生源無法解決時的“平替方案”。而“平替方案”的使用，也在一定程度上沖擊“高技術(shù)工人更多來自本地、工廠相對更注重工人的福利保障和人員穩(wěn)定、更多運用精益生產(chǎn)”的蘇南模式基本特征。此外，隨著職業(yè)教育受到政策高度關(guān)注，大量資源從上級政府投入到職業(yè)院校，各種項目建設(shè)出現(xiàn)，資源獲取重心和評價方式改變，蘇南地區(qū)職業(yè)院?！跋虮镜禺a(chǎn)業(yè)看”“向基層看”的傾向有所弱化。通過辦學(xué)體制改革穩(wěn)固“向本地產(chǎn)業(yè)看”“向基層看”的蘇南模式傳統(tǒng)，已是當(dāng)前蘇南模式職業(yè)教育發(fā)展無法回避的時代命題。

四、結(jié)語

蘇南地區(qū)的職業(yè)教育，作為頗具特色的區(qū)域性職業(yè)教育，取得了輝煌的成就，是我國職業(yè)教育區(qū)域發(fā)展的重要模式。正確理解其發(fā)展規(guī)律和阻礙，對于蘇南乃至全國職業(yè)教育的發(fā)展都有重要意義。

基于區(qū)域比較的視角，通過建構(gòu)收入分配、產(chǎn)業(yè)特征、制度供給的三維框架，本文簡單勾勒了蘇南模式下的區(qū)域產(chǎn)教關(guān)系特點與趨勢。相對于溫州模式和珠江模式，蘇南模式下的收入分配格局和產(chǎn)業(yè)特征都更有利于深度產(chǎn)教關(guān)系的形成；縱向比較，蘇南產(chǎn)業(yè)特征維度的積極因素有所積累，但收入分配維度的消極因素在逐漸增加。通過制度供給，突破既有阻礙，進一步深化蘇南職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系，需要學(xué)術(shù)界和蘇南職業(yè)教育實踐界共同努力。

參考文獻：

[1]樂清市地方志編纂委員會.樂清市志（1991—2013）：下冊[EB/OL].（2022-12-12）[2023-02-15].http：//www.yueqing.gov.cn/art/2022/2/22/art_1229620932_59186416.html.

[2]姜蕙.順德現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展研究[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2012：17.

[3]李俊.江蘇省太倉市現(xiàn)代學(xué)徒制的合作治理結(jié)構(gòu)探析[J].江蘇教育（職業(yè)教育版），2018（3）：27.

[4] DOBBINS M， BUSEMEYER M R.Socio-economic institutions，organized interests and partisan politics：the development of vocational education in Denmark and Sweden[J].Socio-Economic review，2014，13（2）：259.

[5]王雅靜.我國職業(yè)教育管轄權(quán)的演變格局——歷史沿革、現(xiàn)實與展望[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2021，9（1）：71.

[6]田志磊，李俊，朱俊.論職業(yè)教育產(chǎn)教融合的治理之道[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（15）：17.

[7]劉衛(wèi)民.江村經(jīng)濟六十年──費孝通教授訪談錄[J].戰(zhàn)略與管理，1995（2）：30.

[8]朱通華.論“蘇南模式”[J].當(dāng)代思潮，1994（1）：16.

[9]張書琬.生產(chǎn)組織形式變遷過程中的勞動者主體性建構(gòu)——基于“珠江模式”和“蘇南模式”的比較[J].理論與改革，2018（5）：53.

責(zé)任編輯：賈凌燕

*本文系全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“職業(yè)教育產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的機制與策略研究”（BJA200100）研究成果之一。

收稿日期：2023-02-15

作者簡介：田志磊，北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所副研究員，教育經(jīng)濟學(xué)博士，主要研究方向為職業(yè)教育、教育經(jīng)濟。