陳彩虹

“貨幣”有可能是無限的嗎？

《書屋》2022年第十二期刊登拙文《從“錢”到“貨幣”》，談及了一個認(rèn)知“錢”和“貨幣”兩者差異的特殊視角：“錢”屬于生活，富于情感，有善惡之分；“貨幣”則是抽象的，中性，遠(yuǎn)離生活，無情感牽扯，無善惡可言。這個視角告訴我們，在現(xiàn)實(shí)生活中，不應(yīng)當(dāng)將中性的“貨幣”看作有喜怒哀樂、有倫理道德的“錢”去做判斷。例如，每年電商網(wǎng)絡(luò)購物節(jié)實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)“貨幣”總量，顯然不能用于判斷購物者花這些“錢”究竟是“理性”還是“非理性”。問題的關(guān)鍵在于，“貨幣”抽象化了人的經(jīng)濟(jì)行為，只有數(shù)量概念；而“錢”總是和人們的獲取或使用行為相關(guān)，人們經(jīng)濟(jì)行為的社會屬性自然會給出倫理道德的判別。

一般來說，“錢”是有限的，因?yàn)樗c明確的經(jīng)濟(jì)行為主體以及經(jīng)濟(jì)活動事項(xiàng)關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)行為主體和經(jīng)濟(jì)活動事項(xiàng)的確定性會劃定出清晰的“錢”的數(shù)量邊界來。這是容易觀察到的事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，不論個人、家庭、企業(yè)、社會組織還是政府部門，也不論是收入還是支出，只要關(guān)聯(lián)到具體的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，“錢”的數(shù)量就可計算出來——如政府機(jī)構(gòu)的服務(wù)采購、社會組織的年度支出、企業(yè)銷售得到的利潤、家庭的存款額、個人工資收入等，都是有限的數(shù)字，更不用說人們?nèi)粘５馁徫?、交水電費(fèi)、捐款、人情往來以及投資理財?shù)然顒恿恕?/p>

那么“貨幣”呢？它的數(shù)量是有限的，還是無限的，還是可能無限的？這個問題回答起來就沒有那么簡單了。

從貨幣形態(tài)來看，人類社會的貨幣演化歷史大致經(jīng)歷了商品實(shí)物貨幣、黃金（或白銀等）貨幣和主權(quán)國家發(fā)行的貨幣三個階段。其中，黃金貨幣也是商品實(shí)物貨幣的一種，將其單獨(dú)列示出來討論，主要有三個方面的原因：一是黃金是歷史上唯一完成過統(tǒng)一人類社會貨幣的商品，它由“特殊”轉(zhuǎn)化為了“一般”，不同于那些偶見的地域性商品貨幣，如第二次世界大戰(zhàn)時期在德國作為貨幣的香煙；二是黃金從商品實(shí)物群里出來成為貨幣之后，它的實(shí)物體成了貨幣體，和其他任何的商品實(shí)物相對存在，不再是商品實(shí)物群中的一員；三是黃金在當(dāng)下主權(quán)國家貨幣時代，仍然有它支撐主權(quán)貨幣或是直接作為貨幣的規(guī)定，各國中央銀行儲備它就證明了這一點(diǎn)，它并未回到商品實(shí)物群中。這三個方面可以概述為：黃金貨幣具有特殊性、自我的獨(dú)立性和主權(quán)貨幣的關(guān)聯(lián)性。在一定意義上講，看清了黃金貨幣，就可以理解整個人類社會的貨幣體系。

不過，黃金貨幣本質(zhì)仍然是商品實(shí)物，和其他的商品實(shí)物一樣。如果將歷史上出現(xiàn)過的所有商品貨幣（包括黃金）歸為一個群，那么，人類社會的貨幣形態(tài)主要就是這樣兩種：一種是源自大自然或人類創(chuàng)造的“商品貨幣”，一種是主權(quán)國家發(fā)行的“制度貨幣”或“主權(quán)貨幣”。前者有實(shí)在的物質(zhì)形態(tài)，不只是“看得見”，還可以“摸得著”；后者則更多地表現(xiàn)為符號形式或說記賬形式的存在，如人們最熟知的紙幣、銀行賬戶的存款，還有未來可能的獨(dú)立電子數(shù)字形態(tài)等。在這樣的分類里，“貨幣是不是無限的”問題，隱約顯現(xiàn)出答案來。

當(dāng)貨幣處于“商品形態(tài)”時，毫無疑問，它的數(shù)量一定是有限的。因?yàn)樵谌祟惥幼〉倪@個星球上，任何商品實(shí)物都有限，黃金也不例外。但是，自從貨幣有了“制度形態(tài)”之后，它的數(shù)量取決于發(fā)行或供應(yīng)它的主體，即主權(quán)國家政府。基于“制度貨幣”形態(tài)的高度抽象，僅僅只有名稱、單位和統(tǒng)一形式（如人民幣、元和紙幣、硬幣等形式），如果沒有一個發(fā)行的“基礎(chǔ)”，要求數(shù)量管控，這樣的“貨幣”就不再有一般的數(shù)量邊界存在。也就是說，“制度貨幣”是存在數(shù)量上無限的可能性的。

我們的問題就由此轉(zhuǎn)到了貨幣供應(yīng)主體和供應(yīng)依據(jù)之上了。理論上講，“制度貨幣”的數(shù)量會不會出現(xiàn)無限量的走向，完全取決于主權(quán)國家政府的供應(yīng)考慮。在現(xiàn)代國家制度中，操辦這種供應(yīng)的政府部門主要是中央銀行和關(guān)聯(lián)的財政部。那么，主權(quán)國家政府供應(yīng)貨幣的主要考慮是什么？在這些考慮中，有沒有某種強(qiáng)有力的“基礎(chǔ)”依據(jù)能夠有效地約束中央銀行和財政部供應(yīng)貨幣的數(shù)量，從而使之不會走向無限？

現(xiàn)代社會主權(quán)國家政府供應(yīng)貨幣的考慮主要有兩個方面：一方面，維護(hù)“貨幣價值”，保證貨幣的購買力相對穩(wěn)定，保證兌換其他國家主權(quán)貨幣匯率的相對穩(wěn)定，也就是保證不出現(xiàn)價格飛漲、大幅貶值的情況，即不出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹；另一方面，維護(hù)經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行和發(fā)展對貨幣量的需要，有預(yù)見性地提供貨幣的增長數(shù)量，以防止出現(xiàn)貨幣流動性不足，商貿(mào)、投資和儲備不因貨幣量的“短缺”出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)緊縮或衰退，也就是經(jīng)濟(jì)專業(yè)術(shù)語講的通貨緊縮。簡言之，貨幣供應(yīng)的考慮，不是要避免通貨膨脹，就是要防止通貨緊縮，它們其實(shí)都是維護(hù)“貨幣價值”穩(wěn)定。這有點(diǎn)類似于農(nóng)田灌溉，既要防止灌水過多“淹沒”莊稼，又要保證供水足夠避免作物“缺水”或“干旱”。在這里，“貨幣價值”是一道很硬的“杠杠”，它會使一國政府管控貨幣供應(yīng)，不讓“貨幣”走向無限量的境地。

然而，問題遠(yuǎn)不是如此簡單。對于維護(hù)“貨幣價值”，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從主動的貨幣政策角度來理解。也就是一國的中央銀行和財政部有必要也有可能自主積極地運(yùn)用貨幣供應(yīng)量的增加，刺激經(jīng)濟(jì)增長或是阻止經(jīng)濟(jì)衰退，動態(tài)地實(shí)現(xiàn)“貨幣價值”的相對穩(wěn)定。這種理解和實(shí)踐使得整個世界總是以擔(dān)心通貨緊縮為由不斷地增加貨幣供應(yīng)量，徹底地突破了“制度貨幣”供應(yīng)的一般數(shù)量邊界，“貨幣”無限量供應(yīng)的格局陡然清晰了起來。2008年全球金融危機(jī)之后，各國主權(quán)貨幣供應(yīng)量的增加均以倍數(shù)增長論道，以至于供應(yīng)過多，利率跌過“零平面”成為負(fù)值，“寬松”和“量化寬松”等新名詞大量出現(xiàn)，“制度貨幣”供應(yīng)的無限可能部分成為事實(shí)。

如此一來，“貨幣價值”或通貨膨脹問題就顯得十分突出了。近年來，主要經(jīng)濟(jì)體（國家）開始收緊貨幣供應(yīng)量，其大背景就是以往的“貨幣”之水無限制地供應(yīng)，將整個世界的經(jīng)濟(jì)都快“淹沒”了——通貨膨脹看起來有些嚴(yán)重的同時，經(jīng)濟(jì)增長還很乏力，全球性經(jīng)濟(jì)衰退已有無可避免之態(tài)。我們禁不住要問，為什么前些年世界各大經(jīng)濟(jì)體會如此“大放水”地供應(yīng)貨幣量呢？背后有什么樣的理論和實(shí)踐邏輯？

在“貨幣”無限量的背后

第二次世界大戰(zhàn)之后，以美元為中心并以美元和黃金固定價格為基礎(chǔ)的國際貨幣體系構(gòu)建完成。這個被史學(xué)家稱為“布雷頓森林體系”的全球新貨幣體系將整個世界拉入了“金本位制度”的大框架——美元依托黃金量來發(fā)行，其他主權(quán)國家發(fā)行的貨幣都關(guān)聯(lián)美元來進(jìn)行國際商貿(mào)、投資和儲備。如此一來，作為美元發(fā)行依托的黃金便成了世界所有主權(quán)國家貨幣最后的、共同的基礎(chǔ)。中文詞語“美金”將“美元”和“黃金”二合一，最能清楚地表達(dá)這種國際貨幣體系的特征。這是一次劃時代的創(chuàng)舉，也是一次劃時代的試驗(yàn)。

1971年8月，美國總統(tǒng)尼克松宣布美元和黃金脫鉤，意味著“布雷頓森林體系”解體。二十七年的“金本位制度”體系運(yùn)行歷史，重建了國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序，解決了一些當(dāng)時的急迫問題，但留下了無法避免的致命性矛盾。結(jié)果是，該體系不解體不足以轉(zhuǎn)移、緩解或解決深層次的沖突，一次偉大的貨幣體系試驗(yàn)戛然而止。

“布雷頓森林體系”崩潰的原因是多方面的。第一，一個國家的主權(quán)貨幣同時承擔(dān)國際貨幣的角色，存在內(nèi)在的矛盾，因?yàn)橐粐茈y既保證國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對貨幣的適度供應(yīng)，同時完整、動態(tài)地掌握國際商貿(mào)、投資和儲備需求來供應(yīng)貨幣，這種矛盾被稱為“特里芬悖論”。第二，國際社會對美元的需求具有動態(tài)性、波動性和擴(kuò)張性，美元按照固定價格掛鉤黃金的有限總量，無法滿足國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變動和成長需要。第三，在民族國家存在的世界里，各國的利益訴求超過對于國際規(guī)則的遵守，恰恰“布雷頓森林體系”不時地沖撞包括美國在內(nèi)的各國經(jīng)濟(jì)利益，累積而來的利益之爭徹底動搖了這個體系的根基。

毫無疑問，這個被稱為“尼克松震蕩”的美元和黃金脫鉤決定也是美國國家主權(quán)貨幣制度的一個新起點(diǎn)。它表明，原來受限于黃金總量發(fā)行美元的歷史終結(jié)，美元的供應(yīng)從此走上了一條可以不受任何“發(fā)行基礎(chǔ)”也就是沒有任何實(shí)際數(shù)量邊界管控的“無盡大道”。“制度貨幣”供應(yīng)的無限可能性就這樣水到渠成地到來了。尼克松打開了現(xiàn)代人類貨幣歷史的“潘多拉魔盒”。

事出總有道。這里的“道”就是理論理念?！安祭最D森林體系”解體，主權(quán)國家的“制度貨幣”有了從有限走向無限的可能，這個巨變背后的理論力量來自哪里，又會走向何方呢？

英國是老牌“金本位制”國家，但英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯是這種貨幣制度的強(qiáng)烈反對者。他在二十世紀(jì)三十年代初出版的著作《貨幣論》中，將貨幣分為“商品貨幣”“管理貨幣”和“不可兌換紙幣”三類。其中“管理貨幣”，是由主權(quán)國家政府決定可否兌換黃金（或其他實(shí)體價值物）的貨幣——如果可以百分之百地兌換黃金，“管理貨幣”相當(dāng)于“商品貨幣”；如果完全不能兌換黃金，“管理貨幣”就是“不可兌換紙幣”；當(dāng)然也可以部分或有比例地決定兌換與否。1971年之前的美元和黃金掛鉤，完全可兌換，美元就相當(dāng)于“商品貨幣”或黃金；脫鉤之后不再允許兌換，美元就成“不可兌換紙幣”了。凱恩斯從歷史到現(xiàn)實(shí)給出了現(xiàn)代國家主權(quán)貨幣從有限到無限供應(yīng)可能的分類。他偏好對貨幣進(jìn)行“管理”，希望從“金本位制”中有序地脫離出來。1931年9月，英國宣布放棄“金本位”貨幣制度。理論之力轉(zhuǎn)化成了貨幣供應(yīng)無限的可能基礎(chǔ)。

美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家走得更為激進(jìn)些。明斯基認(rèn)為，貨幣來自社會債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的“借據(jù)”。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會里，“借據(jù)”是普遍存在的，任何一個主體都可以開出“借據(jù)”。不過，相比于家庭、企業(yè)和銀行等開出的“借據(jù)”，主權(quán)國家政府因開支需要發(fā)出的“借據(jù)”是最高層級的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即政府向全社會“借債”。政府不是財富創(chuàng)造機(jī)構(gòu)，這種“借據(jù)”只能通過向家庭等其他主體收稅來清償。政府的“借據(jù)”和政府的稅收共同構(gòu)成了延續(xù)不斷的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，永遠(yuǎn)地存在。由于現(xiàn)代社會“稅收和死亡不可避免”，人人都會愿意接受政府“借據(jù)”來交稅，“借據(jù)”因此具有社會的普遍接受性。按照明斯基的理論，現(xiàn)代國家主權(quán)貨幣實(shí)質(zhì)就是這種“借據(jù)”，它和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的“國債”是一回事。鑒于一國政府的債務(wù)規(guī)模不存在任何自然限定，法律確定的邊界也是人為可調(diào)整的，因此，政府“借據(jù)”沒有硬約束，“制度貨幣”的供應(yīng)之口是完全敞開的。

之所以說明斯基更為激進(jìn)，不只是因?yàn)樗麨椤柏泿拧钡臒o限量供應(yīng)創(chuàng)設(shè)了一般理論，還在于他將“貨幣供應(yīng)”和“國債”統(tǒng)一了起來，在實(shí)踐上為各國中央銀行的“貨幣政策”和財政部的“收支政策”一體化提供了操作支持。從政府機(jī)構(gòu)方面講，明斯基的理論都可以作為各國中央銀行和財政部合并起來的依據(jù)。這是驚世駭俗的學(xué)說。政府財政收支歷來如同家庭收支一樣，“以收定支、支出管控和略有節(jié)余”是基本運(yùn)作原則，而一國的貨幣供應(yīng)不只是代表既已存在的財富，還要連通生產(chǎn)和消費(fèi)，激勵潛在的財富創(chuàng)造，因而家庭、企業(yè)和銀行手里總是需要有中央銀行的“借據(jù)”，并且還需要“借據(jù)”量增長和調(diào)節(jié)——換言之，經(jīng)濟(jì)體系中必須總是有貨幣存在，中央銀行因而總是要“欠債”來運(yùn)行。當(dāng)政府“借據(jù)”可以將政府“收支活動”和“貨幣供應(yīng)”兩者合為一體時，有多么大的政府支出需要，就可以供應(yīng)多么大的貨幣量。通俗地講，就是政府永遠(yuǎn)不用擔(dān)心沒有“錢”花，因?yàn)檎梢越o自己發(fā)“錢”。

從凱恩斯“管理貨幣”出發(fā)，沿著明斯基理論前行，二十世紀(jì)的后期，貨幣理論界成型了一個稱為“現(xiàn)代貨幣理論（Modern Monetary Theory，MMT）”的學(xué)說體系。其中“現(xiàn)代貨幣”明確為各國發(fā)行的“主權(quán)貨幣”，它們無須依托黃金或其他的任何實(shí)物價值基礎(chǔ)。這種“現(xiàn)代貨幣”的運(yùn)行主要有三個方面的特點(diǎn)：（1）政府根據(jù)開支需要向社會供應(yīng)“主權(quán)貨幣”或“借據(jù)”，“購買”社會產(chǎn)品和服務(wù)來保證政府履行職責(zé)，并要求或允許家庭、企業(yè)和銀行等主體用這種“貨幣”交稅，形成“主權(quán)貨幣”運(yùn)行的完整閉環(huán)；（2）基于向政府交稅的需要，家庭、企業(yè)和銀行等主體必定保有相當(dāng)量的“主權(quán)貨幣”在手中，這使得大量“貨幣”永恒地沉積在經(jīng)濟(jì)體系之中，這些“貨幣”的“借據(jù)”本質(zhì)意味政府永遠(yuǎn)都是“負(fù)債”履職而不可能清償完全部的債務(wù)；（3）與此同時，家庭、企業(yè)和銀行等主體之間自然而然地會運(yùn)用這些“貨幣”來進(jìn)行標(biāo)價、支付、借貸和投資等經(jīng)濟(jì)活動，政府的“主權(quán)貨幣”或“借據(jù)”完成向社會性貨幣的全面轉(zhuǎn)化。容易看出，“現(xiàn)代貨幣”作為政府對全社會的主動負(fù)債，這個量的大小完全不存在自然和法律的硬約束。在某種意義上，“現(xiàn)代貨幣理論”就是以“貨幣無限量”為別名的學(xué)說。

“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)可以無限，通貨膨脹問題就無法回避。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家L.蘭德爾·雷是明斯基的學(xué)生，他在“現(xiàn)代貨幣理論”系統(tǒng)化和邏輯化的過程中專門討論過這一問題（參見《現(xiàn)代貨幣理論：主權(quán)貨幣體系的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中信出版集團(tuán)2017年版）。他認(rèn)為，古典和現(xiàn)代貨幣數(shù)量理論都將通貨膨脹的原因簡單地歸結(jié)為貨幣供應(yīng)量過多是不正確的。在他看來，歷史上出現(xiàn)過的惡性通貨膨脹（如德國魏瑪共和國時期和津巴布韋的案例等），過于特殊沒有普遍意義，而且造成這類通貨膨脹的原因是多方面的（與政治、經(jīng)濟(jì)、社會和市場等都相關(guān)），貨幣過量只是其中一個因素。在通常情況下，現(xiàn)代國家主權(quán)貨幣供應(yīng)增加不會帶來通貨膨脹，因?yàn)檫@是政府的“支出”增加，能夠激勵潛在的經(jīng)濟(jì)資源發(fā)揮作用，創(chuàng)造供給來均衡供求。當(dāng)然，對于那些完全不顧一國政治、社會和市場現(xiàn)實(shí)特別是經(jīng)濟(jì)資源可激勵性的超量“貨幣印制”，當(dāng)然要避免。只有這種通貨膨脹才是問題。概而言之，一個政治、社會和市場大局基本穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體，無須過慮通貨膨脹，“現(xiàn)代貨幣”的增加可能會帶來一些消費(fèi)品價格的上漲，但絕大多數(shù)情況下，都不會制造出那種令人擔(dān)憂的通貨膨脹來。

以往貨幣理論的慣性和新生學(xué)說的博弈衍化出了一幅奇妙的圖畫。2008年全球金融危機(jī)之后，許多國家陡然不再顧慮通貨膨脹，巨量地一而再、再而三增加“貨幣”供應(yīng)，背后實(shí)實(shí)在在地有著“現(xiàn)代貨幣理論”的支撐。頗有意味的是，沒有哪個國家明確地承認(rèn)運(yùn)用了這種理論。反倒是“現(xiàn)代貨幣理論”的學(xué)者們認(rèn)定自己的理論來自各國的實(shí)踐，他們只不過是“描述了”眼前的現(xiàn)實(shí)而已。操作的真實(shí)可見和理論的遮遮掩掩，讓世人看到了轉(zhuǎn)折時期的混亂不堪：通貨膨脹一會兒是問題，一會兒又不是問題；“貨幣”供應(yīng)事實(shí)上的無限量時隱時現(xiàn)，但人們又覺得應(yīng)當(dāng)設(shè)置某種邊界管控它。

通貨膨脹究竟還是不是“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)限量的“真問題”？如果通貨膨脹這道“硬杠杠”都不是問題，“現(xiàn)代貨幣”無限量的供應(yīng)還有其他什么管控的邊界嗎？

“貨幣”無限量的底層邏輯

當(dāng)我們將“現(xiàn)代貨幣”運(yùn)行的底層邏輯深入挖掘開來時，不難發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹真的不再是能夠限制“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)的“硬杠杠”。也就是說，在現(xiàn)代國家主權(quán)貨幣制度下，通貨膨脹不是影響經(jīng)濟(jì)體生死存亡的重大問題，它沒有限制政府“貨幣”供應(yīng)的強(qiáng)大力量。事實(shí)上，現(xiàn)代政府也沒有將它作為特別重要的“頭等大事”來強(qiáng)調(diào)和應(yīng)對。

這個底層邏輯就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的“貨幣創(chuàng)造”和“金融創(chuàng)新”。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的“貨幣創(chuàng)造”是一個已經(jīng)寫進(jìn)高等教育專業(yè)教材的“知識體系”。它的主要內(nèi)容，一是中央銀行和商業(yè)銀行的“兩級銀行制度”，中央銀行發(fā)行貨幣，通過商業(yè)銀行的信貸投放進(jìn)入社會經(jīng)濟(jì)生活之中；二是中央銀行發(fā)行的貨幣稱為“基礎(chǔ)貨幣”，“兩級銀行制度”遵循“乘數(shù)原則”，從“基礎(chǔ)貨幣”衍生出成倍增加的貨幣量來，構(gòu)成社會經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際的貨幣數(shù)量；三是“兩級銀行制度”可“由上而下”正向擴(kuò)張，也可“由下而上”逆向收縮，后者是中央銀行從商業(yè)銀行收回發(fā)出去的貨幣，同樣遵循“乘數(shù)原則”，成倍地減少社會經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際的貨幣數(shù)量。

如果這種創(chuàng)造出來的貨幣直接并且僅僅進(jìn)入百姓生活的消費(fèi)市場，一邊是貨幣，一邊是消費(fèi)品，可以肯定，貨幣供應(yīng)量增加過快、過多，消費(fèi)品價格就會上漲，通貨膨脹就會發(fā)生（通貨膨脹主要用消費(fèi)品價格指數(shù)衡量），古典貨幣數(shù)量理論大體就是這種認(rèn)知；如果這種創(chuàng)造出來的貨幣首先進(jìn)入家庭、企業(yè)和社會組織等，家庭等主體自行決定如何使用這些貨幣，可能購買消費(fèi)品或資產(chǎn)（如住房、汽車等），也可能投資或存入銀行，如此多元的選擇，這些貨幣并不必然都涌進(jìn)消費(fèi)市場，也就不一定會帶來通貨膨脹。但若貨幣供應(yīng)量過大，消費(fèi)市場難免不受影響，存有通貨膨脹的可能，這是弗里德曼現(xiàn)代貨幣數(shù)量論的核心所在；如果說，這種創(chuàng)造出來的貨幣有相當(dāng)量進(jìn)入消費(fèi)市場，帶來了物價上漲或通貨膨脹，那要看這是“良性的”還是“惡性的”。從古至今，許多消費(fèi)品價格的上漲具有天然合理性，如教育、醫(yī)療、娛樂消費(fèi)等，它們不存在“效率提高”的可能（如一位醫(yī)生每天看病人數(shù)，過去和現(xiàn)在差別不大），價格不上漲這些行業(yè)大多就會消失，更不用說一定的通貨膨脹將激勵經(jīng)濟(jì)資源創(chuàng)造更多的供給?！傲夹缘摹蓖ㄘ浥蛎洸粌H不用擔(dān)憂，還值得贊同和歡迎，這就是現(xiàn)代貨幣理論的“通貨膨脹觀”。

不同貨幣理論關(guān)于通貨膨脹的理解與它們產(chǎn)生的時代相關(guān)。古典貨幣數(shù)量理論面世時，消費(fèi)品供應(yīng)不足，市場單一，人們必須吃喝的“消費(fèi)剛性”使得貨幣更多地涌向消費(fèi)市場。涌入的貨幣量過多時，通貨膨脹就很顯眼?，F(xiàn)代貨幣理論出臺的時候，經(jīng)濟(jì)體系復(fù)雜起來，市場豐富且結(jié)構(gòu)多元，貨幣量的增加不一定沖擊消費(fèi)市場，但太大量的增加還是令人擔(dān)憂物價持續(xù)大漲的問題?，F(xiàn)代貨幣理論面對的現(xiàn)實(shí)是，貨幣供應(yīng)量的增加不會都進(jìn)入消費(fèi)市場，就是較大量地進(jìn)入消費(fèi)市場引發(fā)了物價上漲，也容易為人們寬容接受，通貨膨脹大多表現(xiàn)為“良性”；“惡性的”通貨膨脹是偶然之事，現(xiàn)代社會并沒有大面積發(fā)生，個別案例出現(xiàn)是政治動亂、社會沖突和經(jīng)濟(jì)停滯等綜合因素帶來的，并非僅為貨幣過量問題。顯然，不同貨幣理論的歷史價值都是值得肯定的，而它們的歷史局限也明明白白。就現(xiàn)代貨幣理論而言，它清晰地“描述了”現(xiàn)實(shí)通貨膨脹并非特別緊要的事實(shí)，但原因的探究存有較大的欠缺。

其實(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的“金融創(chuàng)新”，才是“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)增加甚至大量增加而不必過慮通貨膨脹的最主要原因。道理并不復(fù)雜?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的“兩級銀行制度”可以“創(chuàng)造貨幣”增加購買手段，現(xiàn)代金融體系則可以對應(yīng)地創(chuàng)新“金融資產(chǎn)”提供購買對象。而且，“創(chuàng)造貨幣”可以無限量，“金融資產(chǎn)”的創(chuàng)新也可以無限量。這樣兩個“無限量”構(gòu)成了一種貨幣供應(yīng)和貨幣吸納的對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)任何數(shù)量的“貨幣”創(chuàng)造出來進(jìn)入社會經(jīng)濟(jì)生活時，它們可能進(jìn)入消費(fèi)市場、實(shí)物資產(chǎn)市場（如住房、汽車等）或“金融資產(chǎn)”（如股票、債券、期貨、期權(quán)、金融衍生產(chǎn)品、數(shù)字資產(chǎn)等）市場，整體而言，不必?fù)?dān)憂這些貨幣都會涌向消費(fèi)市場引發(fā)“惡性的”通貨膨脹。而且，消費(fèi)市場的供和求都有其“剛性”，即需求量相對確定（一個人一般不會一天吃四頓飯及以上），供應(yīng)量相對穩(wěn)定（蔬菜有生長和儲存周期限定），價格上漲有某種自然邊界，這個市場出現(xiàn)全面和持續(xù)的價格暴漲不具有可能性。

既然通貨膨脹在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中不再是什么了不得的“大問題”，寄望它來警示主權(quán)國家政府自覺主動地限制“貨幣”的無限量供應(yīng)，就沒有足夠的理論和邏輯說服力，也沒有限制的實(shí)際作用力?，F(xiàn)在的問題是，還存在什么樣的“硬杠杠”能夠較為有效地影響、限定或管控主權(quán)國家政府“創(chuàng)造貨幣”的行為，以至于人類社會在現(xiàn)階段還有一個大致的“貨幣數(shù)量”邊界，而不是完全無節(jié)制地趨于貨幣供應(yīng)的“無限”？

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系存在消費(fèi)品、實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)三大市場，它們是“現(xiàn)代貨幣”從銀行體系中創(chuàng)造出來后的三大去處。從既有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和各國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來看，消費(fèi)市場和實(shí)物資產(chǎn)市場都有某種擴(kuò)張的邊界——消費(fèi)品和實(shí)物資產(chǎn)有物理形態(tài)，它們供應(yīng)的數(shù)量可計量，如果“現(xiàn)代貨幣”進(jìn)入這兩個市場數(shù)量過多，帶來的問題分別就是通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫，也就是價格大漲或暴漲。應(yīng)當(dāng)說，這兩個問題對主權(quán)國家政府是有相當(dāng)程度的提醒和警示作用的，但實(shí)際的力度不大，除非是真正“惡性的”通貨膨脹和驚天動地的資產(chǎn)泡沫。換言之，這兩個市場對于“現(xiàn)代貨幣”供應(yīng)的限制作用“很孱弱”。

金融資產(chǎn)市場不同。由于金融資產(chǎn)只是掛有“金融”之名的“創(chuàng)新產(chǎn)品”，不存在任何自然的、物質(zhì)的和物理的形態(tài)，它是無限“可創(chuàng)造”的，是“現(xiàn)代貨幣”可以無限量供應(yīng)的吸納對象。理論和經(jīng)驗(yàn)表明，凡是市場都存在失衡可能，通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫就是明證。金融資產(chǎn)市場上的失衡基于市場的量級大大超過消費(fèi)市場和實(shí)物資產(chǎn)市場，它不是瞬間性巨額的“資產(chǎn)升值”，就是讀秒間天量的“資產(chǎn)縮水”，在毀滅性打擊自身的同時，將災(zāi)難轉(zhuǎn)移給消費(fèi)市場和實(shí)物資產(chǎn)市場。這就是所謂的“金融危機(jī)”了。具體表現(xiàn)如股市崩盤、大量金融機(jī)構(gòu)倒閉、億萬富翁轉(zhuǎn)眼間一貧如洗等。相對來說，“金融危機(jī)”有著對一國經(jīng)濟(jì)體系和整個社會更大的破壞性，它對主權(quán)國家政府無限量地“創(chuàng)造貨幣”會有較大的約束力。也就是說，擔(dān)憂和防范“金融危機(jī)”的發(fā)生，管控好“金融創(chuàng)新”，應(yīng)當(dāng)是有效限定“貨幣創(chuàng)造”走向無限量的一道“硬杠杠”。

數(shù)字貨幣和數(shù)字資產(chǎn)是當(dāng)下的“大熱點(diǎn)”，由它們建構(gòu)的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”和“數(shù)字市場”也在逐步形成之中?！皵?shù)字”本身的綜合、統(tǒng)一和抽象性質(zhì)很容易讓人產(chǎn)生“數(shù)字貨幣”完全沒有邊界的無限遐想，似乎還會帶來無限的益處。當(dāng)新生事物處在成長之初時，對它們做出確定性的價值判別并不合適。不過，就目前已經(jīng)清楚的背景、試驗(yàn)和要素來看，數(shù)字貨幣和數(shù)字資產(chǎn)與“現(xiàn)代貨幣”和“金融資產(chǎn)”有異曲同工之妙，只是它們借助了現(xiàn)代最新科技手段和模式，達(dá)到的量級可能會更高，交易的時間可能會更快，同時，市場起伏的幅度可能會更大，失衡的后果則可能會更嚴(yán)重，進(jìn)而有可能重創(chuàng)一國的經(jīng)濟(jì)體系和整個社會。在看到新生事物有益一面的時候，也應(yīng)當(dāng)看到可能相反的另一面。近些年來，區(qū)塊鏈技術(shù)模式下的比特幣狂漲暴跌，已經(jīng)給我們上了很好的一課。