熊景維，羅舒琪

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院/農(nóng)村減貧與發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430070；2.中國人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872）

在戶籍改革背景下，農(nóng)業(yè)戶籍人口的公共服務(wù)待遇有了較大改善，但與戶籍掛鉤的福利仍存在城鄉(xiāng)差異。這導(dǎo)致部分農(nóng)民工在面對戶籍轉(zhuǎn)換選擇時(shí)，一方面擔(dān)心在城落戶后不能獲得與市民同等的經(jīng)濟(jì)權(quán)和保障權(quán)，另一方面又擔(dān)心脫離農(nóng)業(yè)戶籍將面臨喪失宅基地和土地承包權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也普遍存在身份待遇歧視的顧慮，由此不愿轉(zhuǎn)換戶籍的傾向性較為明顯[1]。相關(guān)調(diào)查顯示，有長期定居城市意愿的農(nóng)民工比例和愿意將戶籍遷入務(wù)工城市的農(nóng)民工比例間有相當(dāng)差距[2-3]。同時(shí)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等一系列強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策的實(shí)施，農(nóng)村發(fā)展的機(jī)遇和前景越來越受到關(guān)注。研究顯示有承包地和宅基地的農(nóng)民的戶籍遷移意愿更低[4]，農(nóng)業(yè)戶籍獨(dú)有的集體經(jīng)濟(jì)分紅、土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)等使保留戶籍的激勵(lì)比以往明顯增加。戶籍“平權(quán)”改革的推進(jìn)和政策向農(nóng)村傾斜的國家戰(zhàn)略定位，使農(nóng)業(yè)戶籍的“含金量”受到重新評(píng)估和審視。由于城鄉(xiāng)戶籍的經(jīng)濟(jì)價(jià)值估值近年來發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化[5]，農(nóng)民工群體在進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換決策時(shí)的動(dòng)力邏輯也可能隨之嬗變、產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)。

那么，在農(nóng)民工對城鄉(xiāng)戶籍價(jià)值重估的新情況下，驅(qū)動(dòng)其進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換決策的結(jié)構(gòu)性因素是否發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變？如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)戶籍相對價(jià)值變化對農(nóng)民工市民化選擇的影響？對上述問題的回答將有助于為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施和推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供有益參考。

一、文獻(xiàn)回顧

1.戶籍制度與農(nóng)民工市民化

長期以來，戶籍制度被視為阻礙農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵因素。由此形成的農(nóng)民和市民的身份區(qū)分不僅僅是一種純職業(yè)的自然區(qū)分，更是一種附加了社會(huì)機(jī)會(huì)分享、權(quán)利賦予和資源分配意義的特殊區(qū)分[6]，也即農(nóng)業(yè)戶籍在享受就業(yè)、教育、醫(yī)療等社會(huì)核心福利權(quán)利上存在一定劣勢。然而這一劣勢絕非僅靠單純的戶籍轉(zhuǎn)換便能改變，現(xiàn)今中小城市放開落戶，農(nóng)業(yè)戶籍能夠輕松地轉(zhuǎn)換為城市戶籍。但政府對農(nóng)民工后續(xù)的就業(yè)、社會(huì)保障和子女教育并無完善的支持鼓勵(lì)措施，農(nóng)民工的市民權(quán)益未得到充分保障，且面臨較高的城市風(fēng)險(xiǎn)[7]，大城市更是如此。此外，農(nóng)民工還面臨對戶籍轉(zhuǎn)移后失地的擔(dān)憂等顧慮。面對上述困境，有學(xué)者指出農(nóng)民工市民化的核心是要打破依附于戶籍的城鄉(xiāng)二元社會(huì)權(quán)利與利益分配不平等的制度壁壘[8]，推動(dòng)公民的國民待遇和戶籍身份脫鉤，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化和推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化[9]。與此同時(shí)，建立起一整套的社會(huì)支持系統(tǒng)，以形成平等公民權(quán)利為要旨，為農(nóng)民工成功融入城市構(gòu)建制度支持[10]，不斷深化農(nóng)村土地制度改革，完善農(nóng)民工及其子女的教育體系，推動(dòng)農(nóng)民工就地市民化。

2.戶籍價(jià)值與農(nóng)民工的戶籍遷移

推拉理論模型指出，當(dāng)遷移收益大于遷移成本時(shí)遷移才可能發(fā)生。在城鄉(xiāng)遷移的具體情境中，戶籍轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)被認(rèn)為是遷移者追求利益最大化的理性決策行為，人們通過比對城市戶籍和農(nóng)村戶籍的預(yù)期收益和預(yù)期成本來決定是否要轉(zhuǎn)變戶籍性質(zhì)[11]。該理論在解釋傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移上具有較強(qiáng)的說服力。但隨著人口流動(dòng)現(xiàn)象漸趨復(fù)雜化，其所提供的解釋力不斷遭受挑戰(zhàn)和批評(píng)，由此新遷移理論發(fā)展起來。這些理論將更多的市場和社會(huì)要素納入考慮，而不再簡單地將人口遷移因素歸結(jié)為收入差距，人口流動(dòng)的決策被視為由風(fēng)險(xiǎn)衡量、收益比較、社會(huì)性激勵(lì)等復(fù)雜變量互動(dòng)作用的結(jié)果，而決策的主體也由個(gè)人上升為家庭[12]。

就我國國情而言，從農(nóng)村吸引力層面來考查遷移的阻滯因素，由于國家對農(nóng)村政策的戰(zhàn)略性調(diào)整，民眾普遍提升了對農(nóng)村戶籍升值的預(yù)期[5]。不少研究指出農(nóng)村土地的收益、農(nóng)民對土地確權(quán)的滿意度、農(nóng)村集體資產(chǎn)收益以及宅基地面積和人們“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的意愿呈正相關(guān)的關(guān)系[13]。這在一定程度上是因?yàn)檗r(nóng)村戶籍附帶的土地的顯性價(jià)值和潛在價(jià)值對農(nóng)民而言是一份可觀的財(cái)富，也即說明土地制度的變化可能是“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的制度根源[14]。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市中常處于弱勢地位，這在被動(dòng)實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體中尤為突出，但這種方式的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”并不能為其帶來較高的收入回報(bào)[15]，他們的主觀幸福感也沒有明顯提升[16]。此外，由于城市勞動(dòng)力容納能力下降[17]，就業(yè)、教育、醫(yī)保等政策缺位[1]等因素，導(dǎo)致農(nóng)民工在轉(zhuǎn)換戶籍上顧慮重重。城鄉(xiāng)戶籍相對價(jià)值的變化成為農(nóng)民工不愿意放棄農(nóng)村戶籍的重要原因[18]。

從既有文獻(xiàn)來看，已有不少針對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿影響因素的研究，但側(cè)重關(guān)注城鄉(xiāng)戶籍價(jià)值變化對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換動(dòng)力機(jī)制的可能性變化及其影響因素的研究相對較少。為此，本文基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化三個(gè)維度的動(dòng)力邏輯來檢視戶籍平權(quán)化改革中農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿及其內(nèi)在邏輯，評(píng)估探究新一輪戶改背景下農(nóng)民工戶籍選擇的動(dòng)因變化。

二、理論架構(gòu)和研究假設(shè)

1.經(jīng)濟(jì)理性與戶籍轉(zhuǎn)換意愿

“經(jīng)濟(jì)理性”中“理性”的內(nèi)涵被闡釋為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體的自利屬性、極大化收益目標(biāo)和自利行為特征在各逐利個(gè)體間的一致性[19]。從經(jīng)濟(jì)理性視角看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的遷移決策主要受利益影響，個(gè)體通過權(quán)衡遷移成本和預(yù)期收入，來實(shí)現(xiàn)利益最大化[11]。從該邏輯出發(fā)，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于農(nóng)村，所提供的就業(yè)機(jī)會(huì)、工資水平和社會(huì)化服務(wù)等均優(yōu)于農(nóng)村，能為農(nóng)民工創(chuàng)造更大的獲益空間，因而會(huì)對農(nóng)民形成巨大吸引力。隨著在城就業(yè)的常態(tài)化和穩(wěn)定化，農(nóng)民工在城常住和實(shí)質(zhì)性定居的基礎(chǔ)逐步夯實(shí)。為了進(jìn)一步獲取本地化帶來的信息獲取優(yōu)勢、身份公平權(quán)益和保障子女受教育同等待遇等潛在利益，農(nóng)民工有進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換的基本動(dòng)力。因此，在城市層面，在城市穩(wěn)定居留和獲取城鎮(zhèn)同等權(quán)益地位的潛在利益是農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的正向推動(dòng)因素。

而在農(nóng)村層面，隨著“新戶改”的推進(jìn)，原來僅屬于城鎮(zhèn)籍屬的權(quán)益和身份待遇的包容性和普惠性全面提升，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)獲得的政策紅利不斷增加，降低了基于戶籍專屬權(quán)益而進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換的利益激勵(lì)。新的惠農(nóng)政策進(jìn)一步釋放了農(nóng)村土地等核心資產(chǎn)的政策紅利，農(nóng)業(yè)戶籍價(jià)值含量相對提升，這也成為抑制農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換的重要因素。這是經(jīng)濟(jì)理性對戶籍轉(zhuǎn)換意愿的逆向調(diào)節(jié)作用，實(shí)質(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)理性機(jī)制作用的外在表現(xiàn)形式。因而農(nóng)民做遷移決策時(shí)，城市帶來的預(yù)期收益與農(nóng)村戶籍的潛在收益的差異會(huì)對其決定產(chǎn)生影響，當(dāng)預(yù)期收入大于遷移成本時(shí)，遷移行為就會(huì)發(fā)生。因此，提出如下研究假設(shè)：

H1：經(jīng)濟(jì)理性對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿具有正向推動(dòng)作用。

2.權(quán)利歧視規(guī)避與戶籍轉(zhuǎn)換意愿

在我國，城鄉(xiāng)戶籍二元分置形成了城市和農(nóng)村各自獨(dú)立的公共資源和公共服務(wù)分配體系，其核心特征是城鄉(xiāng)公共服務(wù)待遇和權(quán)利上的不均等，農(nóng)民工享受的公共服務(wù)權(quán)利和福利待遇遠(yuǎn)低于城市市民[20]。這種權(quán)利上的歧視屬于“制度性歧視”，通常以戶籍規(guī)則的形式表現(xiàn)，容易造成公民權(quán)利和資格的“相對剝奪感”，使農(nóng)民工產(chǎn)生剝離感或不公平感，進(jìn)而誘發(fā)反歧視行為[21]。作為一種自然的反應(yīng)，農(nóng)民工會(huì)通過加入城市戶籍進(jìn)行反抗，以獲得與城市市民同等的待遇，從而規(guī)避權(quán)利歧視帶來的不利影響。權(quán)利歧視規(guī)避即是在現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元福利體制下，農(nóng)民工為避免在國家公共服務(wù)和社會(huì)福利分配中的劣勢或歧視性地位，通過“用腳投票”的方式遷移到城市，獲得與市民同等待遇的行為[22]。

與此同時(shí)，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)派指出，某些要素市場的失效導(dǎo)致人們?nèi)菀自谧非蟾叩慕?jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)遇到障礙，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或獲取稀缺資源，人們會(huì)從發(fā)展程度低的地區(qū)流動(dòng)到發(fā)展程度高的地區(qū)?；谥贫刃垣@利的動(dòng)機(jī)，人口會(huì)傾向于向公共服務(wù)較好的地區(qū)流動(dòng)。由此可知，在戶籍二元體制下，城市的公共服務(wù)和教育資源等核心福利利益對于農(nóng)民工而言，是不可或缺的稀缺資本；唯有通過獲得城市戶籍才能有效規(guī)避這些方面存在的歧視性待遇和不利制度性地位，以便為個(gè)人和家庭發(fā)展創(chuàng)造更好的條件。因此，提出如下研究假設(shè)：

H2：權(quán)利歧視規(guī)避對戶籍轉(zhuǎn)換意愿具有正向推動(dòng)作用。

3.承認(rèn)渴望與戶籍轉(zhuǎn)換意愿

“承認(rèn)渴望”是指一種渴望獲得承認(rèn)和努力“去他者化”的傾向，即通過“去他者化”策略來消除“他者”身份，并重構(gòu)自我身份,具體包括去從屬性和去差異化等策略[23]。城市中的文化貶損和社會(huì)排斥等非制度性歧視普遍存在，農(nóng)民工的權(quán)利難以得到平等保護(hù)。因而，農(nóng)民工為消除“他者”的身份，獲得城市承認(rèn)，會(huì)通過改變身份屬性（如轉(zhuǎn)換為城市戶籍）來重構(gòu)身份，以爭取平等的權(quán)利和保護(hù)。實(shí)際上作為社會(huì)人，“尋求承認(rèn)的斗爭機(jī)制”是人類普遍的基本動(dòng)機(jī)之一，因?yàn)閭€(gè)體自身的價(jià)值感和身份感與他人賦予的價(jià)值密切相連[24]。在遷移的文化含義上，家庭成員向外地遷移，能夠讓家庭擺脫在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中“地位低下”的感覺。Stark在移民研究中也指出，基于社會(huì)比較產(chǎn)生的“相對失落感”是移民發(fā)生的動(dòng)因，部分人希望通過移民來扭轉(zhuǎn)這種“相對失落感”，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的提升[12]。

在新遷移時(shí)代，遷移的動(dòng)力更具有生活方式和價(jià)值追求的特征[25]。越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，相比于一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工與鄉(xiāng)土社會(huì)的聯(lián)系弱化，生活方式愈趨個(gè)體化、城市化，他們更加渴望融入城市、留在城市發(fā)展[26-27]。但要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，僅僅產(chǎn)生城鄉(xiāng)遷移這種就業(yè)形態(tài)上的表層轉(zhuǎn)變顯然是不夠的，只有加入城市戶籍、擁有融入城市生活的實(shí)質(zhì)性權(quán)利和象征性符號(hào)的完整意義圖譜，新生代農(nóng)民工才能夠最終實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值和生活方式上的目標(biāo)追求。因而，提出如下研究假設(shè)：

H3：承認(rèn)渴望對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿具有正向推動(dòng)作用。

三、數(shù)據(jù)、變量及模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來源于項(xiàng)目組2019年在廣州、福州、鄭州和武漢四市開展的實(shí)地調(diào)查。該調(diào)查以四市的流動(dòng)人口為調(diào)查對象，問卷內(nèi)容涉及就業(yè)機(jī)會(huì)、工資水平、子女在城上學(xué)需要和城市公共服務(wù)偏好等變量，通過偶遇抽樣的方式發(fā)放并回收764份問卷。本研究以農(nóng)業(yè)戶籍的被訪者作為研究對象，經(jīng)樣本篩查最終得到652份樣本。樣本中受訪農(nóng)民工的平均年齡為29.8歲，在戶籍轉(zhuǎn)換意愿上，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的農(nóng)民工比例占25.8%。這與“新戶改”之前的調(diào)查結(jié)論相比有所降低。這說明在“新戶改”背景下，農(nóng)業(yè)戶籍的價(jià)值和吸引力在逐步上升。樣本的基本特征見表1。

表1 樣本基本特征

2.變量設(shè)定及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（1）被解釋變量。本研究的被解釋變量為“將農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)換為城市戶籍的意愿”，以下簡稱“戶籍轉(zhuǎn)換意愿”。在問卷中，通過詢問“您是否愿意從農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艨冢俊眮泶_定被訪者的戶籍轉(zhuǎn)換意愿，其水平值分別為“愿意、不確定和不愿意”3個(gè)類別。在變量操作中，分別將上述類別值依次賦值為1～3，構(gòu)成一個(gè)有序類別變量。對反映愿意進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換這一意涵而言，被解釋變量是反向標(biāo)度的。因此，預(yù)期模型中各主要解釋變量的符號(hào)將與理論假說部分闡述的方向相反。

（2）解釋變量。根據(jù)前文建立的研究假說，選取經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和承認(rèn)渴望作為核心解釋變量，并將就業(yè)機(jī)會(huì)偏好、工資水平偏好、擔(dān)心喪失承包地權(quán)益、擔(dān)心喪失宅基地權(quán)益作為經(jīng)濟(jì)理性的變量指標(biāo)；將子女在城上學(xué)需要和公共服務(wù)偏好作為權(quán)利歧視規(guī)避的變量指標(biāo)；將獲得鄉(xiāng)鄰承認(rèn)的需要、追趕時(shí)代潮流步伐需要和向往城市生活作為承認(rèn)渴望的變量指標(biāo)。

（3）控制變量。除主要解釋變量外，為了對比考查不同群體在戶籍轉(zhuǎn)換意愿形成機(jī)制中的差異，還選取了調(diào)查所在城市、期望定居城市類型、婚姻需要、是否有子女隨遷和在城購房狀況等作為重要解釋變量。變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

3.模型設(shè)定

由于被解釋變量為有序類別變量，建立ologit模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。用rurturb表示農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿（反向標(biāo)度，數(shù)值越大表示越不愿意），分別用econ、pubserv和recogn表示經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和尋求承認(rèn)渴望三個(gè)主要作用機(jī)制的概念變量（每個(gè)機(jī)制對應(yīng)的具體變量見表2）。若rurturb*i是無法觀測但能“精確衡量”農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿程度的連續(xù)潛變量，用于確定各個(gè)戶籍轉(zhuǎn)換意愿有序類別水平值所對應(yīng)的意愿程度“區(qū)間”。根據(jù)上文中的理論框架，建立如下模型：

其中，f(·)為重要解釋變量的向量函數(shù)，具體而言，包括：（1）經(jīng)濟(jì)理性組變量（econ）：就業(yè)機(jī)會(huì)偏好、工資水平偏好、擔(dān)心喪失承包地權(quán)益、擔(dān)心喪失宅基地權(quán)益；（2）權(quán)利歧視規(guī)避組變量（right）：子女在城上學(xué)需要和公共服務(wù)偏好；（3）尋求承認(rèn)渴望組變量（recogn）：改變自身社會(huì)地位的需要、追趕時(shí)代潮流步伐需要和城市生活方式偏好。根據(jù)理論假說，預(yù)期除經(jīng)濟(jì)理性變量組中“擔(dān)心承包地權(quán)益喪失”“擔(dān)心宅基地權(quán)益喪失”兩個(gè)變量的符號(hào)為正外，其它變量的符號(hào)均為負(fù)。具體變量名稱及含義見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、模型估計(jì)結(jié)果及分析

1.戶籍轉(zhuǎn)換意愿影響因素的結(jié)果分析

本研究建立了三組模型來考察經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和承認(rèn)渴望變量對戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響（表3）。其中，模型1為基準(zhǔn)模型，模型2和模型3分別為加入調(diào)查所在城市變量和期望定居城市類型變量后解釋變量對戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響效應(yīng)。對比三組模型，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和承認(rèn)渴望變量對因變量的影響系數(shù)、顯著性情況較為一致，說明其對被解釋變量具有較強(qiáng)的解釋力。

表3 戶籍轉(zhuǎn)換意愿因素的模型結(jié)果 N=652

在經(jīng)濟(jì)理性變量組中，首先，就業(yè)機(jī)會(huì)和工資水平偏好越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性越低。研究表明“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體平均工資顯著高于農(nóng)民工群體，城市戶籍能夠幫助農(nóng)民工進(jìn)入較高收入的職業(yè)，提升工資水平[28]。農(nóng)民工進(jìn)入城市的主要目的便是賺錢，因此在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的推動(dòng)下，農(nóng)民工會(huì)更愿意轉(zhuǎn)換戶籍。其次，越擔(dān)心宅基地和農(nóng)村房屋權(quán)利受損的農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性越高。隨著宅基地和承包地確權(quán)頒證與“兩權(quán)”抵押貸款的出現(xiàn)，土地資產(chǎn)價(jià)值不斷顯現(xiàn)，農(nóng)業(yè)戶籍價(jià)值也相對提升[29]，農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿自然會(huì)發(fā)生下滑。但從經(jīng)濟(jì)理性作用機(jī)制的總體影響效應(yīng)看，城鄉(xiāng)推拉作用的凈效應(yīng)總體上還是呈現(xiàn)出城市更具吸引力優(yōu)勢的特征。具體而言，在模型3中，“城市就業(yè)機(jī)會(huì)”和“工資水平吸引力”兩個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)絕對值分別為0.463和0.451，而“擔(dān)心喪失承包地權(quán)益”和“擔(dān)心喪失宅基地權(quán)益”變量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.432和0.464，前兩者的平均標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)值大于后者。這表明在當(dāng)前階段，平均而言，城市的拉力作用總體仍大于農(nóng)村的阻力作用。從經(jīng)濟(jì)理性角度考查，農(nóng)民工認(rèn)為轉(zhuǎn)換為城市戶籍更有利其維護(hù)自身利益。這可能是由于現(xiàn)階段農(nóng)村戶籍內(nèi)附價(jià)值主要仍是潛在的、長期的，對于追求短期收益目標(biāo)的農(nóng)民工而言，其相對價(jià)值和利益權(quán)重通常小于城市工資水平和就業(yè)機(jī)會(huì)蘊(yùn)含的顯性收益。因此，總體而言，經(jīng)濟(jì)理性越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換為城市戶籍的可能性越低，即驗(yàn)證H1。

在權(quán)利歧視規(guī)避變量組中，子女在城上學(xué)需要和公共服務(wù)偏好越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性越低，即H2成立。城鄉(xiāng)地區(qū)教育公共服務(wù)供給的數(shù)量與質(zhì)量存在差異，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體的子女相比農(nóng)民工群體的子女能夠獲得更好的教育資源，這將影響子女未來的人力資本，會(huì)給有隨遷子女的農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換抉擇帶來實(shí)質(zhì)性壓力[30]，在一定程度上會(huì)推動(dòng)農(nóng)民工進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換以便為子女爭取更好的教育資源。一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)民工回流影響因素的研究也指出，子女教育和社會(huì)福利等阻滯了農(nóng)民工回流[31]。與此同時(shí)，隨著農(nóng)民工對城市公共服務(wù)的需求增強(qiáng)，其落戶城市的意愿也會(huì)增高[32]?？傊瑱?quán)利歧視規(guī)避偏好越強(qiáng)，其不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的可能性越低。

在承認(rèn)渴望變量組中，獲得鄉(xiāng)鄰承認(rèn)的需要、追趕時(shí)代潮流步伐需要和向往城市生活方式偏好越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性越低，即H3成立。自從城鄉(xiāng)流動(dòng)渠道打通，農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部也逐漸形成了階層分化[33]，遷移至城市的部分村民因獲得了較高的收入，逐漸扮演起農(nóng)村精英的形象。這會(huì)誘使部分農(nóng)民學(xué)習(xí)追趕這部分人的成功之道向城市遷移、落戶城市，以此體現(xiàn)精英身份，實(shí)現(xiàn)自身對鄉(xiāng)鄰承認(rèn)的渴求。與此同時(shí)， 也有研究發(fā)現(xiàn)部分青年農(nóng)民工返鄉(xiāng)后，會(huì)表現(xiàn)出更向往城市生活、工作并獲得市民身份的特點(diǎn)[34]。總之，承認(rèn)渴望偏好越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換為城市戶籍的可能性越低。

2.主要?jiǎng)恿σ蛩刈兞繉r(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿影響的邊際效應(yīng)

就各動(dòng)力作用因素的邊際效應(yīng)而言（表4），在經(jīng)濟(jì)理性機(jī)制層面，將（較充分的）“就業(yè)機(jī)會(huì)”視為城市吸引自己的主要原因的農(nóng)民工，相對于選擇“否”的農(nóng)民工而言，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.106，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.116。與此相似的是，將（較高的）“工資水平”視為城市吸引自己的主要原因的農(nóng)民工，相對于選擇“否”的農(nóng)民工而言，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.132，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.145。這表明在城市拉力因素層面，經(jīng)濟(jì)理性作用機(jī)制將顯著提升農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿，成為其市民化選擇的行為驅(qū)動(dòng)力。在農(nóng)村權(quán)益的拉力效應(yīng)方面，擔(dān)心喪失承包地權(quán)益和宅基地權(quán)益的農(nóng)民工，相對于不擔(dān)心承包地和宅基地權(quán)益損失的農(nóng)民工，愿意轉(zhuǎn)換為城市戶籍的概率分別平均低0.045和0.049，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均高0.051和0.056，表明在農(nóng)村拉力因素層面，經(jīng)濟(jì)理性作用機(jī)制將顯著抑制農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿，是促使農(nóng)民工對農(nóng)業(yè)戶籍吸引力和戶籍轉(zhuǎn)換收益進(jìn)行重新評(píng)價(jià)的重要因素。

表4 各主要解釋變量的離散邊際效應(yīng)（從“否”到“是”的概率增量）

在權(quán)利歧視規(guī)避機(jī)制層面，將“為子女教育考慮”作為城市戶籍吸引力因素的農(nóng)民工，相對于選擇“否”的農(nóng)民工來說，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.232，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.249。類似地，認(rèn)為享有較好“公共服務(wù)”是擁有城鎮(zhèn)戶籍的最大優(yōu)勢之一的農(nóng)民工，相對于選擇“否”的農(nóng)民工，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.161，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.176。這意味著，將加入城鎮(zhèn)戶籍的動(dòng)力需求歸結(jié)于獲得與市民同等的公共服務(wù)待遇、避免“二等公民”權(quán)利歧視的作用機(jī)制，將顯著提升農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿。

在尋求承認(rèn)的動(dòng)機(jī)層面，將在鄉(xiāng)鄰中建立相對優(yōu)越身份和改變社會(huì)地位作為城市戶籍吸引力因素的農(nóng)民工，相對于選擇“否”的農(nóng)民工，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.169，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.185。同時(shí)，將追趕時(shí)代潮流步伐、向往城市生活作為獲取城市戶籍動(dòng)力的農(nóng)民工，相對于缺乏此類動(dòng)機(jī)的農(nóng)民工，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率分別平均高出0.137和0.136，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均皆低0.150。這表明獲得鄉(xiāng)鄰相對身份優(yōu)越感、保持與時(shí)代潮流同步、實(shí)現(xiàn)城市生活向往等尋求承認(rèn)的社會(huì)心理作用機(jī)制，顯著增強(qiáng)了農(nóng)民工偏好城市戶籍的概率，而沒有表現(xiàn)出上述強(qiáng)烈社會(huì)抱負(fù)的農(nóng)民工，則有更大的可能性保有對原有戶籍屬性的選擇傾向。

同時(shí)，實(shí)證分析結(jié)論表明，地域因素對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿有顯著影響。如表5所示，在其他條件不變的情況下，相對于中部和南方城市的農(nóng)民工，北方城市鄭州①鄭州在行政界域上多歸于中部城市，但在自然界域上是傳統(tǒng)的北方城市。本研究主要就其自然界域?qū)用鎸傩远浴５霓r(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性顯著更高。一方面，武漢市的農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均是0.278，而鄭州市農(nóng)民工的概率平均是0.183，兩者差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著；另一方面，在不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的選擇上，武漢市農(nóng)民工的概率平均為0.395，而鄭州市則為0.501，前者比后者低0.106，兩者差異仍具有統(tǒng)計(jì)顯著性。更進(jìn)一步的分析表明，相比廣州和福州上述結(jié)論依然成立；但三個(gè)南方城市之間農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的差異并不顯著。

表5 農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的地域差異

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為消除主要解釋變量對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿可能的內(nèi)生性影響，對模型3運(yùn)用傾向得分匹配（PSM）方法進(jìn)行估計(jì)，依次來驗(yàn)證模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。估計(jì)策略是將各主要解釋變量（全部為二分變量）依次作為處理變量，單獨(dú)估計(jì)PSM模型，分別計(jì)算各主解釋變量對農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的平均處理效應(yīng)(average treatment effect,ATT)，通過考查ATT值及其顯著性來評(píng)價(jià)上述結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6顯示了運(yùn)用PSM估計(jì)的結(jié)果。結(jié)果表明，各主要解釋變量在進(jìn)行了得分匹配以后，平均處理效應(yīng)ATT值均在5%的水平上具有顯著性（“就業(yè)機(jī)會(huì)偏好”變量在10%的水平上顯著），意味著在考慮了可能存在的前置因素的影響以后，各主要解釋變量對被解釋變量仍然有顯著影響。因此，可認(rèn)為各主要解釋變量對農(nóng)民工城鎮(zhèn)戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響主要不是“內(nèi)生性”作用的結(jié)果，而是該變量所揭示的作用機(jī)制的真實(shí)效應(yīng)。該結(jié)果證實(shí)研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表6 農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換動(dòng)力模型的傾向得分匹配（PSM）估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與討論

本研究從經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和承認(rèn)渴望三個(gè)維度實(shí)證檢視了農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的動(dòng)力因素，結(jié)果表明：

第一，雖經(jīng)歷時(shí)代變遷和社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷程發(fā)展深刻變化的影響，就業(yè)和工資優(yōu)勢依然是城市吸引農(nóng)民工的主要?jiǎng)恿σ蛩?；而土地?quán)益逐漸成為農(nóng)民工轉(zhuǎn)換戶籍的抑制因素?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)理性作為驅(qū)動(dòng)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的主要邏輯機(jī)制仍持續(xù)發(fā)生作用。雖然在“后進(jìn)城時(shí)代”經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制的作用受到包括家庭化遷移所蘊(yùn)含的社會(huì)理性作用機(jī)制的調(diào)節(jié)和修飾，但其始終是影響農(nóng)民工城市化傾向的主要行為邏輯。

第二，隨著農(nóng)民工的代際更替，其群體特征發(fā)生變化，農(nóng)民工權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，個(gè)人需求也從基本需求的滿足向發(fā)展需求過渡。對公共服務(wù)以及為子女創(chuàng)造更好的教育條件的需求成為城市吸引農(nóng)民工的社會(huì)因素，權(quán)利歧視規(guī)避已成為驅(qū)動(dòng)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的社會(huì)邏輯機(jī)制。規(guī)避權(quán)利歧視的動(dòng)力機(jī)制既是一種經(jīng)濟(jì)的考慮，也是對公平需求的個(gè)體抉擇反應(yīng)。當(dāng)制度歧視這一系統(tǒng)性、根本性歧視發(fā)生時(shí)，群體相對剝奪感是最強(qiáng)烈的，造成的后果也是最嚴(yán)重的，它包括經(jīng)濟(jì)上的重大利益損失和暗藏在社會(huì)層面的群體污名化。而當(dāng)有一種可以消除這種歧視的途徑出現(xiàn)時(shí)，遭受歧視的人們將具有極強(qiáng)的動(dòng)力借此擺脫不公平的歧視和權(quán)利隔離。人們必然通過制度上允許或者合法的途徑來盡可能減少這一制度歧視的不利影響，如通過“用腳投票”或進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換，以避免歧視所造成的經(jīng)濟(jì)利益弱勢和社會(huì)污名化的影響。另外，包括公共服務(wù)和社會(huì)保障等在內(nèi)的社會(huì)福利本身也是一種分層塑造機(jī)制，通過再分配對市場分層進(jìn)行調(diào)整，或強(qiáng)化、或弱化原有收入階層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位格局和結(jié)構(gòu)。農(nóng)民工在市場的分層中處于弱勢地位，如若在福利的二次分層調(diào)整中仍然遭受歧視和不公平對待，則有可能進(jìn)一步強(qiáng)化其原本弱勢的分層地位，進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)分化的加劇。因此，作為身處其中的農(nóng)民工，天然有著避免因權(quán)利歧視帶來的反再分配調(diào)節(jié)和劣勢強(qiáng)化弊害的自保動(dòng)機(jī)。

第三，在社會(huì)意義的生產(chǎn)體系下，城市戶籍身份地位、時(shí)代潮流及城市生活方式被社會(huì)賦予了更優(yōu)越的含義，承認(rèn)渴望作為一種文化調(diào)節(jié)因素吸引著農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。承認(rèn)渴望的機(jī)制突顯了戶籍轉(zhuǎn)換和市民化對農(nóng)民工所具有的社會(huì)意義生產(chǎn)價(jià)值。作為夾在農(nóng)村和城市兩個(gè)社會(huì)中的中間人，農(nóng)民工尋求社會(huì)承認(rèn)的參照標(biāo)準(zhǔn)既包括其原籍地的農(nóng)民，也包括城市中的市民。相對于在老家務(wù)農(nóng)的鄉(xiāng)鄰，農(nóng)民工有通過城市經(jīng)歷和城市身份建立相對優(yōu)越感和社會(huì)承認(rèn)基礎(chǔ)的需要；相對于城市市民，農(nóng)民工有通過整合進(jìn)城市范式——包括努力使自己的生活方式、社會(huì)行為與心理特征、文化價(jià)值追求與主流群體趨同的努力，以獲得城市認(rèn)同的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)。因此，在社會(huì)價(jià)值的層面上，市民化（以戶籍轉(zhuǎn)換為標(biāo)志）對于農(nóng)民工而言本質(zhì)上是一種社會(huì)意義的生產(chǎn)過程。通過戶籍轉(zhuǎn)換農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了社會(huì)流動(dòng)，獲得了市民這一新的身份屬性，形成了更廣泛和有利的“尋求社會(huì)承認(rèn)”的條件。通過這一新賦予的群體標(biāo)識(shí)及附著的社會(huì)意義，農(nóng)民工既能合法地避免市民群體對其“他者”身份的可能歧視和排斥，也形成了對農(nóng)村朋輩群體的制度化承認(rèn)優(yōu)勢。

總之，在新戶改背景下，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高和農(nóng)民工代際的更替，社會(huì)和文化需求的邏輯機(jī)制作用比重將逐漸增大。但這并不意味著，農(nóng)村戶籍價(jià)值的重估從根本上改變了原有的戶籍轉(zhuǎn)變動(dòng)因結(jié)構(gòu)。當(dāng)前得到經(jīng)驗(yàn)研究佐證支持的影響因素序列，仍可歸納入以經(jīng)濟(jì)邏輯機(jī)制為主、社會(huì)和文化邏輯機(jī)制為補(bǔ)充的動(dòng)力機(jī)制之中，三者共同影響著農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的生成過程。在“后進(jìn)城時(shí)代”，面對農(nóng)民工對城鄉(xiāng)戶籍價(jià)值重新估計(jì)的新形勢，仍要對農(nóng)民工市民化的意愿和前景做足夠的估計(jì)和準(zhǔn)備。