于振沖

一、引言

在中日邦交正?；延?0 年的大背景下，中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，中國已經(jīng)連續(xù)十二年成為日本第一大貿(mào)易伙伴國，日本依然是中國第二大貿(mào)易伙伴國、第二大出口對象國和第二大進(jìn)口來源國。[1]但是日本國內(nèi)對中國和中日關(guān)系的認(rèn)識卻在進(jìn)一步惡化：兩國政治因現(xiàn)實利益、歷史問題及國民感情上的沖突等原因?qū)е屡鲎膊粩?；一些日本政治家熱衷于發(fā)表“中國威脅”等對華強(qiáng)硬言論；日本媒體不斷將中國打上“傲慢”“強(qiáng)權(quán)”“軍事挑釁”的國家形象標(biāo)簽；日本社會出現(xiàn)嚴(yán)重的“厭中”情緒，日本民眾不斷將中國視為“威脅”的觀念固化。盡管經(jīng)過數(shù)年努力，兩國首腦在2019 年確認(rèn)中日雙方終于迎來兩國關(guān)系發(fā)展的新時代，[2]但2020 年11 月日本智庫言論NPO第16 次中日關(guān)系輿論調(diào)查結(jié)果顯示，約90%的日本民眾對中國有負(fù)面印象，且對華反感的前五位原因分別是：釣魚島、國際規(guī)則、大國行動、政治體制和歷史批判。[3]2021 年第17 次中日關(guān)系輿論調(diào)查結(jié)果顯示，日本民眾對華態(tài)度下滑的態(tài)勢沒有改善，超過90%的受訪者對中國持負(fù)面印象，只有2.6%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前日中關(guān)系“良好”，越來越多的人將當(dāng)前兩國關(guān)系的狀態(tài)歸咎于兩國政府之間缺乏信任和一些政客的不當(dāng)行為。[4]此種情形促使我們不得不思考，日本對中國的認(rèn)知到底是什么？回顧過往學(xué)者在日本對華認(rèn)識領(lǐng)域的研究，可以看到學(xué)者們的嘗試既有宏觀視角下對框架和沿革的探討，也有在微觀層面對個別任務(wù)或問題的深入研究。如，在宏觀視角中，周維宏教授運(yùn)用社會分層理論將日本社會的中國認(rèn)知主體進(jìn)行了劃分，建構(gòu)了日本對華認(rèn)知問題的基本分析框架；楊棟梁教授主編的《近代以來日本的中國觀》是基于原始文獻(xiàn)和檔案資料對近代以來日本中國觀演變規(guī)律和本質(zhì)特征的探討，側(cè)重于時間維度的宏觀梳理。在微觀視角中，日本學(xué)者馬場公彥認(rèn)為日本人的中國偏見主要來源于信息不對稱導(dǎo)致的誤解、過度關(guān)注帶來的期待偏差和對不同意識形態(tài)的抗拒感；[5]田慶立和程永明教授認(rèn)為日本政界、經(jīng)濟(jì)界、大眾傳媒、學(xué)界和國民在對華認(rèn)知和最終形成對華決策方面的作用上是逐級遞減的；[6]田慶立教授還就政治家的中國觀進(jìn)行了類比分析，認(rèn)為日本政界人士的對華認(rèn)知經(jīng)歷了從“建設(shè)性接觸”到“戰(zhàn)略性防范”的變遷，逐步完成了由“友好第一”向“競爭對手”角色認(rèn)定的轉(zhuǎn)變；[7]朱鋒教授也認(rèn)為，日本對中國的認(rèn)知是一種“從正視到‘競合’轉(zhuǎn)變”的過程。[8]既往研究成果豐碩，具有較深的學(xué)術(shù)積淀和影響力。在當(dāng)前的中日關(guān)系中，“競合”關(guān)系描述的正是當(dāng)前中日之間既相互斗爭又相互合作的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。那么，在當(dāng)下中日兩國“從正視到‘競合’”的外交互動中，外交行為究竟建構(gòu)了什么樣的對華認(rèn)知？這些對華認(rèn)知的內(nèi)容是否發(fā)生變化或發(fā)生了哪些變化？基于這些對華認(rèn)知的意象，日本對中國的反饋和呈現(xiàn)是什么？日本在中日互動議題中，對于互動“他者”中國，究竟激活了怎樣的認(rèn)知和身份？這些認(rèn)知在多大程度上對中日關(guān)系形成影響？可以說，這一系列問題都是日本對華認(rèn)知中值得進(jìn)一步關(guān)注的課題。

日本外務(wù)省每年公布的《外交藍(lán)皮書》都是對前一年日本外交整體態(tài)勢的仔細(xì)梳理，并對今后的外交政策做通盤展望，可以說是服務(wù)于日本外交戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性文件。[9]而且作為日本外務(wù)省發(fā)布的官方報告，《外交藍(lán)皮書》中呈現(xiàn)的日本對華認(rèn)知無疑具有知覺高度一致及穩(wěn)定的特征，中國形象的標(biāo)簽較為固定及清晰，在很大程度上能夠體現(xiàn)日本外交界對華認(rèn)知的表現(xiàn)與形態(tài)。但是，隨著日本國內(nèi)外形勢的不斷轉(zhuǎn)變，《外交藍(lán)皮書》對中國的描述和評價也在潛移默化地發(fā)生著微妙變化。其具體內(nèi)容的變化既能反映出日本對華外交政策以及兩國間關(guān)系的變化情況，也能客觀反映中日兩國外交互動行為中日本對華認(rèn)識的變化情況。

在前人研究的基礎(chǔ)上，本文擬通過對1991 年度至2020 年度日本外務(wù)省《外交藍(lán)皮書》有關(guān)中國部分的內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)性文本編碼分析，以展示出日本政府對華認(rèn)知的變化，并希望能夠?qū)ι鲜鰡栴}做出回答。①①在撰寫本文前，筆者已對1991 年度至2020 年度《外交藍(lán)皮書》涉及中國部分的文本進(jìn)行了翻譯，因此本研究的編碼文本是團(tuán)隊翻譯版本，非原文直接編碼。

二、理論依據(jù)

在對國家形象的概念進(jìn)行定義時，學(xué)者普遍認(rèn)為，一國的國家形象既不是單維的事實性概念，也不是線性的觀念性概念，它是一個融合實體、反映和認(rèn)知等多重內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)性概念；在對國家形象進(jìn)行理論定位時，當(dāng)前學(xué)界主要可以分為三種維度的研究偏向：基于認(rèn)知心理學(xué)理論的研究偏向、基于國際關(guān)系視角的外部偏向和基于輿論研究的新聞偏向。[10]國際關(guān)系視角中的一國國家形象包含自我認(rèn)同和他者認(rèn)同兩個層次，是在與他國的關(guān)系或結(jié)構(gòu)中得到相互確認(rèn)、認(rèn)同而形成的，自我與他者的關(guān)系決定了一國在國際社會上的國家形象的性質(zhì)，這就是國家形象的結(jié)構(gòu)性。[11]“國家形象理論”的奠基人肯尼斯·博爾丁認(rèn)為在國家形象的建構(gòu)中有三個重要維度：國家的地理空間、外部對其的敵意和友誼、外部對該國的強(qiáng)弱判斷。[12]后續(xù)研究者繼承和推進(jìn)了這種路徑，如理查德·赫爾曼提出了相對國力、威脅與機(jī)遇、文化比較是影響外交政策判斷的三要素，也是國家形象三個最重要的自變量。[13]1980 年代末，強(qiáng)調(diào)話語在世界政治中作用的后結(jié)構(gòu)主義理論興起，認(rèn)為可以以話語為切入點來研究國家身份和對外政策。因此身份研究就完全變成一種話語分析和文本分析。[14]在具體分析時，后結(jié)構(gòu)主義理論認(rèn)為，建構(gòu)身份或是形象，第一是關(guān)注“單個自我”還是“多個自我”；第二是研究某個特定的時間段還是一個更長的歷史發(fā)展階段；第三是研究某個對外政策事件還是多個事件。行為體身份建構(gòu)的具體內(nèi)容則主要沿著空間（Spatiality）、時間（Temporality）和道義（Ethicality）三種維度展開：空間維度通常涉及邊界、外空間的劃定及國內(nèi)和國際社會的差別等；時間維度主要強(qiáng)調(diào)發(fā)展、轉(zhuǎn)化、持續(xù)、變化、重復(fù)或停滯等；道義維度主要強(qiáng)調(diào)一種責(zé)任感，在國際關(guān)系中經(jīng)常是一種國際道德和對國家政治擔(dān)負(fù)的責(zé)任，如人權(quán)、人道主義責(zé)任等。[15]

國家形象的國際關(guān)系研究視角和后結(jié)構(gòu)主義理論，促使我們以一種更加批判的視角來反思國際關(guān)系中的國家形象問題，不僅一國在國際社會中的結(jié)構(gòu)性互動會影響外部環(huán)境對該國國家形象的認(rèn)知，而且后結(jié)構(gòu)主義理論引入的政策文本分析方法論，使得我們可以將對外政策的文本也納入對身份和形象的認(rèn)識過程中。政策文本分析是通過選取政策文本中的特征項分析文本制定者的意圖和目的，通過特定關(guān)鍵詞的使用頻次和文本的語義推斷制定者的特定立場、觀點、價值和利益。[16]由此，本研究擬結(jié)合理論背景和資料，按照質(zhì)性研究方法的設(shè)計指導(dǎo)，利用Nvivo12 分析軟件，以日本《外交藍(lán)皮書》中的中國部分為藍(lán)本，采用政策文本分析的方式，通過文本表層信息發(fā)掘文本深層含義。研究過程分為四個主要步驟：產(chǎn)生研究問題、進(jìn)行三級編碼、分析編碼、生成結(jié)論。

三、研究設(shè)計

（一）資料收集與整理

本研究首先選取1991 年度至2020 年度的日本外務(wù)省《外交藍(lán)皮書》涉及中國部分的文本，并基于清華大學(xué)《中國與大國關(guān)系數(shù)據(jù)庫》雙邊關(guān)系分值統(tǒng)計出冷戰(zhàn)結(jié)束后中日關(guān)系年度分值（1990—2019），選取兩國關(guān)系走勢的轉(zhuǎn)折年份1990—2004、2005—2007、2008—2012 和2013—2019 共四段時間節(jié)點，一共分為4 個文件導(dǎo)入Nvivo12 分析軟件，進(jìn)行時間階段橫向維度的研究；其次，通過質(zhì)性文本分析法針對目標(biāo)文本建構(gòu)涉華內(nèi)容的分析類目體系；再次，依據(jù)政策分析類目體系對文件中的內(nèi)容進(jìn)行政策評估分析，找到文本對華認(rèn)識中的重點；最后，依據(jù)政策分析結(jié)果探索日本《外交藍(lán)皮書》構(gòu)建中國認(rèn)知的維度和框架，以此作為意見建議和部分依據(jù)。為確保分析的客觀性與準(zhǔn)確性，本研究采用人工分析進(jìn)行資料的整理和分析。

圖1 冷戰(zhàn)結(jié)束后中日關(guān)系年度分值（1990—2019 年）

（二）編碼過程

首先建立Nvivo2 軟件研究項目，將資料導(dǎo)入軟件項目。根據(jù)質(zhì)性文本分析實踐中的資料編碼程序?qū)θ倪M(jìn)行三級編碼：開放式編碼、主題編碼、核心編碼，在最終歸納結(jié)束后參照理論飽和度檢驗的手段來驗證資料的提取是否充實，結(jié)論是否完整。整個編碼程序是先分解資料再逐漸綜合回歸的過程，包括三個原則：科學(xué)的邏輯、編碼典范和互動的思考，從而形成既有理論又有豐富資料的研究。

本文的具體操作過程為：首先,對導(dǎo)入的文本資料進(jìn)行首次開放編碼即主題編碼過程，在編碼結(jié)束后形成的主題編碼樣本基礎(chǔ)上，開始第二次開放編碼，將第一次開放編碼形成的主題編碼進(jìn)一步范疇化和概念化。本文對8 萬余字的文本資料展開逐行編碼后，總共識別了1079 個節(jié)點標(biāo)簽。

其次，將提取出的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分歸類，對形成的概念進(jìn)行不斷比較，對相似的概念進(jìn)行整合，根據(jù)概念之間的關(guān)系最終形成了48 個范疇。

表1 開放式編碼——主題編碼示例

表2 開放式編碼——概念化與范疇化示例

再次，結(jié)合既有研究中對中國形象界定的相關(guān)指標(biāo)，將開放式編碼形成的48 個范疇根據(jù)情境和因果條件等聯(lián)系提煉歸納為12 個主范疇。從本研究的原始資料和開放式編碼形成的范疇中可以看出，《外交藍(lán)皮書》對中國形象的認(rèn)知遵循了“中國國內(nèi)→中日互動→國際互動”的維度模式或者場景模式。

從次，結(jié)合研究目的對主范疇進(jìn)一步歸納和提升，在“中國國內(nèi)→中日互動→國際互動”的維度基礎(chǔ)上形成政治形象、經(jīng)濟(jì)形象、軍事形象和社會形象共 4 個核心范疇，其中，政治形象和經(jīng)濟(jì)形象是日本《外交藍(lán)皮書》在中國形象的建構(gòu)方面的重點。核心范疇、主范疇和初始范疇編碼結(jié)果詳見表3。

表3 日本《外交藍(lán)皮書》編碼結(jié)果表

最后，本文在理論飽和度檢驗這一環(huán)節(jié)，抽選了2009—2013 年日本《外交藍(lán)皮書》資料，采取了兩種方式進(jìn)行檢驗：首先采取背靠背編碼的方式進(jìn)行編碼一致性的檢驗，由課題組另一成員對原始材料進(jìn)行規(guī)范的三級編碼處理，對各自編碼結(jié)果進(jìn)行反復(fù)商榷、比對與校正，盡力確保編碼的客觀性及合理性。編碼結(jié)束后，將兩份初始編碼結(jié)果進(jìn)行比較，一致的初始編碼個數(shù)為141個，編碼一致性為0.84；其次進(jìn)行編碼范疇的檢驗，2009—2013 年日本《外交藍(lán)皮書》對華認(rèn)知內(nèi)容的再次編碼結(jié)果顯示，模型中的范疇已經(jīng)發(fā)展得非常豐富，在對華認(rèn)知的四個主范疇內(nèi)部，均未發(fā)現(xiàn)新的重要范疇和關(guān)系。因此，本研究的編碼具有較高的效度和信度。由此可以得出，日本《外交藍(lán)皮書》所反映的對華認(rèn)知模型在理論上是飽和的。

四、編碼結(jié)果分析

由日本1991—2020 年度《外交藍(lán)皮書》的編碼可見，在不同時期、不同領(lǐng)域、不同國際環(huán)境下，日本《外交藍(lán)皮書》所反映的對華認(rèn)知側(cè)重點各有不同，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會多個領(lǐng)域，其中多為對行為或互動的描述，少部分內(nèi)容帶有對事件或行為的評價，且評價也有正向和負(fù)向之分?？傮w而言，《外交藍(lán)皮書》所反映的日本對華認(rèn)知存在地緣結(jié)構(gòu)性的三個視角，即單邊、雙邊和多邊的認(rèn)知視角，分別認(rèn)識和觀察了中國國內(nèi)的發(fā)展情況、中日互動過程和國際舞臺上的 中國行為，并對此作出了評價。

（一）對中國政治的認(rèn)知與標(biāo)簽

在中國國內(nèi)政治領(lǐng)域，參考編碼結(jié)果可知，日本對中國國內(nèi)政治的關(guān)注集中在執(zhí)政黨和政權(quán)兩個方面，肯定了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，但是對中國在處理政權(quán)穩(wěn)定隱患方面表示了關(guān)注。對于中國共產(chǎn)黨，存在“強(qiáng)力政黨”“審時度勢”“改革促發(fā)展”“親民路線”和“社會治理”共五個形象標(biāo)簽。以“強(qiáng)力政黨”標(biāo)簽為例，該標(biāo)簽共有42 個支撐參考點，主要體現(xiàn)為強(qiáng)化貫徹指導(dǎo)思想（14）、重視提高執(zhí)政能力（9）、重視解決黨內(nèi)腐?。?）、鞏固習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)地位（6）和重視黨的建設(shè)（4）共五個方面。其中，“重視解決黨內(nèi)腐敗”這一形象的9 個參考點分別來自1990—2004（2）、2008—2012（2）和2013—2020（5），文 字表述覆蓋率分別為0.34%、0.23%和1.79%，可見，在2013—2020 年，隨著中國共產(chǎn)黨下大力氣解決黨內(nèi)腐敗問題，《外交藍(lán)皮書》對中國共產(chǎn)黨解決黨內(nèi)腐敗問題的關(guān)注程度也越來越高，評價也越來越正面。在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政形象的標(biāo)簽中，整體情感表達(dá)趨于正向，但在中國政權(quán)形象的3個標(biāo)簽中，整體情感表達(dá)較為負(fù)向，其中“存在安定隱患”這一形象標(biāo)簽涉及22 個參考點，分別是“與臺灣關(guān)系（11）”“少數(shù)民族問題（3）”“腐?。?）”“香港局勢（3）”和“內(nèi)部矛盾（2）”。“強(qiáng)力維穩(wěn)手段”和“穩(wěn)定領(lǐng)導(dǎo)體制”各有14 個參考點，其中負(fù)向節(jié)點主要出現(xiàn)在編碼“解決少數(shù)民族問題”和編碼“應(yīng)對民眾抗議”中，顯示出這些領(lǐng)域是日本長期以來對中國內(nèi)政問題的關(guān)注重點。

在中日政治互動領(lǐng)域，編碼結(jié)果顯示，《外交藍(lán)皮書》從中日政治合作、中日政治沖突和中日政治關(guān)系三部分對中日政治互動進(jìn)行了認(rèn)知，編碼后參考節(jié)點的數(shù)量分別是58、130 和172 個?？傮w來看，《外交藍(lán)皮書》在中日政治互動中形成的中國認(rèn)知，對中日政治互動的界定既有積極的一面也有消極的一面。但值得注意的是，在172個中日政治關(guān)系的編碼參考節(jié)點中，中日關(guān)系呈現(xiàn)消極走向的支撐點為72 個。換言之，編碼歸屬于“中日政治沖突”和“中日關(guān)系消極走向”的參考節(jié)點數(shù)量占整節(jié)編碼數(shù)量的三分之二，可見在中日政治互動領(lǐng)域，整體情感走向較為負(fù)向。在雙邊關(guān)系方面，中日政治關(guān)系是“面向未來（6）”“進(jìn)入新階段（4）”和“進(jìn)入21 世紀(jì)的友好關(guān)系（2）”，中國是“合作伙伴（8）”，是“日本發(fā)展的機(jī)會（6）”，雙方要構(gòu)建“戰(zhàn)略互惠關(guān)系（16）”；同時，中日關(guān)系中“摩擦不可避免（8）”，“出現(xiàn)困難倒退（4）”局面，且“單方面態(tài)度強(qiáng)硬（13）”；另外“香港臺灣的重要性”被《外交藍(lán)皮書》提及多達(dá)47 個節(jié)點，尤其是“臺灣地區(qū)的重要地位（42）”不僅貫穿1990 年至今的全部《外交藍(lán)皮書》，更是在2013 年至今都被明確提升為“是共享自由、民主主義、基本人權(quán)、法治等基本價值、擁有緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人員往來的重要伙伴，也是重要的朋友”。成為雙邊政治關(guān)系中不可忽視的內(nèi)容。在中日雙方政治沖突部分，編碼集中在三個問題，即“釣魚島問題（75）”“東海問題（32）”和“臺灣問題（23）”。其中，在“釣魚島問題（75）”編碼中，《外交藍(lán)皮書》對中國行動的認(rèn)知分別是“入侵領(lǐng)海領(lǐng)空（22）”“單方面主張所有權(quán)（6）”和“組織抗議行動（5）”；“東海問題（32）”編碼對中國行動的認(rèn)知分別是“單方面資源開發(fā)（17）”“單方面延期談判（7）”“周邊海域海洋調(diào)查（6）”和“中國漁船違規(guī)違法（2）”，值得注意的是，在東海問題的32 個制程節(jié)點中，有26 個節(jié)點來自2013—2020 年度《外交藍(lán)皮書》，中國“單方面資源開發(fā)”認(rèn)知的全部17 個支撐節(jié)點更是全部來自此階段。

在國際政治互動領(lǐng)域，《外交藍(lán)皮書》中的中國形象總體而言較為積極，支撐節(jié)點有“參與構(gòu)建國際秩序（35）”“積極參與區(qū)域周邊際事務(wù)（20）”“開展雙邊對話和外交（17）”“加強(qiáng)對外宣傳力度（15）”，中國將國際政治互動的重點放在國際秩序與周邊環(huán)境的構(gòu)建方面，一方面“試圖主導(dǎo)區(qū)域國際事務(wù)（14）”，“不斷建構(gòu)和平穩(wěn)定的國際環(huán)境（11）”，“開展全方位外交（10）”，另一方面“重視周邊關(guān)系（6）”“致力于周邊沖突的解決（5）”，“積極搭建地區(qū)內(nèi)合作框架（4）”。在開展積極外交行動的同時，《外交藍(lán)皮書》認(rèn)為中國致力于強(qiáng)化對外宣傳力度（15），積極營造和平形象（10），且不斷明確國家立場和國家利益（5）。但是《外交藍(lán)皮書》也認(rèn)為，中國“與國際政治環(huán)境存在沖突（12）”，不僅與周邊國家存在領(lǐng)土領(lǐng)海沖突（5），還與若干發(fā)達(dá)國家存在政治分歧（4），在開放程度和透明性上存在欠缺（3）。從時間范圍來看，2013 年以來，對于中國在國際政治互動領(lǐng)域的負(fù)面編碼主要集中在周邊領(lǐng)土領(lǐng)海沖突。一方面可以理解為其他負(fù)面形象的逐步改善，另一方面也可以證明中國實力和周邊影響力的增強(qiáng)。

（二）對中國經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知與標(biāo)簽

在對中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知方面，《外交藍(lán)皮書》編碼集中關(guān)注了中國的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量（44）”“經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度（27）”和“政府的經(jīng)濟(jì)手段（22）”三大方面。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度方面，中國經(jīng)濟(jì)的高速成長過程是全世界矚目的，支撐節(jié)點有19 個；而8 個標(biāo)記為增速放緩的參考節(jié)點，在文本內(nèi)容方面也是相較于中國自身的高速而言相對放緩，實際增長率仍然在全世界范圍內(nèi)處于高位。但與對中國經(jīng)濟(jì)增長速度的認(rèn)可相比，《外交藍(lán)皮書》對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的認(rèn)知整體存在較為負(fù)面的走向?！俺霈F(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量較好”的支撐編碼數(shù)量分別為30 和14，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量體現(xiàn)在GDP 增長、經(jīng)濟(jì)手段奏效、金融市場穩(wěn)定、貿(mào)易盈余、外資投資增加等編碼中，“經(jīng)濟(jì)高速增長出現(xiàn)負(fù)面社會問題（9）”“國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜（9）”和“面臨諸多經(jīng)濟(jì)發(fā)展課題（8）”則是《外交藍(lán)皮書》對中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量持謹(jǐn)慎態(tài)度的前三大指標(biāo)。特別是在中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢的認(rèn)識方面，幾乎全部“經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜”的標(biāo)簽都出現(xiàn)在2013 年之后的《外交藍(lán)皮書》中，文字表述覆蓋率達(dá)1.4%，可見日本對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展抱以極高關(guān)注度的同時，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的認(rèn)知是復(fù)雜的。

在中日經(jīng)濟(jì)互動層面的98 個編碼參考點中，“中日經(jīng)濟(jì)合作”的支撐編碼點達(dá)46 個，在合作內(nèi)容方面，中日兩國致力于“面向雙方國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（25）”和“解決雙方經(jīng)濟(jì)沖突（14）”，還將經(jīng)濟(jì)互動延伸到“面向區(qū)域和世界發(fā)展（7）”的層面。從編碼結(jié)果來看，中日經(jīng)濟(jì)合作的主要支撐手段依然來自于經(jīng)濟(jì)外交，“高層和民間層面的經(jīng)濟(jì)交流與對話（15）”不僅致力于雙方國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在解決雙方經(jīng)濟(jì)沖突問題上也是起到了引領(lǐng)作用，如“東海資源開發(fā)問題（5）”“日本食品出口問題（5）”和“中日《漁業(yè)協(xié)定》的簽署（4）”等，都是“政府搭臺經(jīng)濟(jì)唱戲”的某種表現(xiàn)。在“中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的39 個支撐編碼點中，《外交藍(lán)皮書》對于中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系的整體看法也是相對積極的，包括“中日經(jīng)貿(mào)依存關(guān)系強(qiáng)（24）”和“人員交流深入（10）”等參考點。對于中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系的負(fù)面部分，《外交藍(lán)皮書》認(rèn)為要防范部分“經(jīng)濟(jì)摩擦（3）”以及“中日關(guān)系緊張影響經(jīng)濟(jì)（2）”，例如中國的“市場開放程度（2）”“投資優(yōu)惠收緊（2）”和“抵制日貨現(xiàn)象（2）”等都是中日經(jīng)濟(jì)沖突的體現(xiàn)。但整體來看，中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系呈現(xiàn)整體向好的趨勢，中日互動中的中國經(jīng)濟(jì)形象相對正面。

在國際多邊舞臺上，《外交藍(lán)皮書》對中國經(jīng)濟(jì)形象的編碼集中體現(xiàn)在中國的行為和影響力兩個方面。在行動方面，中國正“積極構(gòu)建和世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系（2）”，特別是近些年來開展的“‘一帶一路’經(jīng)濟(jì)外交（2）”和“建立以中國為主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)（3）”，都是中國國際經(jīng)濟(jì)形象的典型代表；在影響力方面，中國經(jīng)濟(jì)的國際影響力不斷提升，與世界經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系依存性也在不斷加深，但是也存在對美經(jīng)貿(mào)摩擦等不穩(wěn)定因素。值得一提的是，中國國際經(jīng)濟(jì)形象的編碼參考點主要出現(xiàn)在2013 年至今的《外交藍(lán)皮書》中，文本覆蓋率占1.44%，編碼數(shù)項比為8/13，可見《外交藍(lán)皮書》對中國經(jīng)濟(jì)的關(guān)注已經(jīng)不僅局限在國內(nèi)和雙邊領(lǐng)域，而且開始越來越多地關(guān)注到中國在國際經(jīng)濟(jì)舞臺上的行為表現(xiàn)。

（三）對中國軍事的認(rèn)知與標(biāo)簽

在對中國軍事形象的編碼中，2013 年以來的參考點占總參考點的一半以上（58/100），且整體的情感表達(dá)偏負(fù)向。首先是對“中國國內(nèi)軍事（59）”的認(rèn)知方面，帶有顯著批評色彩的是“國防軍事不透明（20）”“軍費(fèi)增加（12）”和“軍事行為越界（8）”三大部分內(nèi)容，另有19 個參考點編碼為“軍事力量現(xiàn)代化”。在只涉及“中日雙邊（22）”的軍事形象方面，雖然雙方在“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制（5）”和“安全防務(wù)對話（4）”方面開展了長期有效的合作，但“中國軍隊在日本周邊?？諈^(qū)域活躍（10）”和“中國對日情報搜集（2）”也帶有明顯的負(fù)面色彩。在“國際軍事（19）”舞臺上同樣涉及對中國軍事行動的負(fù)面評價和對中國軍事影響力的認(rèn)知，在行動上，中國一方面積極進(jìn)行“國際軍事交流（3）”，另一方面存在“有悖國際法的行為（3）”；在軍事影響力上，有3 個參考點編碼為“軍事透明度有所提高”，另有11 個參考點編碼為“國際社會對中國軍事狀況擔(dān)憂”，涉及軍力、軍費(fèi)和透明度等。由此可見，在對中國軍事形象的認(rèn)知中，《外交藍(lán)皮書》的表述越來越具有針對性，警惕的意味明顯升高，而且對中國軍事情況的擔(dān)憂已經(jīng)超越了日本本國的立場，具體到文本內(nèi)容方面，中國的軍力已經(jīng)超越了“有巨大影響力”的表述，成為了“地區(qū)和國際社會共同的擔(dān)心事項”，日本將“與相關(guān)國家聯(lián)系”應(yīng)對。

（四）對中國社會的認(rèn)知與標(biāo)簽

《外交藍(lán)皮書》對中國國內(nèi)社會形象的認(rèn)知集中在“中國的社會秩序（25）”方面，存在“社會矛盾導(dǎo)致抗議活動（8）”“人權(quán)問題（6）”“社會問題突出（5）”“社會價值觀多元化（4）”和“食品安全問題（2）”共五個標(biāo)簽，整體來看，是從中國社會的負(fù)面評價視角出發(fā)的認(rèn)知。在中日互動層面，國民交流呈現(xiàn)“兩國各層次人員交流增加（37）”“民間合作對話領(lǐng)域增多（28）”的局面，但值得注意的是“日本訪華人數(shù)減少（5）”這一參考點，提示我們在人員交流方面可能存在日本民眾對華認(rèn)知的阻力；另一方面，《外交藍(lán)皮書》聚焦了社會情感，出現(xiàn)了“中國民眾對日理解加深（4）”“中國民眾訪日需求變化（4）”“中國民眾對日情緒引發(fā)暴行（4）”和“中國食品環(huán)境安全問題影響日本國民（4）”四個情感層面的參考標(biāo)簽。在時間線上，“中國民眾對日情緒引發(fā)暴行”這一標(biāo)簽在2013 年之后就沒有再次出現(xiàn)，“中國民眾對日理解加深”和“訪日需求變化”均為2013 年至今《外交藍(lán)皮書》對中日社會層面互動的認(rèn)知參考點，可見兩國國民認(rèn)知程度在不斷深化的同時越來越趨于理性。在國際層面，《外交藍(lán)皮書》的編碼參考點除了“國際社會對人權(quán)狀況不滿（5）”這一節(jié)點的情感走向呈現(xiàn)負(fù)面外，另兩個節(jié)點“非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域行動積極（3）”和“國際活動改善了國際形象（2）”都是對中國國際社會形象的正面反饋。但是“人權(quán)問題”這一編碼集中出現(xiàn)在2013 至今的編碼文本中，可以認(rèn)為日本《外交藍(lán)皮書》在這一問題上的專門強(qiáng)調(diào)是對中國形象的一種偏頗甚至是惡意塑造。

五、結(jié)論：《外交藍(lán)皮書》對華認(rèn)知的結(jié)構(gòu)與維度

（一）地緣層面的認(rèn)知結(jié)構(gòu)

盡管日本《外交藍(lán)皮書》對中國的認(rèn)知描述名目繁多，但從層次來看，還是比較清晰的。

在國家層次上，實力因素是日本《外交藍(lán)皮書》對華認(rèn)知的基礎(chǔ)。結(jié)合中國發(fā)展帶來的世界經(jīng)濟(jì)重心向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，以及在中美戰(zhàn)略博弈加劇背景下來自盟友美國的戰(zhàn)略壓力，《外交藍(lán)皮書》對中國國內(nèi)層面持續(xù)關(guān)注的是，中國在通過經(jīng)濟(jì)和軍事現(xiàn)代化快速實現(xiàn)綜合國力增長的背后，是否具有和世界大國地位相稱的政治實力、經(jīng)濟(jì)實力、軍事實力和社會文化軟實力。換言之，《外交藍(lán)皮書》三十年來對中國國內(nèi)的關(guān)注重點可以總結(jié)為四個問題：中國共產(chǎn)黨作為“強(qiáng)力政黨”所執(zhí)掌的政權(quán)穩(wěn)定與否、“政府干預(yù)”背景下的中國經(jīng)濟(jì)增長背后經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量究竟幾何、“不透明”且不斷龐大的中國軍力是否構(gòu)成所謂的“中國威脅”，以及在中國強(qiáng)勁的硬性發(fā)展勢頭下是否存在社會方面的軟性發(fā)展隱患。

在雙邊層次上，《外交藍(lán)皮書》對中國的認(rèn)知意象來自于互動。日本與中國在各個領(lǐng)域不斷加深的互動進(jìn)程中，產(chǎn)生了日本對中國的正面認(rèn)知意象和負(fù)面認(rèn)知意象。在普遍的認(rèn)知中，跌宕起伏的中日關(guān)系和隨之而來的“政冷經(jīng)熱”局面會導(dǎo)致正面認(rèn)知意象較多出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，負(fù)面意象較多出現(xiàn)在政治領(lǐng)域，而從《外交藍(lán)皮書》基于外交外事行為的編碼結(jié)果來看，雖然雙邊政治層面的消極走向和雙邊政治沖突非常引人注意，但如“密切的政治關(guān)系”“合作伙伴”“面向未來”“戰(zhàn)略互惠”等正面意象的支撐參考點所占比例并不低，正面意象的文字表述在長時段內(nèi)的更新頻率遠(yuǎn)高于其他意象，而且，《外交藍(lán)皮書》在“共同應(yīng)對問題”這一編碼內(nèi)容方面體現(xiàn)出雙方對雙邊政治關(guān)系進(jìn)行了切實有效的管控。因此，在雙邊政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國的形象并不是預(yù)想中簡單的“（政治）沖突者和（經(jīng)濟(jì)）合作者”，而更傾向于是政治領(lǐng)域“利益（零和）博弈與合作管控并存”的復(fù)合形象和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“依存協(xié)作者”。在雙邊軍事互動領(lǐng)域，從編碼結(jié)果來看，日本對中國的認(rèn)知標(biāo)簽尚未上升到“熱戰(zhàn)”“沖突”或“侵犯”的程度，更多的是以“警惕和防范對象”為主。但是社會互動層面的編碼提醒我們，雙邊層次的民意基礎(chǔ)呈現(xiàn)不穩(wěn)定的走勢，雙邊社會“情感疏離”，且并不完全受到雙邊“上層政治”解決方案的左右，是近年來影響力逐步擴(kuò)大的“不穩(wěn)定因素”。

在地區(qū)和國際層次上，《外交藍(lán)皮書》反映的日本對華認(rèn)知意象的基礎(chǔ)是對中國意圖的揣測。日本密切關(guān)注中國在國際舞臺上的意圖和動向，也隱含了日本在地區(qū)和國際層面將中國視為競爭對手的心態(tài)。同志社大學(xué)大矢根聰教授認(rèn)為，即使中國說自己是一個接受國際規(guī)范的國家，但在涉及領(lǐng)土和亞洲局勢等問題方面，仍呈現(xiàn)為一個傾向于改變現(xiàn)狀的國家。[17]可以說，《外交藍(lán)皮書》編碼結(jié)果顯示，中國在地區(qū)和國際層次最主要的形象標(biāo)簽就是“現(xiàn)狀改變者”，給原有國際政治秩序、國際經(jīng)濟(jì)秩序、國際軍事秩序和非傳統(tǒng)安全格局均帶來了或多或少的挑戰(zhàn)?！锻饨凰{(lán)皮書》對中國國際層面的關(guān)注不止局限在中國的國際行為，還囊括了國際社會對中國行為的反饋。國際社會對中國“改變國際現(xiàn)狀”的舉動和意圖，呈現(xiàn)“在質(zhì)疑中徘徊”的態(tài)度。世界政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、多邊治理格局和區(qū)域合作格局都在30 年間經(jīng)歷了整合重組，在世界范圍內(nèi)“逆全球化”趨勢鮮明和“去中國化”苗頭涌動的當(dāng)下，在地區(qū)和國際層次如何更好地“推介和接受”依然是中國面臨的重要課題。

（二）后結(jié)構(gòu)主義的身份建構(gòu)維度

根據(jù)后結(jié)構(gòu)主義身份建構(gòu)理論，行為體身份建構(gòu)的具體內(nèi)容主要沿著空間、時間和道義三種維度展開。對《外交藍(lán)皮書》的編碼結(jié)果也呈現(xiàn)出符合后結(jié)構(gòu)主義身份建構(gòu)維度的相關(guān)內(nèi)容，空間、時間和道義維度的三重身份與日本對華的對外政策通過敘述過程相互影響和相互塑造，形成了互構(gòu)關(guān)系。

在空間維度上，《外交藍(lán)皮書》對中國身份的建構(gòu)，可以說呈現(xiàn)了矛盾交織的狀態(tài)和強(qiáng)烈的政治色彩。首先，在地理空間層面，兩國隔海相望的鄰邦關(guān)系與中國實力的變化，建構(gòu)了中國“最重要的雙邊關(guān)系之一”這一地緣身份，衍生出雙方“密切的經(jīng)貿(mào)依存關(guān)系”；但同時，日本認(rèn)為中國也是“領(lǐng)土/領(lǐng)空安全威脅者”和“資源單方爭奪者”，且后兩種身份是顯性的，在政治和軍事這兩個認(rèn)識角度都得到了清晰的呈現(xiàn)。其次，在社會文化空間層面，一方面中日兩國是“人文交流緊密”“文化積淀悠久”的“東亞伙伴”，要發(fā)展“面向未來的關(guān)系”，日本對社會文化空間層面與中國展開交流抱有積極的認(rèn)知；另一方面，日本認(rèn)為中國“社會秩序失范”“國民對日感情消極”，在轉(zhuǎn)圜雙方民意方面缺乏可持續(xù)性的“價值觀”動力。對于這種矛盾交織的狀態(tài)，從《外交藍(lán)皮書》對雙方行動的認(rèn)知來看，雙方態(tài)度并不是放任矛盾而是達(dá)成了積極管控的共識，在矛盾點和沖突問題上及時采取了政治手段管控風(fēng)險并調(diào)整方向，雖在雙邊關(guān)系層面造成了波動，但總體維持了合作向好的大局，實現(xiàn)了空間身份與日本對華政策的正向互構(gòu)關(guān)系。

在時間維度上，對外政策話語通過將本國與他國進(jìn)行關(guān)聯(lián)和區(qū)分，進(jìn)而進(jìn)行自我和他者的身份建構(gòu)，所以實際上《外交藍(lán)皮書》中每一個添加給中國的身份標(biāo)簽，都對應(yīng)了日本自我認(rèn)知的發(fā)展階段。自我身份具有多重性，他者身份也會有程度上的差異，不同的自我與他者身份直接影響對外政策選擇。[18]具體到本文的研究中，比較明顯的表現(xiàn)是中國經(jīng)濟(jì)“合作伙伴”標(biāo)簽的演變對應(yīng)了日本本國不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，《外交藍(lán)皮書》對中國“合作伙伴”身份的建構(gòu)也經(jīng)歷了發(fā)展、轉(zhuǎn)化、持續(xù)的演進(jìn)過程。20 世紀(jì)90 年代，日本經(jīng)濟(jì)雖然增速放緩，但面對尚未實現(xiàn)高速增長的中國，當(dāng)時的《外交藍(lán)皮書》認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展“對于日本來說是一個好機(jī)會”，到21世紀(jì)初，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展標(biāo)簽變?yōu)椤皩θ毡径哉诰唧w化的‘挑戰(zhàn)’和‘機(jī)遇’”。而從2006 年開始，中國經(jīng)濟(jì)的標(biāo)簽就已經(jīng)不再是單純的“經(jīng)濟(jì)機(jī)遇”或是“經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)”了，而是升級成為政治經(jīng)濟(jì)并行的“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”，并在之后的十余年間將“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”的覆蓋范圍擴(kuò)展到兩國合作的各個領(lǐng)域，甚至在兩國發(fā)生沖突性事件時，“回到戰(zhàn)略互惠關(guān)系的原點”也成為了兩國管控危機(jī)的共識。同時在國際經(jīng)濟(jì)角色上，20 世紀(jì)90 年代《外交藍(lán)皮書》對中國經(jīng)濟(jì)的定位尚局限在亞洲經(jīng)濟(jì)舞臺上，彼時中國經(jīng)濟(jì)尚未完全融入世界經(jīng)濟(jì)秩序，而日本已是世界經(jīng)濟(jì)大國；但隨著中國經(jīng)濟(jì)在國際經(jīng)濟(jì)舞臺上表現(xiàn)得越來越亮眼，對國際經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)參與度越來越高，日本越來越清楚地認(rèn)識到中日不僅要發(fā)展雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更要將與中國合作的視野擴(kuò)展到面向區(qū)域和世界經(jīng)濟(jì)范疇，在對華經(jīng)濟(jì)政策上不斷調(diào)整中日合作關(guān)系的過程中，將中國“國際經(jīng)濟(jì)合作者”的身份標(biāo)簽進(jìn)行同步重構(gòu)。正如言論NPO 最新調(diào)查結(jié)果所顯示，在日本的立場上，參與調(diào)查的約50%的日本人表示，日本應(yīng)該努力面向世界謀取發(fā)展，而不是夾在美國和中國之間；但即使在美中對峙的影響下，中日兩國民眾也對中日兩國在世界、亞洲和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作抱有強(qiáng)烈期待。[19]

道義維度的認(rèn)知和身份主要強(qiáng)調(diào)一種責(zé)任感，在國際關(guān)系中經(jīng)常是一種國際道德和對解決國際問題所承擔(dān)的責(zé)任，《外交藍(lán)皮書》在道義維度的對華認(rèn)知是不穩(wěn)定的，這種不穩(wěn)定性也為對外政策提供了空間，這一點在中國參與建構(gòu)國際秩序行為的認(rèn)知過程中體現(xiàn)得較為明顯。一方面，《外交藍(lán)皮書》對中國在國際層面上開展多邊對話和交流的行為進(jìn)行了持續(xù)的關(guān)注，肯定了中國開展全方位外交的積極成果，對中國在搭建地區(qū)合作框架、構(gòu)建和平國際環(huán)境以及非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的積極行動予以了肯定的評價，賦予了中國“積極參與者”的形象標(biāo)簽；另一方面，在經(jīng)濟(jì)、軍事和人文領(lǐng)域，“國際責(zé)任缺失”“開放性差”“排他行為”“國際摩擦”“人權(quán)問題”等身份標(biāo)簽又拆解了《外交藍(lán)皮書》在國際道德和國際責(zé)任方面賦予中國的國際形象，使得日本在國際層面的對華認(rèn)知形象與日本在國際舞臺上的對華政策之間無法對等，讓人產(chǎn)生“知行不一致”的觀感，甚至對日本在這一維度上認(rèn)知中國形象的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生質(zhì)疑。

總而言之，在國家形象理論和后結(jié)構(gòu)主義理論的視角下，本文使用Nvivo12 軟件作為文本分析工具，對1991—2020 年日本外務(wù)省《外交藍(lán)皮書》中國相關(guān)的部分內(nèi)容進(jìn)行了質(zhì)性編碼。編碼結(jié)果顯示，《外交藍(lán)皮書》的對華認(rèn)知存在結(jié)構(gòu)性的三個視角，即單邊、雙邊和多邊的認(rèn)知視角；在地緣結(jié)構(gòu)層面，分別認(rèn)識和觀察了中國國內(nèi)的發(fā)展情況、中日互動過程和國際舞臺上的中國行為，關(guān)注重點集中在中國的實力基礎(chǔ)、互動機(jī)制以及國際意圖三個方面；在身份建構(gòu)層面，空間維度上，中國作為“矛盾對象”和“聯(lián)手管控矛盾者”的標(biāo)簽并存，時間維度上，日本重視根據(jù)自身發(fā)展階段調(diào)整中國“合作者”身份的定位，但道義維度的對華認(rèn)知存在不穩(wěn)定的趨勢，對中國表現(xiàn)出的國際負(fù)責(zé)任行為的評價標(biāo)準(zhǔn)前后不一。國家形象理論認(rèn)為，個體是外交決策和國家行為的重要行為者，決策者在認(rèn)知能力、個性特征、情感因素、認(rèn)知過程等方面存在差異，而存在差異的這些變量決定了決策者構(gòu)成判斷和決策的基礎(chǔ)，進(jìn)而影響到?jīng)Q策者的認(rèn)知，使其形成不同的判斷和決策。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國際局勢的轉(zhuǎn)變，日本主導(dǎo)對華認(rèn)知和決策的主體趨向多元化，以往由日本政界為核心主導(dǎo)的“首腦主導(dǎo)型”模式逐漸讓位于“多元參與型”的對華認(rèn)知和決策模式，[20]而《外交藍(lán)皮書》反映出的對華認(rèn)知走向和趨勢可以為我們管窺日本對華認(rèn)知和決策過程提供借鑒和參考視角。在中日關(guān)系日趨復(fù)雜多變的當(dāng)下，如何促使中日攜手確立積極而正確的對華認(rèn)知，避免和消弭消極對華輿論的影響仍然是我們未來需要面對和探討的課題。