[摘要]2019年12月28日，我國第一部社區(qū)矯正相關(guān)的法律《中華人民共和國社區(qū)矯正法》表決通過，并于2020年7月1日正式實施，填補了我國在該領(lǐng)域的空白。相比于以往的剛性司法，這部法律所體現(xiàn)出的尊重人權(quán)、協(xié)同治理等理念體現(xiàn)了我國法治理念的進步和社會治理理念的創(chuàng)新。各地也對社區(qū)矯正工作中的社會組織參與、矯正方式、管理模式等方面內(nèi)容進行了積極探索，為在法治軌道上推進社區(qū)矯正協(xié)同治理做出積極貢獻。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)矯正；協(xié)同治理；人權(quán)保障

社區(qū)矯正作為一種特殊的刑罰執(zhí)行方式，將符合法定條件的犯人置于社區(qū)內(nèi)，通過教育幫扶，使其改變惡習，重新回歸社會。社區(qū)矯正在我國已經(jīng)過了十幾年的實踐，矯正對象的重新犯罪率一直控制在0.2%的較低水平。同時，還可以顯著降低刑事執(zhí)行的成本，據(jù)相關(guān)測算，一名社區(qū)矯正對象的年矯正經(jīng)費僅為監(jiān)獄服刑罪犯監(jiān)管經(jīng)費的1/10。[1]在刑罰輕緩化的趨勢和懲罰與教育結(jié)合的法治理念下，社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式將會有更加廣闊的應(yīng)用空間，這不僅是法治理念的進步，也是在“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”大背景下司法領(lǐng)域的創(chuàng)新實踐。

一、社區(qū)矯正協(xié)同治理的法治意蘊

長期以來，在我國犯罪的相關(guān)治理資源都由國家所壟斷，這種以國家強大組織力和暴力基礎(chǔ)為后盾的模式在過去很長一個階段為我國打擊犯罪、維護社會秩序發(fā)揮了中流砥柱的作用。但是隨著社會發(fā)展，對于如何幫助罪犯重新回歸社會成為了越來越多人關(guān)注的問題。過去傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行模式，以“管制主義”為核心思想，更多地是突出一種“管”與“被管”的二元對立關(guān)系，但是國家的司法力量也是有限的，面對層出不窮的各種犯罪，僅僅靠國家投入資源是不夠的。杜贊奇提出了“國家政權(quán)的內(nèi)卷化”的概念，意指復(fù)制或擴大原有的社會模式來賦予國家職能，但是治理收益卻在遞減。[2]國家很難通過單純地加大投入來解決一切問題。而新的《社區(qū)矯正法》所體現(xiàn)的是“行刑社會化”的一種司法理念，即“在刑事執(zhí)行即行刑階段，行刑者應(yīng)當根據(jù)服刑人員的人身危險性以及犯罪性質(zhì)、情節(jié)，采取有效的矯正措施，消除其再犯可能性，此時未然之罪應(yīng)成為行刑機關(guān)主要考慮的對象，特殊預(yù)防成為行刑活動的主要目的?！盵3]在刑罰的執(zhí)行過程中，更加注重“矯正”而非“懲罰”，通過加強犯人與社會的聯(lián)系，使其能夠更好地回歸社會。

在《社區(qū)矯正法》中，除了刑罰懲罰，還著重體現(xiàn)“教育幫扶”的理念，這種模式體現(xiàn)的是一種“對話式”司法，而非“對抗性”司法。這不僅是法治理念的轉(zhuǎn)變，也是治理模式的進步，由過去的“單方治理”逐步轉(zhuǎn)向為“公共治理”，即多元主體參與到社會公共事務(wù)的管理中，為部分社會主體賦予治理權(quán)能，政府更多地是作為一個“協(xié)調(diào)者”和“保障者”的角色，這背后也蘊含著協(xié)調(diào)合作的法治思維與簡政放權(quán)的行政改革方向。

社區(qū)矯正的協(xié)同治理模式，其合理性可以用社會控制理論來進行解釋。[4]赫希認為，每個人都存在潛在犯罪的可能，但是人和社會之間存在的“社會紐帶”遏制了這種傾向，其中包括了依附、參與、奉獻、信仰。“依附”是指個體與社會之間的情感聯(lián)結(jié)，個人在做出決定的時候會考慮到他人的感受，因此提升對矯正對象的幫扶水平，加強其與社會的聯(lián)結(jié)可以有效增加個體對于社會的依附性，從而降低其再次犯罪的可能性?！皡⑴c”是指當個體進行某項活動的時候，其注意力和精力都集中在這件事上，無暇進行違法犯罪活動，失業(yè)是犯罪的溫床，對矯正對象進行職業(yè)培訓(xùn)，幫助其回歸社會自力更生，就是引導(dǎo)其將精力放到積極的個人發(fā)展與社會建設(shè)上。“奉獻”指的是個體對社會所做出的貢獻，對于奉獻大的個體，如果其從事犯罪活動，那么之前因奉獻所積累的榮譽將會付之一炬，將此前的貢獻作為“沉沒成本”，可以更好地約束其行為?！靶叛觥笔侵競€體對社會文化、社會價值等精神價值層面的認同遵守，加強對被矯正人員的思想教育，用文化、法律等對其進行教育，是防止再犯罪的根本之策。

二、社區(qū)矯正協(xié)同治理的實踐路徑

（一）界定相關(guān)主體及其職權(quán)邊界

《社區(qū)矯正法》并未對社會力量參與的途徑、實現(xiàn)形式和責任承擔等問題詳細規(guī)定，在協(xié)同治理的關(guān)系中，不同主體扮演什么樣的角色呢？

首先，政府在社區(qū)矯正協(xié)同治理的體系中處于主導(dǎo)地位，其核心作用主要表現(xiàn)在：

1.政府可以確定引入什么樣的社會力量。各地結(jié)合自身情況對這一問題進行了有益的探索，例如，北京抽調(diào)部分監(jiān)獄干警充實到了社區(qū)矯正的隊伍中作為專業(yè)力量，同時建立了由矯正服務(wù)中心統(tǒng)一管理的協(xié)管員團隊，并且對于協(xié)管員的招聘、管理、培訓(xùn)等問題發(fā)布了相關(guān)規(guī)定；除此之外，還有一定數(shù)量的志愿者參與了社區(qū)矯正的相關(guān)工作，作為中堅力量的社區(qū)矯正服務(wù)中心，相關(guān)工作直接受政府領(lǐng)導(dǎo)。再如，浙江省楓橋鎮(zhèn)除了公安機關(guān)派駐的指導(dǎo)員外，社區(qū)民警也作為專業(yè)力量參與社區(qū)矯正工作，同時積極動員基層組織；此外，矯正對象的家屬也是重要一環(huán)，通過增加親情互動，幫助矯正對象養(yǎng)成積極向上的價值追求；在這種模式中，村（居）民委員會作為基層群眾自治組織，成為了社區(qū)矯正協(xié)同治理中的重要的社會力量。

2.政府提供了主要的資金支持?！渡鐓^(qū)矯正法》明確規(guī)定社區(qū)矯正工作的相關(guān)經(jīng)費支出列入政府預(yù)算，從社會與政府的關(guān)系上看，“購買服務(wù)”是政府以間接方式對社會進行管理、引導(dǎo)的一種手段或技術(shù)。[5]

3.政府在一些具體工作上雖然不直接進行干預(yù)，但是應(yīng)參與對項目的評估與管理。通過設(shè)定標準、設(shè)置考核體系、制定規(guī)范、實行全過程監(jiān)督等形式進行管理，社會組織依據(jù)有關(guān)規(guī)定結(jié)合實際情況制定具體矯正方案?？梢哉f，政府依然是社區(qū)矯正工作的重心，司法行政機關(guān)、公安機關(guān)等部門，應(yīng)當明確主體責任，積極引導(dǎo)社會力量參與社區(qū)矯正工作，完善相關(guān)的經(jīng)費、人員等保障措施。

其次，對于社會組織的參與來說，其可以參與的范圍應(yīng)該由國家來進行確定。從性質(zhì)上來講，社區(qū)矯正的本質(zhì)仍然是一種刑事執(zhí)行制度，這一性質(zhì)決定了社區(qū)矯正工作不可能完全交由社會組織進行甚至通過“購買”的方式交由私有主體承擔。同時，社區(qū)矯正又具有雙重性質(zhì)，除了刑罰執(zhí)行外，還涉及“教育幫扶”，具有非刑罰性、服務(wù)性的工作可以進行外包，例如制定具體矯正方案等。我國在投資范圍等領(lǐng)域?qū)嵭辛恕柏撁媲鍐巍敝贫龋@一制度同樣可以引進社區(qū)矯正工作，即以“負面清單”的形式規(guī)定社會主體的禁入領(lǐng)域，明確政府職責范圍，進一步厘清相關(guān)主體的權(quán)利邊界。

此外，還可以廣泛動員其他力量參與社區(qū)矯正工作。例如，可以邀請家屬參與矯正工作，與矯正人員共同參加活動、學習培訓(xùn)等，矯正人員家屬的關(guān)心關(guān)愛對于幫助矯正人員建立情感聯(lián)結(jié)，對恢復(fù)正常的社會交往具有重要意義。再如，已完成矯正的人員也可以邀請其作為志愿者為后續(xù)的矯正工作提供幫助，他們與矯正人員會有著更多的共同語言，可以分享自己的心路歷程及思想轉(zhuǎn)變，作為正面榜樣鼓勵引導(dǎo)矯正人員。只有廣泛匯聚力量，才能真正實現(xiàn)協(xié)同治理。

（二）完善制度設(shè)計

推進社區(qū)矯正協(xié)同治理要加強制度設(shè)計，總結(jié)梳理現(xiàn)有的有益經(jīng)驗，使之形成一整套制度體系。

1.實行科學分類矯正。每個矯正人員的情況都不盡相同，而要對其進行矯正，使之達到改過自新、回歸社會的目的，必然是一項復(fù)雜的工作?！渡鐓^(qū)矯正法》第三條和第三十六條也規(guī)定了“因人施教”“個性化矯正”的原則，但是因人施教并不是一句簡單的口號，需要與之相應(yīng)的配套制度。

首先，需要對矯正人員進行評估分級。社區(qū)矯正機構(gòu)在接受矯正人員時應(yīng)當從司法機關(guān)處詳細了解矯正人員的各項信息，如個人背景、罪名、犯罪原因、文化水平等。同時，組織相關(guān)測試，對矯正人員的性格類型、心理狀態(tài)、思想狀況進行詳細摸排了解；并在此基礎(chǔ)上對其進行類型劃分，制定相應(yīng)的矯正方案。在矯正方法上，應(yīng)覆蓋法治教育、道德教育、心理輔導(dǎo)、勞動教育等；為了幫助其回歸社會，還應(yīng)當有意識地為矯正人員進行職業(yè)技能培訓(xùn)、人際關(guān)系培訓(xùn)、職業(yè)生涯規(guī)劃、再犯罪教育等方面的內(nèi)容。[6]

其次，建立合理的考核與監(jiān)督機制。對矯正人員的思想狀況、學習情況等進行評估考核，以便及時掌握其情況，制定進一步的矯正方案，也便于及時發(fā)現(xiàn)問題，針對性地進行解決，將風險及時化解。在結(jié)束社區(qū)矯正之前，對矯正人員對其心理狀況、法治素養(yǎng)、道德水平、職業(yè)能力等方面列為評估重點，并預(yù)測其再犯罪的風險，這些舉措有利于提高社區(qū)矯正工作的專業(yè)化、科學化、精細化水平，有利于切實提升矯正效果。

2.推進信息化建設(shè)。相關(guān)主體可以建立社區(qū)矯正信息共享平臺，避免各自為政的情況出現(xiàn)。以現(xiàn)有的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合人臉識別、行動軌跡追蹤等先進技術(shù)，公檢法司等部門可以共享矯正人員的個人信息、案件情況、矯正情況、個人行程等信息。同時在社會力量在參與的過程中，也可以將其相關(guān)的評估資料、矯正方案、實施情況、個人表現(xiàn)等信息上傳至該平臺，對于不同的主體設(shè)置不同的權(quán)限，實現(xiàn)矯正情況動態(tài)監(jiān)控、風險預(yù)警、情況通報、資源互通共享等一體化功能。但與此同時，也要注意要加強對信息的管理工作，避免因濫用個人信息造成的對矯正人員正當權(quán)利的侵犯，造成負面后果。[7]

3.調(diào)整評價追責體系。評價追責體系是指導(dǎo)矯正工作方向的“指揮棒”，建立科學合理的評價體系有利于社區(qū)矯正工作的良性發(fā)展。在實踐中有一種情況，即對于社區(qū)矯正工作的考核中，一旦發(fā)現(xiàn)矯正人員又重新犯罪的現(xiàn)象，就要對矯正中心的工作人員進行調(diào)查追責。誠然，再犯罪率是評價社區(qū)矯正工作成果的重要標準之一，但其再犯罪的原因與矯正對象個人人格、思想狀況、社會境遇等因素都密切相關(guān)。社區(qū)矯正工作人員雖然會對矯正對象進行一定思想教育，但是無法保證其完全洗心革面，即使有一些管理措施與權(quán)利，但是也無法根本杜絕其再次犯罪，尤其是結(jié)束社區(qū)矯正之后。如果僅僅以矯正人員再犯罪為依據(jù)去追究工作人員的法律責任，會讓工作人員誠惶誠恐，難以安心、耐心、細心地做好矯正工作。筆者認為，對于矯正對象再犯罪率的評估是必要的，但是對于社區(qū)矯正工作人員的追責則要避免一刀切，應(yīng)該建立“盡職免責”機制，明確其職權(quán)職責、操作流程、業(yè)務(wù)規(guī)范，只要矯正工作者盡到了相應(yīng)職責就不應(yīng)再對其追究責任。對于一些偶發(fā)性、不可預(yù)料性的問題，建立一定的容錯機制，進一步細化分析原因，區(qū)分無工作過失、工作過失和瀆職失職，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合造成后果、情節(jié)程度來進行追責。

三、結(jié)語

社區(qū)矯正的協(xié)同治理，是我國推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下的重要實踐創(chuàng)新，其真正的力量不僅體現(xiàn)在“尊重人權(quán)”的價值追求，也體現(xiàn)在權(quán)責分工、法律規(guī)范等方面。多元主體通過法律的規(guī)范，聯(lián)結(jié)成分工明確、相互配合、共享收益的共同體，經(jīng)過各地各方的積極努力，社區(qū)矯正的協(xié)同治理在創(chuàng)新刑罰執(zhí)行方式、降低司法成本、幫助矯正人員回歸社會方面都具有積極意義。誠然，社區(qū)矯正工作目前仍面臨著一些問題，如大眾對于社區(qū)矯正工作的了解與認同度不高、相關(guān)專業(yè)力量缺乏等，但隨著我們國家社會大眾法治理念的進步和社區(qū)矯正行業(yè)工作人員的不懈努力，這些問題也會逐步得到解決。同時，結(jié)合實際情況進一步探索體制機制，提升法治水平，也是社區(qū)矯正協(xié)同治理的必然要求和前進方向。

參考文獻：

[1]王學比．改造在高墻之外，矯正不只是監(jiān)管［N］．人民日報，2009－11－02（ 010）.

[2]［美］杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》［M］，王福明譯，江蘇人民出版社2003：66.

[3]袁登明.《行刑社會化研究》［D］，北京： 中國人民公安大學出版社，2005：113.

[4]吳宗憲.《西方犯罪學》（第２版［D］），法律出版社2006：386.

[5]李蓉，祝千惠.社區(qū)矯正中政府購買服務(wù)的風險及防范[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2021，24（01）：143-150.

[6]王哲、佀連濤：“未成年人社區(qū)矯正之優(yōu)化策略”，《山西政法管理干部學院學報》［N］，2017（2）：93.

[7]馮衛(wèi)國.社區(qū)矯正法的價值蘊含與制度創(chuàng)新[J].人民法治，2020（02）：18-21.

作者簡介：耿堃（1995.8-），男，漢族，山西忻州人，碩士，研究方向：刑事訴訟法方向。