譚波 張?jiān)鲚x

［摘要］黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)”。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展需要法治理論的高質(zhì)量發(fā)展，更需要憲法的高質(zhì)量發(fā)展。新時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等方面的高質(zhì)量發(fā)展都要依托憲法的高質(zhì)量發(fā)展，這也是習(xí)近平法治思想對(duì)憲法發(fā)展的新要求。習(xí)近平法治思想指引下的憲法高質(zhì)量發(fā)展體現(xiàn)在宏觀層面的堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政，中觀層面的憲法指導(dǎo)下法治體系的統(tǒng)一和微觀層面的合憲性審查的推進(jìn)。

［關(guān)鍵詞］習(xí)近平法治思想；新發(fā)展；憲法高質(zhì)量發(fā)展；憲法實(shí)踐

［中圖分類(lèi)號(hào)］ D920.0?［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A?［文章編號(hào)］1003-7608（2023）02-0120-10

黨的十八大以來(lái)，關(guān)于憲法的理論創(chuàng)新與實(shí)踐發(fā)展水平持續(xù)攀升。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平?！保?］新時(shí)代，不斷更新的憲法理論指導(dǎo)憲法實(shí)踐，高質(zhì)量的觀念憲法推進(jìn)現(xiàn)實(shí)憲法和成文憲法的完善。習(xí)近平法治思想中關(guān)于憲法的重要論述，客觀上反映憲法理論、實(shí)踐高質(zhì)量發(fā)展的重大創(chuàng)新，也為我們深化憲法的理論性、理解憲法的實(shí)踐性確立了新的范式，為憲法學(xué)研究提出并闡釋?xiě)椃ㄗ冞w框架內(nèi)的憲法高質(zhì)量發(fā)展提供了科學(xué)的研究路徑。憲法高質(zhì)量發(fā)展是全面推進(jìn)依法治國(guó)尤其是堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)。2022年12月，習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施40周年時(shí)提出，“必須堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)完善和發(fā)展憲法”，這為憲法高質(zhì)量發(fā)展的理論和實(shí)踐提出了新的要求。

一、憲法發(fā)展的理論和實(shí)踐表征

（一）憲法發(fā)展的理論表征

發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)的永恒主題。發(fā)展是指事物由小到大、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由低級(jí)到高級(jí)不斷演變的過(guò)程，即在現(xiàn)有事物狀態(tài)基礎(chǔ)上不斷優(yōu)化和完善的趨勢(shì)。從理論上看，發(fā)展并不純粹指經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也包含一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等制度機(jī)制的重組和優(yōu)化。“我們必須把發(fā)展看成是涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)、人的態(tài)度和國(guó)家制度以及加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少不平等和根除絕對(duì)貧困等主要變化的多方面過(guò)程”［2］。

憲法發(fā)展則可以理解為憲法的進(jìn)步態(tài)勢(shì)，是在原有憲法規(guī)范基礎(chǔ)上的進(jìn)一步優(yōu)化。憲法學(xué)界對(duì)“憲法發(fā)展”這一概念存在著不同的認(rèn)知。林來(lái)梵在其著述中提到憲法發(fā)展就是“憲法成為人民之甲胄”，中國(guó)憲法發(fā)展的趨勢(shì)是憲法慢慢地從國(guó)家政權(quán)合法性的認(rèn)定書(shū)逐漸地發(fā)展成為人民權(quán)利的保障書(shū)［3］。他認(rèn)為，憲法發(fā)展的內(nèi)涵是憲法的功能逐漸為普通民眾所使用，并用來(lái)保障自身的合法權(quán)益。有的學(xué)者則認(rèn)為，憲法發(fā)展特指朝著特定方向、遵循一定規(guī)律但又有人為干預(yù)的憲法變動(dòng)，并從實(shí)質(zhì)主義和形式主義憲法觀剖析憲法發(fā)展，認(rèn)為實(shí)質(zhì)主義憲法觀塑造了“憲法發(fā)展”概念［4］。有些學(xué)者只將憲法修改納入憲法發(fā)展的框架，并且認(rèn)為憲法發(fā)展就是憲法修改［5］。有些學(xué)者將憲法的指導(dǎo)思想、基本制度、公民基本權(quán)利以及憲法立法模式都?xì)w為憲法發(fā)展［6］。還有學(xué)者認(rèn)為，憲法發(fā)展囊括了新中國(guó)成立以來(lái)所有的憲法變動(dòng)。新中國(guó)憲法的發(fā)展跌宕起伏，數(shù)度經(jīng)歷大變更，其命運(yùn)可謂顛沛流離，直至“八二憲法”之后的近三十年才逐漸平穩(wěn)［7］。更有學(xué)者總結(jié)憲法發(fā)展的路徑，認(rèn)為合法憲法解釋即符合憲法的法律解釋是憲法發(fā)展的路徑之一［8］。還有學(xué)者認(rèn)為，憲法發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)化過(guò)程，從政治性、法律性，再到憲法發(fā)展的高級(jí)形態(tài)——憲法的社會(huì)性［9］。有的學(xué)者則突破了憲法本身的束縛，認(rèn)為通過(guò)立法發(fā)展憲法，有利于超額、長(zhǎng)足地發(fā)揮憲法發(fā)展之功用，更多地觸及憲法發(fā)展途徑的邊界［10］。綜合上述學(xué)者的不同觀點(diǎn)，我們可以將憲法發(fā)展分為狹義的憲法發(fā)展和廣義的憲法發(fā)展。狹義的憲法發(fā)展注重憲法文本的規(guī)范意義或者文本上最直觀的變動(dòng)，或?yàn)樾薷?，或?yàn)榻忉專(zhuān)部梢苑Q(chēng)為“文本主義的憲法發(fā)展”。文本主義的憲法發(fā)展，很自然地將憲法文本之外的因素排除在外，不考慮憲法的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、道德等因素。而廣義的憲法發(fā)展則包含憲法本身的發(fā)展。綜合來(lái)講，廣義的憲法發(fā)展強(qiáng)調(diào)憲法的綜合價(jià)值，既有憲法的指導(dǎo)思想、憲法的原則、憲法的精神本身之外的發(fā)展變化，也有憲法內(nèi)部構(gòu)成要素（憲法規(guī)范、憲法結(jié)構(gòu)、憲法規(guī)定的根本制度）的發(fā)展變化?？梢?jiàn)，憲法發(fā)展囊括了憲法制度和憲法價(jià)值的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，既有憲法文本的完善、憲法結(jié)構(gòu)的重置，也有憲法精神、憲法原則的拓展與優(yōu)化。例如，在1993年的憲法修改中，就把“堅(jiān)持改革開(kāi)放”這一原則置于憲法序言部分的四項(xiàng)基本原則之后，這是現(xiàn)行中國(guó)憲法精神的一個(gè)重要發(fā)展［11］。2018年憲法修改時(shí)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀入憲以及為回應(yīng)2017年黨的十九大報(bào)告中的“合憲性審查”表述而進(jìn)行的組織機(jī)構(gòu)和制度調(diào)整等都是憲法精神的具體化。憲法精神也成為2019年《法規(guī)、司法解釋備案審查工作辦法》中對(duì)備案審查標(biāo)準(zhǔn)的明示規(guī)定。憲法發(fā)展離不開(kāi)憲法文本。憲法文本本身就是一種價(jià)值與規(guī)范體系，其存在形式表現(xiàn)為文本之上、文本之下、文本之內(nèi)、文本之外，構(gòu)成完整的價(jià)值與規(guī)則體系［12］。

憲法是迄今為止人類(lèi)法治文明發(fā)展的最高成就，濃縮著法治的核心要義與基本精神。作為制憲時(shí)凝聚著國(guó)民意志、彰顯共識(shí)的成文憲法一經(jīng)制定便已成為不易修改的樣態(tài)［13］。而國(guó)民意志會(huì)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種因素影響下不斷發(fā)展變化，作為一國(guó)法律秩序的基礎(chǔ)與最高依據(jù)的憲法，必須對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化作出相應(yīng)的調(diào)整和回應(yīng)。這也可以理解為憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生了沖突，在憲法的運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的沖突是正常的現(xiàn)象，而且沖突是絕對(duì)的［14］。憲法學(xué)者們將這種舊的憲法規(guī)范的原有含義與現(xiàn)實(shí)的沖突稱(chēng)為“憲法變遷”?！皯椃ㄗ冞w”一詞是由德國(guó)公法學(xué)者耶林內(nèi)克在1906年撰寫(xiě)的《憲法修改與憲法變遷》一文中首次提出的。耶林內(nèi)克認(rèn)為，憲法變遷是憲法條文未修改而現(xiàn)實(shí)上憲法規(guī)范的內(nèi)涵發(fā)生了變化。實(shí)際上，耶林內(nèi)克所說(shuō)的憲法變遷不同于憲法修改，因?yàn)閼椃ㄐ薷氖峭ㄟ^(guò)有意志的行為而實(shí)現(xiàn)憲法條文的變更，而在憲法變遷過(guò)程中，憲法條文在形式上沒(méi)有發(fā)生變化，但其內(nèi)容在沒(méi)有意圖、沒(méi)有意識(shí)的情況下基于事態(tài)變化而發(fā)生了變更。根據(jù)德國(guó)學(xué)界的通說(shuō)，憲法變遷是憲法修改的先行程序。換言之，憲法變遷的極限便是憲法修改［15］。憲法變遷正是在憲法的穩(wěn)定性和適應(yīng)性之間努力達(dá)到的一個(gè)平衡點(diǎn)。

如前所述，憲法發(fā)展是在憲法文本基礎(chǔ)之上進(jìn)行的憲法制度與憲法價(jià)值的發(fā)展，而憲法變遷的前提是在規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間存在張力。憲法發(fā)展正是諸多憲法變遷中契合民族性和時(shí)代性的一種特殊表現(xiàn)。

（二）憲法發(fā)展的實(shí)踐表征

憲法發(fā)展定義的開(kāi)放性決定了其實(shí)踐表征眾多，加之憲法本身就是一個(gè)綜合體，既是價(jià)值的綜合，也是制度的匯集。在憲法價(jià)值層面，民主、法治、社會(huì)秩序是憲法政治得以維持和發(fā)展的基本前提。一國(guó)的憲法制度和民主機(jī)制的確立，有利于解決社會(huì)發(fā)展中權(quán)力與權(quán)利、社會(huì)與國(guó)家之間可能存在的沖突，從而保障社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。但有時(shí)也會(huì)存在一些特殊情況，比如，基于憲法變遷帶來(lái)的憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突可能仍未得到根本解決，因此，終極解決方法就歸結(jié)為直接修改憲法或進(jìn)行憲法相關(guān)法“從無(wú)到有”的創(chuàng)制，以期解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面向憲法所帶來(lái)的張力問(wèn)題。

我國(guó)現(xiàn)行憲法沿襲了“五四憲法”的基本原則、體例和結(jié)構(gòu)，在頒布實(shí)施之后，確立了社會(huì)主義憲法制度指導(dǎo)下的民主和法制相結(jié)合的機(jī)制，曾有效破解改革開(kāi)放初期的相應(yīng)困境。但是，隨著改革開(kāi)放的深入，憲法的價(jià)值和功能發(fā)揮很快就遭到來(lái)自社會(huì)發(fā)展的法治提升需求。在非公有制經(jīng)濟(jì)、土地制度和市場(chǎng)體制等領(lǐng)域，出現(xiàn)了與憲法規(guī)范不一致的改革舉措。有學(xué)者針對(duì)這種情況提出了“良性違憲論”［16］，認(rèn)為“良性違憲”的基礎(chǔ)就是法律一經(jīng)制定便具有滯后性的先天性條件，改革開(kāi)放屬于摸著石頭過(guò)河，如何進(jìn)行改革和哪些方面需要改革都是無(wú)法預(yù)知的，故而，改革涉及的方方面面不可避免要與憲法規(guī)范發(fā)生沖突。有學(xué)者認(rèn)為，“良性違憲”實(shí)質(zhì)上是主張可以有條件地故意違憲，這在理論上是錯(cuò)誤且有害的，付諸實(shí)踐則必然阻滯我國(guó)走向法治社會(huì)的進(jìn)程［17］。從本質(zhì)上講，所有違反憲法的行為都將對(duì)法治造成不可逆的損傷，都將危害國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的發(fā)展利益，應(yīng)從理論和實(shí)踐上特別注重遏止“良性違憲”。也有學(xué)者從綜合角度出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期類(lèi)似這樣的合憲性沖突屬于“正常的沖突”，而所謂的“違憲”現(xiàn)象實(shí)際上只是一種由于規(guī)范的滯后性而引起的沖突，從其性質(zhì)與表現(xiàn)形式上看并不屬于違憲的范疇，同樣也不會(huì)損害憲法的權(quán)威［18］，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中一些事實(shí)與規(guī)范不一致的情況，可通過(guò)憲法解釋加以解決。當(dāng)憲法解釋運(yùn)用到極限時(shí)，才能運(yùn)用憲法修改的方式，使社會(huì)變革具備合憲性。這些問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，我國(guó)沒(méi)有憲法變遷或憲法發(fā)展的系統(tǒng)理論，而從憲法發(fā)展的實(shí)踐表征來(lái)看，也缺少基于憲法精神的宏觀憲法判斷機(jī)制，沒(méi)有充分運(yùn)用憲法解釋權(quán)，最終只能留待采取憲法修改的方式來(lái)解決此類(lèi)沖突。20世紀(jì)80年代以來(lái)的諸次憲法修正案中增加的有關(guān)內(nèi)容，在很大程度上就是對(duì)憲法規(guī)范語(yǔ)義包容空間的一種詮釋與回應(yīng)，其目的是為了實(shí)現(xiàn)規(guī)范與現(xiàn)實(shí)在價(jià)值意義上的統(tǒng)一。有學(xué)者從形式意義的憲法穩(wěn)定觀和實(shí)質(zhì)意義的憲法穩(wěn)定觀出發(fā)，認(rèn)為形式意義的憲法穩(wěn)定觀追求的憲法形式上的穩(wěn)定并不一定是憲法的真正穩(wěn)定。從形式意義的憲法穩(wěn)定觀看，多次的憲法修改或多或少對(duì)憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性產(chǎn)生影響；而從實(shí)質(zhì)意義的憲法穩(wěn)定觀出發(fā)，認(rèn)為憲法的穩(wěn)定與憲法是否進(jìn)行部分修改或較大修改并無(wú)聯(lián)系，只要憲法規(guī)范能夠與社會(huì)的發(fā)展變化具有協(xié)調(diào)性、適應(yīng)性，憲法就具備穩(wěn)定性［19］。例如，1988年憲法修正案中增加了“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”的內(nèi)容；1993年憲法修正案規(guī)定了“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”；1999年憲法修正案將非公有制經(jīng)濟(jì)確定為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。這些具有定調(diào)式的憲法權(quán)利性或確認(rèn)性規(guī)范，實(shí)際上正是長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐與現(xiàn)行憲法條文之間博弈后果的最終體現(xiàn)。我們不能苛責(zé)作為根本法的憲法本身時(shí)時(shí)刻刻與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持一致，但也不能過(guò)分追求形式意義的憲法穩(wěn)定而對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變遷置于不管不顧的境地。這些觀點(diǎn)實(shí)際上也是對(duì)我國(guó)憲法發(fā)展理念的一種理性呼喚。正如有學(xué)者所指出的，除去憲法規(guī)則之外，憲法規(guī)范還包括憲法原則和憲法政策［20］。習(xí)近平指出：“保證憲法確立的制度、原則、規(guī)則得到全面實(shí)施。”［21］雖然憲法規(guī)則沒(méi)有及時(shí)得到修改，但憲法政策一直在更新。就憲法淵源和憲法表現(xiàn)形式的關(guān)系而言，作為憲法表現(xiàn)形式的憲法典雖然沒(méi)有通過(guò)憲法修正案的方式及時(shí)調(diào)整，但作為執(zhí)政黨全會(huì)文件的憲法淵源一直在持續(xù)踐行“發(fā)展”，因此憲法也在實(shí)現(xiàn)著高質(zhì)量發(fā)展。畢竟，我國(guó)當(dāng)下憲法修改的原則是“對(duì)各方面普遍要求修改、實(shí)踐證明成熟、具有廣泛共識(shí)、需要在憲法上予以體現(xiàn)和規(guī)范、非改不可的”，才進(jìn)行必要的、適當(dāng)?shù)男薷?，而憲法解釋機(jī)制還需要進(jìn)一步完善和落實(shí)。

二、習(xí)近平法治思想對(duì)憲法高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求

（一）從發(fā)展到高質(zhì)量發(fā)展

黨的十六大提出了“發(fā)展是我們黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”，黨的十八屆五中全會(huì)首次提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念。“發(fā)展是我們黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”中重點(diǎn)突出了五個(gè)方面的發(fā)展，包含“完善黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作體制機(jī)制”的黨的建設(shè)發(fā)展、“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益問(wèn)題的協(xié)商”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、“最大限度凝聚全社會(huì)推進(jìn)改革發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的共識(shí)和力量”的改革發(fā)展、“運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)發(fā)展”的法治發(fā)展和“牢固樹(shù)立安全發(fā)展觀念”的國(guó)家安全發(fā)展。這一時(shí)期的“發(fā)展”主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展、中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展、節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的綠色發(fā)展、經(jīng)濟(jì)深度融入世界經(jīng)濟(jì)開(kāi)放戰(zhàn)略的開(kāi)放發(fā)展、朝著共同富裕方向前進(jìn)的共享發(fā)展。

黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。新時(shí)代引領(lǐng)新發(fā)展，此時(shí)發(fā)展的內(nèi)涵和對(duì)發(fā)展的理解也達(dá)到了全新的高度。這些“發(fā)展”主要涵蓋了“堅(jiān)持新發(fā)展理念”“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路”“推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”“實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”“實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展”，以及“增強(qiáng)科學(xué)發(fā)展本領(lǐng)，善于貫徹新發(fā)展理念，不斷開(kāi)創(chuàng)發(fā)展新局面”等［22］?？梢?jiàn)，“發(fā)展”一詞涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)民生、法治理論、國(guó)家安全、生態(tài)文明、軍事、外交和黨的建設(shè)等方方面面。

在黨的二十大報(bào)告中，“發(fā)展”也貫穿全文，除基本延續(xù)黨的十九大報(bào)告對(duì)“發(fā)展”的表述范圍，更加強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”的“高質(zhì)量”。黨的二十大報(bào)告在開(kāi)篇提到“完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，主動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局”；在第三部分“新時(shí)代新征程中國(guó)共產(chǎn)黨的使命任務(wù)”中提到“實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展”是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一；第四部分“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”中提出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)”［23］。如同鄉(xiāng)村振興不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域振興的道理一樣，高質(zhì)量發(fā)展也日益體現(xiàn)不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的綜合性目標(biāo)本色。

從黨的十八屆五中全會(huì)提出的新發(fā)展理念，到黨的十九大報(bào)告中的“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和基本方略”的發(fā)展范圍全覆蓋，再到黨的二十大報(bào)告全面倡導(dǎo)的“高質(zhì)量發(fā)展”，“發(fā)展”的內(nèi)涵隨著時(shí)代演進(jìn)逐漸擴(kuò)容，由最初的經(jīng)濟(jì)發(fā)展擴(kuò)展到國(guó)家治理等諸多方面。以“高質(zhì)量發(fā)展”為主題，就需要有“全面依法治國(guó)”保駕護(hù)航，其中，“憲法全面實(shí)施”更是其題中應(yīng)有之義，黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督”［24］是其具體體現(xiàn)。完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，需要發(fā)揮憲法的統(tǒng)合力量，這更離不開(kāi)憲法本身的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）習(xí)近平法治思想對(duì)憲法高質(zhì)量發(fā)展的新布局

習(xí)近平指出，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位。這個(gè)新時(shí)代“是承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)、在新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利的時(shí)代，是決勝全面建成小康社會(huì)、進(jìn)而全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的時(shí)代”［25］。其中，以全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨為主要內(nèi)容的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局逐漸明確，尤其是2021年全面建成小康社會(huì)和2022年黨章的修改，都使這種布局更加聚焦當(dāng)前黨和國(guó)家的主要任務(wù)。在黨章修改已經(jīng)完成的情況下，憲法的高質(zhì)量發(fā)展就更顯必要。高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)，而全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的二十大報(bào)告提出共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，這是對(duì)“全面依法治國(guó)”這一堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)要求和重要保障的擴(kuò)充，需要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和法治領(lǐng)域?qū)で蠼患?，其中，最集中的交叉領(lǐng)域就是憲法在經(jīng)濟(jì)制度方面的總體設(shè)定。“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的總目標(biāo)意在“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，這必須經(jīng)由憲法。1999年，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家就已經(jīng)被寫(xiě)入憲法，而中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的首要前提是（以憲法為核心的）完備的法律規(guī)范體系，而法治實(shí)施、法治監(jiān)督、法治保障等要素都需要統(tǒng)合于憲法的全面實(shí)施。這種全面實(shí)施本身也是憲法高質(zhì)量發(fā)展的一種形式。就“全面從嚴(yán)治黨”而言，其實(shí)際上是作為執(zhí)政主體的中國(guó)共產(chǎn)黨在憲法這種最高法度的框架下的“依法執(zhí)政”，而“堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”，黨帶領(lǐng)全國(guó)人民科學(xué)修憲，保證憲法的高質(zhì)量修改，從而又貫徹和維護(hù)2018年憲法修改時(shí)加入的“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”之憲法精神。

憲法作為治國(guó)理政的總依據(jù)，也決定了“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局與憲法規(guī)定的國(guó)家根本經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度、社會(huì)制度、生態(tài)文明制度等遙相呼應(yīng)。對(duì)憲法而言，憲法規(guī)范中的制度和價(jià)值高質(zhì)量發(fā)展，也離不開(kāi)“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的具體實(shí)施。這也是黨的二十大報(bào)告在“對(duì)新時(shí)代黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展作出科學(xué)完整的戰(zhàn)略部署”中再次重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的。

具體來(lái)說(shuō)，憲法高質(zhì)量發(fā)展的新布局體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，政治憲法的高質(zhì)量發(fā)展。政治的發(fā)展離不開(kāi)憲法指導(dǎo)思想的建設(shè)。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想強(qiáng)化思想建黨的基礎(chǔ)性作用，持續(xù)推進(jìn)黨的理論創(chuàng)新，筑牢信仰之基，為推進(jìn)黨的建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)思想基礎(chǔ)［26］。在制度建設(shè)創(chuàng)新方面，以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系還兼及完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。2012年，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》出臺(tái)，其在第一條就明確黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件同憲法和法律相一致的要求。2019年該規(guī)定得以修訂，在黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件面臨的四大審查中，“合法合規(guī)性審查”的首要要求也是“是否同憲法和法律相一致”，“違反憲法和法律的”，審查機(jī)關(guān)不予備案通過(guò)，并要求報(bào)備機(jī)關(guān)糾正。而這背后，是“憲法授權(quán)黨通過(guò)制定黨規(guī)等方式去具體規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這一法理事實(shí)的支撐［27］。第二，經(jīng)濟(jì)憲法的高質(zhì)量發(fā)展。新發(fā)展理念等被寫(xiě)入憲法修正案，目的就是為了強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域重大改革于法有據(jù)，并體現(xiàn)將改革進(jìn)行到底的決心。2020年《中華人民共和國(guó)民法典》的通過(guò)，實(shí)際上是“按照黨中央提出的完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求”［28］。2022年的黨章修改，也加進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的相關(guān)內(nèi)容，使黨章在經(jīng)濟(jì)憲法的影響下逐漸展示其“經(jīng)濟(jì)黨章”的屬性，這也是為了更好體現(xiàn)憲法的經(jīng)濟(jì)功能。第三，文化憲法的高質(zhì)量發(fā)展。除了前文提及的“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”入憲，憲法在國(guó)家文化制度方面的規(guī)定也被激活，并且逐漸形成了以“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化—革命文化—社會(huì)主義先進(jìn)文化”為表征的外在表現(xiàn)體系，以電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、公共文化服務(wù)保障法、公共圖書(shū)館法等為代表的系列立法是對(duì)這類(lèi)文化表現(xiàn)體系的法治支撐。第四，社會(huì)憲法的高質(zhì)量發(fā)展。近十年，雖然在現(xiàn)行有效法律中新通過(guò)的社會(huì)法占比較少，但以新出臺(tái)的反家庭暴力法、家庭教育促進(jìn)法和修訂后的未成年人保護(hù)法等為代表的家庭治理立法成為當(dāng)前社會(huì)治理乃至國(guó)家治理體系的重要部分。第五，生態(tài)文明憲法的高質(zhì)量發(fā)展。2018年，憲法修正案將“生態(tài)文明”寫(xiě)入憲法序言，同時(shí)在憲法的指引下，修改多部生態(tài)文明領(lǐng)域的污染防治法，制定了長(zhǎng)江保護(hù)法、黃河保護(hù)法、濕地保護(hù)法、黑土地保護(hù)法等法律，并推動(dòng)環(huán)境法典的編纂，促進(jìn)生態(tài)文明思想的貫徹落實(shí)。

三、習(xí)近平法治思想指引下的憲法高質(zhì)量發(fā)展

2020年召開(kāi)的中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議正式提出了“習(xí)近平法治思想”，并確立了其在全面依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)中的指導(dǎo)地位［29］。習(xí)近平法治思想高度重視憲法在治國(guó)理政中的重要作用，圍繞憲法理論和憲法實(shí)踐提出了一系列重大論斷，作出了一系列重大部署。在習(xí)近平法治思想指引下，我國(guó)現(xiàn)行憲法得到了前所未有的高質(zhì)量發(fā)展，重點(diǎn)體現(xiàn)在宏觀層面要堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政，中觀層面則是憲法指引下的法治體系的統(tǒng)一，微觀層面是合憲性審查的推進(jìn)。

（一）堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政

憲法的高質(zhì)量發(fā)展的宏觀層面體現(xiàn)在要堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政。在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布實(shí)施30周年大會(huì)上，習(xí)近平指出：“依法治國(guó)，首先是依憲治國(guó)；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政?！保?0］這深刻體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視憲法作為根本法在治國(guó)理政中的核心作用的新理念新思想新戰(zhàn)略。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》又重申了“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”。

在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中，憲法居于統(tǒng)帥地位，也是國(guó)家的根本大法和治國(guó)安邦的總章程。堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政作為習(xí)近平法治思想中的“十一個(gè)堅(jiān)持”之一，構(gòu)成了中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系的制度規(guī)范體系來(lái)源［31］。我國(guó)的現(xiàn)行憲法是在全民共識(shí)的基礎(chǔ)之上誕生的，是一部通過(guò)理性協(xié)商、全民討論并借由一套縝密程序外化而成的憲法，是凝聚全民意志的“最大公約數(shù)”，并具有最強(qiáng)的穩(wěn)定性和權(quán)威性［32］?！皥?jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”的這種宣示性表達(dá)，正是執(zhí)政黨對(duì)憲法知識(shí)、憲法理論乃至全民憲法意識(shí)高質(zhì)量發(fā)展持續(xù)推進(jìn)的抓手。

在習(xí)近平法治思想中，有關(guān)依憲治國(guó)的重要表述充滿著觀念提升和實(shí)踐智慧，不僅對(duì)憲法的根本性屬性有著深刻認(rèn)識(shí)，而且不斷鞏固這一屬性在我國(guó)法治建設(shè)中的地位［33］，強(qiáng)調(diào)了憲法實(shí)施的必要性。習(xí)近平指出：“全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作。憲法是國(guó)家的根本法，是治國(guó)安邦的總章程?！保?4］隨后，國(guó)家憲法日的設(shè)立、憲法宣誓制度的建立、憲法和法律委員會(huì)的更名，都有力支撐了憲法的全面有效實(shí)施，并且為推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展形成保障。從國(guó)家的根本大法到治國(guó)安邦的總章程再到治國(guó)理政的總依據(jù)，這種表述本身的變化可能帶來(lái)的是國(guó)家工作人員在憲法觀念上的升級(jí)，而伴隨著憲法修正案以及相關(guān)決定的全面實(shí)施，又可能會(huì)將這種憲法觀念深深地烙進(jìn)執(zhí)政群體所遵循的“觀念憲法”里。這是目前憲法高質(zhì)量發(fā)展最典型的表現(xiàn)。

依憲執(zhí)政的含義可以理解為執(zhí)政黨的國(guó)家管理活動(dòng)必須依照憲法活動(dòng)，按照憲法行使執(zhí)政權(quán)。在西方國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中，掌握國(guó)家政權(quán)的政黨只有通過(guò)選舉才能進(jìn)入國(guó)家權(quán)力中心，行使國(guó)家的執(zhí)政權(quán)力。而在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位則是由歷史選擇和憲法肯認(rèn)的。中國(guó)共產(chǎn)黨先于中華人民共和國(guó)而存在，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是在歷史維度下依靠長(zhǎng)期的革命、建設(shè)與改革而取得的［35］。依憲執(zhí)政要求執(zhí)政黨的權(quán)力活動(dòng)必須依據(jù)憲法、維護(hù)憲法，明確執(zhí)政的權(quán)力邊界，通過(guò)法治的方式建立健全權(quán)力運(yùn)行的合法秩序。黨要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，這不僅是黨章的要求，也是憲法序言的精神實(shí)質(zhì)。2018年，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”被寫(xiě)入憲法，是從社會(huì)主義制度的本質(zhì)屬性角度對(duì)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的定性式的規(guī)定。以憲法為核心，統(tǒng)合國(guó)法與黨規(guī)，使治國(guó)和執(zhí)政兩方面都能集中于國(guó)家的高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)統(tǒng)一目標(biāo)。而依憲執(zhí)政的要求，既可以從憲法方面來(lái)規(guī)范執(zhí)政黨的執(zhí)政活動(dòng)，做到權(quán)力監(jiān)督的全覆蓋，又能從憲法統(tǒng)領(lǐng)之下的黨內(nèi)法規(guī)角度來(lái)彌補(bǔ)國(guó)法無(wú)法觸及的領(lǐng)域，這樣才更利于保質(zhì)保量推進(jìn)全面依法治國(guó)事業(yè)穩(wěn)步前行，更能確保黨的各項(xiàng)重大方針政策在憲法和法律范圍內(nèi)有序開(kāi)展。這實(shí)際上也是在塑造中國(guó)式法治現(xiàn)代化的民族性、時(shí)代性，是憲法高質(zhì)量發(fā)展所帶來(lái)的深刻印記，為實(shí)現(xiàn)憲法所規(guī)定的“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”提供最穩(wěn)定的憲法基礎(chǔ)。

（二）憲法指導(dǎo)下法治體系的統(tǒng)一

憲法高質(zhì)量發(fā)展的中觀層面表現(xiàn)為憲法指導(dǎo)下法治體系的統(tǒng)一。憲法對(duì)法治體系的指導(dǎo)功能既體現(xiàn)在憲法規(guī)定上，更體現(xiàn)在憲法原則和憲法精神之中。良法善治首先需要的是“良憲”，作為價(jià)值體系匯聚的綜合體，憲法在價(jià)值取向上的“契合國(guó)情”“體恤民情”實(shí)際上也是憲法民族性、時(shí)代性的反映，凝聚了民族精神、國(guó)家文化，對(duì)于憲法的全面實(shí)施及其深入人心有著直接的促進(jìn)功能，也是保證整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系系統(tǒng)運(yùn)作的前提。習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年時(shí)指出：“健全保證憲法全面實(shí)施的制度體系，必須堅(jiān)持憲法規(guī)定、憲法原則、憲法精神全面貫徹?！保?6］憲法作為凝聚全體社會(huì)成員最大范圍的基本共識(shí)，其主要匯聚于憲法文本中的憲法規(guī)定。在憲法規(guī)定外，其所體現(xiàn)的憲法原則以及憲法精神都能最大限度為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國(guó)理政提供正確的方向指引。憲法原則一般都凝結(jié)在憲法的明文規(guī)定之上，寄寓于概括性條款之中［37］，而憲法精神的基礎(chǔ)仍是憲法文本，而文本外因素（憲法制定的歷史背景、制定過(guò)程、主要任務(wù)等）是輔助的［38］。憲法規(guī)定、憲法原則、憲法精神之間的關(guān)系層層遞進(jìn)，憲法精神補(bǔ)強(qiáng)了憲法規(guī)定和憲法原則?！拔逅膽椃ā笔且徊棵裰鲬椃?，體現(xiàn)了民主和科學(xué)的精神，現(xiàn)行憲法是對(duì)“五四憲法”（精神）的充分繼承和發(fā)展，擴(kuò)大了民眾參與憲法修改的方式和范圍，使現(xiàn)行憲法具有廣泛的群眾基礎(chǔ)［39］。同時(shí)，憲法也是公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力博弈的一種形式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）第五條的表述可知，該條款既有維護(hù)社會(huì)主義法治的統(tǒng)一和尊嚴(yán)的功能，又明確了法規(guī)內(nèi)部位階秩序，宣定了憲法本身的至上地位，同時(shí)規(guī)定違反憲法和法律的行為必須予以追究，應(yīng)該說(shuō)，這些正是法治主義的核心精神［40］?？偨Y(jié)起來(lái)，憲法精神在法治體系的統(tǒng)合或其全面實(shí)施上可涵蓋科學(xué)、民主與依法三大精神。憲法指導(dǎo)下的法治體系，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為科學(xué)、民主、依法精神指導(dǎo)下法治體系的統(tǒng)一。這種精神是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的最高體現(xiàn)，其背后追求的目標(biāo)也必然是社會(huì)發(fā)展的高質(zhì)量。

黨的十八大之后，習(xí)近平對(duì)“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”進(jìn)行了創(chuàng)新與發(fā)展，提出了具有原創(chuàng)性、時(shí)代性的概念和理論，即“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”［41］。從“法律體系”到“法治體系”，其轉(zhuǎn)變不僅是一字之差，而是有質(zhì)的飛躍。法治體系不僅僅指整個(gè)法律規(guī)范體系，還包括執(zhí)法、司法、守法等法律實(shí)施和法治保障，表明法治在整個(gè)治國(guó)理政中的規(guī)范運(yùn)行與操作［42］，包括對(duì)執(zhí)政黨（權(quán)力）的規(guī)范要求。憲法指導(dǎo)下的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為在憲法精神指導(dǎo)下的“立法—法治實(shí)施—法治監(jiān)督—法治保障”乃至執(zhí)政行為的統(tǒng)一，當(dāng)下“科學(xué)立法、民法立法、依法立法”的聲音言猶在耳，而黨的二十大報(bào)告又將“科學(xué)—民主—依法”的要求拓展于決策甚至執(zhí)政領(lǐng)域。在憲法精神指導(dǎo)下的法治體系中，科學(xué)、民主發(fā)揮著統(tǒng)領(lǐng)協(xié)調(diào)的作用，而依法保障科學(xué)、民主的有效實(shí)現(xiàn)。

在執(zhí)政、立法、決策前加上“科學(xué)”二字，體現(xiàn)了黨的執(zhí)政、立法和決策要尊重客觀實(shí)際，要用科學(xué)的思想和理論、科學(xué)的制度和方法提高執(zhí)政能力、提高立法的質(zhì)量與效率、提升政府的決策能力。加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)就是完善黨的執(zhí)政能力建設(shè)，而黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證。全過(guò)程人民民主的實(shí)現(xiàn)也離不開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)全過(guò)程人民民主的根本保證，必須依靠最廣泛人民群眾的根本支持?！爸挥性邳h的領(lǐng)導(dǎo)下依法治國(guó)、 厲行法治，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)，國(guó)家和社會(huì)生活法治化才能有序推進(jìn)”［43］。在民主決策和立法方面，全國(guó)人大及其常委會(huì)堅(jiān)持全過(guò)程人民民主，同人民保持密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議。黨的十八大以來(lái)，全國(guó)人大共有187件次以上法律草案向社會(huì)征求意見(jiàn)，超過(guò)110萬(wàn)人次提出了300多萬(wàn)條意見(jiàn)建議［44］。

而依法執(zhí)政、依法立法、依法決策體現(xiàn)了法治的重要性，要求把黨政機(jī)關(guān)的執(zhí)政行為、立法行為、決策行為統(tǒng)統(tǒng)納入法治軌道。分析科學(xué)、民主、依法三者的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，“科學(xué)”更多強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容，“民主”強(qiáng)調(diào)的是過(guò)程，而“依法”則是科學(xué)與民主的保障。依法執(zhí)政、依法立法、依法決策更要以遵守憲法為第一要?jiǎng)?wù)，發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用。黨的執(zhí)政行為符合憲法，是依憲執(zhí)政的要求，立法行為和決策行為符合憲法契合了依憲治國(guó)的要求，而這兩者之間又經(jīng)由黨內(nèi)法規(guī)實(shí)現(xiàn)了貫通，完善的黨內(nèi)法規(guī)體系與中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系之間保持著密切的關(guān)聯(lián)，其共同回應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的需要，同時(shí)貫徹和反饋憲法的高質(zhì)量發(fā)展。中國(guó)憲法指導(dǎo)下統(tǒng)一的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，是聯(lián)結(jié)堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政以及合憲性審查的重要橋梁。

（三）合憲性審查的推進(jìn)

憲法的高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)合憲性審查的縱深發(fā)展。如果說(shuō)堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政事關(guān)宏旨與方向，憲法指導(dǎo)下的法治體系統(tǒng)一事關(guān)規(guī)劃與布局，合憲性審查的推進(jìn)就成為事關(guān)憲法高質(zhì)量發(fā)展的制度抓手。黨的十九大報(bào)告提出“推進(jìn)合憲性審查工作”，根本目的在于通過(guò)合憲性審查，發(fā)現(xiàn)和糾正法律法規(guī)和行為中與憲法不一致的現(xiàn)象，以此來(lái)確保憲法的根本法地位，維護(hù)憲法權(quán)威。隨后，全國(guó)人大“法律委員會(huì)”更名為“憲法和法律委員會(huì)”，并賦予其“推進(jìn)合憲性審查”新的工作職責(zé)，由此明確了實(shí)施憲法監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。此后，無(wú)論是在規(guī)范層面，還是在制度機(jī)制層面，合憲性審查都有章可循，為實(shí)現(xiàn)憲法高質(zhì)量發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

作為憲法高質(zhì)量發(fā)展的微觀層面，合憲性審查的縱深發(fā)展更加注重保障憲法實(shí)施，發(fā)揮憲法的根本法作用。最能體現(xiàn)合憲性審查發(fā)展態(tài)勢(shì)的就是備案審查工作。有學(xué)者將備案審查工作稱(chēng)為合憲性審查的“后端”［45］，并且認(rèn)為作為“后端”機(jī)制的備案審查工作是合憲性審查的重點(diǎn)。自2017年全國(guó)人大常委會(huì)審議備案審查工作報(bào)告始至今已有6年。在2017年、2018年的備案審查工作報(bào)告中，主要涉及合法性審查，并沒(méi)有提及合憲性、涉憲性問(wèn)題。自2019年起，年度備案審查工作報(bào)告中開(kāi)始提到有關(guān)規(guī)定與憲法的沖突，如2019年備案審查工作報(bào)告提到地方性法規(guī)中的有些規(guī)定違背了保護(hù)公民通信自由和通信秘密的原則和精神，而保護(hù)公民通信自由和通信秘密是《憲法》第四十條明文規(guī)定的內(nèi)容；2020年的備案審查工作報(bào)告直接將合憲性、涉憲性問(wèn)題進(jìn)行單列，一并列舉了3個(gè)案例進(jìn)行說(shuō)明；2021年的備案審查工作報(bào)告直接披露了不符合憲法規(guī)定的2個(gè)案例，且合憲性審查意見(jiàn)均已得到落實(shí)。2022年的備案審查工作報(bào)告并沒(méi)有采用2021年報(bào)告中將合憲性審查納入“有錯(cuò)必糾”的框架，而是沿用了2020年備案審查報(bào)告的體例，將合憲性問(wèn)題進(jìn)行直陳、單列，不僅對(duì)前幾次的合憲性審查進(jìn)行總結(jié)歸納，而且還增加了“對(duì)有爭(zhēng)議問(wèn)題的研究”“與有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)同聯(lián)動(dòng)”等表述，這是合憲性審查的新拓展。從2017年至今，合憲性審查工作正在穩(wěn)步邁入規(guī)范化、制度化階段，中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)正在走進(jìn)合憲性審查時(shí)代。這也使憲法高質(zhì)量發(fā)展更有制度抓手和依托。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，健全保證憲法全面實(shí)施的制度體系，更好發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用，維護(hù)憲法權(quán)威”［46］。加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，有利于提升立法效益和立法質(zhì)量，助推全面依法治國(guó)進(jìn)程。憲法實(shí)施與監(jiān)督，需要有一套完整的、科學(xué)完備的制度機(jī)制來(lái)保障其良性運(yùn)行。合憲性審查是監(jiān)督憲法是否全面有效實(shí)施的基本方式，而判斷規(guī)范性文件的合憲性則需要進(jìn)一步明確其所依據(jù)的憲法規(guī)范的含義，即憲法解釋。所以，對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行合憲性審查離不開(kāi)憲法解釋?zhuān)鴳椃ń忉寗t有利于推動(dòng)合憲性審查工作的深度開(kāi)展，合憲性審查與憲法解釋便成為彼此交織、無(wú)法分離的兩個(gè)范疇。例如，2019年，全國(guó)人大及其常委會(huì)審議《中華人民共和國(guó)外商投資法（草案）》過(guò)程中開(kāi)展的合憲性問(wèn)題研究就涉及憲法解釋。全國(guó)人大及其常委會(huì)認(rèn)為《憲法》第十八條規(guī)定的含義已發(fā)生演進(jìn)和延伸，并已成為普遍適用的法治原則，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)外商投資立法，是憲法有效實(shí)施的內(nèi)在要求和重要體現(xiàn)，符合憲法規(guī)定和精神。2021年，全國(guó)人大常委會(huì)審議《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育（修正草案）》過(guò)程中，同樣開(kāi)展了修法合憲性問(wèn)題研究。憲法和法律委員會(huì)在關(guān)于修正草案的審議結(jié)果報(bào)告中提出，修改人口與計(jì)劃生育法，落實(shí)優(yōu)化生育政策、促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的決策部署，是與時(shí)俱進(jìn)理解和把握憲法規(guī)定和精神的具體體現(xiàn)，也是與時(shí)俱進(jìn)通過(guò)立法推動(dòng)和保證憲法實(shí)施的生動(dòng)實(shí)踐，符合憲法規(guī)定和精神。上述兩個(gè)案例都是對(duì)憲法相關(guān)條文進(jìn)行的廣義解釋?zhuān)亲罹叽硇院蜋?quán)威性的。隨著合憲性審查工作的深入開(kāi)展，憲法解釋的有效運(yùn)用能夠平衡規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生的沖突，不僅可以及時(shí)解決社會(huì)中出現(xiàn)的重要問(wèn)題，還可以最大限度凝聚社會(huì)共識(shí)，增強(qiáng)憲法權(quán)威。

在合憲性審查中，既要注重對(duì)抽象行為的審查，也要注重對(duì)具體行為進(jìn)行審查。合憲性審查的行為特征有四個(gè)，分別是審查主體、審查對(duì)象、審查依據(jù)和審查行為，其中，審查對(duì)象是指審查主體進(jìn)行審查的具體指向物［47］。審查對(duì)象影響著合憲性審查的工作范圍。合憲性審查能否實(shí)現(xiàn)縱深發(fā)展，能否推動(dòng)憲法高質(zhì)量發(fā)展，在絕大多數(shù)情況下還是由審查對(duì)象決定的。將一個(gè)具體指向物納入合憲性審查對(duì)象，有利于拓寬合憲性審查的審查范圍，提高合憲性審查的影響力。合憲性審查的審查對(duì)象包括兩類(lèi)：第一類(lèi)是指由國(guó)家立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法時(shí)所制定的法律法規(guī)，對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行審查，對(duì)其是否合憲作出判斷，可以稱(chēng)為對(duì)抽象行為的合憲性審查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第九十九條、《法規(guī)、司法解釋備案審查工作辦法》第二十條的規(guī)定，對(duì)抽象行為進(jìn)行合憲性審查的有各類(lèi)法規(guī)、司法解釋及其他有關(guān)規(guī)范性文件，而根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》，有關(guān)“合法合規(guī)性審查”，首要標(biāo)準(zhǔn)就是黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件“是否同憲法和法律相一致”。第二類(lèi)審查對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)按照法律法規(guī)的規(guī)定履行相應(yīng)職責(zé)的行為，也可以稱(chēng)為對(duì)具體行為的合憲性審查。國(guó)家機(jī)關(guān)依法履行的職責(zé)行為包括在黨的執(zhí)政活動(dòng)中的執(zhí)政行為、立法機(jī)關(guān)實(shí)施的立法行為和政府部門(mén)的決策行為。為了使依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政落到實(shí)處，在執(zhí)政行為、立法行為和決策行為前面加上“依法”，更加強(qiáng)調(diào)執(zhí)政行為、立法行為和決策行為不得與憲法、法律相違背。《憲法》第五條第四款規(guī)定的“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，意味著所有的違法行為都可納入合憲性審查的對(duì)象范圍。但在實(shí)踐中，需要將納入合憲性審查對(duì)象范圍的行為加以細(xì)分，將那些依據(jù)憲法行使公權(quán)力的行為進(jìn)行合憲性審查，一般的違法行為則由部門(mén)法進(jìn)行規(guī)制。從一般行為主體來(lái)看，黨政機(jī)關(guān)及其公職人員履行公務(wù)行為應(yīng)當(dāng)納入合憲性審查的范圍［48］。將黨政機(jī)關(guān)的公務(wù)行為與憲法保持一致，更能提高國(guó)家治理現(xiàn)代化能力，更好以憲法高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)各類(lèi)國(guó)家行為的高質(zhì)量發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展提供憲法依據(jù)和法治保障。

四、結(jié)語(yǔ)

發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵因素。中國(guó)憲法發(fā)展表現(xiàn)為在習(xí)近平法治思想指引下現(xiàn)行憲法制度與價(jià)值、規(guī)范與原則的高質(zhì)量發(fā)展。習(xí)近平法治思想中的憲法高質(zhì)量發(fā)展理論，蘊(yùn)含了對(duì)憲法文本的尊重與維護(hù)以及對(duì)憲法精神、憲法價(jià)值、憲法原則的提倡，也體現(xiàn)了法治現(xiàn)代化對(duì)共性元素與民族精神的追求。在全面依法治國(guó)的當(dāng)下，貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想中的憲法高質(zhì)量發(fā)展理論，保障憲法全面實(shí)施，實(shí)際上是對(duì)中國(guó)法治歷程的“總結(jié)式”回歸。唯有如此，中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家才是飽含民族文化與時(shí)代價(jià)值的法治國(guó)家。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［43］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［M］.北京：人民出版社，2013：32、5.

［2］邁克爾·P.托達(dá)羅.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界［M］.印金強(qiáng)，趙榮美，等譯.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1992：50-51.

［3］林來(lái)梵.憲法學(xué)講義：第3版［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2018：7.

［4］周葉中，張權(quán).憲法發(fā)展：中國(guó)現(xiàn)行憲法變動(dòng)方式的理論言說(shuō)［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（3）：82-92.

［5］付子堂，郭相宏.憲法發(fā)展與深化改革的良性互動(dòng)［J］.法律適用，2018（9）：10-18.

［6］趙秉志，袁彬.論憲法發(fā)展與刑法進(jìn)步［J］.法學(xué)雜志，2012（10）：35-41.

［7］李忠夏.從制憲權(quán)角度透視新中國(guó)憲法的發(fā)展［J］.中外法學(xué)，2014（3）：618-641.

［8］杜強(qiáng)強(qiáng).符合法律的憲法解釋與憲法發(fā)展［J］.中國(guó)法學(xué)，2022（1）：119-136.

［9］萬(wàn)娟娟.憲法發(fā)展形態(tài)論［J］.河北法學(xué)，2018（2）：162-173.

［10］鄭磊，賈圣真.從“較大的市”到“設(shè)區(qū)的市”：地方立法主體的擴(kuò)容與憲法發(fā)展［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：86-99.

［11］林來(lái)梵.規(guī)范憲法的條件和憲法規(guī)范的變動(dòng)［J］.法學(xué)研究，1999（2）：34-46.

［12］韓大元.認(rèn)真對(duì)待我國(guó)憲法文本［J］.清華法學(xué)，2012（6）：5-18.

［13］［15］王鍇.憲法變遷：一個(gè)事實(shí)與規(guī)范之間的概念［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：64-67.

［14］韓大元.論憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突［J］.中國(guó)法學(xué)，2000（5）：3-16.

［16］郝鐵川.論良性違憲［J］.法學(xué)研究，1996（4）：89-91.

［17］童之偉. “良性違憲”不宜肯定：對(duì)郝鐵川同志有關(guān)主張的不同看法［J］.法學(xué)研究，1996（6）：19-22.

［18］韓大元.社會(huì)變革與憲法的社會(huì)適應(yīng)性：評(píng)郝、童兩先生關(guān)于“良性違憲”的爭(zhēng)論［J］.法學(xué)，1997（4）：19-21.

［19］劉茂林.社會(huì)轉(zhuǎn)型與憲法修改［J］.法商研究，2004（3）：21-23.

［20］周葉中.憲法學(xué)：第5版［M］.北京：高等教育出版社，2020：122.

［21］習(xí)近平談治國(guó)理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022：252.

［22］［25］習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)?奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28.

［23］［24］［46］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟?為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26.

［26］謝敏振.探索與啟示：黨的建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展的百年回望［J］.理論導(dǎo)刊，2022（5）：28-34.

［27］蔣清華.中國(guó)共產(chǎn)黨黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度基礎(chǔ)理論研究［M］.北京：人民出版社，2019：145.

［28］中華人民共和國(guó)民法典：實(shí)用版［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2020：序言4-5.

［29］江必新，黃明慧.習(xí)近平法治思想研究之研究［J］.法學(xué)評(píng)論，2022（2）：1-12.

［30］［34］習(xí)近平談治國(guó)理政：第1卷［M］.北京：外文出版社，2018：141、138.

［31］王旭.論習(xí)近平法治思想中的堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政［J］.法學(xué)論壇，2023（1）：5-15.

［32］秦前紅，蘇紹龍.從“以法治國(guó)”到“依憲治國(guó)”：中國(guó)共產(chǎn)黨法治方略的歷史演進(jìn)和未來(lái)面向［J］.人民論壇，2014（11）：25-34.

［33］譚波，趙智.論習(xí)近平法治思想中的依憲治國(guó)［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2021（1）：37-46.

［35］周葉中，湯景業(yè).論憲法與黨章的關(guān)系［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017（3）：83-91.

［36］習(xí)近平.譜寫(xiě)新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐新篇章：紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年［N］.光明日?qǐng)?bào)，2022-12-20.

［37］［40］林來(lái)梵.“八二憲法”的精神［J］.中國(guó)法律評(píng)論，2022（5）：16-26.

［38］張翔，梁芷澄.“憲法精神”的歷史解讀［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（6）：60-69.

［39］韓大元，于文豪.從“五四憲法”到“八二憲法”對(duì)話中國(guó)憲法變遷［EB/OL］.https：//www.163.com/dy/article/HRTTDIUB0530WIMT.html.

［41］徐顯明.論堅(jiān)持建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系［J］.中國(guó)法律評(píng)論，2021（2）：1-13.

［42］張文顯.習(xí)近平法治思想研究（中）：習(xí)近平法治思想的一般理論［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2016（3）：5-37.

［44］程同順.全過(guò)程人民民主的制度安排、民主實(shí)踐和治理效能［J］.黨政研究，2022（12）：1-11.

［45］張翔.“合憲性審查時(shí)代”的憲法學(xué)： 基礎(chǔ)與前瞻［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2019（2）：5-21.

［47］莫紀(jì)宏.依憲立法原則與合憲性審查［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（11）：89-109.

［48］莫紀(jì)宏.論加強(qiáng)合憲性審查工作的機(jī)制制度建設(shè)［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2018（2）：215-224.

［責(zé)任編輯：向長(zhǎng)艷］