肖立志 李瓊

［摘要］智慧城市是一個復(fù)雜化的自系統(tǒng)，是各類技術(shù)的集成應(yīng)用，多源異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)飛速流 動以及設(shè)備頻繁交互等使得智慧城市建設(shè)與運行過程中面臨著諸多風(fēng)險，相關(guān)風(fēng)險集中性地體現(xiàn) 在支撐環(huán)境、技術(shù)異化、信息安全以及道德倫理等多個層面，且日益表現(xiàn)出風(fēng)險發(fā)生的高度不確定性、風(fēng)險演化的動態(tài)流溢性以及風(fēng)險內(nèi)容的交疊耦合性等諸多特征。面對如此復(fù)雜化的智慧城市安全風(fēng)險現(xiàn)狀，一方面，需要建立以人為本的智慧城市，完善現(xiàn)有的技術(shù)架構(gòu)，追求負責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新模式；另一方面，需要充分吸收“數(shù)字新政”的戰(zhàn)略理念，構(gòu)建競爭性的智慧城市系統(tǒng)，以此維持整個城市的魯棒性，推動智慧城市更有意義、更加美好。

［關(guān)鍵詞］智慧城市；風(fēng)險社會；風(fēng)險分析；風(fēng)險特征；治理對策

［中圖分類號］ D630?［文獻標(biāo)識碼］A?［文章編號］1003-7608（2023）02-0074-08

一、引言

隨著智慧城市實踐的推進，來自不同學(xué)科范疇的學(xué)者開始有針對性地探討“智慧城市”建設(shè)過程中可能衍生的諸多安全風(fēng)險。從整體意義上來講，胡小明認為，智慧城市建設(shè)的風(fēng)險主要來自“復(fù)雜性問題和不確定性問題”［1］；胡麗等人采用階段分析的方法，深刻闡釋了智慧城市建設(shè)在規(guī)劃設(shè)計階段、開發(fā)建設(shè)階段以及運營維護階段所面臨的不同風(fēng)險因素和風(fēng)險事件［2］；鄧賢峰則從經(jīng)濟、技術(shù)、社會倫理和法律等諸多視角綜合探討了智慧城市建設(shè)面臨的各種風(fēng)險問題及其防范對策［3］。陳友福等人從理念風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險以及社會風(fēng)險等四個維度詳細分析我國智慧城市建設(shè)風(fēng)險的具體表現(xiàn)和成因［4］。此外，也有許多學(xué)者研究了智慧城市建設(shè)過程中的特定風(fēng)險類型，如毛子駿等人從信息生態(tài)視角分析智慧城市建設(shè)過程中面臨的信息安全風(fēng)險［5］、余瀟楓等人研究了智慧城市建設(shè)中的“非傳統(tǒng)安全危機”［6］以及張毅等人從社會主體、制度性因素以及非制度性因素等三個維度對我國智慧城市建設(shè)過程中的社會風(fēng)險因素加以分析［7］。

應(yīng)該說，智慧城市的風(fēng)險研究并沒有被忽視，尤其是關(guān)于智慧城市建設(shè)存在的信息技術(shù)領(lǐng)域風(fēng)險已經(jīng)開始形成相對系統(tǒng)的研究，但現(xiàn)有的智慧城市安全風(fēng)險研究仍然存在一些局限性。其一，研究內(nèi)容尚不全面，像數(shù)字領(lǐng)域的算法偏差、技術(shù)隱藏、技術(shù)隔離、數(shù)據(jù)濫用、法律規(guī)制以及隱私侵蝕等關(guān)鍵性問題尚未得到有效解決。其二，研究的系統(tǒng)性有待深化，智慧城市風(fēng)險是一個極具復(fù)雜性、系統(tǒng)性的理論議題，相關(guān)研究也十分注重從不同學(xué)科、多個視角加以展開，有效確保了研究內(nèi)容的廣泛性，但這也在一定程度上導(dǎo)致了研究內(nèi)容比較零散，研究系統(tǒng)性缺乏，短時間內(nèi)無法實現(xiàn)研究內(nèi)容的“縱向深入”。其三，研究視角有待擴展，現(xiàn)有的關(guān)于智慧城市風(fēng)險問題研究所采用的理論多是關(guān)涉特定領(lǐng)域的更狹隘或是更一般的理論，它們并不一定能夠完全契合智慧城市風(fēng)險這個特定的研究層次，很大程度上限制了理論的經(jīng)驗解釋力。受此影響，本文將從“風(fēng)險社會”的理論視角切入，對我國智慧城市建設(shè)過程中面臨的諸多風(fēng)險經(jīng)驗現(xiàn)實予以學(xué)理化的闡釋，提出相應(yīng)的風(fēng)險防控策略和危機破解路徑，以期對我國未來的智慧城市風(fēng)險治理工作有所助益。

二、風(fēng)險社會理論及其應(yīng)用

在《風(fēng)險社會：邁向一種新的現(xiàn)代性》一書中，德國著名社會學(xué)家貝克首次提出“風(fēng)險社會”一詞。此后，西方許多著名的學(xué)者如吉登斯、納什、盧曼、鮑曼等都紛紛加入討論的陣營，采取制度、文化建構(gòu)、系統(tǒng)與環(huán)境等多種切入視角，圍繞風(fēng)險社會議題展開了比較深入的研究，共同推動形成較為系統(tǒng)化的風(fēng)險社會理論。其中，制度主義者眼中的風(fēng)險社會乃是根源于人類自身的實踐活動，是“人為制造出來的風(fēng)險”，且隨著人的發(fā)展和科技的進步，上述的“人造風(fēng)險”將呈現(xiàn)出愈演愈烈的發(fā)展態(tài)勢；文化建構(gòu)主義者眼中的風(fēng)險是人類文化釀造的結(jié)果，他們認為當(dāng)代社會的風(fēng)險并沒有獲得實質(zhì)性增加，而是“隨著人類認知水平的逐步提升，客觀世界中被察覺、被意識到的風(fēng)險增多和加劇了”［8］。與上述兩種分析視角截然不同的是，系統(tǒng)與環(huán)境主義者傾向于從社會系統(tǒng)的復(fù)雜性與功能分化的角度去研究現(xiàn)代風(fēng)險議題，他們認為社會風(fēng)險是指“由于自主決定的可能缺陷所引致的損失的可能性”，是“將負面結(jié)果和錯誤決定嫁接起來的因果性想象”。換言之，當(dāng)人類將“未來”這一重要時間參量納入客觀事件的發(fā)展過程時，充滿不確定性和損失可能性的“風(fēng)險”就會隨后登場。

應(yīng)該說，風(fēng)險社會理論很好地描述和分析了我們所處的社會結(jié)構(gòu)特征，為我們更加全面地洞悉現(xiàn)代城市的發(fā)展，尤其是為推進智慧城市建設(shè)進程提供了有益的視角。但也應(yīng)該認識到，風(fēng)險社會理論的提出乃是奠基于西方發(fā)達國家本土性的現(xiàn)實情境，在本文試圖采用上述的理論視角去關(guān)照中國的經(jīng)驗現(xiàn)實之時，需要先考察中國本土化的智慧城市“風(fēng)險景象”。因為相對于西方發(fā)達國家的社會風(fēng)險而言，中國長期以來形成的“壓縮餅干”式的發(fā)展模式，使其尚“處于一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代兼具的混合型社會形態(tài)，社會風(fēng)險呈現(xiàn)歷時性的風(fēng)險共時性存在的格局：既遭受著工業(yè)化、城市化帶來的環(huán)境污染、貧富差距、社會問題叢生等現(xiàn)代社會風(fēng)險，又深受地震、海嘯、滑坡、泥石流、沙塵天氣等傳統(tǒng)自然災(zāi)害的荼毒”［9］。各種風(fēng)險類型間可謂是相互交織、彼此滲透、錯綜復(fù)雜，彌漫在當(dāng)今中國社會的每一個角落里，深刻地影響著人們生產(chǎn)生活的方方面面。相較于已經(jīng)初步完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的西方發(fā)達國家而言，正處于發(fā)展方式與社會結(jié)構(gòu)雙重轉(zhuǎn)型加速期的中國，勢必也會面臨更大的社會風(fēng)險挑戰(zhàn)。既然社會風(fēng)險是中國社會發(fā)展，特別是自帶“風(fēng)險聚合效應(yīng)”的智慧城市發(fā)展過程中無法規(guī)避的現(xiàn)實難題，而對社會風(fēng)險的研究，也必然脫離不了“風(fēng)險社會的理論特性以及制度空間”［10］。此外，不同于特定領(lǐng)域的更狹隘或是更一般的理論體系，風(fēng)險社會理論是一種偏向宏觀層面的理論概括，當(dāng)我們將之用于分析同樣趨于宏觀的智慧城市風(fēng)險景象之時，經(jīng)驗與理論間的契合度相對較高，且學(xué)界較少將之用于智慧城市風(fēng)險的分析。從這個意義上講，風(fēng)險社會理論無疑能夠為洞察智慧城市風(fēng)險問題提供一個全新的理論范式，便于我們從整體意義上去認識智慧城市風(fēng)險問題，并根據(jù)智慧城市現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)預(yù)測未來的風(fēng)險形態(tài)，制定正確的風(fēng)險防控策略和危機破解路徑，進而對今后有效地規(guī)避各類智慧城市風(fēng)險的發(fā)生，促進智慧城市的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展有所助益。

三、智慧城市建設(shè)面臨的主要風(fēng)險

隨著風(fēng)險社會的來臨，整個社會發(fā)展面臨著來自制度、文化、系統(tǒng)與環(huán)境等多個層面的風(fēng)險類型。當(dāng)城市發(fā)展到一個嶄新階段，即進入智慧城市階段之后，不僅繼承了傳統(tǒng)社會形態(tài)內(nèi)在的、來自上述幾個層面的諸多安全風(fēng)險，同時由于信息時代背景下創(chuàng)造的“新的廣泛互聯(lián)”，上述幾個領(lǐng)域的風(fēng)險也將進一步深化，甚至是衍生出一些新興的安全風(fēng)險類型。參照風(fēng)險社會理論視角，同時結(jié)合已有文獻，本文認為當(dāng)前以及未來一段時間內(nèi)建設(shè)智慧城市將主要面臨支撐環(huán)境、技術(shù)異化、信息安全以及道德倫理等四個方面的風(fēng)險類型。

（一）支撐環(huán)境風(fēng)險

著名城市規(guī)劃學(xué)家簡·雅各布斯曾指出，智慧城市并非“簡單性”或“無序復(fù)雜性”的問題，不能用前兩個世紀(jì)建立的方程式來解決。相反，她將智慧城市視為“有序復(fù)雜性”的生態(tài)系統(tǒng)，充滿了無數(shù)相互聯(lián)系的組成部分，是現(xiàn)代數(shù)學(xué)無法系統(tǒng)化或者優(yōu)化的一種環(huán)境。這給學(xué)界發(fā)出一個強有力的信號，即智慧城市建設(shè)不能僅僅被視作是“使用傳感器、數(shù)據(jù)和算法進行優(yōu)化的抽象技術(shù)過程”［11］，而應(yīng)該是一個需要全局性統(tǒng)籌規(guī)劃和通盤考慮的系統(tǒng)性工程，其中，必然離不開對包括頂層設(shè)計、法制保障等諸多要素在內(nèi)的支撐環(huán)境的構(gòu)建。倘若構(gòu)建得當(dāng)，勢必能夠有效確保智慧城市建設(shè)工作的順利推進。與之相對的是，支撐環(huán)境構(gòu)建過程中若存在類似于頂層設(shè)計偏差、法制保障欠缺、體制難以突破、技術(shù)支撐薄弱以及基礎(chǔ)設(shè)施投入不足等諸多問題，則易于導(dǎo)致智慧城市建設(shè)的預(yù)期目標(biāo)發(fā)生偏差，這樣一種“支撐環(huán)境風(fēng)險”廣見于各類智慧城市的建設(shè)過程之中。例如，受政績利益與商業(yè)利益的雙重驅(qū)使，很多基礎(chǔ)設(shè)施較差的中小城市在缺乏實際調(diào)研和科學(xué)論證的情況下，盲目上馬一些資金耗費大、技術(shù)要求高、惠民范圍窄的智慧項目，由于頂層設(shè)計的不合理和盲目性，導(dǎo)致相關(guān)資源投入缺乏針對性與有效性，進而嚴(yán)重影響智慧城市的建設(shè)進度，甚至是直接導(dǎo)致智慧城市建設(shè)失敗［12］。此外，由于智慧城市項目建設(shè)存在技術(shù)要求復(fù)雜、投資體量巨大、建設(shè)周期較長等諸多特征，使得很多信息通信技術(shù)企業(yè)只能選擇“望而卻步”。在此背景下，政府主導(dǎo)運營模式在我國智慧城市項目建設(shè)中無疑占據(jù)主導(dǎo)性地位，并集中體現(xiàn)在智慧項目的投資、建設(shè)、運維、使用以及監(jiān)管等多個方面，由此衍生的重復(fù)建設(shè)多、業(yè)務(wù)處理水平低、專業(yè)性不足、運維效果差以及業(yè)務(wù)監(jiān)管不健全等諸多問題，極大地限制了智慧城市建設(shè)水平的有效提升。

（二）技術(shù)異化風(fēng)險

技術(shù)異化是指技術(shù)作為人類改善生活、促進社會進步的創(chuàng)造物卻產(chǎn)生了與人們預(yù)期相悖的負面效應(yīng)。例如，破壞性武器的發(fā)明威脅人類的整體生存，信息技術(shù)的快捷為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了便利條件，電子商務(wù)的發(fā)展可能進一步形塑消費主義的奴仆等，這些都是技術(shù)異化的生動體現(xiàn)。事實上，任何一項新技術(shù)的創(chuàng)造與應(yīng)用，在給人類帶來巨大利益、迎合人類對未來美好生活憧憬的同時，亦可能成為壓抑、支配甚至是否定人類自身存在之物。智慧城市建設(shè)作為新一代信息技術(shù)集成運用的典范，它給人們的社會生活帶來的積極改變是有目共睹的，卻也無法逃離技術(shù)異化的“窠臼”，并集中體現(xiàn)在以下幾個方面。其一，技術(shù)隱藏危機。在智慧城市的建設(shè)過程中，建設(shè)主體傾向于把相關(guān)技術(shù)隱藏在平臺之后、“墻壁”之中，使技術(shù)操縱用戶，而非與用戶對話互動。由此導(dǎo)致的后果是直接忽視了智慧城市建設(shè)服務(wù)主體的真實訴求，嚴(yán)重背離了智慧城市建設(shè)的初衷。其二，技術(shù)隔離困境。在城市信息化、智慧化水平日益提升的過程中，受經(jīng)濟、知識、技能、文化、健康狀況等多種因素的影響，可能會衍生出一個較為龐大的、跟不上數(shù)字化時代步伐的“數(shù)字弱勢群體”［13］。其三，技術(shù)碎片化現(xiàn)象。可以預(yù)計的是，未來，隨著智慧城市的深度發(fā)展，個體信息將會被簡化為多元化的數(shù)字代碼，而個體本身也將被塑造成一個又一個的“數(shù)字參與者”［14］。各種類型的數(shù)字設(shè)備對人們的了解和需求響應(yīng)將完全取決于人們在數(shù)字方面的表現(xiàn)。如果這些數(shù)字表現(xiàn)不正確或不完整，智慧城市系統(tǒng)的分析無疑將備受影響，數(shù)字設(shè)備提供的服務(wù)也將部分甚至是完全偏離主體的真實訴求。

（三）信息安全風(fēng)險

智慧城市體系龐大、內(nèi)容復(fù)雜，是物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、5G等各類新興技術(shù)的綜合集成應(yīng)用，且廣泛涵蓋了物聯(lián)感知、網(wǎng)絡(luò)通信、計算與存儲、數(shù)據(jù)與服務(wù)融合以及智慧應(yīng)用等多個層級的內(nèi)容，其面臨的信息安全風(fēng)險也來自上述的多個層面。首先，從物理感知層與網(wǎng)絡(luò)通信層來看，前者存在數(shù)量龐大的感知設(shè)備以供數(shù)據(jù)的采集和匯聚。但由于感知設(shè)備多處于公開、暴露、移動、野外等復(fù)雜環(huán)境中，安全防護能力本就薄弱，且設(shè)備中存在的惡意代碼、木馬和漏洞等易于被攻擊者利用，導(dǎo)致病毒擴散、信息泄露，甚至整個網(wǎng)絡(luò)受控［15］。此外，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)通信安全在很大程度上依賴于安全邊界的清晰劃分和安全隔離的有效運作。但隨著智慧城市的到來，系統(tǒng)與系統(tǒng)之間、系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素間的開放性與融合性進一步加強，由此呈現(xiàn)出的邊界模糊化格局無疑會顯著加大網(wǎng)絡(luò)通信安全的防護難度。其次，從計算存儲層和數(shù)據(jù)服務(wù)層來看，一方面，智慧城市的數(shù)據(jù)存儲主要依賴于云計算數(shù)據(jù)中心，如果云平臺服務(wù)方對數(shù)據(jù)安全的控制管理存在紕漏，如未經(jīng)授權(quán)的訪問、數(shù)據(jù)破壞等，就很可能引發(fā)信息安全風(fēng)險；另一方面，在智慧城市環(huán)境下，海量數(shù)據(jù)的匯集與存儲、融合與處理，不僅顯著降低了個人對自身信息的控制權(quán)，導(dǎo)致個人數(shù)據(jù)能夠被廣泛、翔實地收集與分析［16］，而且數(shù)字化信息具有低成本、易復(fù)制、抗遺忘的特點，大數(shù)據(jù)一旦產(chǎn)生便很難通過單純的刪除操作徹底銷毀，它對個人隱私的侵犯將是一個長期的過程［17］。再次，從智慧應(yīng)用層面來講，應(yīng)用層中的用戶身份大多是通過附帶著諸多隱私信息，如以個人銀行賬戶、身份證號碼、家庭地址、手機號碼賬戶形式加以呈現(xiàn)。因此，應(yīng)用軟件中的賬戶往往承擔(dān)著服務(wù)提供商與使用者之間的重要媒介，一旦應(yīng)用軟件本身缺乏必要的安全防護措施，抑或是服務(wù)提供商將賬戶數(shù)據(jù)用于商業(yè)營利用途，將會存在極大的信息安全風(fēng)險隱患。

（四）道德倫理風(fēng)險

智慧城市背景下，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種可以產(chǎn)生價值的關(guān)鍵資產(chǎn)［18］，但就整個數(shù)據(jù)價值鏈包括數(shù)據(jù)生成、記錄、準(zhǔn)備、處理、傳播、共享和使用等多環(huán)節(jié)在內(nèi)的數(shù)據(jù)鏈條的生成過程來看，道德倫理風(fēng)險實際上彌漫在整個鏈條的不同位置當(dāng)中，并取決于具體實現(xiàn)的流程或應(yīng)用程序［19］。對此，我們將從以下幾個維度加以審視。其一，數(shù)據(jù)生成與記錄階段的道德倫理風(fēng)險。智慧城市得以實現(xiàn)的重要前提是需要在技術(shù)加持下收集更多數(shù)據(jù)以呈現(xiàn)更詳細的城市生活圖景，推動更科學(xué)的城市管理決策。受此觀念的影響，未來的傳感器必將布滿整個人類的生存環(huán)境，使得人們不得不接觸到更多的數(shù)據(jù)收集實體，個人的信息自主權(quán)也將會受到很大的影響。其二，數(shù)據(jù)準(zhǔn)備和處理階段的道德倫理風(fēng)險。在智慧城市的數(shù)據(jù)構(gòu)成中，居民使用城市智慧服務(wù)的公共數(shù)據(jù)無疑占據(jù)較大比例，且數(shù)據(jù)價值含量相對較高。出于隱私監(jiān)管的考量，城市管理者顯然無法直接兜售城市居民的原始數(shù)據(jù)，但他們可以通過聚合或匿名化等多種預(yù)處理方式將原始數(shù)據(jù)重塑為不同形式［20］，并將轉(zhuǎn)化后的數(shù)據(jù)賣給第三方，而第三方便可以有效地將其用于營銷或其他目的，當(dāng)越來越多的在公共環(huán)境中生成的數(shù)據(jù)被用于上述的非公共目的時，將會對智慧城市管理的公平性產(chǎn)生極大的威脅。其三，數(shù)據(jù)傳播、共享和使用階段的道德倫理風(fēng)險。即使在數(shù)據(jù)的收集階段充分保障公民的信息自主權(quán)，且數(shù)據(jù)處理是在以實現(xiàn)公共價值為導(dǎo)向的情況下，數(shù)據(jù)的傳播、共享和最終使用仍然可能產(chǎn)生不可接受的后果。這些后果主要涉及決策自治和正義的倫理價值。一方面，如果有關(guān)智慧城市生活的數(shù)據(jù)提供了一種扭曲的形象，且該形象系統(tǒng)性地傾向于某些觀點和利益，那么數(shù)據(jù)的使用最終可能會損害城市管理的公正性；另一方面，由于各種形式的算法或算法支持的決策并非完全中立，而是包含某些關(guān)于優(yōu)化的確切含義的假設(shè)和價值［21］，使得算法系統(tǒng)在優(yōu)化某些目標(biāo)的同時，可能忽略了智慧城市應(yīng)該真正服務(wù)的人的利益，進而產(chǎn)生諸多不受歡迎的、有違正義倫理價值的偏向性決策結(jié)果。同時，當(dāng)人們愈發(fā)依賴于算法系統(tǒng)的輔助決策時，人們訓(xùn)練自己執(zhí)行決策的次數(shù)就越少，由此帶來的決策能力與直覺思考能力的雙重喪失對人類未來生存大為不利。

四、智慧城市安全風(fēng)險的特征表現(xiàn)

與非智慧城市所面臨的風(fēng)險特性有所不同的是，自帶“風(fēng)險聚合效應(yīng)”的智慧城市安全風(fēng)險在制度、文化、系統(tǒng)與環(huán)境等多個層面都將呈現(xiàn)出諸如“風(fēng)險發(fā)生的高度不確定性”“風(fēng)險演化的動態(tài)流溢性”以及“風(fēng)險內(nèi)容的交疊耦合性”等新興的風(fēng)險特性，很大程度上加大了城市風(fēng)險治理的難度與挑戰(zhàn)。

（一）風(fēng)險發(fā)生的高度不確定性

從人類歷史發(fā)展進程來看，其實存在著兩種不同的風(fēng)險類型，即“外部風(fēng)險”與“人造風(fēng)險”［22］。前者是指以時間序列為依據(jù)具有較高程度的確定性的風(fēng)險，它普遍存在于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，不以人的意志為轉(zhuǎn)移且以自然災(zāi)害的形式集中彰顯出來；后者是指“人為制造出來的風(fēng)險”或稱“人造風(fēng)險”，它是人們無從體驗到的、亦無法依據(jù)傳統(tǒng)時間序列加以估計的風(fēng)險。不過，隨著時代的發(fā)展，特別是人的發(fā)展和科技的進步，人類對社會生活和自然的干預(yù)范圍和深度不斷擴大，各類風(fēng)險的發(fā)生好像都打上了人為的烙印，完全意義上的外部風(fēng)險似乎已不復(fù)存在。正是在這樣一種“自然和傳統(tǒng)都失去它們的無限效力并依賴于人的決定”［23］的背景之下，“人造風(fēng)險”作為一種新的風(fēng)險形式逐漸占據(jù)歷史的主流，并愈發(fā)彰顯出高度不確定性的特征。智慧城市作為人類歷史發(fā)展的又一嶄新階段，技術(shù)嵌入社會生活的方方面面，在不斷提升城市宜居性與可持續(xù)性的同時，其所面臨的新風(fēng)險、新威脅也層出不窮，風(fēng)險發(fā)生亦更加具有高度不確定性的特征。這種高度不確定性集中表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，風(fēng)險發(fā)生空間的高度不確定性。智慧城市背景下，人們的生產(chǎn)生活、社會行為和日常交往都是在雙重空間中展開，虛擬空間與現(xiàn)實空間、物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出一種疊加耦合、互為滲透的格局，進一步形塑了風(fēng)險發(fā)生空間的高度不確定性特征。其二，風(fēng)險發(fā)生時間的高度不確定性。相對于傳統(tǒng)社會的風(fēng)險類型，我們對智慧城市所面對的諸多新興風(fēng)險類型的主體和來源還不是非常了解，更多的威脅尚處于隱蔽、未知的狀態(tài)，其風(fēng)險發(fā)生方式具有突然爆發(fā)的危機特點［24］。其三，風(fēng)險來源的高度不確定性。智慧城市是由多組件構(gòu)成的遞歸網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，當(dāng)不同組件之間以及組件內(nèi)部的不同節(jié)點間以多種方式展開互動時，必然存在著大量的異構(gòu)數(shù)據(jù)接觸點。隨著系統(tǒng)與數(shù)據(jù)流中潛在接觸點增多，系統(tǒng)爆發(fā)風(fēng)險的可能性也將進一步加大，且風(fēng)險來源也更加具有高度的不確定性。其四，損失程度上的高度不確定性。當(dāng)智慧城市發(fā)展到一定規(guī)模之后，其內(nèi)在的系統(tǒng)開放、泛在互聯(lián)以及透徹感知等諸多特性孕育了發(fā)生“蝴蝶效應(yīng)”的可能，一個看似微不足道的錯誤或是黑客攻擊也許就足以引起一系列的連鎖反應(yīng)，進而釀造一場智慧城市的系統(tǒng)性災(zāi)難。

（二）風(fēng)險演化的動態(tài)流溢性

隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，特別是在以“光速運動的軟件世界當(dāng)中，空間簡直可以在‘須臾之間穿越；‘近在眼前和‘遠在天邊之間已經(jīng)沒有差別了”［25］。在此背景下，智慧城市空間的實體性勢必會大打折扣，并日益呈現(xiàn)出輕巧化、碎片化和可壓縮化的特征。正是因為不同空間須臾可至，這將會在很大程度上強化智慧城市風(fēng)險的流動性態(tài)勢，這種流動不僅表現(xiàn)在同一層次各個領(lǐng)域的社會風(fēng)險之間，同時還在不同層次之間相互滲透，并集中體現(xiàn)在以下幾個方面。其一，在現(xiàn)代化交通運輸和信息通信工具的加持下，身處智慧城市中的每一個個體可以很容易地將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給其他個體，實現(xiàn)了風(fēng)險在個體間的快速傳導(dǎo)。其二，風(fēng)險在不同組織間也具有較高的流動性，特定地區(qū)或國家爆發(fā)的風(fēng)險（事件）易于傳導(dǎo)至另一個地區(qū)或國家，進而導(dǎo)致風(fēng)險在全球范圍內(nèi)的肆意流動［26］。其三，智慧城市的風(fēng)險不僅局限于橫向的、平面化的傳導(dǎo)，還會產(chǎn)生縱向的、跨領(lǐng)域的傳導(dǎo)，如經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等諸多風(fēng)險間的交互滲透以及個體面臨的風(fēng)險可能轉(zhuǎn)化為特定群體甚至是整個社群面臨的風(fēng)險。概言之，智慧城市在逐步實現(xiàn)全系統(tǒng)、全領(lǐng)域和全體系架構(gòu)互聯(lián)互通的同時，以往相對封閉可信的傳統(tǒng)城市樣態(tài)也將會被逐漸打破，各類安全風(fēng)險跨域傳播的級聯(lián)效應(yīng)將得到進一步凸顯。當(dāng)然，以上論及的多是智慧城市風(fēng)險的跨域傳播特征，側(cè)重于從空間維度展現(xiàn)智慧城市風(fēng)險演化的流溢性，卻忽視了從時間層面揭示智慧城市風(fēng)險演化的動態(tài)性。須知，智慧城市風(fēng)險的發(fā)生并非一蹴而就的，而是源于沒有得到應(yīng)有的重視和及早解決的城市現(xiàn)實問題，其中至少經(jīng)歷了以下三個風(fēng)險演化階段：第一階段，在智慧城市系統(tǒng)的內(nèi)部或是外部存在許多尚處于靜默狀態(tài)的現(xiàn)實問題，并成為孕育風(fēng)險的必要前提；第二階段，某些現(xiàn)實問題經(jīng)由智慧城市網(wǎng)絡(luò)體系的傳導(dǎo)渠道，得以在整個網(wǎng)絡(luò)體系內(nèi)部廣為擴散并對體系本身造成較大的負面沖擊；第三階段，面對上述的負面沖擊，具有風(fēng)險敏感性的智慧城市運營機構(gòu)、風(fēng)險預(yù)警手段以及風(fēng)險應(yīng)對機制等會對風(fēng)險壓力做出反應(yīng)，應(yīng)對不當(dāng)反而會進一步增大智慧城市風(fēng)險的破壞性程度。

（三）風(fēng)險內(nèi)容的交疊耦合性

我國城市信息化的歷程幾乎與國際同步，先后經(jīng)歷了從數(shù)據(jù)到信息再到知識的發(fā)展過程，并集中呈現(xiàn)為三個發(fā)展階段，即數(shù)字城市、信息城市以及智慧城市。其中，數(shù)字城市是實體物理城市在數(shù)字空間中的映射，它與現(xiàn)實城市物理空間是分離的。信息城市在數(shù)字城市的基礎(chǔ)之上又向前推進了一步，使數(shù)字城市的服務(wù)和內(nèi)容動起來，讓政府、企業(yè)、個人使用起來更加方便、更加及時，卻也沒有實現(xiàn)虛擬與現(xiàn)實間的廣泛互聯(lián)［27］。在物聯(lián)網(wǎng)的加持下，智慧城市成功地將虛擬城市的數(shù)字空間與現(xiàn)實城市的物理空間聯(lián)結(jié)為一體［28］。正是這樣一種以“新一代信息技術(shù)為特點的智慧城市信息系統(tǒng)極大地改變了‘?dāng)?shù)字城市背景下的傳統(tǒng)信息系統(tǒng)架構(gòu)，并將打破傳統(tǒng)信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)邊界，從相對孤立的信息系統(tǒng)向全面的互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共享以及全面的物聯(lián)網(wǎng)方面發(fā)展，使城市具備更透徹的感知、更全面的互聯(lián)、更深入的智能”［29］。這些特性決定了智慧城市將不僅面臨歷史性存在的、現(xiàn)實城市物理空間的傳統(tǒng)風(fēng)險，如各種類型的生態(tài)環(huán)境污染、自然災(zāi)害、核泄漏、禽流感、戰(zhàn)爭以及恐怖主義等，而且源于虛擬城市數(shù)字空間的新威脅、新風(fēng)險也將層出不窮，如數(shù)據(jù)采集與匯聚階段存在的數(shù)據(jù)偏差、信息泄露風(fēng)險，數(shù)據(jù)傳輸過程中存在的被篡改、被截獲與被刪除風(fēng)險，數(shù)據(jù)使用過程中存在的被惡意搶占、被嗅探等風(fēng)險。更為顯著的是，物理空間的傳統(tǒng)風(fēng)險與數(shù)字空間的新風(fēng)險類型之間并非簡單化的疊加并置關(guān)系，而是一種打破了傳統(tǒng)隔離邊界、堡壘式防護的交互滲透關(guān)系，日益彰顯出智慧城市背景下風(fēng)險內(nèi)容的交疊耦合性特征。例如，智慧城市信息系統(tǒng)充分利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與城市的實體性基礎(chǔ)設(shè)施，如交通運輸工具、管轄線、建筑等相互連接，向城市市民提供智慧城市的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。這樣一來，傳統(tǒng)信息安全威脅將擴展到實體性基礎(chǔ)設(shè)施，可以借由信息系統(tǒng)侵蝕實體性基礎(chǔ)設(shè)施的安全［30］。反之，如果實體性基礎(chǔ)設(shè)施遭遇到類似于地震、洪水等自然災(zāi)害，破壞了附著在基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)部的信息安全防御架構(gòu)，那么危害也將會從物理世界直接蔓延到虛擬世界，類似的交疊耦合特性無疑會顯著加大城市的風(fēng)險治理難度。

五、提升智慧城市風(fēng)險治理效能的路徑

面對如此復(fù)雜化的智慧城市安全風(fēng)險現(xiàn)狀，我們亟須創(chuàng)新現(xiàn)有的風(fēng)險治理形式，建立面向智慧城市的新型風(fēng)險治理路徑。

（一）建立以人為本的智慧城市，追求負責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新模式

不可否認的是，類似于物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)以及云計算等信息技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新是推動智慧城市深度發(fā)展的引擎，但技術(shù)創(chuàng)新本身是一把“雙刃劍”，一個經(jīng)過深思熟慮的、以人為本的技術(shù)，可能會成為推動社會變革的有益力量。如果設(shè)計馬虎或設(shè)計不當(dāng)，技術(shù)則可能會妨礙社會進步甚至直接促使社會脫離進步軌道，帶來無法預(yù)計的災(zāi)難性后果。因此，我們應(yīng)該擺脫現(xiàn)有的定式思維，建立一種革命性的、以智慧城市發(fā)展需求為導(dǎo)向的新型創(chuàng)新方式，即NagyK等人提出的“負責(zé)任的創(chuàng)新”模式［31］。在這一模式的導(dǎo)向下，未來關(guān)于智慧城市發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新至少應(yīng)遵循以下三項基本要求。其一，所有的創(chuàng)新必須以人為中心，在充分考慮來自更廣泛的社區(qū)技術(shù)人員、公民領(lǐng)袖以及市民自身想法的同時，也要有益于構(gòu)建一個可持續(xù)發(fā)展的未來。其二，所有創(chuàng)新項目和行動都應(yīng)該是針對大規(guī)模發(fā)展路徑量身定制的，旨在滿足智慧城市的未來發(fā)展需求。其三，或許有些創(chuàng)新不能直接對接當(dāng)下智慧城市的發(fā)展需求，但必須確保它們是能夠間接滿足未來智慧城市發(fā)展需求的［32］。

（二）推進“數(shù)據(jù)新政”，用人性的洞察設(shè)計更人性的智慧城市

全球大數(shù)據(jù)權(quán)威阿萊克斯·彭特蘭在其最新力作《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》中，創(chuàng)造性地提出了構(gòu)建“數(shù)據(jù)新政”的戰(zhàn)略舉措。在他看來，“數(shù)據(jù)新政”是指一種能夠有效“保證使用者既可容易獲得為了公共利益而需要的數(shù)據(jù)，又可有效保護公民的保障措施”［33］。其核心是必須能夠同時提供監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟激勵以引導(dǎo)數(shù)據(jù)所有者共享數(shù)據(jù)，并同時服務(wù)于個體和整個社會的利益。關(guān)鍵點是要確保個體完全擁有對自身數(shù)據(jù)的所有權(quán)、控制權(quán)和處置權(quán)。為了更好地實踐“數(shù)據(jù)新政”的戰(zhàn)略構(gòu)想，阿萊克斯·彭特蘭及其合作者建立了一個被稱為“信任網(wǎng)絡(luò)”的數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)，通過將計算機網(wǎng)絡(luò)和法律合約有機結(jié)合起來，持續(xù)記錄并審查了每一段個人數(shù)據(jù)的使用情況，確保了所有參與者公平使用數(shù)據(jù)的權(quán)利和履行相關(guān)法律合約的義務(wù)，并取得了良好的成效。因此，在我國的智慧城市建設(shè)過程中，我們或許可以充分吸收“數(shù)字新政”的戰(zhàn)略理念，開發(fā)、使用更加有力和精細的保護隱私工具，切實保障公民的數(shù)字權(quán)利；同時，強化對公民的數(shù)字教育，提升公民的數(shù)字使用素養(yǎng)，促使每一個公民都能夠合理合法地使用個人數(shù)據(jù)。

（三）構(gòu)建競爭性的智慧城市系統(tǒng)，維持整個城市的魯棒性

阿萊克斯·彭特蘭等人的研究表明，彈性與社會系統(tǒng)的長期穩(wěn)定性密切相關(guān)，那些不能對變化的條件和威脅作出快速與準(zhǔn)確響應(yīng)的社會系統(tǒng)是無法適應(yīng)人類的現(xiàn)代需求的。而判定一個社會是否具有長期的彈性，最重要的指標(biāo)就是看該系統(tǒng)快速穩(wěn)定地適應(yīng)社會中的突發(fā)變化（甚至是罕見和極端事件）的能力。究其本質(zhì)，就是指社會系統(tǒng)能夠多快進行社會學(xué)習(xí)進而實現(xiàn)重新裝配的問題。隨著人類進入智慧城市階段，人工智能系統(tǒng)有望具備自身開發(fā)和自我學(xué)習(xí)能力，并能夠在短時間內(nèi)快速配置經(jīng)濟和社會激勵以組裝整個系統(tǒng)、產(chǎn)品和服務(wù)，以更好地應(yīng)對周期性甚至是一些極端性的社會風(fēng)險。但事實上，如果存在諸如“隱式依賴性或假設(shè)之類的系統(tǒng)性風(fēng)險”［34］，單純地通過機器學(xué)習(xí)的方式重建受損的系統(tǒng)，實際上并不能從根本上扭轉(zhuǎn)整個系統(tǒng)崩潰的風(fēng)險。為了更好地應(yīng)對危及根本的系統(tǒng)性風(fēng)險，我們需要備有可供替換的“競爭性社會系統(tǒng)”，以此確保該系統(tǒng)能夠快速響應(yīng)各種非預(yù)期性災(zāi)難事件，進而更好地維持整個智慧城市的魯棒性。

（四）完善技術(shù)架構(gòu)，讓智慧城市變得更有意義、更加美好

技術(shù)并非在真空中運行，而是深刻地嵌入既有的制度和政治結(jié)構(gòu)。固然，社會可以從新技術(shù)中獲得知識和效率，一定程度上改變現(xiàn)有的社會運行狀態(tài)，但這種改變一定會是好的嗎？其實不然，一項并未充分考慮潛在制度影響和政治影響的技術(shù)設(shè)計，不僅無法產(chǎn)生促進智慧社會更加有意義、更加美好的預(yù)期結(jié)果，而且還可能成為滿足掠奪性企業(yè)逐利需求、奴役普通公民的工具。一個極具代表性的案例是，本·格林在其著作《足夠智慧的城市》中指出，2016年，美國紐約市政府與谷歌公司共同簽署了一個名為LinkNYC數(shù)字信息亭的免費公共無線網(wǎng)絡(luò)項目，試圖以此確保該市范圍內(nèi)的許多低收入的個人和家庭能夠有穩(wěn)定的寬帶接入，解決既有的“數(shù)字鴻溝”。但在這樣一個看似“樂善好施”的技術(shù)架構(gòu)之下，卻隱藏著一個更為陰暗的現(xiàn)實。在名義上是免費的LinkNYC數(shù)字信息亭項目之下，實質(zhì)上卻通過收集和貨幣化所有使用該服務(wù)的用戶的數(shù)據(jù)來支付項目費用，對公眾的個人隱私造成了極大的威脅［35］。由此可見，智慧城市建設(shè)的價值并不在于技術(shù)的完善，而是在一個不完善的世界中提供充足的服務(wù)供給［36］。換言之，技術(shù)使用存在一種方向性問題，它必須被用于推進賦權(quán)公眾的項目和政策，而不僅僅只是一種單純的炫酷工具。

［參考文獻］

［1］胡小明．不確定性環(huán)境下的智慧城市頂層設(shè)計［J］．信息化建設(shè)，2017（6）：22-25．

［2］胡麗，陳友福．智慧城市建設(shè)不同階段風(fēng)險表現(xiàn)及防范對策［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2013，23 （11）：130-136．

［3］鄧賢峰．“智慧城市”建設(shè)的風(fēng)險分析［J］．財經(jīng)界，2011（1）：106-109．

［4］陳友福，張毅，楊凱瑞．我國智慧城市建設(shè)風(fēng)險分析［J］．中國科技論壇，2013（3）：45-50．

［5］毛子駿，黃膺旭，徐曉林．信息生態(tài)視角下智慧城市信息安全風(fēng)險分析及應(yīng)對策略研究［J］．中國行政管理，2019（9）：123-129．

［6］余瀟楓，潘臨靈．智慧城市建設(shè)中“非傳統(tǒng)安全危機”識別與應(yīng)對［J］．中國行政管理，2018（10）：127-133．

［7］張毅，陳友福，徐曉林．我國智慧城市建設(shè)的社會風(fēng)險因素分析［J］．行政論壇，2015，22（4）：44-47．

［8］薛曉源，周戰(zhàn)超．全球化與風(fēng)險社會［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005：150．

［9］張廣利，王伯承．西方脈絡(luò)與中國圖景：風(fēng)險文化理論及其本土調(diào)適［J］．湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，35（1）：135-141．

［10］嚴(yán)燕，劉祖云．風(fēng)險社會理論范式下中國“環(huán)境沖突”問題及其協(xié)同治理［J］．南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（3）：31-41．

［11］［35］本·格林．足夠智慧的城市［M］．李麗梅，譯．上海：上海交通大學(xué)出版社，2020：5、201．

［12］楊凱瑞．智慧城市的價值、風(fēng)險與評價［M］．北京：中國經(jīng)濟出版社，2019：67-68．

［13］高一飛．智慧社會中的“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利保障［J］．江海學(xué)刊，2019（5）：163-169．

［14］Brandt D．Smart City Transcendent ［J］．The ORBIT Journal， 2017， 1（1）：1-15．

［15］［16］中國網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟．智慧城市網(wǎng)絡(luò)安全概論［M］．北京：電子工業(yè)出版社，2020：33-34、38-39．

［17］［28］國脈研究院．智慧城市：以人為本的城市規(guī)劃與設(shè)計［M］.北京：機器工業(yè)出版社， 2017：54-55、31.

［18］任勇，劉樂明．大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的風(fēng)險防控與國家治理效能的提升［J］．江西師范大學(xué)學(xué)報（ 哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，53（3）：14-19．

［19］Knig P D．Citizen－Centered Data Governance in the Smart City：From Ethics to Accountability［J］．Sustainable Cities and Society，2014（11）：22-30．

［20］Kitchin，Rob．The Ethics of Smart Cities and Urban Science ［J］．Philosophical Transactions of the Royal Society．Mathematical， Physical， and Engineering Sciences，2016（15）：17-26．

［21］Mittelstadt B D，F(xiàn)loridi L．The Ethics of Big Data：Current and Foreseeable Issues in Biomedical Contexts［J］．Science ＆ Engineering Ethics，2016，22（2）：303-341．

［22］安東尼·吉登斯．失控的世界［M］．周紅云，譯．南昌：江西人民出版社，2001：111-112．

［23］烏爾里?！へ惪耍杂膳c資本主義［M］．路國林，譯．杭州：浙江人民出版社，2001：31．

［24］范淵．智慧城市與信息安全［M］．北京：電子工業(yè)出版社，2014：35-36．

［25］齊格蒙特·鮑曼．流動的現(xiàn)代性［M］．歐陽景根，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社．2018：2．

［26］劉秦民．返觀風(fēng)險社會：理論、現(xiàn)代性與秩序重建［J］．廣東社會科學(xué)，2016（5）：79-84．

［27］張飛舟．智慧城市及其解決方案［M］．北京：電子工業(yè)出版社，2015：30-31．

［29］Vanolo，A．The Image of the Creative City，Eight Years Later：Turin，Urban Branding and the Economic Crisis Taboo ［J］．Cities，2015，46（11）：1-7．

［30］Shelton，T．，Zook，M．，Wiig，A．The ‘Actually Existing Smart City［J］．Cambridge Journal of Regions，Economy and Society，2015，8（1）：13-25．

［31］［32］Nagy K，Hajrizi E．Building Pillars for Adapting Society 5．0 in Post－Conflict Countries ［J］．IFAC－PapersOnLine，2019，52（25）：40-45．

［33］［34］阿萊克斯·彭特蘭．智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)［M］．汪小帆，譯．杭州：浙江人民出版社，2015：135、199．

［36］卡羅爾·斯蒂梅爾．智慧城市建設(shè)：大數(shù)據(jù)分析、信息技術(shù)ICT與設(shè)計思維［M］．李曉峰，譯．北京：機械工業(yè)出版社，2017：23．

［責(zé)任編輯：趙瞳］