王婭 炎冰

摘 要：對馬克思有關(guān)自然問題認(rèn)知的演變歷程與語義本態(tài)進(jìn)行正本清源式的梳理，無疑是馬克思主義生態(tài)哲學(xué)理論建構(gòu)的基礎(chǔ)性作業(yè)。遵循邏輯與歷史相統(tǒng)一、文本語境與思想內(nèi)涵相融合的原則，指認(rèn)馬克思有關(guān)自然問題的認(rèn)知并非一成不變的理論斷制，而是不斷生成著的歷史過程；并非單一地就自然本身來談?wù)撟匀槐倔w，而是基于自然與社會（人）、自然與實踐（工業(yè)）、自然與資本（制度）三重實有關(guān)系域加以審覺的。由馬克思自然理念所生發(fā)的生態(tài)思維、生態(tài)價值和生態(tài)制度等三重哲學(xué)意義，將為中國式現(xiàn)代化之人與自然和諧共生的生態(tài)文明建設(shè)提供啟迪性指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：馬克思；自然；關(guān)系實有；生態(tài)價值；現(xiàn)代化旨向

作者簡介：王婭（1985— ），女，山東鄆城人，云南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所博士后，主要從事馬克思主義哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)研究；炎冰（1958— ），男，江蘇泰興人，哲學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院教授，主要從事馬克思自然哲學(xué)和政治哲學(xué)研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（18BZX006；21BMZ163）

中圖分類號：A81? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-2359（2023）03-0023-08? 收稿日期：2022-12-29

梳理一度置身學(xué)術(shù)前臺的馬克思自然觀的本真樣態(tài)，似乎早已不是什么新鮮話題了。但誠如黑格爾反復(fù)警示的那樣，熟知的未必就是真知；抑或福柯再三提醒過的，觀念史中最本真的東西往往就隱匿在話語布展的邊界與思想生發(fā)的斷裂處；至于海德格爾所標(biāo)示的“解蔽的同時即是遮蔽”更是昭示人們必須始終保持頭腦清醒。事實上，以往學(xué)界的相關(guān)求解非但留有許多空場，且因望文生義的過度詮釋或固化體系式的靜態(tài)認(rèn)知，抑或先入為主地反向覓蹤所導(dǎo)致的曲解與誤識依舊存在。依筆者見，馬克思對自然的認(rèn)知并非一成不變的理論斷制，而是不斷生成著的歷史過程；并非單一向度的致思所系，而是多重實有關(guān)系域中的交織復(fù)合。憑借對經(jīng)典文本的深度解讀，厘定馬克思自然觀生成與演變的歷史狀貌與語義本態(tài)，為中國式現(xiàn)代化的人與自然和諧共生建設(shè)提供啟迪意義，正是本文的主旨。

一、馬克思有關(guān)“自然”問題認(rèn)知的文本語境與嬗變歷程

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思真正系統(tǒng)探索自然問題的理論啟動點。該手稿原本是因既不滿青年黑格爾派同“現(xiàn)實的影子”作戰(zhàn)的批判策略，又反對“教人發(fā)財致富”的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)非人性化地肯定現(xiàn)代資本社會私有制度的自然性存在，同時還想迫切解決自己自《萊茵報》時期本就存有的“對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”，以及步入社會后劈面遭遇到的理想社會與現(xiàn)實政治、人本理念與自身境遇之間的矛盾這一“苦惱的疑問”而第一次涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)疆域的思想實驗品。因此，自然問題并非馬克思此在的理論趣點與思之重心，而只是為某一立論（如人的類本質(zhì)）所進(jìn)行的一種始源意義上的返本式求證，或是作為正題（如批判黑氏的唯心論）研究中的輔助性解釋。加之此在的馬克思尚未真正找尋到揭示資本秘密的科學(xué)方法，因而其結(jié)論的精準(zhǔn)性必然受到限制。這是人們在解讀時首先必須清醒的方面，也是筆者之所以一直反對那種不加區(qū)分地將馬克思的所有文本統(tǒng)統(tǒng)視為真理性認(rèn)知而進(jìn)行同質(zhì)化引介的緣由（后文有敘）。但另一方面，作為一部思想在途中的作品，又因個中確有不少理論質(zhì)點不乏精彩與深刻之處，許多觀點甚至成了日后進(jìn)行哲學(xué)革命的理論原發(fā)地，所以不得不引起我們的高度重視?？v觀全書，馬克思涉及自然問題的論述主要集中在三處：一是以“異化勞動”抨擊私有制度時反復(fù)提及的，二是探索未來共產(chǎn)主義社會的應(yīng)然圖景時特別說明的，三是批判黑格爾辯證法的唯心論基礎(chǔ)時自覺詮釋的。在馬克思看來，由于私有制的存在，致使本真意義上的勞動主體（工人）與其生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品、工人與自身的勞動、人與人的類本質(zhì)及資本主義社會中人與人的本真關(guān)系徹底顛倒了。在分析這四種“異化勞動”的表現(xiàn)形式時，涉及“自然”問題的有兩處：一是確認(rèn)自然界對于人及其社會存在的首要性與基始性意義。認(rèn)為自然界既為勞動提供生產(chǎn)資料，又提供生活資料，這是維系“工人本身的肉體生存的手段”馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第53頁。。二是論證主體通過勞動將對象性的自然這一自在之物轉(zhuǎn)化為自為之物，既彰明了生產(chǎn)實踐的意義，又凸顯出人作為“類”的本質(zhì)與生活?！罢窃诟脑鞂ο笫澜缰?，人才真正地證明自己是類存在物”。生產(chǎn)既是人的能動的類生活內(nèi)容，又是自然界“表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實”之途徑。但異化勞動卻使這一切統(tǒng)統(tǒng)都顛倒了：原本“人是自然界的一部分”以及作為人賴以存在和有機(jī)交融的自然卻偏偏成了維系主體之肉體的生存工具，從而使自己的身體、在他之外的自然界、人的精神本質(zhì)以及“人的本質(zhì)同人相異化”馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第58頁。。而對于未來社會的應(yīng)然圖景，馬克思則哲學(xué)化地推論道，作為已經(jīng)“完成了的自然主義=人道主義”，共產(chǎn)主義因積極揚(yáng)棄了私有財產(chǎn)，通過人并“為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”，無疑是“合乎人性的人的復(fù)歸”，是人和自然界、人和人之間矛盾的真正解決。自然不再是外在于人的自在之物，而是“人與人聯(lián)系的紐帶”和人“現(xiàn)實的生活要素”。此一社會才是完成了的人同自然界本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，以及“實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義”馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第83頁。的理想形態(tài)。至于對黑格爾的批判，馬克思則延續(xù)了此前唯物主義被黑氏顛倒了的市民社會與國家、法的關(guān)系的基本理路，側(cè)重分析其辯證法的唯心論基礎(chǔ)，因為黑氏哲學(xué)不過是自我意識（絕對概念）經(jīng)由確定（肯定）到異化（否定）再到回復(fù)自身（否定之否定）的邏輯演變的歷史再現(xiàn)，而真正的包括自然在內(nèi)的所有外部世界無非自我意識的某種投影、化身與環(huán)節(jié)。馬克思坦言，黑格爾雖然極其深刻地“把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”，但他偏偏又是“主語和謂語之間的關(guān)系被絕對地相互顛倒了”馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第114頁。，作為勞動主體的人及其自我意識只是人的外化結(jié)果而非基始性原因，畢竟“人直接地是自然存在物”。人作為具有自然力、生命力的能動的自然存在物，雖然擁有各種天賦和才能，但人首先是“自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物”，故而是受動的、“受限制的存在物”馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第105頁。。很顯然，這一意向性探尋既點到了黑氏哲學(xué)的軟肋，也為不久后《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中肯定自然界的優(yōu)先地位與科學(xué)社會主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性埋下了伏筆。

《形態(tài)》的文本語境漸次有三：顯性層面上直接批判青年黑格爾派的唯我論哲學(xué)，深度層面上科學(xué)探索社會的結(jié)構(gòu)化認(rèn)知方法論，隱性層面上正向?qū)で蠊伯a(chǎn)主義現(xiàn)實可能性的理論根據(jù)。因而與此緊密關(guān)聯(lián)的自然理念的認(rèn)知便成為馬克思不得不面對的理論作業(yè)。其審視維度有二：一是通過確立“自然界的優(yōu)先地位”這一歷史唯物主義第一原則，以否定形形色色的歷史唯心論及其變種；二是通過“工業(yè)實踐”的歷史分析，在批判資本生產(chǎn)的片面性與畸形化的同時，彰明共產(chǎn)主義必將實現(xiàn)“自然的歷史”與“歷史的自然”之內(nèi)在統(tǒng)一。針對黑氏的觀念自然論，馬克思接續(xù)了此前的批判理緒，即人的存在就是其現(xiàn)實生活過程，而意識在任何時候只能是被意識到了的存在，“不是意識決定生活，而是生活決定意識”《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第524頁。。對于自然和人的科學(xué)認(rèn)知，人們當(dāng)然可以借助概念、思辨、觀念來分析界定，但相對于人和人的活動（生產(chǎn)或思想）來說，只有在確認(rèn)了包括人在內(nèi)的自然界“第一存在”的前提下才有可能，畢竟整個人類歷史的首要前提是有生命的個人的存在，因而需要第一個確認(rèn)的事實便是“個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第518頁。。非但如此，自然界的這種優(yōu)先地位絕非僅僅表現(xiàn)在相對于任何觀念認(rèn)知的唯物論意義上，更在于人類實踐活動及其歷史過程的第一性意義，以及這些活動同樣必然地會受到自然規(guī)律與歷史規(guī)律的制約性。因為正是在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，才真正是“描述人們的實踐活動和實際發(fā)展過程的真正實證的科學(xué)開始的地方”《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第525頁。。針對費(fèi)氏的直觀自然論，馬克思更是直言不諱，確認(rèn)費(fèi)氏對感性世界的理解要么“局限于對這一世界的單純的直觀”，要么“局限于單純的感覺”。即自然并非完全外在于人的感性直觀之物，抑或孤立于社會生活和人類歷史的超然之物，而是與人類實踐及其歷史發(fā)展相伴共生的關(guān)系之物。質(zhì)言之，自然有其本身固有的關(guān)系實在性、現(xiàn)實能動性與歷史生成性。置于我們周邊的感性世界絕非開天辟地就存在的、始終如一的東西，而是“工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物”，作為世代活動的結(jié)果，其中的“每一代都立足于前一代所奠定的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往”《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第527頁。。故此，那種將自然肉身化的物態(tài)唯物主義實質(zhì)上是既不懂得自然的辯證法真諦，還跌入了自然神學(xué)論的泥潭。

如果說《形態(tài)》的主旨是通過批判一味地為“反對詞句而斗爭”的青年黑格爾派以及費(fèi)爾巴哈的物態(tài)化唯物主義而創(chuàng)制了宏觀歷史唯物主義原則的話，那么，《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》則是借助資本社會中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)化剖析，再造了微觀歷史唯物主義鏡像。而馬克思關(guān)于自然的認(rèn)知因得益于上述作業(yè)，開始掘進(jìn)到社會制度的深部并加以革命化審視了。在他看來，只有資本才真正創(chuàng)造出了資產(chǎn)階級的社會，進(jìn)而“創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有”，故此，也只有在“資本主義制度下自然界才真正是人的對象”與真正的有用物，至于有關(guān)自然界獨(dú)立規(guī)律的認(rèn)識本身之目的，不過是使自然界“服從于人的需要”罷了《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第390頁。。該指認(rèn)至少包含兩層寓意：一是“自然”明確成為人類關(guān)注的對象，特別是成為社會生產(chǎn)的物質(zhì)前提與客觀條件，是伴隨資本降至人間的結(jié)果；二是“自然問題”是伴隨資本生產(chǎn)過程而必然引發(fā)出來的社會政治問題。換言之，資本的魔力一方面不斷誘發(fā)和放大人類欲望內(nèi)涵的多維向度及其滿足的心理邊界，由此催生出一種以現(xiàn)代科技應(yīng)用為引擎的全新的生產(chǎn)方式，使得原本作為與人類互利共生、交融一體的自然成為人類可資利用的對象性存在，最終淪為服從人類需要的生產(chǎn)要素。故此自然界真正成為人的客體性存在、物化的資源庫，完全是工業(yè)和資本融合后的產(chǎn)物。另一方面，在資本運(yùn)動所導(dǎo)致的人與人矛盾的同時，必然會加劇人與自然的矛盾，因而環(huán)境問題的本源就是資本自身“內(nèi)卷式”運(yùn)動的必然結(jié)果。也正是在這個意義上，馬克思再三強(qiáng)調(diào)，作為資本生產(chǎn)歷史過程結(jié)果的并非“活的和活動的人同他們與自然界進(jìn)行物質(zhì)變換的自然無機(jī)條件之間的統(tǒng)一”，或人對自然界的占有，而是作為人類存在的這些無機(jī)條件與該活動之間的分離，這種分離恰恰是“在雇傭勞動與資本的關(guān)系中才得到完全的發(fā)展”《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第481頁。。

《資本論》的主旨不是別的，正是借助有關(guān)資本的內(nèi)在邏輯與資本生產(chǎn)諸環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)化剖析，將現(xiàn)代資本主義社會實存的商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教所頂禮膜拜的三層物相逐一剝離還原為假象視域，以揭示此類物相何以在構(gòu)成現(xiàn)實社會存在的同時所遮蔽著的包括自然問題在內(nèi)的各類對立關(guān)系，最終導(dǎo)致“抽象成為統(tǒng)治”，人不成其為人了。直白地說，就是從商品、貨幣、資本的內(nèi)在矛盾剖析入手，并借助勞動的二重性特質(zhì)說明其何以可能的內(nèi)在緣由，繼而拓展到整個資本生產(chǎn)的全程，論證現(xiàn)代資本主義社會實存著的非人性（道）的現(xiàn)實樣態(tài)（悖謬于人性本真態(tài)的剩余價值生產(chǎn)）及其內(nèi)蘊(yùn)的社會結(jié)構(gòu)性矛盾（因利益矛盾導(dǎo)致的整體性階級對立）。而馬克思有關(guān)自然問題的認(rèn)知，也都與該邏輯理緒緊密關(guān)聯(lián)。其重點有二：一是充分肯定自然資源、自然環(huán)境是現(xiàn)代社會生產(chǎn)的必備條件與生產(chǎn)要素，是商品價值形成的影響因子，以及科技功效發(fā)揮的物料載體與社會生產(chǎn)力的重要組分；二是深刻指認(rèn)自然問題與剩余價值生產(chǎn)及其相應(yīng)的社會政治制度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。在他看來，自然及其條件既影響著物質(zhì)財富生產(chǎn)的能力與效率，畢竟社會的勞動生產(chǎn)率總是與自然條件緊密聯(lián)系著的，而這些自然條件皆可“歸結(jié)為人本身的自然（如人種等等）和人周圍的自然”《馬克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社，2001年，第586頁。，同時還間接左右著商品本身的價值構(gòu)成，畢竟良好的自然條件只是提供一種剩余勞動的可能性，最終也只是“提供剩余價值或剩余產(chǎn)品的可能性”《馬克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社，2001年，第588頁。。更有甚者，一旦自然資源與自然條件被資本壟斷后就會形成某種“自然力”，直接參與超額剩余價值生產(chǎn)，從而“增加代表剩余價值的勞動產(chǎn)品部分，而相對減少轉(zhuǎn)化為工資的勞動產(chǎn)品部分”《馬克思恩格斯全集》，第46卷（下），人民出版社，2003年，第725頁。，以提高剩余價值率。誠如奧康納重讀《資本論》時所說，人類活動對自然界的影響主要取決于勞動的組織方式及其目的，以及社會產(chǎn)品的使用與分配方式和“人類對自然界的態(tài)度和知識水準(zhǔn)”詹姆斯·奧康納：《自然的理由》，唐正東等譯，南京大學(xué)出版社，2003年，第8頁。。而資本的嗜血本性以及與之對應(yīng)且竭力維護(hù)其統(tǒng)治的政法制度，決定了資本生產(chǎn)必然是以無節(jié)制地索取外在性的自然（資源與環(huán)境）和戕害人本身的自然（工人的身心健康）為前提的。

二、國內(nèi)學(xué)界的擬真詮釋與西方馬克思主義的別樣解讀

通過上述自然理念生發(fā)的歷時性回溯不難看出，馬克思對“自然”問題的求解實存著一個由簡到難、由淺入深、層層推進(jìn)的歷史過程，尤其在找到了包括對“自然”在內(nèi)的諸多社會歷史與現(xiàn)實事物的科學(xué)認(rèn)知方法之后，其視界便更為深邃與寬闊了，“自然”不再是孤立的個性存在，而是被置放到一個特定的社會關(guān)系系統(tǒng)中加以辨識的。這種由自然到社會、由理論到實踐、由歷史到現(xiàn)實、由經(jīng)濟(jì)到政治的全方位立體化地關(guān)注自然問題的認(rèn)知視角與理緒邏輯所具有的革命性與科學(xué)性是顯然的。然而，綜觀以往學(xué)界的相關(guān)認(rèn)知方法，歧路與誤識同樣是顯然的。其一，望文生義的過度詮釋。即駐留于顯性文字的語義表層，將不同時期、不同語境中馬克思的相關(guān)言說加以簡單拼接，甚至通過自我理解與想象的方式沉迷于一種個體化的話語自涉中，而不是潛入文本的語境深層，挖掘詞語背后蘊(yùn)含著的真實意旨。其二，單向孤立的表象辨識。即只是單向度地就自然而論自然，而不是將自然置放到與社會、與工業(yè)和資本等關(guān)系實有域中辨識其深層語義所涉。其三，固化體系的靜態(tài)認(rèn)知。即從自身言說架構(gòu)的主觀需要出發(fā)，將不同時期、不同語境中的論旨，同質(zhì)化地通過某種肢解組裝的方式模態(tài)化為一套解釋系統(tǒng)，卻偏偏無視馬克思理論建構(gòu)本身就是一個動態(tài)的歷史生成過程。毋庸諱言，此類認(rèn)知方法非但無益于有關(guān)馬克思自然問題探研上的實質(zhì)性進(jìn)步，而且還極易漫畫般地將本真態(tài)的理論原相弄得支離破碎、面目全非?？上驳氖牵陙韲鴥?nèi)學(xué)界已經(jīng)注意到了上述不足。如有學(xué)者指出，要準(zhǔn)確理解馬克思的自然觀就必須“訴諸一種實踐的、‘感性活動的、社會歷史的方式”孟飛：《基于人、社會與自然界關(guān)系性剖析的馬克思主義實踐自然觀解讀》，《系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報》，2023年第1期。；有的在確認(rèn)馬克思自然觀秉持著“人與自然關(guān)系的辯證統(tǒng)一性”和作為“特定歷史階段和社會條件下發(fā)生和建構(gòu)起來的多維度立體性關(guān)系的社會歷史特質(zhì)”郇慶治：《論習(xí)近平生態(tài)文明思想的馬克思主義生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022年第4期。；還有學(xué)者從發(fā)展哲學(xué)的視角來考察馬克思自然觀與歷史觀的價值統(tǒng)一性問題，指認(rèn)其“從異化勞動對生活需要多元性的消解揭露資本主義”物性特征的批判價值，以及“確立以人的自由全面發(fā)展為旨?xì)w的共產(chǎn)主義多維發(fā)展觀”的發(fā)展價值岳奎，許慧：《再論馬克思主義自然觀與歷史觀的統(tǒng)一問題：基于發(fā)展哲學(xué)價值維度的考察》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022年第4期。等等。

與之形成鮮明對照的是，西方馬克思主義者很早就注意到了馬克思自然觀的歷史性過程與關(guān)系性存在之特質(zhì)。針對所謂馬克思一生的理論場地大多集中在社會經(jīng)濟(jì)、政治與歷史層面而非自然現(xiàn)象及其過程的感性認(rèn)知，率先開啟有關(guān)馬克思探討自然問題的理論成果與方法論特質(zhì)挖掘工程的當(dāng)數(shù)盧卡奇了，盡管他曾多次產(chǎn)生過誤判。在盧氏看來，與黑格爾視自然為“絕對精神”的外化和費(fèi)爾巴哈視其為外在于人的感性直觀實體相比，馬克思更注目于自然—社會的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)這一獨(dú)特視點，將自然納入工業(yè)（生產(chǎn)）及其組織方式的歷史建構(gòu)中加以考量。其結(jié)論是，“自然是一個社會的范疇”。在社會發(fā)展的不同階段什么才能被視為“自然”以及這種自然同人的關(guān)系如何、人又以何種形式對自然加以闡明等一系列問題，“始終都是受社會制約的”盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，商務(wù)印書館，1992年，第319頁。。正是此一邏輯線索直接誘發(fā)了后來的施密特，他寫就的《馬克思的自然概念》可謂獨(dú)樹一幟，堪稱經(jīng)典。其主旨有三：一是憑借批判黑格爾的觀念自然觀和費(fèi)爾巴哈的直觀自然觀，凸顯馬克思以實踐為中介的“自然-社會-歷史”自然觀；二是側(cè)重從社會實踐（工業(yè)）的歷史視角，提凝出馬克思對自然問題的獨(dú)特詮釋；三是注目人與自然和諧關(guān)系的制度性安排，彰明馬克思自然理念內(nèi)蘊(yùn)的政治哲學(xué)意義。我們知道，黑格爾以絕對精神的邏輯自旋過程（正反合）將自然視為其外化形態(tài)的初級階段（環(huán)節(jié)），而非“在自身中自我規(guī)定的存在”，自然現(xiàn)象及其過程不過是絕對精神的直接性物相，其本質(zhì)規(guī)定恰恰需要通過觀念的辯證中介加以開顯，才能最終成為被認(rèn)知的實在。費(fèi)爾巴哈則走到了另一個極端，通過廢棄黑氏的精神實在回歸到人的經(jīng)驗常識，確認(rèn)自然不過是外在于人的獨(dú)立自存的感性實體。施密特則認(rèn)為，這兩種極端都不是有關(guān)自然理念的真理規(guī)定。馬克思的高明之處在于他并非停留在感性直觀上，而是把整個人類實踐導(dǎo)入認(rèn)識的“構(gòu)成環(huán)節(jié)”之中A.施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同等譯，商務(wù)印書館，1988年，第14頁。。非但如此，“在馬克思那里，自然和歷史難分難解地相互交織著”A.施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同等譯，商務(wù)印書館，1988年，第52頁。。由于資本主義生產(chǎn)方式本身就是一種不斷生成著的歷史性過程，而作為實踐中介的自然又直接與現(xiàn)代工業(yè)（資本與技術(shù)）活動緊密關(guān)聯(lián)著，由此自然也就成為與一定社會形態(tài)關(guān)聯(lián)著的歷史性與社會性概念。“自然現(xiàn)已轉(zhuǎn)化成一個用科學(xué)控制自然過程的工藝學(xué)過程”，與此相對應(yīng)，人與自然的抗?fàn)幮问皆缫殉隽藙游锱c自然之間的原始抗?fàn)幮问?，而是“在特定的社會形態(tài)的框架內(nèi)進(jìn)行”著A.施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同等譯，商務(wù)印書館，1988年，第193頁。，故而最終解決人與自然的矛盾必然依仗著一種全新的社會政治的制度性安排。

“生態(tài)學(xué)馬克思主義”的解讀似乎又是一番圖景。作為誕生于20世紀(jì)70年代的一支哲學(xué)勁旅，它的出場及其學(xué)術(shù)建樹，除了借鑒馬克思對資本生產(chǎn)全方位社會批判理論外，直接針對的是各種綠黨組織或政治生態(tài)學(xué)者對馬克思學(xué)說的偏見與誤讀所進(jìn)行的正本清源與返本開新式的努力。因為在后者看來，馬克思對于人類改造自然始終持樂觀態(tài)度，并把生產(chǎn)力的發(fā)展視為社會進(jìn)步的主要標(biāo)志，至于對資本主義生產(chǎn)方式的批判也只局限于生產(chǎn)關(guān)系中的分配不平等方面，而對資本魔力在促進(jìn)財富增長與人類對物質(zhì)欲望的滿足所具有的物態(tài)化功效卻是充分肯定的，故而馬克思主義與生態(tài)學(xué)并不相容。恩岑斯伯格以“生態(tài)政治批判”為題，率先對此類誤讀進(jìn)行了回應(yīng)。一方面他肯定了環(huán)境問題并非單純技術(shù)進(jìn)步使然抑或狹隘的人類中心主義價值觀作祟，而是資本生產(chǎn)的特定產(chǎn)物，“環(huán)境破壞是資本主義工業(yè)化所特有的”，“隨著生產(chǎn)力在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下日益發(fā)展，這種生產(chǎn)方式的破壞力也與日俱增”。另一方面，則主張要對歷史唯物主義的物質(zhì)進(jìn)步觀、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系理論和當(dāng)下社會人類的生存問題與未來社會對普遍富裕的承諾等進(jìn)行修正特德·本頓：《生態(tài)馬克思主義》，曹榮湘等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第7頁。。如果說早期的生態(tài)學(xué)馬克思主義只是疲于回應(yīng)澄清對馬克思生態(tài)觀的某些誤解的話，那么稍后的奧康納則是在重讀經(jīng)典的前提下，創(chuàng)造性地進(jìn)行了理論建構(gòu)。在《自然的理由》中，他不僅肯定了生態(tài)學(xué)與馬克思主義存有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為馬克思本就十分關(guān)注將“總體上的勞動生產(chǎn)力過程和具體的商品生產(chǎn)過程”相統(tǒng)一，亦即今天人們所談?wù)摰乃^“生態(tài)規(guī)則性”的過程，而且已經(jīng)充分認(rèn)知到了現(xiàn)代資本主義的“反生態(tài)本質(zhì)”，意識到了建構(gòu)一種清晰闡明“交換價值和使用價值之間對立關(guān)系的理論的必要性，故而這至少可以說明在馬克思那里早已具備了“潛在的生態(tài)學(xué)社會主義的理論視域”詹姆斯·奧康納：《自然的理由》，唐正東等譯，南京大學(xué)出版社，2003年，第6頁。。與奧氏遙相呼應(yīng)的福斯特干脆將資本主義與生態(tài)問題視為“直接相互對立的兩個領(lǐng)域”約翰·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新等譯，上海譯文出版社，2006年，第1頁。，而佩珀則指認(rèn)生態(tài)危機(jī)的真正根源不是別的，恰恰是“處在生產(chǎn)力金字塔之上的構(gòu)成資本主義的生產(chǎn)方式”戴維·佩珀：《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義》，劉穎譯，山東大學(xué)出版社，2005年，第133頁。。因環(huán)境問題引發(fā)的“新社會運(yùn)動”理論建構(gòu)者布蘭德，將生態(tài)危機(jī)視為一種“生活空間的殖民化”體驗以及由現(xiàn)代化帶來的“新的社會結(jié)構(gòu)變遷、社會風(fēng)險和文明危機(jī)”R.Schmitt-Beck.A Myth Institutionalized：Theory and Research on New Social Movement in Germany，European Journal of Political Research，1992（21）：359.，M.Nguyen則指認(rèn)“資本模式的不斷復(fù)制是以時間的方式來消滅空間障礙形式”所造成的“空間悖論”為生態(tài)危機(jī)的總根源M.H.Nguyen.Avoiding the Delusions of Todays Capitalism with a Thorough Understanding of Marxism as the Key，International Critical Thought，2022（3）：470.。因COVID-19引發(fā)的后疫情時代關(guān)注的焦點不再止步于資本邏輯的“內(nèi)部”政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“行星危機(jī)理論”建構(gòu)者M(jìn).Albert突出用系統(tǒng)的方式整合社會和自然，考量一個生態(tài)域中氣候、政治經(jīng)濟(jì)、金融、能源、食品和微生物組合之間錯綜復(fù)雜的因果關(guān)系，以便預(yù)測復(fù)雜的社會生態(tài)危機(jī)Michael J.Albert.COVID-19 and the Planetary Crisis Multiplicity：From Marxist Crisis Theory to Planetary Assemblage Theory，Theory & Event 2022（2）：332.，已完全將視野拓寬到整個資本社會的結(jié)構(gòu)性危機(jī)層面了。

三、馬克思三重關(guān)系實有域中的“自然”本態(tài)及其現(xiàn)代化旨向

如前所述，馬克思在有關(guān)自然問題的認(rèn)知上，非但與歷史唯物主義的理論生成和對資本運(yùn)動的科學(xué)批判同步演進(jìn)、漸次升華，且從未孤立地就自然的自在語義來討論其自為本質(zhì)，而是視自然為“自然—他者”的關(guān)系實有系統(tǒng)加以審視的；不僅從本體論上摒棄了黑氏的觀念自然論，還其物質(zhì)第一性的唯物論要旨，而且從認(rèn)識論和歷史觀上揚(yáng)棄了費(fèi)氏的直觀自然論，確認(rèn)其與人類實踐活動緊密關(guān)聯(lián)的社會性存在。這是一個動態(tài)的多樣化主體的建設(shè)性生態(tài)域視角，是在實踐基礎(chǔ)上對人—自然—社會的深度剖析，以便最終厘清自然元問題中的關(guān)系范疇，解構(gòu)自然關(guān)系域中的具體域值，并對實踐三要素的關(guān)系性存在予以精準(zhǔn)把脈。

其一，作為社會（人）的自然。在馬克思的視域中，自然從來就不是單向度地全然外在于人的獨(dú)存之物，而是與人（社會）休戚相關(guān)、互依互滲的關(guān)系性存在。如同沒有孤立的人一樣，并沒有孤立的自然。從本體論上說，人類產(chǎn)生以前的天然自然之存在是當(dāng)然的，但卻又是抽象的。而從認(rèn)識論尤其價值論上說，被抽象理解的、自為的與人分離的自然界“對人來說就是無”馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第116頁。。只有被人類感知、影響進(jìn)而整合進(jìn)人類生產(chǎn)與生活過程的自然才是真正現(xiàn)實的自然。從人類學(xué)的視角來審視，自然的出走與人類的誕生實際是同一個歷史過程。歷史不是別的，其實質(zhì)是“自然史的即自然界生成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分”，整個人類史“不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第93頁。。人與自然憑借勞動而相互規(guī)定。勞動作為人類擺脫動物性而邁向自身文明的重要一環(huán)，在錘煉與鍛造人類自身的過程中，也使自然真正進(jìn)入人的活動及其歷史，從而彰顯自然自身的存在及其意義。如果說“歷史是人的真正的自然史”，那么同樣地，歷史也是自然的真正的人類史。正是在這個意義上，馬克思一再批評費(fèi)爾巴哈連最簡單的可靠的感性對象都只是因為社會發(fā)展和“工業(yè)和商業(yè)往來才提供給他的”這一常識都不懂。他曾以櫻桃樹為例，說明其之所以會成為歐洲人的“感性的對象”，恰恰是商業(yè)的使然。因而費(fèi)氏只是把自然和人單純地看作感性對象，而不是感性活動，他沒能從現(xiàn)有的社會關(guān)系和“那些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍生活條件來觀察人們”《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第527頁。。一句話，“社會的自然”存在正是主體的能動作用，是與人類實踐活動交織互融的產(chǎn)物。所以，奧康納說的沒錯，馬克思對于“社會”概念的認(rèn)知中恰恰包含著“人類不再異化于自然界，人類對自然界的利用不再建立在資本積累邏輯的基礎(chǔ)上”，而是“以個人和社會的需要”以及“生態(tài)學(xué)的理性生產(chǎn)力”詹姆斯·奧康納：《自然的理由》，唐正東等譯，南京大學(xué)出版社，2003年，第3頁。為基礎(chǔ)的思想。

其二，作為實踐（工業(yè)）的自然。既然自然是一種社會性歷史存在，因而必然與人類實踐活動緊密勾連并附著了某種功能化意義。在現(xiàn)代社會，人類實踐的最重要形式無疑是工業(yè)生產(chǎn)。工業(yè)的歷史與由工業(yè)生成的對象性之存在，“是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學(xué)”，工業(yè)的本質(zhì)是“自然界對人，因而也是自然科學(xué)對人的現(xiàn)實的歷史關(guān)系”。由此，若“把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)”馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第89頁。便不難理解了。工業(yè)的現(xiàn)世終結(jié)了過去那種全然依仗自然力進(jìn)行農(nóng)耕生產(chǎn)的田園牧歌式生活方式，愈加便捷且快速地為人類帶來巨大物質(zhì)財富，這無疑是人類社會的進(jìn)步。但此時的自然實際上已經(jīng)被一并納入生產(chǎn)（物的外化形式）的各個環(huán)節(jié)，成為與人類實踐不可須臾分割的一部分。一方面，工業(yè)生產(chǎn)直接體現(xiàn)著“自然的歷史”與“歷史的自然”的同一化過程。其中，“自然的歷史”表征著工業(yè)生產(chǎn)總是以自然力為要素，對自然物質(zhì)進(jìn)行加工改造，變換其形態(tài)與性能，以滿足人類生活的多重需要。同時，自然本身也在這種相互作用中成為人類生活中不斷變化著的物質(zhì)性生存基礎(chǔ)，進(jìn)而成為對人類社會存在及其發(fā)展過程起著決定性意義的先在性根基?！皻v史的自然”表征的是伴隨工業(yè)生產(chǎn)的不斷發(fā)展，自然本身通過與人類的互動互滲過程而導(dǎo)致某種歷史性變化，呈現(xiàn)出一種伴隨人類社會發(fā)展的歷史性存在。借用奧康納的話說就是，在人類進(jìn)步的歷史長河中，自然界對整個人類來說始終是一個能動的伙伴，而“由人類自身推動的自然界的變化，反過來會決定人類歷史發(fā)展的可能性及其界限”詹姆斯·奧康納：《自然的理由》，唐正東等譯，南京大學(xué)出版社，2003年，第9頁。。另一方面，通過技術(shù)手段和工藝流程進(jìn)行加工的自然資源（或自然條件），連同其他生產(chǎn)要素一并構(gòu)成了商品的使用價值，且影響著商品的價值，成為物質(zhì)財富的泉源以及社會生產(chǎn)力整體的重要組分。同時，資本操控下的工業(yè)又是一種全新的生產(chǎn)方式，自然不僅被計入生產(chǎn)成本，而且還烙上了剩余價值生產(chǎn)的印記，由此自然便實際地異化為資本何以可能與功效發(fā)揮的物質(zhì)前提。

其三，作為資本（制度）的自然?！肮I(yè)的自然”實際地構(gòu)建了一種以資本為總導(dǎo)演、以技術(shù)創(chuàng)新為內(nèi)驅(qū)力的勞動方式及其組織化形式，從而在為人類敞開了現(xiàn)代性大門的同時，也驅(qū)動著資本開創(chuàng)了一個現(xiàn)代世界的歷史。誠然，工業(yè)化生產(chǎn)與其說是生產(chǎn)力永恒發(fā)展的歷史必然，還不如說是社會生活中的必然需要，而這種需要恰恰源自先天人性中無休止的逐利性貪欲。馬克思那句“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”《馬克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社，2001年，第871頁。的名言，談?wù)摰募仁潜仨氃鲋车馁Y本本性，同時也是對人性中潛伏著的自私與貪婪之先天欲望的折射性反映?！白匀弧弊鳛橐环N物性載體直接參與商品使用價值的形成，同時間接影響著商品的價值構(gòu)成和剩余價值率的高低，因而在現(xiàn)代世界歷史中，一方面，自然被納入資本生產(chǎn)的過程，成為其增殖不可或缺的前提性要素而烙上了資本血印，另一方面，自然介入資本運(yùn)動后便喪失了固有的自在性而必然被一種他戕的方式踐踏與濫用。馬克思曾對資產(chǎn)階級如何用剝奪與殘暴的恐怖手段“掠奪教會地產(chǎn)，欺騙性地出讓國有土地，盜用公有地”《馬克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社，2001年，第842頁。，以及美洲金銀產(chǎn)地發(fā)現(xiàn)后，對土著居民進(jìn)行剿滅、對東印度進(jìn)行征服、讓“非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所”，甚至通過鴉片戰(zhàn)爭方式掠奪東方大國等資本原始積累過程進(jìn)行過描述《馬克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社，2001年，第860頁。，也曾對資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地肥力予以掠奪性破壞作過分析，認(rèn)為資本主義農(nóng)業(yè)及其“一定時期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步”，同時也是“掠奪土地的技巧”與“破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步”《馬克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社，2001年，第579頁。，因為從根本上說，資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)始終是矛盾著的，抑或說“合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容”《馬克思恩格斯全集》，第46卷（上），人民出版社，2003年，第137頁。。由于資本主義政治制度本質(zhì)上是利用國家公權(quán)力服務(wù)和保障資本的生產(chǎn)與增殖的，因而烙上資本運(yùn)動血印后的自然也就蛻變?yōu)椤百Y本（制度）的自然”，從而伴隨資本運(yùn)動過程最終導(dǎo)致自然資源被無度掠奪和自然條件被恣意破壞。如果說馬克思時代的環(huán)境問題還不是那么凸顯的話，那么伴隨著資本運(yùn)動全方位縱深發(fā)展（無論是政府干預(yù)的國家資本主義，或是新自由主義市場經(jīng)濟(jì)），這種由私有資本與政治權(quán)力合謀下引發(fā)的環(huán)境問題必然成為全球性話題。福斯特曾對《京都議定書》一波三折的艱難簽署過程與執(zhí)行中“減排指標(biāo)與實際背離”的原因作過分析，結(jié)論是：除了明面上的歐盟與美日加在排放許可的交易條款和碳匯津貼存在分歧外，面對美國汽車工業(yè)集團(tuán)的一致反對，“所有試圖讓美國通過氣候協(xié)議的行為都是枉然”。由此，出路在于“把導(dǎo)致全球環(huán)境惡化的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制作為解決它所帶來的所有問題的方案?！饤壸钃习炎匀慌c社會和諧發(fā)展作為建立更公正社會秩序的最基本目標(biāo)的一切行為”約翰·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新等譯，上海譯文出版社，2006年，第5頁。。M.Albert也確信，生態(tài)危機(jī)完全是“資本積累的產(chǎn)物，是與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)系在一起的”制度性問題Michael J.Albert.COVID-19 and the Planetary Crisis Multiplicity：From Marxist Crisis Theory to Planetary Assemblage Theory，Theory & Event 2022（2）：332.。

由上可見，馬克思自然觀的三重語義之現(xiàn)實功效主要體現(xiàn)在生態(tài)思維、生態(tài)價值和生態(tài)制度三個層面。就“生態(tài)思維”而言，既然自然不是孤立的他性存在，而是與社會、實踐和資本緊密交織著的關(guān)系系統(tǒng)，那么人類在社會生產(chǎn)、日常生活以及環(huán)境建設(shè)中首先必須秉持一種“關(guān)系思維”。生態(tài)的本義是“生物在其生活過程中與環(huán)境的關(guān)系”，具體表征為生物與生物、生物與環(huán)境、自然與社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)、科學(xué)開發(fā)與人文關(guān)懷、社會生產(chǎn)與環(huán)境建設(shè)之間必然存在著的內(nèi)在聯(lián)系。而生態(tài)文明就是以人與自然、人與社會和諧共處為主旨的人類文明新形態(tài)。中共二十大報告明確將“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”作為中國式現(xiàn)代化的基本特征，視“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”為內(nèi)在要求，指明要“堅持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)性治理，提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性”，而要做到這一點，首先就應(yīng)當(dāng)秉持生態(tài)思維，摒棄單向思維。理由很簡單：生態(tài)問題絕不是靠單一的或三廢管治、或減污降碳、或禁捕禁獵、或退耕還林等方式就能徹底解決的，而是廣泛涉及自然價值與人的價值、局部利益與整體利益、社會效益與國家戰(zhàn)略、政策制定與制度安排的多個方面的系統(tǒng)工程。因此，注重整體關(guān)聯(lián)與全局思維相統(tǒng)一、綜合實在與身份思維相融合、價值生態(tài)與倫理思維相貫通，重視自然本體與人類主體的互依互滲與協(xié)同進(jìn)化，注重資源利用與環(huán)境保護(hù)的有機(jī)協(xié)調(diào)與良性循環(huán)，強(qiáng)化物態(tài)文明與生態(tài)文明的同生共榮與和諧發(fā)展，正是馬克思自然理念的題中應(yīng)有之義，也是指導(dǎo)我國生態(tài)文明建設(shè)實踐最有效的科學(xué)理論。

就“生態(tài)價值”而言，既然馬克思眼中的自然之價值不僅凸顯在單純的商品使用價值與社會物質(zhì)財富的構(gòu)成上，同時還契合著全新的生產(chǎn)方式與現(xiàn)代性文明建設(shè)的進(jìn)程，因而自然理念的生態(tài)價值不僅體現(xiàn)在作為基礎(chǔ)性意義上的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，還體現(xiàn)在作為指導(dǎo)性意義上的精神文明與生態(tài)文明建設(shè)方面。從人類文明的先后歷程來看，工業(yè)文明無疑給人類帶來過巨大的物質(zhì)財富和精神財富，但它本質(zhì)上是奠基于社會化生產(chǎn)與現(xiàn)代科技手段之上，以具體物態(tài)及其價值轉(zhuǎn)化與增量為最終目的的一種物態(tài)化文明形式，因而必然會以耗費(fèi)自然資源、掠奪自然財富、戕害自然環(huán)境為代價。而生態(tài)文明正是對工業(yè)文明深刻反思與理性重審的結(jié)果。它更強(qiáng)調(diào)人的自覺與自律，注重人與環(huán)境的互依互滲與共處共融，既追求人與生態(tài)的和諧，更期盼人與人的和諧，既堅守人的價值與人的目的，更重視資源稟賦與自然價值。故此，確立科學(xué)合理的生態(tài)理念，打造優(yōu)雅靜美的自然環(huán)境，保護(hù)多元和諧的生物種群關(guān)系，優(yōu)化平衡的生態(tài)自組織系統(tǒng)，可循環(huán)性地利用物質(zhì)資源，善待他者的生命平等意識，如此等等，無一不是由馬克思自然觀所生發(fā)的“生態(tài)價值”的集中體現(xiàn)。

就“生態(tài)制度”而言，既然自然已被迫介入資本運(yùn)動過程，并被特定的社會政治制度所裹挾，那么生態(tài)危機(jī)的真正根源便不在于先在的自然本身，而在于后天的社會政治了。誠如馬克思早就洞察的那般，人與自然矛盾的終極求解同社會制度的變革和無產(chǎn)階級的解放是一體兩面性的歷史工程，“歷史本身就是審判官，而無產(chǎn)階級就是執(zhí)刑者”《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第581頁。。因為生態(tài)危機(jī)恰恰是資本的嗜血本性所致，資本的無序擴(kuò)張乃至全球化肆虐才是環(huán)境問題的罪魁禍?zhǔn)住Ｎ掷锼挂苍醒?，環(huán)境危機(jī)本質(zhì)上是“由資本法則產(chǎn)生和注定的危機(jī)，因而不可能在資本主義的體制框架內(nèi)得到有效的解決”，盡管有所謂“綠色資本主義議程”和“減少能源消費(fèi)的政治”，有此起彼伏的綠色和平運(yùn)動和人民大眾尋求“生態(tài)社會主義”的暴力抗?fàn)?，但實際效果常常與原初愿望背道而馳郇慶治：《當(dāng)代西方綠色左翼政治理論》，北京大學(xué)出版社，2011年，第114頁。。因此，若要從根本上消除因政治問題引發(fā)的自然問題，只有以消除始作俑者的政治問題本身為前提。亦如M.Albert所倡議的，環(huán)境治理“需要全球協(xié)調(diào)一致的法規(guī)限制資本流動，關(guān)閉避稅天堂，建立全球法定貨幣作為儲備貨幣取代美元，并將投資引導(dǎo)到社會和生態(tài)再生項目”Michael J.Albert.Capitalism and Earth System Governance：An Ecological Marxist Approach，Global Environmental Politics，2020（2）：37.。黨的二十大報告將實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和視為“一場廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)性變革”，倡議“深入實施能源系統(tǒng)性革命，提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力”，積極參與氣候變化全球治理，推動構(gòu)建生態(tài)文明新時代的全球視野和使命擔(dān)當(dāng)，用制度破除壁壘，保障各領(lǐng)域的歷史性變革和系統(tǒng)性重塑，無疑是不可動搖的戰(zhàn)略選擇。

Abstract：Conducting a thorough and comprehensive analysis of the evolution and semantic essence of Marxs understanding of natural issues is undoubtedly a foundational task in the construction of Marxist ecological philosophy theory.Following the principle of unity between history and logic and the integration of textual context and ideological connotation，it is recognized that Marxs understanding of the natural view is not a static theoretical formation，but rather a historical process that is constantly being generated.And it is not simply about the nature itself，but rather based on the triad of natural and social （human），natural and practice （industry），and natural and capital （institution） relationships.The three philosophical meanings of ecological thinking， ecological values，and ecological politics generated from Marxs natural idea will provide enlightening guidance for the construction of an ecological civilization in harmony between man and nature in Chinas modernization.

Key words：Karl Marx；nature；real domain of relationships;ecological value；the aim of modernization

［責(zé)任編校 張家鹿］