国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

政府干預(yù)理論下企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究

2023-04-20 23:42:37劉若姣都沁軍
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理 2023年4期
關(guān)鍵詞:政府干預(yù)股權(quán)集中度企業(yè)績(jī)效

劉若姣 都沁軍

[摘?要]?政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響一直是經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn),股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)是否會(huì)削弱或強(qiáng)化政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,仍待進(jìn)一步深入探索。以此為切入點(diǎn)提出研究假設(shè),以滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象,以所篩選的4?484家上市公司2012—2020年間的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),以股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)為調(diào)節(jié)變量,圍繞政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響展開研究。研究結(jié)果表明:考察時(shí)序區(qū)間內(nèi),政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的負(fù)向作用;整體上,股權(quán)集中度弱化了政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響;對(duì)于股權(quán)性質(zhì)不同的上市公司,股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)方向存在差異。一般情況下,對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言,隨股權(quán)集中度的提高,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用有所弱化;對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,隨股權(quán)集中度的提高,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用有所強(qiáng)化。

[關(guān)鍵詞]政府干預(yù);企業(yè)績(jī)效;股權(quán)集中度;股權(quán)性質(zhì)

[中圖分類號(hào)]??F272.5;F832.51[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]?A[文章編號(hào)]??1673-0461(2023)04-0031-08

一、引言

市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的重要問(wèn)題。如何平衡市場(chǎng)和政府之間的關(guān)系,他們的界限在哪?如何在市場(chǎng)和政府之間尋找一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩??一直受到學(xué)術(shù)界關(guān)注。20世紀(jì)以來(lái),爆發(fā)了三次較大的全球性金融危機(jī),分別是1929—1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條,1997—1998年的東南亞金融危機(jī)以及2006年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)及后續(xù)演化的金融危機(jī),分析金融危機(jī)中政府扮演的角色、發(fā)揮的作用,對(duì)于預(yù)防和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)具有重要意義。

新中國(guó)成立之初,實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,至20世紀(jì)90年代確立發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以來(lái),政府實(shí)際上并未放任市場(chǎng)而不加干預(yù),對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一直都是扮演保駕護(hù)航的角色。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行受到金融危機(jī)沖擊時(shí),政府往往是“扶持之手”,對(duì)于企業(yè)而言,此時(shí)擁有政府的庇護(hù),能夠渡過(guò)難關(guān)。但是沒有金融危機(jī)沖擊時(shí),社會(huì)經(jīng)濟(jì)更多的時(shí)候是處于一個(gè)相對(duì)比較平穩(wěn)的狀態(tài),此時(shí)政府干預(yù)還是“扶持之手”嗎?隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善壯大,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也逐漸顯現(xiàn)弊端,如阻礙市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)資源配置中的決定性作用,干擾自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序等。因此,在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,政府的干預(yù)可能成為企業(yè)發(fā)展的阻礙,政府作為“經(jīng)濟(jì)人”,在謀求自身經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的過(guò)程中,會(huì)擠占私人消費(fèi)和私人投資,對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。

從理論上看,對(duì)于政府干預(yù)的作用,目前有兩類觀點(diǎn):“扶持之手”和“掠奪之手”。當(dāng)面臨市場(chǎng)失靈,如金融危機(jī)時(shí),政府擔(dān)當(dāng)?shù)木褪恰胺龀种帧保?997年金融危機(jī)時(shí),馬來(lái)西亞政府就為了讓該國(guó)家的企業(yè)順利渡過(guò)危機(jī)發(fā)放政府補(bǔ)貼?[1]。在第三次金融危機(jī)時(shí),美國(guó)為了幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān),對(duì)處于危機(jī)的企業(yè)采取了免除債務(wù)等一系列方式?[2]。當(dāng)市場(chǎng)處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí),政府干預(yù)則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)非經(jīng)營(yíng)性負(fù)擔(dān)加重?[3]。此時(shí),政府就是“掠奪之手”。過(guò)多的政治目標(biāo)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率下降?[4-5],這種與政治密切相關(guān)的調(diào)節(jié)將會(huì)扭曲資源配置效率?[6]。有學(xué)者認(rèn)為政府干預(yù)的前提是市場(chǎng)失靈,在很大程度上來(lái)說(shuō),政府干預(yù)就是為了解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。但是公司經(jīng)營(yíng)是以利潤(rùn)最大化為目的,股東利潤(rùn)最大化是經(jīng)營(yíng)目標(biāo)?[3]。股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系歸根結(jié)底是委托代理問(wèn)題,委托代理問(wèn)題是委托人和代理人之間的問(wèn)題,還有大股東和小股東之間的問(wèn)題。當(dāng)公司股權(quán)集中時(shí),大股東掌握絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán),而大股東的利益與公司利益相一致,他們會(huì)做出有利于公司績(jī)效的決策,制定有利于公司發(fā)展的目標(biāo);而當(dāng)股權(quán)分散時(shí),大股東沒有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán),更多的是代理人掌握公司決策權(quán),而代理人的利益是自身利益最大化,他們可能會(huì)不惜損害公司利益而做出對(duì)自己利益最大化的決定,影響企業(yè)績(jī)效的上升?[7]。因此,政府干預(yù)、股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間有什么關(guān)系,需要進(jìn)行研究。并且對(duì)于不同股權(quán)性質(zhì)的企業(yè),股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用是否一致,也值得探討。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

國(guó)外學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí),可能是“扶持之手”也可能是“掠奪之手”,政府既可以“扶持”企業(yè)也可以“掠奪”企業(yè)?[8]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),處于危機(jī)環(huán)境時(shí),政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響作用,并且得出結(jié)論:在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響作用不同,在危機(jī)環(huán)境中,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響作用,但是在非危機(jī)環(huán)境中時(shí),政府應(yīng)該減少干預(yù),有利于市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮;并且政府干預(yù)促進(jìn)了股權(quán)制衡對(duì)企業(yè)績(jī)效負(fù)向作用?[9]。也有學(xué)者在對(duì)政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效研究中發(fā)現(xiàn):政府干預(yù)越強(qiáng),政治資源的增多可以減少民營(yíng)企業(yè)因制度環(huán)境帶來(lái)的負(fù)面影響,提高企業(yè)績(jī)效?[10]。

但是也有部分學(xué)者研究認(rèn)為政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效呈負(fù)向影響,并且相對(duì)于民營(yíng)企業(yè),國(guó)有企業(yè)中,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用更強(qiáng)?[11]。當(dāng)政府把政治目標(biāo)給予國(guó)有企業(yè)時(shí),國(guó)有企業(yè)績(jī)效下降?[4]。從內(nèi)部決策和外部環(huán)境兩方面看,在政府干預(yù)企業(yè)的過(guò)程中,內(nèi)部決策越少,公司績(jī)效越好;外部制度環(huán)境越好,公司績(jī)效越好?[12]。有學(xué)者對(duì)交易環(huán)境、企業(yè)績(jī)效與政府干預(yù)的研究得出結(jié)論認(rèn)為,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向影響作用,不論是企業(yè)的長(zhǎng)期還是短期績(jī)效都具有負(fù)面作用。從長(zhǎng)期來(lái)看,政府干預(yù)過(guò)多會(huì)扭曲要素市場(chǎng),導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題,從而降低企業(yè)長(zhǎng)期生產(chǎn)績(jī)效;從短期來(lái)看,政府干預(yù)會(huì)增加企業(yè)尋租成本,使得企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效下降?[13]。

還有學(xué)者在國(guó)有股權(quán)對(duì)上市公司績(jī)效的研究中發(fā)現(xiàn):國(guó)有企業(yè)的績(jī)效低于民營(yíng)企業(yè)的績(jī)效水平,政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效呈U型關(guān)系,隨著政府干預(yù)程度的增加,企業(yè)績(jī)效先下降后增長(zhǎng)?[14]。

在股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效之間的影響作用的文獻(xiàn)中,國(guó)外學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于股權(quán)分散的企業(yè)而言,由于委托代理問(wèn)題的存在,代理人在公司中掌握實(shí)際控制權(quán),委托人對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)管理不夠,而代理人因?yàn)樽陨淼睦妫幌p害公司利益,使得企業(yè)績(jī)效下降?[7]。股權(quán)集中度越高的企業(yè),公司績(jī)效越好?[15-16]。當(dāng)股權(quán)集中度提高時(shí),股東可以直接參與到公司的日常經(jīng)營(yíng)中,對(duì)于公司的控制權(quán)增加,因?yàn)楣蓶|的利益與企業(yè)利益一致,所以股東做出的決策有利于公司業(yè)績(jī)的提升。股權(quán)分散的企業(yè),小股東容易產(chǎn)生“搭便車”的現(xiàn)象,股東沒有絕對(duì)控制權(quán)和話語(yǔ)權(quán),治理公司的意識(shí)較弱,使得代理人掌握控制權(quán),不利于企業(yè)績(jī)效的提升?[17-18]。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)對(duì)股權(quán)集中度與公司績(jī)效研究發(fā)現(xiàn):股權(quán)集中度越高,公司績(jī)效越好。因?yàn)楣蓹?quán)集中度越高,大股東的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)越大,從而使得大股東可以直接參與到公司的日常治理當(dāng)中,并且對(duì)公司的發(fā)展方向擁有絕對(duì)決定權(quán),有利于企業(yè)績(jī)效的增加?[19]。在對(duì)中小板上市公司研究時(shí)發(fā)現(xiàn),股權(quán)越分散越不利于企業(yè)績(jī)效,股權(quán)集中度越高,企業(yè)績(jī)效越高?[20]。當(dāng)股權(quán)集中度越高時(shí),大股東會(huì)從公司利益出發(fā),在公司處于風(fēng)險(xiǎn)時(shí),會(huì)因?yàn)樽陨砝娑?guī)避風(fēng)險(xiǎn),有利于企業(yè)績(jī)效的提升?[21]。由于股東分期效應(yīng)占主導(dǎo)位置,所以在以我國(guó)上市公司單個(gè)股東控股和多個(gè)大股東控股公司為研究對(duì)象時(shí)發(fā)現(xiàn):對(duì)于單個(gè)股東的企業(yè)而言,股權(quán)集中度越高,企業(yè)績(jī)效越高;對(duì)于多個(gè)大股東控股的企業(yè)而言,股權(quán)集中度越高,企業(yè)績(jī)效越高,并且多個(gè)股東比單個(gè)股東控股的企業(yè)績(jī)效更高[22]。有學(xué)者通過(guò)對(duì)保護(hù)性行業(yè)和非保護(hù)性行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn):在非保護(hù)性行業(yè)中,股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系,但是在保護(hù)性行業(yè)中,股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效無(wú)關(guān)?[23]。在對(duì)新三板企業(yè)的研究中,有學(xué)者發(fā)現(xiàn):控股股東與公司利益一致,所以股權(quán)第一大股東持股比例越高,企業(yè)績(jī)效越好,即股權(quán)集中度越高,企業(yè)績(jī)效越高?[24]。對(duì)于資源型上市公司而言,股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效呈正向作用,股權(quán)集中度的提高有利于提高資源型上市公司績(jī)效?[25]。

但是部分學(xué)者認(rèn)為,股權(quán)分散有利于企業(yè)績(jī)效的增加。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),由于大股東容易出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象,當(dāng)股權(quán)集中度高的時(shí)候,大股東容易吞噬小股東的利益,影響公司績(jī)效的提高?[26]。

基于以上文獻(xiàn)回顧和理論分析,本文基于國(guó)家干預(yù)理論和委托代理理論,采用理論分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法,對(duì)政府干預(yù)、股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)和企業(yè)績(jī)效四者進(jìn)行研究:第一,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響;第二,股權(quán)集中度作為調(diào)節(jié)變量,對(duì)政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng);第三,股權(quán)性質(zhì)的不同,對(duì)政府干預(yù)、股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)方向是否一致。

本文試圖從理論、方法、應(yīng)用層面做出一些新探索:理論層面,以股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)為調(diào)節(jié)變量,圍繞政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證研究,進(jìn)一步豐富了企業(yè)績(jī)效影響因素的理論研究;方法層面,在定量解析股權(quán)集中度對(duì)政府干預(yù)影響企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用的基礎(chǔ)上,引入第二個(gè)調(diào)節(jié)變量——股權(quán)性質(zhì),分別探究國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)股權(quán)集中度對(duì)政府干預(yù)影響企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用大小、方向是否一致;應(yīng)用層面,根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果提出差異化調(diào)節(jié)、分類施策的相關(guān)對(duì)策及建議啟示,可為充分發(fā)揮政府干預(yù)“扶持之手”的作用提供一些參考。

(二)理論基礎(chǔ)與假設(shè)

1.政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效

國(guó)家干預(yù)理論分為兩部分,一部分是市場(chǎng)失靈理論,另一部分是政府經(jīng)濟(jì)職能理論。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要原因是市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈理論為政府干預(yù)的普遍性奠定了理論基礎(chǔ)。而政府經(jīng)濟(jì)職能理論則認(rèn)為,政府可能存在失靈的情況,但是都可以通過(guò)一系列約束制度得以消除,從而實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。

政府干預(yù)對(duì)企業(yè)有三種情況:第一,政府為了解決壟斷、失業(yè)等市場(chǎng)失靈問(wèn)題具有“扶持之手”,將實(shí)現(xiàn)全員利益最大化;第二,政府干預(yù)是一雙“看不見的手”,當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境良好的情況下,政府只需要維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、完善相關(guān)法律法規(guī)制度,為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)保持良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境即可[4];第三,當(dāng)政府是“經(jīng)濟(jì)人”時(shí),會(huì)為了自身利益最大化做出有利于政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的行為,通過(guò)自身手中的權(quán)利而不惜損害社會(huì)福利最大化,因此,政府干預(yù)不利于企業(yè)績(jī)效的增長(zhǎng)。現(xiàn)如今大多數(shù)政府干預(yù)與企業(yè)影響的研究都是以此理論為基礎(chǔ),基于此提出假設(shè)1。

假設(shè)1:政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向影響。

2.政府干預(yù)、股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效

根據(jù)國(guó)家干預(yù)理論可知,政府干預(yù)可能是“掠奪之手”也可能是“扶持之手”,但是在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí),政府也會(huì)追求自身利益最大化。此時(shí),政府會(huì)為了自身政治利益而損害企業(yè)利益,扮演“掠奪之手”。委托代理理論認(rèn)為,決策者都是“經(jīng)濟(jì)人”?[27],因此,委托人和代理人都會(huì)從自身利益出發(fā),為自身利益最大化而開展日?;顒?dòng)。委托人聘請(qǐng)代理人對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理,而委托人的利益是與公司經(jīng)營(yíng)狀況緊密聯(lián)系的,當(dāng)公司績(jī)效提升時(shí),委托人才能獲得更多的利潤(rùn)。但是對(duì)于代理人而言,他們的利益是自身利益最大化,也就是代理人的收益大小,如職位的高低、工資績(jī)效、福利待遇以及獎(jiǎng)勵(lì)等。因此,根據(jù)委托代理理論可知,股東利益與企業(yè)利益是一致的,當(dāng)大股東持股比例越高時(shí),大股東擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán),可以做出有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的決策,為了企業(yè)績(jī)效的提升,大股東對(duì)政府干預(yù)企業(yè)發(fā)展的行為會(huì)采取適當(dāng)措施給予“抵抗”,以獲得最大利潤(rùn),提高企業(yè)績(jī)效。反之,當(dāng)股權(quán)分散時(shí),股東的股權(quán)占比都比較小,他們沒有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán),也不愿意花時(shí)間和精力去經(jīng)營(yíng)管理公司,更不愿意對(duì)政府干預(yù)企業(yè)發(fā)展的行為做任何“抵抗”,從而使得企業(yè)績(jī)效越來(lái)越差。因此本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2:股權(quán)集中度削弱了政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響。

3.政府干預(yù)、股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績(jī)效

民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)相比,受政府牽制相對(duì)較少,企業(yè)的目標(biāo)就是利潤(rùn)最大化。由委托代理理論可知,股東利益與企業(yè)利益是一致的,企業(yè)績(jī)效越好,越有利于股東利益最大化的實(shí)現(xiàn),所以對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言,政府干預(yù)不利于企業(yè)績(jī)效,當(dāng)大股東股權(quán)集中時(shí),大股東掌握絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)和控制權(quán),此時(shí)大股東可以利用自身權(quán)益通過(guò)采取一定的措施彌補(bǔ)政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)的負(fù)面影響。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,國(guó)有企業(yè)是國(guó)家控股,本身就有與政府密不可分的關(guān)系,國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不單是企業(yè)利潤(rùn)最大化,它還有一定的社會(huì)責(zé)任、政治目標(biāo)等目的,其中關(guān)系復(fù)雜,不能單純考慮企業(yè)績(jī)效的增加,所以當(dāng)股權(quán)集中度增加時(shí),國(guó)有控股比例增加,政府干預(yù)越多,企業(yè)績(jī)效越差。因此本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3:當(dāng)股權(quán)性質(zhì)不同時(shí),股權(quán)集中度的強(qiáng)度對(duì)政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用不同。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言,股權(quán)集中度越高,弱化了政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響;對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,股權(quán)集中度越高,強(qiáng)化了政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2012—2020年為考察時(shí)序期,以滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象,鑒于數(shù)據(jù)完整性和可得性,本文中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù),政府干預(yù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自于王小魯?shù)染幹频摹吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》,經(jīng)過(guò)篩選處理,最終選取4?484家上市公司2012—2020年間的面板數(shù)據(jù)。

(二)變量設(shè)計(jì)

1.企業(yè)績(jī)效

對(duì)于企業(yè)績(jī)效指標(biāo)衡量有采用單一指標(biāo)的衡量方法,如總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率等,也有采用綜合指標(biāo)的方法進(jìn)行衡量,如因子分析法等。由于單一指標(biāo)衡量企業(yè)績(jī)效缺乏全面性,根據(jù)企業(yè)績(jī)效的定義,本文采用綜合指標(biāo)衡量方法,利用因子分析法從企業(yè)的償債能力、經(jīng)營(yíng)能力、盈利能力和發(fā)展能力4個(gè)維度,共12個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的企業(yè)績(jī)效綜合指標(biāo)(BGROW)進(jìn)行衡量?[28]。如表1。

由于每個(gè)年度為一個(gè)時(shí)間截面數(shù)據(jù),所以本文對(duì)每個(gè)年度時(shí)間截面數(shù)據(jù)分別進(jìn)行可行性檢驗(yàn)。以2017年度數(shù)據(jù)為例,展現(xiàn)可行性檢驗(yàn)的詳細(xì)檢驗(yàn)過(guò)程。首先進(jìn)行因子分析可行性檢驗(yàn):采用KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)對(duì)因子分析進(jìn)行可行性檢驗(yàn)。KMO統(tǒng)計(jì)量值等于0.62,且大于0.5。在Bartlett球形度檢驗(yàn)中,P值等于0.000,結(jié)果表明變量具有顯著性,因此,選取的12個(gè)指標(biāo)適合做因子分析。綜合以上兩項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果,證明所選取指標(biāo)適合做因子分析,并且具有較高的可信度。其次進(jìn)行因子提取及綜合績(jī)效模型的建立:通過(guò)對(duì)因子分析進(jìn)行可行性檢驗(yàn)后,提取的4個(gè)主因子對(duì)應(yīng)的特征值均大于1,累計(jì)貢獻(xiàn)率等于66.33,且大于50%,證明原有的12個(gè)衡量績(jī)效的指標(biāo)可以被4個(gè)主因子代替。根據(jù)4個(gè)主因子的成分得分系數(shù)矩陣,對(duì)單個(gè)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算,進(jìn)而得到主因子F1、F2、F3、F4的績(jī)效指標(biāo)的線性方程。最后進(jìn)行綜合得分評(píng)價(jià)法:以各個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)率為權(quán)重,對(duì)4個(gè)主成分進(jìn)行加權(quán)平均。

由于每個(gè)年度為一個(gè)時(shí)間截面數(shù)據(jù),所以對(duì)每個(gè)年度時(shí)間截面數(shù)據(jù)分別進(jìn)行可行性檢驗(yàn),證明2012—2020年數(shù)據(jù)因子可行性。2012—2020年KMO統(tǒng)計(jì)量的值分別為0.64、0.61、0.61、0.63、0.60、0.62、0.69、0.65、0.69均大于0.5,說(shuō)明2012—2020年度數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。Bartlett球形度檢驗(yàn)概率P值均為0.000,說(shuō)明變量具有顯著相關(guān)性。2012—2020年累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為76.65%、69.05%、69.83%、67.59%、79.29%、66.33%、78.06%、60.11%、61.55%均大于50%,所以2012—2020年選取指標(biāo)數(shù)據(jù)適合做因子分析。同理可得其余8個(gè)年度的綜合績(jī)效指標(biāo),由于文章篇幅問(wèn)題,不再進(jìn)行分析,計(jì)算過(guò)程如上。

2.政府干預(yù)

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于政府干預(yù)指標(biāo)衡量不同。有的學(xué)者將各個(gè)地方財(cái)政赤字占各地區(qū)GDP比重作為政府干預(yù)的替代變量[29],也有學(xué)者以地方財(cái)政支出與地方財(cái)政收入之比衡量政府干預(yù)程度[30]等。本文運(yùn)用王小魯?shù)染帉懙摹吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》中市場(chǎng)化總指數(shù)評(píng)分為衡量指標(biāo),即市場(chǎng)化總指數(shù)越低,政府干預(yù)越強(qiáng)。為了便于邏輯理解,本文將市場(chǎng)化總指數(shù)評(píng)分取倒數(shù)(GOV)作為政府干預(yù)的最終衡量指標(biāo)[31]。

3.股權(quán)集中度

借鑒以往學(xué)者對(duì)股權(quán)集中度的衡量指標(biāo),通常會(huì)采用前n大股東持股比例、H指數(shù)等指標(biāo)對(duì)股權(quán)集中度進(jìn)行衡量?[32-33]。本文采用第一大股東持股比例(CR1)作為股權(quán)集中度的衡量指標(biāo)。

4.股權(quán)性質(zhì)

有學(xué)者把股東分為股權(quán)分散的金融機(jī)構(gòu)、家族企業(yè)、股權(quán)分散的公司、國(guó)家企業(yè)以及其他?[26]。也有學(xué)者將股權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有控股企業(yè)和民營(yíng)控股企業(yè)?[34]。還有學(xué)者將股權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)?[35]。本文股權(quán)性質(zhì)(GQXZ)是依據(jù)股東性質(zhì),采用虛擬變量,股權(quán)性質(zhì)是國(guó)有時(shí)為1,其他股權(quán)性質(zhì)為0。

5.董事人數(shù)

董事人數(shù)(DIR)的多少直接影響企業(yè)決策發(fā)展,董事人數(shù)會(huì)影響董事會(huì)決策效率的高低以及決策方向等,企業(yè)決策的效率和方向等因素都可以影響企業(yè)績(jī)效的高低。

6.股東總數(shù)

股東是決定一個(gè)企業(yè)重大決策的決策人,他們的投票權(quán)決定了企業(yè)未來(lái)發(fā)展,所以股東總數(shù)(SH)對(duì)企業(yè)未來(lái)決策方向也具有很大影響,從而影響企業(yè)績(jī)效。

7.管理層持股比例

管理層持股比例大小影響管理層的個(gè)人利益大小,從而決定管理層個(gè)人利益與公司利益是否一致,此時(shí),管理層會(huì)為了自身利益,做出對(duì)公司有利的決定,從而影響企業(yè)績(jī)效。本文中管理層持股比例(SM)以管理層本年持有公司股數(shù)與總股數(shù)之比進(jìn)行計(jì)算。

8.行業(yè)虛擬變量

為了控制不同行業(yè)的差異可能對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響,本文設(shè)置了行業(yè)虛擬變量(IND)。剔除金融業(yè)后,樣本涉及18個(gè)行業(yè),設(shè)置了17個(gè)行業(yè)虛擬變量。

9.年份虛擬變量

為了避免不同年份企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變化對(duì)企業(yè)績(jī)效造成的影響,本文將引入年度虛擬變量(YEAR),選取2012—2020年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù),因此本文以2012年為基準(zhǔn),設(shè)置了8個(gè)年度的時(shí)間虛擬變量。

各變量定義情況見表2。

(三)研究模型

基于本文研究假設(shè),借鑒已有研究成果,以政府干預(yù)作為核心解釋變量,將董事人數(shù)、股東總數(shù)和管理層持股比例作為控制變量,定量解析政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,以驗(yàn)證假設(shè)1,構(gòu)建模型?[11],如式(1)所示。

BGROWi,t=β0+β1GOVi,t+β2SHi,t+β3DIRi,t+β4SMi,t+β5∑INDi,t+β6∑YEARi,t+ε(1)

其中:β0是常數(shù)項(xiàng);βi的下標(biāo)變動(dòng)范圍為?1~6,其代表各個(gè)變量的估計(jì)參數(shù);ε代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

基于式(1),為了驗(yàn)證股權(quán)集中度是否會(huì)削弱或者強(qiáng)化政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響,引入股權(quán)集中度這一調(diào)節(jié)變量,構(gòu)建模型[11],如式(2)所示。

BGROW?i,t=β0+β1GOVi,t+β2CR1i,t+β3GOVi,t

×CR1i,t+β4SHi,t+β5DIRi,t+β6SMi,t+β7∑INDi,t

+β8∑YEARi,t?+ε(2)

其中:β0是常數(shù)項(xiàng);βi的下標(biāo)變動(dòng)范圍為1~8,其代表各個(gè)變量的估計(jì)參數(shù);ε代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

基于式(2),為了進(jìn)一步研究不同股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度是否會(huì)削弱或者強(qiáng)化政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,同時(shí)引入股權(quán)性質(zhì)這一調(diào)節(jié)變量,構(gòu)建模型[3],如式(3)所示。

BGROWi,t=β0+β1?GOV?i,t?+β2?CR1?i,t?+β3GQXZ?i,t

+β4?GOVi,t×CR1i,t?+β5?GOVi,t×CR1i,t?×GQXZ?i,t?+β6SHi,t+β7DIRi,t+β8SMi,t+β9∑IND?i,t

+β10∑YEAR?i,t?+ε(3)

其中:β0是常數(shù)項(xiàng);βi的下標(biāo)變動(dòng)范圍為1~10,其代表各個(gè)變量的估計(jì)參數(shù);ε代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性檢驗(yàn)

本文對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,如表3所示,并且為了檢驗(yàn)各變量之間是否存在嚴(yán)重的多重共線性進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)。

從表3可以看出,企業(yè)績(jī)效(BGROW)標(biāo)準(zhǔn)差為0.361,說(shuō)明全樣本中企業(yè)績(jī)效存在較大差異,部分企業(yè)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的情況,標(biāo)準(zhǔn)差差異明顯,部分企業(yè)還具有成長(zhǎng)空間;均值為-0.016,說(shuō)明企業(yè)績(jī)效普遍較低。政府干預(yù)(GOV)標(biāo)準(zhǔn)差為0.034,說(shuō)明不同地區(qū)政府干預(yù)程度有明顯差異,均值為0.119。股權(quán)集中度(CR1)標(biāo)準(zhǔn)差為14.608,可以看出企業(yè)中股權(quán)集中度差異很大,企業(yè)中股權(quán)高度集中和股權(quán)分散現(xiàn)象普遍存在;股權(quán)集中度均值為34.451,說(shuō)明企業(yè)中股權(quán)集中度較高。

各變量之間相關(guān)性系數(shù)絕對(duì)值基本都小于0.5,所以初步證明各變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。政府干預(yù)(GOV)與企業(yè)績(jī)效(BGROW)之間在1%水平上顯著,且呈負(fù)相關(guān),說(shuō)明政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向作用,與假設(shè)1一致,通過(guò)上述分析,為下文的實(shí)證檢驗(yàn)與分析建立了基礎(chǔ)。

(二)回歸檢驗(yàn)與分析

本文進(jìn)一步對(duì)政府干預(yù)、股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行分析研究,回歸結(jié)果如表4所示。

由表4中模型1可知,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,國(guó)家干預(yù)理論認(rèn)為,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)可能是“掠奪之手”,也可能是“扶持之手”。在市場(chǎng)失靈時(shí),政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷,會(huì)制定適宜的財(cái)政政策、貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策,以其為企業(yè)提供健康有序的市場(chǎng)環(huán)境;而當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)行發(fā)展較平穩(wěn)時(shí),政府若干預(yù)過(guò)多,可能引致資源錯(cuò)配、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題。改革開放后,除受全球性金融危機(jī)波及外,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大多數(shù)處于平穩(wěn)發(fā)展?fàn)顟B(tài),政府出于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行了不同程度的干預(yù),在考察時(shí)序期2012—2020年間,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。因此,假設(shè)1成立。

根據(jù)模型2分析結(jié)果可知,2012—2020年間,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向影響;股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響;政府干預(yù)和股權(quán)集中度的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著正向影響。說(shuō)明隨著股權(quán)集中度的增加,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用越小,即股權(quán)集中度弱化了政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效負(fù)向作用。由于股東利益與公司利益一致,當(dāng)股權(quán)集中度越高,大股東掌握實(shí)際話語(yǔ)權(quán)和控制權(quán),能夠削弱由于政府干預(yù)引致的要素資源錯(cuò)配、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題帶來(lái)的負(fù)面影響,弱化政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用。因此,假設(shè)2成立。

根據(jù)模型3可知,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向影響;股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響;股權(quán)性質(zhì)不顯著。政府干預(yù)、股權(quán)集中度以及股權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明國(guó)有企業(yè)股權(quán)集中度的提高,政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制增強(qiáng),政府會(huì)為了自身的利益而控制公司發(fā)展方向,導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效更低。為了驗(yàn)證民營(yíng)企業(yè)中,股權(quán)集中度對(duì)政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效的影響作用,本文再次設(shè)定股權(quán)性質(zhì)為虛擬變量,此時(shí),民營(yíng)企業(yè)為1,其他性質(zhì)企業(yè)為0,進(jìn)行實(shí)證分析,結(jié)果為模型4所示。政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向影響;股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響;股權(quán)性質(zhì)不顯著。政府干預(yù)、股權(quán)集中度以及股權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著正相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)股東利益與公司利益一致,隨著股權(quán)集中度的提高,大股東會(huì)為了企業(yè)的發(fā)展削弱政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響。因此,假設(shè)3成立。

模型1、模型2、模型3以及模型4的控制變量中,股東總數(shù)和管理層持股比例對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響符號(hào)一致,顯著性也一致?;貧w結(jié)果中,股東總數(shù)與企業(yè)績(jī)效具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明股東總數(shù)越多,小股東越多,越可能產(chǎn)生小股東們“搭便車”現(xiàn)象,這些小股東不會(huì)直接參與到公司日常經(jīng)營(yíng)管理中,最終代理人控制企業(yè)的實(shí)際日常經(jīng)營(yíng)管理,而代理人為了自身利益,不惜損害公司利益,影響企業(yè)績(jī)效發(fā)展。管理層持股比例與企業(yè)績(jī)效具有顯著正相關(guān)關(guān)系,這是由于當(dāng)管理層擁有公司股權(quán)時(shí),管理層不僅是公司的“代理人”,也是公司的“委托人”,此時(shí)管理層人員的利益跟公司利益一致,他們會(huì)為了自身的利益最大化而努力經(jīng)營(yíng)公司。管理層持股比例越大,他們與公司的關(guān)系越緊密,當(dāng)自身利益與公司利益一致并且緊密相關(guān)時(shí),管理者在經(jīng)營(yíng)公司時(shí)就會(huì)更多地為企業(yè)著想,有利于企業(yè)績(jī)效的增加。

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文以2012—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本,以國(guó)家干預(yù)理論和委托代理理論為基礎(chǔ),以股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)作為雙調(diào)節(jié)變量,探究了政府干預(yù)、股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系,得出的主要結(jié)論如下:

第一,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向作用。說(shuō)明考察時(shí)序期間內(nèi),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體較為平穩(wěn)的背景下,政府出于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)和政治層面考量所采取的調(diào)節(jié)措施,會(huì)因干擾市場(chǎng)機(jī)制資源配置效率而或多或少有損企業(yè)績(jī)效。

第二,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響會(huì)受到股權(quán)集中度的削弱??疾鞎r(shí)序期間內(nèi),股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用體現(xiàn)為一定程度上抑制了政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響,當(dāng)大股東持股比例上升時(shí),股東會(huì)具有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán),由于大股東利益與企業(yè)利益一致,在面對(duì)政府干預(yù)帶來(lái)的負(fù)面影響會(huì)采取一定措施給予有效彌補(bǔ),可以說(shuō),隨著股權(quán)集中度的提高,企業(yè)削弱政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效負(fù)面影響的動(dòng)力和能力也會(huì)有所增強(qiáng)。

第三,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響受到股權(quán)性質(zhì)的差別性影響。民營(yíng)企業(yè)中,股權(quán)集中度越高,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用越弱;對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,股權(quán)集中度越高,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響越強(qiáng)。這是由于國(guó)有企業(yè)直接控股股東是國(guó)家,當(dāng)股權(quán)集中度提高時(shí),國(guó)家對(duì)于企業(yè)控制權(quán)加大,由于企業(yè)自身的政治利益和社會(huì)責(zé)任等因素,政府干預(yù)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響越強(qiáng);而民營(yíng)企業(yè)中,控股股東為私人,理性股東均以經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)最大化為目標(biāo),當(dāng)政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向作用時(shí),大股東會(huì)為了公司利益和自身利益對(duì)這種影響采取措施,以削弱政府干預(yù)帶來(lái)的負(fù)面影響,所以股權(quán)集中度越高,政府干預(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響越弱。

(二)主要啟示

結(jié)合實(shí)證分析結(jié)論,立足我國(guó)國(guó)情,就如何發(fā)揮政府干預(yù)的有效性,減弱其對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響得到啟示如下:

第一,政府層面,需審時(shí)度勢(shì),精準(zhǔn)施策、差異化調(diào)節(jié),力求實(shí)現(xiàn)“看得見的手”與“看不見的手”的有效配合。首先,加快推進(jìn)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的職能轉(zhuǎn)化,由“主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變成“服務(wù)型”,讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。在平穩(wěn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,盡量減少不必要的政府干預(yù),給予企業(yè)最大的自主權(quán)。當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí),充分發(fā)揮政府干預(yù)的“扶持之手”作用,積極采取相關(guān)措施,協(xié)助企業(yè)渡過(guò)難關(guān),給予稅收減免、銀行貸款、利息利率等優(yōu)惠政策;當(dāng)市場(chǎng)處于平穩(wěn)狀態(tài)時(shí),不必要的政府干預(yù)會(huì)影響企業(yè)發(fā)展,政府會(huì)為了政治利益、社會(huì)責(zé)任和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)而采取的調(diào)節(jié)措施往往會(huì)干擾市場(chǎng)機(jī)制,影響資源配置效率,進(jìn)而損害企業(yè)績(jī)效。其次,需要進(jìn)一步明確政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為邊界的前提下,在科學(xué)性、前瞻性研判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問(wèn)題的基礎(chǔ)上,及時(shí)采取相應(yīng)措施,尤其要盡可能使用經(jīng)濟(jì)手段,有效彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。最后,要精準(zhǔn)把握調(diào)節(jié)政策力度,注重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)變化,實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)調(diào)控政策的宏觀效應(yīng)和微觀效應(yīng),并暢通企業(yè)的政策執(zhí)行效果反饋渠道,健全政府干預(yù)政策動(dòng)態(tài)優(yōu)化機(jī)制。

第二,企業(yè)層面,需立足企業(yè)實(shí)際,主動(dòng)求變,適時(shí)調(diào)整內(nèi)部控制結(jié)構(gòu),借好政府干預(yù)“扶持”之力,力求削弱政府干預(yù)的負(fù)面影響。外在干擾持續(xù)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的背景下,面對(duì)政府較大力度的調(diào)節(jié)措施:民營(yíng)企業(yè)適當(dāng)考慮增加股東持股比例,提高大股東在企業(yè)中的控制權(quán)和決定權(quán),使得大股東可以利用自身決策果斷且及時(shí)地化解政府干預(yù)可能給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)的負(fù)面影響,避免因小股東“決策滯后”或“搭便車”現(xiàn)象而致使企業(yè)錯(cuò)過(guò)自我調(diào)試的最佳時(shí)機(jī);國(guó)有企業(yè)可考慮適當(dāng)降低企業(yè)股權(quán)集中度,減少大股東持股比例,分散股權(quán),確保決策者能夠基于市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行規(guī)律和企業(yè)績(jī)效需要做出有效應(yīng)對(duì)措施,而非完全基于管理者晉升和國(guó)企社會(huì)責(zé)任去順應(yīng)執(zhí)行,綜合考慮之下的決策,有助于提升國(guó)企市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,也有助于政府干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制在資源配置領(lǐng)域的有機(jī)結(jié)合。

[參考文獻(xiàn)]

[1]JOHNSON?S,?MITTON?T.?Cronyism?and?capital?controls:?evidence?from?Malaysia[J].?Journal?of?financial?economics,2003,67(2):351-382.

[2]李心合.金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)與公司財(cái)務(wù)學(xué)發(fā)展[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2014(2):106-114.

[3]郭婧.政府干預(yù)、終極股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率[D].太原:山西財(cái)經(jīng)大學(xué),2017.

[4]SHLEIFER?A.?State?versus?private?ownership[J].?Journal?of?economic?perspectives,1998,12(4):133-150.

[5]LIN?J?Y,?CAI?F,?LI?Z.?Competition,?policy?burdens,?and?stateowned?enterprise?reform[J].?The?American?economic?review,1998,88(2):422-427.

[6]FACCIO?M,?MASULIS?R?W,?MCCONNELl?J?J.?Political?connections?and?corporate?bailouts[J].?The?journal?of?finance,2006,61(6):2597-2635.

[7]BERLE?A,?MEANS?G.?The?modern?corporation?and?private?property[M].?New?York:?The?Commerce?Cleaning?House,1932:?36-68.

[8]SHLEIFER?A,?VISHNY?R?W.?Politicians?and?firms[J].?The?quarterly?journal?of?economics,1994,109(4):995-1025.

[9]丁明智,李燕.危機(jī)環(huán)境下股權(quán)集中和制衡、政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效——基于生物醫(yī)藥上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2011(1):95-100.

[10]薛有志,張魯彬,李國(guó)棟.民營(yíng)企業(yè)多元化戰(zhàn)略、政治資源與公司績(jī)效[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2010(6):18-25.

[11]毛劍峰,楊梅,王佳偉.政府干預(yù)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2015(5):157-159.

[12]黃士凡,張欣哲.政府干預(yù)對(duì)我國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究[J].生產(chǎn)力研究,2012(8):154-156.

[13]周末,孫可.交易環(huán)境、企業(yè)績(jī)效與政府干預(yù)波及[J].改革,2016(12):106-113.

[14]田利輝.國(guó)有股權(quán)對(duì)上市公司績(jī)效影響的U型曲線和政府股東兩手論[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(10):48-58.

[15]SHLEIFER?A,?VISHNY?R?W.?Large?shareholders?and?corporate?control[J].?Journal?of?political?economy,1986,94(3):461-488.

[16]HILL?C?W?L,?SNELL?S?A.?External?control,?corporate?strategy,?and?firm?performance?in?researchintensive?industries[J].?Strategic?management?journal,1988,9(6):577-590.

[17]CUBBIN?J,?LEECH?D.?The?effect?of?shareholding?dispersion?on?the?degree?of?control?in?British?companies:?theory?and?measurement[J].?The?economic?journal,1983,93(370):351-369.

[18]LEVY?J.?The?effect?of?shareholding?dispersion?on?the?degree?of?control[J].?Economic?journal,1983,93(2):351-369.

[19]賀家鐵,陳春暉,查琦.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管層激勵(lì)組合與公司績(jī)效的實(shí)證研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(6):55-59.

[20]謝芳.中小企業(yè)公司治理與財(cái)務(wù)績(jī)效——基于深交所中小企業(yè)板的研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2011(9):104-106.

[21]楊超群.中小企業(yè)板公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系實(shí)證分析[J].現(xiàn)代商業(yè),2010(30):149-150.

[22]熊風(fēng)華,黃俊.股權(quán)集中度、大股東制衡與公司績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2016(5):69-75.

[23]梁國(guó)萍,黃燕燕.股權(quán)結(jié)構(gòu)、行業(yè)保護(hù)與公司績(jī)效——來(lái)自中國(guó)A股的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].金融與經(jīng)濟(jì),2017(10):45-50.

[24]錢敏,孫曼.新三板企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)之友,2019(6):110-115.

[25]成瓊文,曹雅雯.資源型上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司績(jī)效[J].財(cái)會(huì)通訊,2019(21):7-10,24.

[26]LA?PORTA?R,?LOPEZDESILANES?F,?SHLEIFER?A.?Corporate?ownership?around?the?world[J].?The?journal?of?finance,1999,54(2):471-517.

[27]JENSEN?M?C,MECKLING?W?H.Theory?of?the?firm:?managerial?behavior,agency?costs?and?ownership?structure[J].Journal?of?financial?economics,1976,3(4):305-360.

[28]陳晶璞,李艷萍.基于因子分析的金融類上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友,2014(5):102-105.

[29]丁明智,李燕.危機(jī)環(huán)境下股權(quán)集中和制衡、政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效——基于生物醫(yī)藥上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2011(1):95-100.

[30]張璟,沈坤榮.地方政府干預(yù)、區(qū)域金融發(fā)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型——基于財(cái)政分權(quán)背景的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2008(6):122-141.

[31]張功富.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)非效率投資——基于中國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2011,32(3):24-30.

[32]陳德萍,陳永圣.股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績(jī)效關(guān)系研究——2007—2009年中小企業(yè)板塊的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究,2011(1):38-43.

[33]徐莉萍,辛宇,陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(1):90-100.

[34]劉芍佳,孫霈,劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(4):51-62,93.

[35]劉成立.政府干預(yù)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)治理效應(yīng)[J].財(cái)貿(mào)研究,2011,22(4):119-127.

An?Empirical?Study?of?Enterprise?Performance?under?the?Theory

of?Government?Intervention

—Based?on?the?Moderating?Effect?of?Ownership?Concentration

and?the?Nature?of?Ownership

Liu??Ruojiao1,??Du??Qinjun2

(1.?Seoul?School?of?Integrated?Sciences?and?Technologies,?Seoul?03767,?South?Korea;

2.?Hebei?GEO?University,?Shijiazhuang?050031,?China)

Abstract:???The?impact?of?government?intervention?on?enterprise?performance?has?always?been?a?research?hotspot?in?the?field?of?economic?management.?Whether?the?concentration?and?the?nature?of?ownership?will?weaken?or?strengthen?the?impact?of?government?intervention?on?enterprise?performance?needs?further?exploring.?Taking?this?as?a?starting?point,?this?paper?takes?Shanghai?and?Shenzhen?Ashare?listed?companies?as?research?objects,?based?on?the?panel?data?of?4?484?listed?companies?from?2012?to?2020,?and?selects?equity?concentration?and?equity?nature?as?moderator?variables,?and?conducts?a?research?on?the?impact?of?government?intervention?on?enterprise?performance.?The?results?show?that:?in?the?time?interval?under?investigation,?government?intervention?has?a?significant?negative?effect?on?corporate?performance;?on?the?whole,?equity?concentration?weakens?the?negative?effect?of?government?intervention?on?corporate?performance;?for?listed?companies?with?different?types?of?equity,?there?are?differences?in?the?moderation?direction?of?equity?concentration:?for?private?enterprises,?with?the?increase?of?equity?concentration,?the?negative?effect?of?government?intervention?on?corporate?performance?is?weakened;?for?stateowned?enterprises,?with?the?increase?of?equity?concentration,?the?negative?effect?of?government?intervention?on?corporate?performance?is?strengthened.

Key?words:government?intervention;?enterprise?performance;?ownership?concentration;?the?nature?of?ownership

(責(zé)任編輯:李?萌)

猜你喜歡
政府干預(yù)股權(quán)集中度企業(yè)績(jī)效
政府干預(yù)對(duì)上市公司環(huán)保投資的影響
企業(yè)并購(gòu)中政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)與效果:綜述與啟示
定向增發(fā)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余管理
政府干預(yù)、金融集聚與地區(qū)技術(shù)進(jìn)步
金融發(fā)展、控股權(quán)性質(zhì)與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)
公司治理機(jī)制對(duì)旅游上市公司績(jī)效的影響研究
人力資源管理實(shí)踐、知識(shí)管理導(dǎo)向與企業(yè)績(jī)效
中央房企國(guó)家持股與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究
薪酬差距與企業(yè)績(jī)效分析
創(chuàng)新視角下企業(yè)吸收能力、冗余資源與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究
林州市| 中方县| 高州市| 罗山县| 贵溪市| 营口市| 玉田县| 象州县| 板桥市| 调兵山市| 扶绥县| 米脂县| 娱乐| 罗源县| 武城县| 定安县| 雷山县| 贵港市| 云南省| 越西县| 宁陵县| 闵行区| 东丽区| 策勒县| 亚东县| 德兴市| 绥化市| 微博| 武冈市| 四子王旗| 花莲市| 乌鲁木齐县| 松江区| 沙洋县| 甘德县| 综艺| 樟树市| 娄底市| 诸城市| 木兰县| 沙雅县|