白 奚 崔元君

(首都師范大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100089)

荀子的天人關(guān)系論是他對古代哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)，這同他對稷下學(xué)宮中有關(guān)思想的吸取、反思和提升有重要的關(guān)系。荀子明確地把天還原為與地相對的自然之天，并提出了“明于天人之分”的著名思想，糾正了社會上長期以來普遍流行的關(guān)于人間的興衰、治亂、禍福是由有意志的天決定的觀念。荀子又提出了“制天命而用之”的命題，主張人在天面前應(yīng)采取一種積極主動的姿態(tài)，使萬物為人類所用，從而對中國古代的天人關(guān)系論做出了卓越的貢獻(xiàn)。本文擬對《荀子》和以《管子》為主體的稷下道家的天人關(guān)系論進(jìn)行對比考察，探尋兩者的思想聯(lián)系，論證稷下道家的天人關(guān)系論是荀子相關(guān)思想的理論來源的觀點(diǎn)，并對長期流行的關(guān)于荀子天人關(guān)系論的某些評價提出不同意見。

一

天人關(guān)系問題大體上相當(dāng)于如今的自然與人的關(guān)系問題，是古代哲學(xué)一個十分重要的問題。春秋以前，天命論長期居于主導(dǎo)地位，天是有意志的人格神，是可以賞善罰惡的最高主宰。在荀子之前，儒家的孔子和孟子的天主要是義理之天，把天視為道德、正義等美好事物的價值源頭，這種理論在后來兩千多年的歷史上一直都是儒家的主流思想，也是整個中國傳統(tǒng)文化中占主導(dǎo)地位的思想觀念。道家的老子和莊子代表了中國古代思想文化中對天人關(guān)系的另外一種態(tài)度，在他們那里，天的神秘意義被剝離了，還原為與地相對的自然之天。荀子天人關(guān)系論最重要的觀點(diǎn)有兩個，一個是“明于天人之分”，一個是“制天命而用之”，這些思想與儒家孔、孟迥異，卻更接近于老、莊道家。不過，《荀子》書中只有一次提到了老子和莊子，且都是批評之辭，《荀子·天論》說“老子有見于詘(屈)，無見于信(伸)”(1)王先謙：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年版，第319頁。，批評老子主張柔弱謙退的思想，《荀子·解蔽》說“莊子蔽于天而不知人”(2)王先謙：《荀子集解》，第393頁。，批評莊子的主張在天面前過于消極被動。可見，荀子的天人關(guān)系論同老、莊思想沒有直接的聯(lián)系。相比較而言，把天還原為自然之天的思想在稷下頗為流行，稷下道家特別是《管子》的相關(guān)思想是稷下天人關(guān)系論的主流，對荀子產(chǎn)生了重要影響，成為荀子構(gòu)建自己天人關(guān)系論的思想資源。

什么是天？《荀子·天論》明確指出：“列星隨旋，日月遞照，四時代御，陰陽大化，風(fēng)雨博施，萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，不見其事而見其功，夫是之謂神。皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天。”(3)王先謙：《荀子集解》，第308-309頁。荀子認(rèn)為，生成了萬物的那個無形的存在，就是天；列星隨旋、風(fēng)雨博施等發(fā)生于天地之間的奇妙自然現(xiàn)象，就是神，是天神妙功用的表現(xiàn)，因而這些自然現(xiàn)象其實(shí)就是荀子所說的天?？梢?，天已被荀子明確地、徹底地還原為物質(zhì)世界、大自然。荀子特別將神與天相對照，乃是為了消除中國文化中久已形成的關(guān)于天和神的超自然的神秘意義，是為了打破天是人格神的觀念，從而還原自然之天的本相。

在此基礎(chǔ)上，荀子提出了“明于天人之分”的著名思想?！盾髯印ぬ煺摗吩弧懊饔谔烊酥?，則可謂至人矣”(4)王先謙：《荀子集解》，第308頁。，足見這一主張在他思想體系中的重要性?！懊饔谔烊酥帧笔菑?qiáng)調(diào)天與人、自然與社會各有各的功能、作用和職分，不能互相替代和干預(yù)。《荀子·禮論》說：“天地合而萬物生，陰陽接而變化起……天能生物，不能辨物也；地能載人，不能治人也?！?5)王先謙：《荀子集解》，第366頁?！吧f物”“起變化”是天的職分，《荀子》稱之為“天功”“天職”，“辨物”“治人”則是人的職分，兩者不能混淆和替代。荀子提出“明于天人之分”的觀點(diǎn)，主要是為了糾正社會上長期以來普遍流行的關(guān)于人類社會的興衰治亂是由有意志的天決定的這一錯誤觀念。不僅社會政治，個人的貧富吉兇也與天無關(guān)?！盾髯印ぬ煺摗吩唬骸皬?qiáng)本而節(jié)用，則天不能貧……本荒而用侈，則天不能使之富?！薄靶薜蓝毁E，則天不能禍……倍道而妄行，則天不能使之吉?！?6)王先謙：《荀子集解》，第307-308頁。當(dāng)“天”不再是有意志的人格神，不再能決定人間的興衰治亂貧富吉兇，“天”就被還原為自然之天了。自然之天有自己的運(yùn)行規(guī)律——“常”?！短煺摗吩唬骸疤煨杏谐＃粸閳虼?，不為桀亡?！?7)王先謙：《荀子集解》，第306-307頁。天按照自己的規(guī)律自然運(yùn)行，與人的意志以及社會狀況互不相干，天既不能干預(yù)人間之事，人的意志和社會狀況也不能影響天。天不會因?yàn)槿藗兣吕涠Ｖ购膊粫驗(yàn)槿藗兣聼岫Ｖ箍崾?。天的運(yùn)行規(guī)律，不會由于人類社會是由堯這樣的明君統(tǒng)治，還是桀這樣的暴君統(tǒng)治而發(fā)生任何改變。所以，國家的安危、王朝的興衰和社會的治亂乃至個人的吉兇禍福完全是由人決定的，和天沒有關(guān)系。如此一來，長期披在天身上的神秘外衣就被徹底剝離了，天就被還原為自然之天。把天還原為自然之天的努力，自春秋時期就已經(jīng)開始，到了荀子這里可以說基本上完成，并進(jìn)行了充分論證，這是中國古人對自然認(rèn)識的重大進(jìn)展。

在“明于天人之分”的基礎(chǔ)上，荀子又進(jìn)一步提出“制天命而用之”的著名思想，這可以說是中國古代天人關(guān)系論中最具震撼力的命題。老子開創(chuàng)的道家學(xué)派率先恢復(fù)了天的自然屬性，在天人關(guān)系上主張順應(yīng)自然和自然無為，這無疑是一種正確的態(tài)度。不過，道家學(xué)派過多地強(qiáng)調(diào)了人對自然的順應(yīng)和服從，卻忽視了人的主觀能動作用，人在天面前就成了消極被動的一方。我們認(rèn)為，道家學(xué)派強(qiáng)調(diào)人必須服從和順應(yīng)自然，正是對人類夸大了自己的主觀能動性之現(xiàn)狀的反思和糾正，因?yàn)槌C枉而過正，故而給人以消極被動的印象。荀子不滿意道家哲學(xué)的這種態(tài)度，遂提出了批評。他認(rèn)為既然天是自然之天，并不是人格神，不能主宰人間之事，人在天面前就不應(yīng)只是單方面服從，而是應(yīng)該采取積極主動的姿態(tài)，在不違背天之常道的前提下，把自己的命運(yùn)掌握在自己手里，充分利用自然的資源來滿足人的需要?；谶@樣的認(rèn)識，荀子提出了很多精彩的思想，肯定了人有掌握和利用自然萬物的能力，稱之為“君子役物”，即支配萬物，利用萬物為人類造福。但這不是由于君子有什么異稟的天賦，而是“善假于物”，即善于借助和利用自然物及其特性。比如善于利用車和馬而日行千里，善于利用船和槳而橫渡江河。于是，荀子得出結(jié)論：“大天而思之，孰與物畜而制之？從天而頌之，孰與制天命而用之？”(8)王先謙：《荀子集解》，第317頁。面對自然之天，與其把它奉若神祇和主宰，在它面前縮手縮腳，不如把它還原為普通之“物”而“制”之，使之為人類所用。天既然已經(jīng)還原為自然萬物，就沒必要一味地順從它，一味地贊頌它的偉大，而應(yīng)該把那些長久以來被看作是天之所命的、人對之無可奈何只能俯首聽從的所謂的“天命”掌握在自己手中，使之為我所用。這顯然是一種非常了不起的思想，尤其是在古代的歷史和認(rèn)識條件下更顯彌足珍貴?！爸铺烀弥笔菍Υ镔|(zhì)世界的清醒認(rèn)識和合理態(tài)度，是對天人關(guān)系的正確定位，是荀子對古代哲學(xué)的卓越貢獻(xiàn)。

二

荀子的天人關(guān)系論有很多精彩的內(nèi)容，歷來頗受學(xué)者們的重視。這些內(nèi)容同儒家的傳統(tǒng)思想差異很大，孔子和孟子的“天”都具有道德屬性和一定的人格意義，人只能是“畏天命”“順天”，唯恐“獲罪于天”，但稷下道家的天人關(guān)系論卻很不一樣，且同荀子的思想有著密切的聯(lián)系。荀子曾在稷下“三為祭酒”，長期主導(dǎo)稷下學(xué)宮的學(xué)術(shù)活動，對稷下的各派思想十分熟悉，以《管子》為主要代表的稷下道家亦稱黃老道家，其對天人關(guān)系的看法在稷下是主流，為荀子的天人關(guān)系論之形成提供了重要的理論積累和思想資源。慎到、田駢、彭蒙、接子、環(huán)淵等稷下先生是稷下黃老道家的中堅人物，可惜他們的著作皆已佚失或僅存殘篇，但從《莊子·天下》篇和殘存的《慎子》等材料可以得知，他們都是主張“因天道”并反對任意作為的。1973年長沙馬王堆出土的帛書《黃帝四經(jīng)》通常被認(rèn)為是黃老道家的奠基之作。從這部出土佚籍的語言特征以及其思想同《管子》等稷下黃老道家思想的相似度和思想聯(lián)系來看，我們認(rèn)為此佚籍最有可能是稷下學(xué)宮初期來自南方楚地的學(xué)者們的著作。將帛書《黃帝四經(jīng)》、《管子》和《荀子》三部著作的相關(guān)思想放在一起比較，我們很難否認(rèn)三者之間在思想認(rèn)識甚至是文字表達(dá)等方面存在著貫通和承襲，我們也由此可以肯定荀子天人關(guān)系論吸取了來自稷下學(xué)術(shù)的思想資源。

從荀子的天人關(guān)系論反觀帛書《黃帝四經(jīng)》和《管子》，會有似曾相識的感覺，不但思想觀點(diǎn)較為相似，而且用詞都比較一致或接近。比如荀子那句“天行有常，不為堯存，不為桀亡”的名言，肯定了自然之天有自己的運(yùn)行規(guī)律，這個規(guī)律就是“?！保@個天之“?！?，在稷下道家的著作中很常見。帛書《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法·道法》就有這樣的文字：“天地有恒?！斓刂愠＃臅r、晦明、生殺、柔剛?！?9)余明光：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，長沙：岳麓書社，1993年版，第9頁。這里的“生殺”，指的是萬物的萌生和衰亡，亦即自然萬物的生命周期。《黃帝四經(jīng)》認(rèn)為，天之“常”是不可違背的，人的活動必須遵循和順應(yīng)之，否則必會導(dǎo)致失敗?！饵S帝四經(jīng)·經(jīng)法·論約》載：“不循天常，不節(jié)民力，周遷而無功。”(10)余明光：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第75頁。帛書《黃帝四經(jīng)》出土后，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)其中的很多思想乃至文字表述同《國語·越語下》記述范蠡的思想有很高的相似度，研究者皆肯定兩者之間存在著思想理論上的傳承關(guān)系。帛書《黃帝四經(jīng)》中“循天?！钡乃枷朐凇秶Z·越語下》中就多次出現(xiàn)。如“天道皇皇，日月以為?！薄耙蜿庩栔悖樚斓刂！薄耙蛱斓刂＃c之俱行”(11)《國語》，上海：上海古籍出版社，1978年版，第653、646、653頁。，等等。從這些表述來看，此兩書所謂的“天”都已是以日月、陰陽、四時、晦明等為內(nèi)容的自然之天，都強(qiáng)調(diào)人事必須遵循天之“?！薄＿@個天之“?！保凇豆茏印纺抢镉钟胸S富和進(jìn)一步的明確，而且更為接近荀子的思想?！豆茏印ば蝿萁狻吩唬骸疤旄踩f物，制寒暑，行日月，次星辰，天之常也?！薄豆茏印ぞ忌稀吩唬骸疤煊谐Ｏ?，地有常形?！薄豆茏印ば蝿荨吩?“天不變其常，地不易其則，春秋冬夏不更其節(jié)，古今一也?！薄豆茏印ぶ亓睢芬嘣唬骸疤斓乐?dāng)?shù)，至則反，盛則衰。”(12)黎翔鳳：《管子校注》，北京：中華書局，2004年版，第1167、550、21、289頁。這里的“數(shù)”，是古代哲學(xué)的常用概念，用以表達(dá)確定不移的、合乎規(guī)律的、勢必發(fā)生的趨勢和結(jié)果，與“?！蓖x。這些理解和表述，同荀子已經(jīng)沒有什么兩樣了。值得重視的是，在《管子》對天之“?！钡谋硎鲋校€包含有天不會為一人一物而有所改變的內(nèi)容。如《管子·白心》載：“天不為一物枉其時……天行其所行而萬物被其利。”(13)黎翔鳳：《管子校注》，第789頁。意謂天時是沒有目的性的，不會為了某一物的需要而提前到來，也不會為了照顧某一物而有所停留，天只是“行其所行”而已，萬物自然而然地都會得到自己應(yīng)該得到的東西，不會有任何遺漏?！豆茏印ば蝿荨芬仓赋觯骸叭f物之于人也，無私近也，無私遠(yuǎn)也，巧者有余，而拙者不足。其功順天者天助之，其功逆天者天違之。天之所助，雖小必大；天之所違，雖成必敗。順天者有其功，逆天者懷其兇，不可復(fù)振也?！?14)黎翔鳳：《管子校注》，第44頁。天對所有人都是一視同仁的，不會有所偏愛;萬物對人也是公平的，不會有所偏私。有的人生活得好，有的人生活得差，是由于人有巧拙之分和努力程度的不同，和天無關(guān)。有的人做事成功了，有的人失敗了，原因只是在于他的行為是“順天”還是“逆天”；順應(yīng)了天就會得到“天助”而發(fā)展順利，違逆了天就會受到天的懲罰而走向失敗?！豆茏印愤@里講的“順天”就是順應(yīng)天之“常”，即天地萬物運(yùn)行的固有規(guī)律，而不是順從神秘的“天意”?！豆茏印菲鋵?shí)已經(jīng)把“天命”“天意”轉(zhuǎn)化為“天道”“天?！绷?，僅是尚未完全擺脫古老天命論的影響，還在沿用古老的敘述方式而已?！豆茏印さ財?shù)》亦曰：“昔者，桀霸有天下而用不足，湯有七十里之薄而用有余……天非獨(dú)為湯雨菽粟，而地非獨(dú)為湯出財物也?！?15)黎翔鳳：《管子校注》，第1352頁。天對待人也是無所偏愛和憎惡的，無論是湯那樣的圣君還是桀那樣的暴君，天都是我行我素，不會區(qū)別對待?！豆茏印返囊陨险撜f，已經(jīng)明顯地包含了天道不會干預(yù)人事、禍福治亂在人不在天的“天人之分”的思想，這是帛書《黃帝四經(jīng)》中所沒有的新內(nèi)容，我們已經(jīng)看不出這些思想同《荀子·天論》所言“天行有常，不為堯存，不為桀亡”和“天不為人之惡寒也輟冬，地不為人之惡遼遠(yuǎn)也輟廣”(16)王先謙：《荀子集解》，第311頁。有多少區(qū)別了。所以，我們有理由做出這樣的推論：荀子對稷下道家特別是《管子》中這些思想早已是耳熟能詳且十分贊同，可謂不謀而合，他吸取這些思想并化為自己的主張，可謂水到渠成。

《荀子》中出現(xiàn)了大量“天”字開頭的雙音節(jié)概念，如“天官”“天君”“天政”“天職”“天功”“天養(yǎng)”“天德”“天情”等，這種“天×”類的用語在稷下道家那里其實(shí)是十分流行的，而且淵源甚早。稷下黃老道家的先驅(qū)者范蠡是大量使用這類用語的首創(chuàng)者，也是老子開創(chuàng)的推天道以明人事和人事效法天道的道家思維方式的最早踐行者?！疤斓馈痹凇独献印分须m多次論及，但還比較抽象和籠統(tǒng)，老子的天道其實(shí)只是一種供人學(xué)習(xí)和模擬的理想狀態(tài)，效法這樣的天道缺乏可操作性。范蠡繼承了老子開創(chuàng)的這一思維方式，并引入“陰陽”的觀念充實(shí)了“天道”的具體內(nèi)容。范蠡說的“天道”就表現(xiàn)為陰陽贏縮消長的運(yùn)動變化，這種運(yùn)動變化的節(jié)律性就是他說的“天之?！?，如前引《國語·越語下》“因陰陽之恒，順天地之常”“天道皇皇，日月以為常”。范蠡強(qiáng)調(diào)人的行為特別是政治和軍事活動必須符合“天時”“天道”，否則必定招致禍殃導(dǎo)致失敗，由此他提出了“天×”系列的概念，如“天殃”“天應(yīng)”“天節(jié)”“天極”“天地之刑”等，把抽象的天道還原為可以觀察、把握的自然節(jié)律，使“順天道”的原則具有了可操作性。稷下黃老道家傳承了范蠡關(guān)于天道陰陽的思想并作為本學(xué)派的形上理論基礎(chǔ)，“天×”系列的概念也得以在稷下流行，成為稷下道家天道觀的一個鮮明特色和穩(wěn)定的傳統(tǒng)。

在稷下道家的奠基著作帛書《黃帝四經(jīng)》中，“天×”系列概念的使用更為密集，其與范蠡的思想有顯而易見的傳承關(guān)系，其中有幾點(diǎn)值得注意：第一，沿用了老子和范蠡的“天道”，增加了“天德”“天理”“天功”“天制”的概念，可以看作是對范蠡的“天道”概念的擴(kuò)展并注入了道德、義理的因素。第二，沿用了范蠡的“天時”“天極”概念，并以“天當(dāng)”“天度”擴(kuò)展之，這是對范蠡之“天時”的細(xì)化，有利于對自然節(jié)律的觀察和把握。第三，沿用了范蠡的“天殃”概念并加以發(fā)揮，提出了“天毀”“天誅”“天刑”等概念，在強(qiáng)調(diào)人事必須遵循天道的同時增加了警告的分量。《管子》基本上照搬了帛書《黃帝四經(jīng)》的“天×”系列概念，增加了“天兇”“天賞”“天災(zāi)”“天禍”等概念以增強(qiáng)警告的語氣，其與帛書《黃帝四經(jīng)》的思想聯(lián)系是十分清晰的。值得注意的是，《管子》中出現(xiàn)了“因天材，就地利”和“官天財”(17)黎翔鳳：《管子校注》，第83、1290頁。的提法，雖然說的是四時之政令民事和君主如何利用自然資源，但對荀子官天地、官萬物的思想有一定的借鑒意義。以上這些材料表明，荀子大量使用“天×”系列概念并非突發(fā)奇想，也不是自己的獨(dú)創(chuàng)，而是淵源有自。荀子浸潤于稷下學(xué)術(shù)多年，熟悉稷下學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)和習(xí)慣用語，他可以信手拈來這類語言用于表達(dá)自己的思想主張，他的天人關(guān)系論離不開稷下學(xué)術(shù)提供的思想經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。

《管子》是齊文化的結(jié)晶，齊文化中那種注重人為、積極進(jìn)取的傳統(tǒng)在《管子》中有集中的表現(xiàn)。順應(yīng)和效法天道是《管子》天人關(guān)系論的基調(diào)，但《管子》又在自然萬物面前顯示出一種很強(qiáng)的自信心和主動的精神?！豆茏印?nèi)業(yè)》曰：“執(zhí)一不失，能君萬物。君子使物，不為物使?！薄豆茏印ば男g(shù)下》也說：“執(zhí)一而不失，能君萬物，日月之與同光，天地之與同理，圣人裁物，不為物使?！?18)黎翔鳳：《管子校注》，第937、780頁。這里所謂“君萬物”“君子使物”“圣人裁物”，并不是說只有“君子”和“圣人”才能做到，而是提倡一種信心和追求，只要人們足夠努力，就都能像君子、圣人那樣“使物”“裁物”。這里所謂“執(zhí)一”“得一”的“一”都是指的哲學(xué)上的最高本體“道”?！豆茏印返淖髡哒J(rèn)為，人一旦掌握了“道”(“得道”)，便站在了與天地、日月一樣的高度，獲得了“君萬物”即超越萬物從而掌握萬物的地位和能力?！豆茏印愤@里所謂的“使物”“裁物”，顯然說的是利用萬物為人類造福，不宜被拔高為人類可以隨心所欲地控制、主宰萬物?！豆茏印贰熬f物”“使物”“裁物”的思想鮮明地突出了人的主觀能動作用，是一種極有價值的創(chuàng)見，對于荀子的天人關(guān)系論具有重要的啟發(fā)和借鑒意義?！盾髯印ば奚怼吩唬骸熬右畚?，小人役于物。”《荀子·勸學(xué)》亦曰：“登高而招，臂非加長也，而見者遠(yuǎn)；順風(fēng)而呼，聲非加疾也，而聞?wù)哒?。假輿馬者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而絕江河。君子生非異也，善假于物也?！?19)王先謙：《荀子集解》，第27、4頁。很明顯，荀子的“假物”“役物”同《管子》的“使物”“裁物”，無論從語言表述還是從思想含義來看，兩者之間的一致性都是十分清楚的，即使把《管子》的這些話語放在《荀子》中，也不會給人以任何違和之感。荀子吸取了《管子》的這些思想，并把它推進(jìn)了關(guān)鍵一步，用這種對待“物”的態(tài)度來對待“天”，把“君萬物”升格為“官天地”?！盾髯印そ獗巍焚澴u(yù)“體道者”具有超出常人的能力，可以“經(jīng)緯天地而材官萬物”，《荀子·天論》亦曰圣人“知其所為，知其所不為矣，則天地官而萬物役矣”(20)王先謙：《荀子集解》，第397、310頁。。這里的“材官萬物”同《管子》的“君萬物”是同一個意思，“材官”二字明確地表達(dá)了把萬物視為“材”而“官”之的思想，也就是使萬物為人類所用的思想。

在中國古代文化中，將萬物視為上天對人類恩賜的看法是由來已久且相當(dāng)普遍的，這實(shí)際上是把萬物視為人類的生活資源，荀子最早把這種自發(fā)形成的觀念理論化。荀子把萬物看成是人類的財富。《荀子·富國》曰：“萬物同宇而異體，無宜而有用為人，數(shù)也?！?21)王先謙：《荀子集解》，第175頁。在他看來，萬物存在的意義就在于為人類提供生活所需，人類為了自己的需求而自由取用自然資源是天經(jīng)地義的事?！盾髯印ね踔啤吩唬骸肮侍熘玻刂d，莫不盡其美，致其用，上以飾賢良，下以養(yǎng)百姓而安樂之。”荀子贊成儒家傳統(tǒng)的“天地之性人為貴”的思想，并進(jìn)行了論證?！盾髯印ね踔啤芬嘣唬骸叭擞袣?、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也?！?22)王先謙：《荀子集解》，第162、164頁。荀子認(rèn)為人貴于萬物是由于唯獨(dú)人具有道德屬性。荀子還認(rèn)為人高于萬物的另一個原因是人可以組成社群，從而獲得了役使萬物的能力，因而人類有資格、有能力“財萬物”“材萬物”，以滿足人類的生活需求。正是基于這樣的認(rèn)識，荀子提出了“制天命而用之”的驚人之論，對“天”也要“物畜而制之”?！盾髯印ぬ煺摗吩唬骸按筇於贾肱c物畜而制之？從天而頌之，孰與制天命而用之？望時而待之，孰與應(yīng)時而使之？……錯人而思天，則失萬物之情?！?23)王先謙：《荀子集解》，第317頁?！按筇於贾薄皬奶於炛闭枪爬系奶烀摫憩F(xiàn)，這種觀念把充滿能動性的“人”擱置在一邊，忘記了萬物乃是人類的物質(zhì)資源的事實(shí)，故曰“失萬物之情”?！拔镄蠖浦奔词前选疤臁?天地萬物)視為普通之“物”而“役”之、“使”之、“材官”之，也就是《管子》所說的“使之”“裁之”。所以我們看到，《荀子》和《管子》的天人關(guān)系論有著很高的相似度，兩者之間的理論聯(lián)系是十分清晰的，我們有理由做出這樣的推論：荀子的天人關(guān)系論有對《管子》相關(guān)思想的借鑒和吸取，《管子》可謂《荀子》的先行者。

三

荀子和稷下道家的天人關(guān)系論也存在著一些差異，這些差異正是荀子的推進(jìn)和貢獻(xiàn)。如“明于天人之分”的提法，對于荀子去除“天”的神秘性有重要意義，稷下道家的“天”雖然基本上也是自然之天，雖然也強(qiáng)調(diào)“天不變其常”，但最多的是對違背了天之常將會導(dǎo)致惡果的警告。如前所論，稷下道家常用“天刑”“天誅”“天殃”“天毀”“天禍”等帶有明顯的神秘性和天人感應(yīng)意味的詞組，這表明他們尚未完全擺脫古老天命論的影響，這類警告性的用詞在《荀子》中是沒有的。《荀子》雖也喜歡用以“天”為主詞的詞組，如“天官”“天君”“天職”“天功”“天養(yǎng)”等，但講的都是事物的自然屬性，是其“明于天人之分”思想的構(gòu)成部分，這種情況表明荀子的“天”已是完全的自然之天，可以看作是對稷下道家天人觀的揚(yáng)棄。當(dāng)然，《荀子》和稷下道家都大量使用“天×”這樣的詞組，此一現(xiàn)象的出現(xiàn)并不是偶然的，荀子顯然是借用了他所熟悉的稷下道家這種特有的表達(dá)方式，這是我們無法否認(rèn)的。

稷下道家關(guān)注天人關(guān)系，是為了讓圣人、君主知道如何取法天道。荀子關(guān)注天人關(guān)系，是為了打破陳舊、神秘的天命論，糾正傳統(tǒng)道家“蔽于天而不知人”的理論偏頗，呼吁人們在自然萬物面前采取一種積極的、主動的姿態(tài)，因而荀子的天人關(guān)系論有著很強(qiáng)的理論自覺意識，著力于一種新的天人關(guān)系論的理論構(gòu)建。稷下道家強(qiáng)調(diào)人對天的順應(yīng)，荀子則強(qiáng)調(diào)人和天的區(qū)分，他雖然也認(rèn)為天之常道必須遵循，但不多講，大概是為了避免陷入自己所批評的莊子式的“蔽于天而不知人”，他更多的是強(qiáng)調(diào)“天之?！笔强梢员蝗税盐蘸屠玫模@是稷下道家沒有的新思想。

過去我們常講道家忽視了人的主觀能動性，認(rèn)為人的主觀能動性這一方面卻被儒家大大發(fā)揮了。如果這說的是孟子開辟的心性論的傳統(tǒng)，比如“萬物皆備于我”“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”“為天地立心”等，是比較恰當(dāng)?shù)?。但如果說的是自然觀和天人關(guān)系論，則應(yīng)承認(rèn)這種觀念是自荀子始。

“明于天人之分”常被理解和表述為“天人相分”，這是不準(zhǔn)確的，并非荀子的原意。荀子不是要把天和人分離開且看成是互不相干的，其實(shí)荀子認(rèn)為天道、地道和人道是密切相連的，《荀子》常把“天”“人”并舉或把“天”“地”“人”并舉，關(guān)注它們之間的一致性和關(guān)聯(lián)性?！懊饔谔烊酥帧钡摹胺帧笔敲~，應(yīng)該讀為“fèn”，其含義是職分、名分，而不是作為動詞用的分開、分離。當(dāng)然，“分”字在這里也含有區(qū)分之義，但這個區(qū)分是各司其職的分工，是兩個獨(dú)立主體互不干預(yù)的共存與合作，不等于分離。以往我們常把荀子的思想看成是儒家天人關(guān)系論中同“天人合一”相反的一個傳統(tǒng)，其實(shí)荀子的“明于天人之分”并不是針對傳統(tǒng)儒家的“天人合一”而發(fā)，因?yàn)橥且粋€“天”字，含義不同，“天人合一”的天是義理之天，“天人之分”的天則是自然之天。

“制天命而用之”，常被說成是一種人定勝天的思想，這可能是一種誤讀。“天命”一詞在《荀子》書中只出現(xiàn)了這一次，荀子沒有傳統(tǒng)儒家的天命觀念，他說的“天命”，應(yīng)該是對這一古老詞匯的一次有針對性的借用。由于在荀子這里天的含義已經(jīng)完全改變，因而這里的“天命”一詞不宜用古老的意義來解釋。“制天命而用之”應(yīng)該理解為把過去被當(dāng)成是“天命”所決定的東西掌握在人手中，使其為人所用。把“制天命而用之”說成是人定勝天，也不妥當(dāng)，荀子把天還原為自然之天，只是為了剝離天的神秘意義，卻沒有要戰(zhàn)勝、征服自然之天的意思，也沒有試圖挑戰(zhàn)自然規(guī)律。試想一下，“列星隨旋，日月遞照，四時代御，陰陽大化，風(fēng)雨博施”這些天之“?！痹趺纯赡苋ヌ魬?zhàn)呢？怎么可能被戰(zhàn)勝被征服呢？我們有一部分現(xiàn)代人太喜歡戰(zhàn)天斗地、太渴望征服自然了，遂把這種虛妄的想象投射到古人身上，去拔高荀子。如今，我們已經(jīng)吃夠了試圖征服自然的苦頭，我們對人定勝天的提法已經(jīng)比較謹(jǐn)慎了，因而把“制天命而用之”理解為人定勝天、戰(zhàn)勝自然，不但不是對荀子思想價值的拔高，反而是一種降低。

與人定勝天相關(guān)的是，“制天命而用之”常被說成是一種“戡天”的思想，這種戰(zhàn)斗性很強(qiáng)的提法用于荀子恐不妥。我們對荀子的評價往往滲透了現(xiàn)代人的觀念，卻不一定是荀子的本來思想。“戡”字是以武力平定和討伐征服的意思，荀子卻沒有想到去征服天地、討伐自然、鎮(zhèn)壓萬物，他只是主張充分利用自然萬物而已。荀子不是個狂熱的人，而是一個非常現(xiàn)實(shí)、非常理性的人。

荀子的“制天命而用之”常被解讀為探索和掌握自然規(guī)律為人類造福，這恐怕也是一種誤讀和拔高。荀子很重視“知”，但他心目中的“知”，必須是對治理國家社會有益；那些不能“分是非”“治曲直”“辨治亂”“治人道”的學(xué)說理論，在他看來都屬于“雖能之無益于人，不能無損于人”(24)王先謙：《荀子集解》，第408頁。的無用之學(xué)。荀子雖然主張利用自然萬物為人類造福，但對探索自然的奧秘卻不感興趣。他說“唯圣人為不求知天”(25)王先謙：《荀子集解》，第309頁。，認(rèn)為(君子)“其于天地萬物也，不務(wù)說其所以然而致善用其材”(26)王先謙：《荀子集解》，第233頁。。在他看來，只要知道如何利用“輿馬”來“致千里”，利用“舟楫”來“絕江河”就可以了，至于背后的“所以然”也就是科學(xué)道理，是沒必要探索和掌握的，不知其“所以然”并不妨礙做一個“善用其材”“善假于物”的“君子”。因此，荀子對現(xiàn)在所謂科學(xué)研究持不屑為之的態(tài)度。《荀子·儒效》指出，科學(xué)道理這一類知識“不知無害為君子，知之無損為小人。工匠不知無害為巧，君子不知無害為治”。他舉例說，“充虛之相施(移)易也，堅白、同異之分隔也”(27)王先謙：《荀子集解》，第124頁。，前者即物體在空間的位置移動，屬于現(xiàn)在的物理學(xué)，后者屬于現(xiàn)在的邏輯學(xué)；還有“有厚無厚之察”(28)王先謙：《荀子集解》，第31頁。，屬于現(xiàn)在的幾何學(xué)，這些都是無關(guān)緊要、可有可無的，即使對工匠來說，是否知道并不妨礙他們高超的技能。對君子就更是如此了，因?yàn)榫又卫韲也⒉恍枰@類知識。他甚至認(rèn)為，沉溺于琢磨這些科學(xué)道理是有害的，“王公好之則亂法，百姓好之則亂事……曾不如相雞狗之可以為名也”(29)王先謙：《荀子集解》，第124-125頁。。儒家從孔子開始就只重視政治和倫理，對科學(xué)知識持漠視的態(tài)度，孟子也把科學(xué)技術(shù)視為小人之事，在輕視科學(xué)道理的儒家人物中，荀子可以說是最為典型。如果說荀子鼓勵探索和掌握自然規(guī)律，恐怕是不適當(dāng)?shù)匕胃吡塑髯?，是對“制天命而用之”的過度解讀。