朱則杰

（浙江大學 傳媒與國際文化學院，杭州 310058）

在清代詩歌（包括散文）的文獻學研究領域，世紀之交相繼出版了李靈年、楊忠兩位先生共同主編的《清人別集總目》和柯愈春先生所撰《清人詩文集總目提要》兩種巨著。兩書均為16開三大冊，各著錄清代作家近兩萬人，別集約四萬種。特別是《清人詩文集總目提要》（北京古籍出版社2002年版，以下簡稱《提要》），更可以說是后出轉精，代表著目前該領域研究的最高水平。

但不難想見，涉及這么多的對象，即以《提要》而論，這里面的各種疏忽、缺漏乃至錯誤，自然也是難以盡免的。并且遺留下來的這些問題，一般說來，其難度恰恰也是最大的。對這些問題進行訂正和補充，正可以使兩書更趨完善。特別是關系到《提要》本身以及日后《全清詩》《全清文》等內部排序的作家生卒年問題①《清人別集總目》雖然按作家姓氏筆畫排序，但各家小傳也力求注明生卒年。，更是解決一處是一處，完成一家多一家。因此，筆者在日常讀書的過程中有所發(fā)現(xiàn)，即隨時將它們記錄下來，并陸續(xù)整理成文，相繼分組發(fā)表，提供給編撰者以及其他有關讀者參考。本篇取秦嘉銓、瞿有仲、畢朗三位蘇州作家，仍舊按照《提要》著錄的先后立目排序，依次考述；有些同時涉及《清人別集總目》的問題，也附此一并予以指出。

一、秦嘉銓（卷六，上冊，第117頁）

秦嘉銓，《提要》及《清人別集總目》均缺生卒年[1]第二冊，1728。

按同治年間秦錦等人第八次所修《洞庭秦氏宗譜》，卷三之二“廷彩公派十七世至二十一世”之“十八世”內“秦嘉銓”名下記載：

字存古，號既耕。嘉定邑庠生。著有《既耕堂詩集》，載入郡志藝文、傳。生萬歷庚申［四十八年，1620］六月初九［公歷7月8日］，卒康熙乙亥［三十四年，1695］六月廿九［公歷8月8日］，壽七十六。②秦錦等《洞庭秦氏宗譜》，同治十二年癸酉（1873）詠烈堂刻本，第23a-b頁?？梢姟爸腥A古籍資源庫”網站，網址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022年6月11日。

這樣，秦嘉銓的生卒時間就十分具體了?！短嵋方榻B《既耕堂詩集》，曾說“詩始崇禎十四年［辛巳，1641］，止于康熙三十三年［甲戌，1694］”，這正符合一般的創(chuàng)作規(guī)律。

《既耕堂詩集》筆者尚未獲讀。《提要》提到的卷首第一篇潘耒序，則亦見潘耒《遂初堂集·文集》卷八，標題作《既耕堂詩序》，正文有一段敘及秦嘉銓的年齡：

歲己巳，余游石公，始得見先生，須眉皓白，神觀超然，年已七十余矣，無幾何化去。[2]

這里“己巳”為康熙二十八年（1689），該年秦嘉銓實際剛好七十歲整；潘耒稱其“年已七十余矣”，記憶不是很準確。

附帶關于乾隆年間吳定璋輯太湖地區(qū)詩文總集《七十二峰足征集》，詩集卷五選錄不少秦嘉銓的作品[3]。同卷秦嘉銓之前特別是之后，還收有十來位太湖東、西洞庭山一帶的作者，版心統(tǒng)稱為“秦氏合編”；其中一部分作者，其具體的生卒時間同樣也有可能從該《洞庭秦氏宗譜》中查找得到。

二、瞿有仲（卷六，上冊，第135頁）

瞿有仲，《提要》及《清人別集總目》均缺生卒年[1]第三冊，2460。

按陳瑚《確庵文稿》卷十下“詩歌”，有七律《瞿有仲五十》四首，小序說：

吾門瞿子有仲，今之振奇人也。歲在乙卯，為其知命之年。菊月初度，其兄師周賦詩勸酒，詞旨辛酸，予為感嘆者久之。因成四章，以敘其抑塞磊落之概，并邀同人共作焉。①陳瑚《確庵文稿》，《四庫禁毀書叢刊》集部第184冊，第315頁。組詩首數(shù)，瞿有仲稿本《焚余集》卷一《祭確庵陳夫子文》說是“賜詩三章”，見《常熟文庫》第80冊，國家圖書館出版社2019年版，第230頁。

這里“乙卯”為清康熙十四年（1675），瞿有仲五十歲，亦即所謂“知天命”。據(jù)此逆推，可知其出生于明天啟六年丙寅（1626）。具體時間，則在“菊月”即農歷九月份。

又同樣是《確庵文稿》卷十下，稍前還有五律《錢梅仙五十贈言十首》，為另一門人錢嘏（梅仙其號）而作，小序說：“梅仙……五十之年，忽焉已至。念其及門已久，賦詩相贈?！睍r間署款為“閼逢攝提格之歲，律中無射”[4]314，即甲寅年（康熙十三年，1674）九月。詩歌最末第十首，正文云：

門墻多國器，伯仲見錢瞿。

健谷時談鬼，梅仙只守株。

亭亭天下士，兀兀古人徒。

至竟成何事，嗤他兩腐儒。

同時加有相應的自注：

有仲自號健谷，與梅仙交最密，皆不求用于世。明年有仲亦五十矣，故戲而□［及？］之。[4]315

這就是說，瞿有仲比出生于天啟五年乙丑（1625）的錢嘏小一歲。這樣，瞿有仲的生年能夠多得到一次證明，更加可以確信無疑。

瞿有仲的這個生年，曾見近年不少論著有過正確的括注“1626”，但都沒有交代依據(jù)，猜想就是這樣推算出來的。

瞿有仲的卒年，目前仍舊不詳。不過，康熙《常熟縣志》卷二十《人物·文苑》“明”瞿純仁本傳最末，曾經連帶敘及：“孫有仲，讀書能詩文，無忝家學，惜早亡?！雹诳滴酢冻Ｊ炜h志》，康熙二十六年丁卯（1687）刻本，第42b頁?？梢姟爸袊鴶?shù)字方志庫”網站，網址：http://10.15.61.5，2022年6月11日。該縣志據(jù)卷首錢陸燦序最末所說，“刻始于癸亥歲之五月，而成于丁卯春王正月”③康熙《常熟縣志》，康熙二十六年丁卯（1687）刻本，第7a頁?！@里的“癸亥”“丁卯”依次為康熙二十二年（1683）、二十六年（1687）——這就是說，瞿有仲即使再晚，也應該卒于康熙二十五年丙寅（1686）以前；并且進一步從“早亡”來看，很可能其享年不到六十歲，亦即卒于康熙二十三年甲子（1684）以前。

確定這個下限，有時候也能解決相關的問題。例如章文欽先生所作《吳漁山集箋注》，卷六“畫跋補遺”內有一篇《溪山雨過圖跋》：

《溪山雨過圖》。丁亥冬十月，臨高尚書法，奉祝仲翁年先生尊閫宋君夫人五十華誕。墨井道人吳歷。[5]

箋注說，這里的“丁亥”為康熙四十六年（1707），“仲翁年先生”的“仲翁，疑指瞿有仲，字健谷，亦常熟人”①章文欽《吳漁山集箋注》，中華書局2007年版，第500頁。另外關于字號，詳見下文。。然而，此時瞿有仲謝世已經數(shù)十年，這個“仲翁”顯然不會是指瞿有仲，而是另有其人。

附帶關于瞿有仲的父親瞿共美，江慶柏先生《清代人物生卒年表》曾定其生卒年為明萬歷二十五年丁酉（1597）至清順治十三年丙申（1656），依據(jù)分別注為陳瑚輯《離憂集》卷上和今人《江蘇藝文志·蘇州卷》[6]。檢《離憂集》卷上所錄最末一家“海外畸人”亦即瞿共美的詩歌，有《六十初度自述，示子八首》，小序提到“丙申六十初度”[7]，逆推其生年確實如此。但是，本年“六十初度”，并不等于瞿共美就卒于本年。而已故張慧劍先生《明清江蘇文人年表》記載瞿共美生平事跡，最后本年一條恰巧依據(jù)這組詩歌，說：“常熟瞿共美在世，作《六十初度》詩?！盵8]《江蘇藝文志·蘇州卷》之類的編者可能誤解了張慧劍先生的意思，所以才把本年當成了瞿共美的卒年。實際上，就在陳瑚《確庵文稿》內，不僅卷十二“古文”有《瞿叔獻六十壽序》[4]364，而且卷七下“詩歌”還有《瞿叔獻七十》[4]286，都是為瞿共美（叔獻其字）而作，而后者據(jù)編年作于“丙午”即康熙五年（1666），說明瞿共美享年至少在七十歲以上。

《清代人物生卒年表》以及《江蘇藝文志·蘇州卷》關于瞿共美的這個疏誤，至少在近年問世的李峰、湯鈺林兩位先生合著的《蘇州歷代人物大辭典》中已經得到更正——其“瞿共美”條既將生卒年括注為“1597－？”，又同時說明“卒年七十余”[9]1016，這樣就符合實際了。而更加值得慶幸的是，近年剛剛影印出版的《常熟文庫》，收有瞿有仲的稿本《焚余集》凡三卷，卷一文類最末一篇《祭確庵陳夫子文》開頭敘及：

維康熙十有四年冬十月甲戌，確庵陳夫子卒于蔚村。虞山門人瞿有仲新遭大喪，不克赴。……仲遭先君之變也，苫塊之中而聞吾夫子之死，去先君死才二十七日耳。一月之間，既喪吾父，復喪我?guī)煟簧页晌?，同時隕歿……②瞿有仲《焚余集》，《常熟文庫》第80冊，國家圖書館出版社2019年版，第229頁。原文“先君之變”衍一“之”字。又同冊此后還收有一種鈔本《瞿有仲集》凡一卷，作品很少，并且都已經見于稿本《焚余集》，因此本篇祭文不再引用比勘。倒是《提要》提到的常熟市圖書館藏另外一種包含《丁酉集》《戊戌集》的鈔本，從時間范圍來看明顯與稿本《焚余集》不同，不知具體情況如何。

陳瑚（確庵其號）卒于康熙十四年乙卯（1675）的十月二十日（公歷12月6日），瞿共美早二十七天，即可知其同年謝世，具體時間在九月二十二日（公歷11月9日）。難怪我們在陳瑚的《確庵文稿》內，見不到任何正常應該為瞿共美撰寫的悼念詩文，卻原來兩人挨得這樣近。如此，《蘇州歷代人物大辭典》關于瞿共美卒年的這個問號，也就能夠進一步改補作“1675”；而通計其享年，則為七十九歲，接近八十。

另外，順帶看到《蘇州歷代人物大辭典》“錢嘏”條，生卒年括注為“1626－？”[9]758，這里的生年卻明顯比上文所述晚了一年，而變成與瞿有仲同歲了。究其原因，似乎與嚴熊《嚴白云詩集》有關。該集卷十康熙十三年甲寅（1674）有《錢梅仙五十》[10]84-85，逆推錢嘏生年本來正是天啟五年乙丑（1625）。但是，該詩起句云：“與君齊甲子?！倍硎豢滴跏哪暌颐?675）第一題《元旦》起句自述卻云：“五十今朝是?！盵10]87如果讀者據(jù)此誤以為錢嘏與嚴熊同歲，那就會導致錢嘏也出生于天啟六年丙寅（1626）的錯誤③嚴熊這個生年，可以參見江慶柏《清代人物生卒年表》，人民文學出版社2005年版，第232頁。，于是變成了與瞿有仲同歲。

最后再說一下瞿有仲的字號。瞿有仲以及其兄瞿師周，表字均與名諱相同。為此陳瑚專門寫了一篇《瞿師周、有仲字說》，收在《確庵文稿》卷二十三之“說”內，開頭就明確交代：

常熟瞿生師周、有仲兄弟，乞命字于予。予仿古人子儀、浩然之例，即字師周曰“師周”、有仲曰“有仲”。[4]433陳瑚輯《從游集》收錄眾門人詩歌，卷上瞿師周、瞿有仲小傳也分別說“字師周”[11]650、“字有仲”[11]652。但是，這種情況畢竟十分少見①清代比較著名者，有李剛己字剛己，可見拙著《清詩考證》初編第三輯之一百二十七《李剛己表字及其他》，人民文學出版社2012年版，下冊第1349－1351頁。，所以后世讀者一般不容易想到這一點，從而生發(fā)出諸多疏誤。例如上及《蘇州歷代人物大辭典》，“瞿有仲”條稱其“字有仲，號建［?。莨取盵9]1017，還算正確；同頁“瞿師周”條就不詳其字，只稱“號漆園”。本師錢仲聯(lián)先生主編的《清詩紀事》，“明遺民卷”瞿師周小傳，則稱其“字漆園”[12]第二冊，1189；“順治朝卷”瞿有仲小傳，又不詳其字，只稱“號健谷”[12]第四冊，2391。而《提要》本條，稱“有仲號健谷”，很可能就是受到《清詩紀事》的誤導；至于《清人別集總目》稱其“字健谷”，則又誤同前引《吳漁山集箋注》，只不知道其作俑者是誰。由此可見，看起來似乎很微小的字號問題，也往往牽涉到不少重要著作，因此同樣有必要加以梳理。

三、畢朗（卷七，上冊，第179頁）

畢朗，《提要》及《清人別集總目》同著錄《織楚集》及其《余稿》各一卷[1]第一冊，379，而作者僅《提要》有介紹：

朗字昭文，安徽新安人。昆山王圣開妻。明季宮人，甲申［明崇禎十七年，清順治元年，1644］后流落燕市。嫁王［圣開］后授徒為生，寄居城南熊家村。善鼓琴，畫美人蘭菊。

按畢朗相關情況極其復雜，大致可以概括為如下三個系統(tǒng)。

第一個可稱“ 《明練音續(xù)集》系統(tǒng)”?！睹骶氁衾m(xù)集》是王輔銘所輯明代江蘇嘉定（或稱“練川”，今屬上海）的一種縣級詩歌總集，包括部分進入清初的遺民作者。據(jù)卷首編者《引》，此集編纂歷時“三年”，完成于清康熙五十八年“己亥”（1719）[13]301。其卷十“閨秀”倒數(shù)第二家為“畢昭文”，選錄五言律詩《村居》二首、七言絕句《夜書》《夜飲》《夜畫》《夜繡》各一首，小傳說：

昭文號少陵。明季宮人，鼎革后流落燕市。遇昆山王某，挈之南下。成伉儷后，以授徒寄居邑南熊氏村。容止修整，善鼓琴，能畫美人蘭菊，工詩。有《織楚集》。[13]445

這里不詳畢朗其名，所以只能直接以表字為稱，并且說她是“明季宮人”。

第二個可稱“ 《清詩別裁集》系統(tǒng)”?！肚逶妱e裁集》原名《國朝詩別裁集》，是沈德潛等人合輯的一種全國類詩歌總集。據(jù)卷首沈德潛《凡例》最末第十八款所述，此集“創(chuàng)始”于乾隆十年“乙丑”（1745），至乾隆二十五年庚辰（1760）“又復增刪鏤版，共經十六寒暑”[14]上冊，5。其卷三十一閨秀第五家為“畢著”，選錄五言古詩《紀事》、七言絕句《村居》各一首，小傳說：“字韜文，江南歙縣人，昆山王圣開室。”特別是所附兩則詩話十分重要，茲不憚其煩，全文抄錄于次：

著父守薊丘，與流賊戰(zhàn)死，尸為賊擄。眾議請兵復仇，著謂請兵則曠日，賊且知備，即于是夜率精銳入賊營。賊正飲酒，驚駭；著手刃其渠，眾潰，以兵追之，多自相踐踏死者。輿父尸還，葬于金陵。時二十歲女子也。后來吳中，為昆山王圣開室，裙布荊釵，無往時義勇氣矣，白首相莊以沒。閱毛太史大可集，載沈列女云英為父報仇殺賊事，與相類，豈世亂時，天故生奇女子不一人耶？抑所傳聞異辭耶？［第一則］

韜文詩稿，向見于家來遠兄處，序中有云：“梨花槍萬人無敵，鐵胎弓五石能開?！庇衷疲骸叭胲姞I而殺賊，虎穴深探；奪父尸以還山，龍?zhí)锻自??！庇衷疲骸笆抑凶调?，何殊孺仲之妻；隴上攜鋤，可并龐公之偶。”時異其人，鈔錄五言古、七言絕二章。來遠兄沒，畢詩遍索不得矣。存此舊錄，聊以見其生平。［第二則］[14]下冊，563這個系統(tǒng)涉及各方面的內容很多，其中最帶標志性的是單名“著”，表字“韜文”。

第三個可稱“ 《織楚集》系統(tǒng)”。正如《提要》及《清人別集總目》所著錄，《織楚集》及其《余稿》各一卷，現(xiàn)今還有一種乾隆周秉鑒易安書屋鈔本流傳于世，收藏在南京圖書館。該鈔本筆者目前尚未獲讀，但從周秉鑒等人合輯的一種鎮(zhèn)級詩歌總集《甫里逸詩》可以了解到一部分情況?！案铩痹瓕俳K蘇州府長洲縣（部分曾析為元和縣），今為甪直鎮(zhèn)。《甫里逸詩》據(jù)卷首《征甫里逸詩啟》、卷末《后序》等②周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第1a-b頁、第1a-2b頁。可見“中華古籍資源庫”網站，網址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022年6月11日。，成書于乾隆五十六年“辛亥”（1791）至五十八年“癸丑”（1793），分為上、下兩卷。其卷上所附“閨秀”內，即有畢朗《織楚集》，所錄詩歌共計三十三題七十八首；雖然很可能只是一個選本，但好在卷首、卷末各有兩篇序跋，總體框架應該是完整的。

《甫里逸詩》本《織楚集》，卷首兩篇序言，標題依次作《織楚集序》《序》，署款分別作：“時在康熙乙卯［十四年，1675］季冬上浣，古吳伏龍山樵殷銘警齋撰?！薄皻q在康熙丙辰［十五年，1676］桂月，練川湄浦惕庵主人蘇瀜一宗濱氏撰。”①周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第2b頁、第5a頁?！疤K瀜一”的“一”字疑是衍文。卷末兩篇跋文，標題依次作《跋》《又》，署款分別作：“丙申［順治十三年，1656］獻歲人日，書于梅花舊館。”“時辛丑［順治十八年，1661］春日，叔其脈氏名景維識?！雹谥鼙b等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第19b頁、第20b頁。這看起來作者似乎是同一個人，但正文提及畢朗的丈夫，后者稱“吾家阿咸”即侄子，自然與“叔”對應，而前者卻稱“余甥”即外甥，則對應的應該是舅父，不過其姓名很可能被遺漏了。

《甫里逸詩》關于《織楚集》的作者，只在全書卷首的“甫里逸詩上卷姓氏目錄”中出現(xiàn)一次姓名“畢朗”③周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第1a頁。，此外沒有再添加小傳。但《織楚集》四篇序跋，泛稱“畢氏”之類者毋論，卷首第二篇蘇瀜序一再稱之為“昭文”，可見這確實是畢朗的表字。又卷首第一篇殷銘序、卷末第一篇佚名跋，分別說畢朗出自“天都甲族”“新安巨族”④周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第1a頁、第18b頁?！@里的“天都”和“新安”都是安徽歙縣的別稱，也就是畢朗的原籍。

畢朗的丈夫，姓王之外，有關序跋以及畢朗諸多詩歌標題都稱之為“圣開”。按照古人的稱謂習慣，這正如畢朗字“昭文”一樣，“圣開”也一定是他的表字，而其名不詳。這樣嚴格說起來，我們也只能像前引《明練音續(xù)集》一樣把他叫作“王某”，必要的時候再加括注“字圣開”。他的原籍是否為蘇州府的昆山縣，或者具體移居過哪些地方，在目前這個《織楚集》內看不到明確的記載。不過，畢朗有《送圣開歸吳門》一詩⑤周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第6a頁?！@個“吳門”是蘇州的別稱，則至少大范圍不會錯。又卷末該佚名跋，曾經敘及“吾平洛，鄙鄉(xiāng)也……而王子以為可寄一枝”⑥周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第19b頁。；畢朗的詩歌，也一再寫到“平洛”。這個“平洛”，是昆山縣——雍正三年乙巳（1725）部分曾析為新陽縣（兩縣同城而治）——朱塘鄉(xiāng)的一個村名⑦可見同治《蘇州府志》卷三十《鄉(xiāng)都圖圩村鎮(zhèn)·二》“新陽縣”“五都”“藏區(qū)（四保）”“一圖”“平洛村”，光緒江蘇書局刻本，第134a頁。可見“中國數(shù)字方志庫”網站，網址：http://10.15.61.5，2022年6月11日。。而《明練音續(xù)集》所說一度“寄居”的“邑南熊氏村”，則自然屬于蘇州相鄰太倉州嘉定縣的范圍。蘇瀜序提到畢朗曾經“和余家《湄浦村居》韻”⑧周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第3b頁。，說明她在嘉定還參加過蘇瀜及其從兄蘇淵組織的詩人結社活動⑨參見拙著《清詩考證續(xù)編》第二輯之二十二《清代詩人結社叢考》第五條“石佛庵詩社”，浙江大學出版社2019年版，下冊第822－826頁。。

畢朗的父親是一個武官，最終戰(zhàn)死。這在有關序跋和畢朗詩歌中，都一再寫到過，可以確信無疑。但其為官戰(zhàn)死之地，應該是在湖南、湖北一帶。例如殷銘序說他“分閫三湘，總師全楚”⑩周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第1b頁。，蘇瀜序說畢朗“幼年出入乃翁戎帳之下，督兵荊襄之域”?? 周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第4b頁。? 周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第6a頁。；畢朗《夜揀書，得家大人〈長兵五千言〉刻本，有感》一詩，頸聯(lián)亦云：“心事漫隨湘水去，功名曾得楚人傳?！?? 周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第4b頁。? 周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第6a頁。即如《織楚集》的書名，據(jù)蘇瀜序介紹，除了字面上借用南朝沈約《郊居賦》“織宿楚以成門”云云以外，還存在多種不同的理解；而這個“楚”字，很可能就同時關合畢朗父親的事跡。后來正如佚名跋所說，畢朗“常從尊人宦游，之楚之浙”，其丈夫王某也是由于“善［嘗］歷江漢諸勝，甲午［順治十一年，1654］挈其家涉江越山而東抵故里”的①周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第19a頁。。

以上三個系統(tǒng)，因為第三個還有《織楚集》其書作為依據(jù)，所以總體上應該最值得相信。

由此倒過來看第一個系統(tǒng)的《明練音續(xù)集》，其他毋論，至少稱畢朗為“明季宮人，鼎革后流落燕市”，這就明顯屬于錯誤。奇怪的是，據(jù)前及卷首編者《引》等等，可以知道王輔銘乃是蘇瀜的外孫，《明練音續(xù)集》也正是在蘇瀜“所輯”的基礎上“而增補之”的，前后“相去不五十年”[13]301，然而關于畢朗的介紹，卻與《織楚集》蘇瀜序大相徑庭。此外，前引畢朗該小傳，最末曾經提到過《織楚集》；其所錄五題六首詩歌，即在《甫里逸詩》本《織楚集》內也大都能夠看到對應的題目，只不過正文文字頗多出入。這樣看起來，王輔銘當時一方面確實有可能讀到過《織楚集》，另一方面即使讀到過也明顯會是另外的一種鈔本——至少這篇蘇瀜序，很可能就沒有保存，不然王輔銘應該會特別重視。不過，后來嘉定地方的相關文獻，所見基本上都是沿襲《明練音續(xù)集》的說法。

再說第二個系統(tǒng)的《清詩別裁集》。其中最值得注意的是關于畢朗殺敵人、奪父尸的這段事跡，依據(jù)大概主要就是所錄五言古詩《紀事》“吾父矢報國，戰(zhàn)死于薊丘”云云。這里的敵人，詩歌只是泛言“賊”。沈德潛說是“流賊”，則指定為農民起義軍。而另外不少讀者，特別在其內心，卻認為指清軍。甚至像嘉慶前后昭梿《嘯亭雜錄·續(xù)錄》卷三“國朝詩別裁集”條，還進一步具體到所謂“崇德癸未［八年，崇禎十六年，1643］饒余親王伐明，自薊州入邊”云云②昭梿《嘯亭雜錄》，中華書局1980年版，第462頁?！八E州”或誤作“蘇州”，蓋由“蘇”字繁體與“薊”字相近所致。。

沈德潛所錄畢朗詩歌共兩首，據(jù)說原來“見于家來遠兄處”。這里的“來遠”，應該也是其兄沈某的表字，而名諱不詳。沈某卒后，“畢詩遍索不得”，這就變成死無對證了。不過，該處錄有序言中的三聯(lián)駢體文字——這正常應該出自《織楚集》卷首第一篇殷銘序，只是《甫里逸詩》本此序，后面兩聯(lián)不見，前一聯(lián)“梨花槍萬人無敵，鐵胎弓五石能開”作“芙蓉劍百步取人，梨花槍八面無敵”③周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第2a頁。。同時，《織楚集》卷首第二篇蘇瀜序，最末說：

至于昭文幼年出入乃翁戎帳之下，督兵荊襄之域，上馬橫槊，下馬能作露布，如古傳修期者，以柔婉女子而能為烈丈夫行，則自有傳之者矣，又何必綴于簡端？④周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第4b－5a頁。傅永字修期，北朝人。又卷末第一篇佚名跋，也說：

余甥王圣開之婦畢氏……諸父皆掇巍科，尊人為參軍，必發(fā)憤為烈丈夫事。⑤周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第18b-19a頁。

這兩處都提到畢朗的“烈丈夫”之事，但又都吞吞吐吐，閃爍其詞，似乎其所針對的也確實是清軍。聯(lián)想到《清詩別裁集》一書，以“貳臣”錢謙益冠首，被乾隆皇帝當作借口，引發(fā)大規(guī)模的“文字獄”；《織楚集》流傳到周秉鑒這個時候，殷銘序原有的“入軍營而殺賊，虎穴深探；奪父尸以還山，龍?zhí)锻自帷敝惢騽h或改，這應該不足為奇。

畢朗《紀事》該詩，《甫里逸詩》本《織楚集》內未見。屬于這個系統(tǒng)的道光年間張潛之、潘道根合輯《國朝昆山詩存》，卷三十“閨秀”第一家畢朗⑥張潛之、潘道根《國朝昆山詩存》，道光二十八年戊申（1848）讀易樓刻本，第1a-5a頁?？梢姟爸腥A古籍資源庫”網站，網址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022年6月11日。，也沒有選錄這首詩。不知道足本《織楚集》內，是否有收。不過，前及《織楚集》卷末第二篇王景維跋，開頭就說：“此吾家阿咸圣開婦所制也，亦止錄其歸侄時新裁也?！雹咧鼙b等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第20a頁。所以，即使足本《織楚集》同樣不收該詩，也不能證明該詩非畢朗所作。唯一令人不解的是地點“薊丘”，與前面所說的楚地不合，不知是否故作狡獪（不考慮錯別字的可能），有意暗示敵人系清軍。而如果確實發(fā)生在楚地，那么其時間應該是在清軍入關之后的順治初年?！肚逶妱e裁集》所說“時二十歲”無法用來推算畢朗的年齡，主要原因也就是這個“時”實際上根本不得而知。

但是，《清詩別裁集》稱畢朗字“韜文”，這從其前后另兩個系統(tǒng)來看，肯定屬于錯誤。其所謂“韜文詩稿”，顯然也只是普通的敘述之語，而不是真正的書名。由此類推，其稱畢朗單名“著”，同樣有可能系由前及《織楚集》卷末第一篇佚名跋“ 《織楚集》者，余甥王圣開之婦畢氏所著也”之類牽連而致誤①周秉鑒等《甫里逸詩》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安書屋木活字本，第18b頁。?！秶ド皆姶妗樊吚市髯钅?，甚至明確指出：“長洲沈德潛《別裁集》……訛‘朗’為‘著’，則傳聞之誤也?！雹趶垵撝?、潘道根《國朝昆山詩存》，道光二十八年戊申（1848）讀易樓刻本，第1b頁。至少與《織楚集》這個系統(tǒng)相比，它只有本身這一個孤證而缺乏“畢詩”的支持，自然也就不如《織楚集》系統(tǒng)可信。

然而，由于《清詩別裁集》其書的巨大影響，這個系統(tǒng)的勢力卻最為強大，相應地衍生出來的各種錯誤也最多。例如道光年間惲珠輯《國朝閨秀正始集》，卷一第四家據(jù)《清詩別裁集》選錄“畢著”該兩首詩歌，所附詩話說：

沈來遠序其詩稿，有：“梨花槍萬人無敵……”又云：“室中椎髻，何殊孺仲之妻……”③惲珠《國朝閨秀正始集》，道光十一年辛卯（1831）紅香館刻本，第2b頁。可見“明清婦女著作”網站，網址：http://digital.library.mcgill.ca/mingqing/chinese/index.htm，2022年6月11日。這就明顯誤讀了前引《清詩別裁集》的第二則詩話，把沈某當作了詩稿該序言的作者。又如光緒年間沈善寶《名媛詩話》，卷一第二則將《清詩別裁集》有關內容敷演成詩話“歙縣畢韜文著，隨父宦游薊丘，父與流賊戰(zhàn)死”云云，說：“余讀其傳而慕之（傳為沈來遠作）。”[15]這是誤把前引《清詩別裁集》的第一則詩話，當作了沈德潛之兄撰寫的“畢著”傳記。

另外還曾見一種格外復雜的類型。道光《昆（山）新（陽）兩縣志》卷三十四《列女·四》“才媛·國朝”第三人本傳記載：

王氏名昭齊，能詩，年二十五守志。有《織楚集》五百余首，皆自述所遇，音節(jié)酸楚。⑤道光《昆（山）新（陽）兩縣志》，道光六年丙戌（1826）刻本，第22b頁?？梢姟爸袊鴶?shù)字方志庫”網站，網址：http://10.15.61.5，2022年6月 11日。

這篇傳記孤立來看，只能猜測畢朗《織楚集》有王昭齊同名著作。但發(fā)展到光緒《昆（山）新（陽）兩縣續(xù)修合志》卷四十一《列女·六》“才媛·國朝”，在其后增加第四人本傳：“畢昭文……遇昆山王某……著有《織楚集》。”⑥光緒《昆（山）新（陽）兩縣續(xù)修合志》，光緒六年庚辰（1880）敦善堂刻本，第36b頁?？梢姟爸袊鴶?shù)字方志庫”網站，網址：http://10.15.61.5，2022年6月 11日。這樣放在一起，就猛然想到，這個所謂“王昭齊”，很有可能也是畢朗的衍生者——其姓“王”，源于“王某”；“昭齊”的“齊”字，則是“文”字的形近之誤。至于“年二十五守志”，那當然屬于“傳聞之誤”。

不過，昆（山）新（陽）兩縣合志系列的這個錯誤，在前述關于畢朗的三個系統(tǒng)中，應該歸于第一個《明練音續(xù)集》系統(tǒng)。而像咸豐年間黃秩模輯《國朝閨秀詩柳絮集》，卷四十七第一家與第二家分別選錄“畢昭文”與“畢著”的詩歌⑦可見付瓊先生《國朝閨秀詩柳絮集校補》，人民文學出版社2011年版，第4冊第2213－2214頁。，則是將第一、第二這兩個系統(tǒng)同時放到了一起，誤以為作者是兩個不同的人物。

類似三個系統(tǒng)相關的各式各樣的錯誤，涉及的著作遠遠不止上面列舉的這幾種。即如地方志，除了昆山的以外，就還有嘉定、蘇州以及南京地區(qū)①例如誤作“江寧王圣開妻”或“金陵布衣王圣開室”之類，具體出處從略。，歙縣，乃至河北一帶的薊縣等等。假如要把這些著作逐種梳理過來，那將需要寫很長很長的篇幅，而且還難免掛一漏萬，寫不完整。

同游者為：茅山月華道人、吳期遠，北平何匯吉，會稽金襄、郁文，白岳畢文。時康熙丁丑［三十六年，1697］四月二日也。[17]396

又“詩前集”卷三同年所作，有一首《月沼集會稽金衣田（襄）、郁周尚（文），徽州畢文（曉），效李義山，以鳥獸蟲魚成篇，次文韻》[17]554。這里所說的畢曉，字文；并且“白岳”為齊云山，借指所在地安徽休寧縣或者更大范圍的徽州府，而府治就在歙縣，所以正巧還與畢朗同鄉(xiāng)。而既然前述《清詩別裁集》的“韜文”，后世可以演化為“文”，那么倒過來看，這個真正的“文”，也完全有可能引發(fā)沈德潛的牽連而致誤。

最后再回歸到《提要》本條。其所著錄的是第三個系統(tǒng)的《織楚集》，卻以第一個系統(tǒng)的《明練音續(xù)集》小傳作為作者介紹的主要依據(jù)，這正是錯誤的原因所在。

附帶關于《提要》同卷稍前以及《清人別集總目》共同著錄的畢汝霖[1]第一冊，381，作者都沒有介紹。而其詩集《空香亭集》一卷，以及所附《舫園十二首》《孤館十韻》各一卷②畢汝霖《空香亭集》，清初刻本。可見“中華古籍資源庫”網站，網址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022年6月11日。，內文均署“天都畢汝霖玄牧著”。這就至少可以知道，畢汝霖字玄牧，同樣也是歙縣人?？磥?，清初歙縣以及徽州畢氏，的確稱得上“天都甲族”或曰“新安巨族”。

此外，《提要》畢汝霖該條，曾經提到其詩集有“劉賡、吳自攜評”，于是借助“吳賡為江西南昌人，順治間舉人”來大致推測畢汝霖的生活時代。這個方法非常合理，但所謂“吳賡”，本來應該是“劉賡”。《提要》不小心從“劉賡、吳自攜”兩人那里各取了一個字過來，這恰巧可以佐證我們上文關于“王昭齊”的推測。