王 寅

四川外國(guó)語大學(xué)語言哲學(xué)研究中心 重慶 400031

筆者曾于2007 年在高等教育出版社出版了《中西語義理論對(duì)比研究初探—基于體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的思考》[1]（下文簡(jiǎn)稱《初探》）一書，指出外語界的同仁在學(xué)習(xí)國(guó)外語言理論的同時(shí)，也應(yīng)重視我國(guó)先輩們有關(guān)語言方面的理論建樹和研究成果。五千年歷史的泱泱華夏有著高度發(fā)達(dá)和燦爛輝煌的文明，古今學(xué)者對(duì)于語言的研究成果豐碩，給我們留下了寶貴的精神財(cái)富，在世界語言學(xué)領(lǐng)域中占有重要的地位，而遺憾的是國(guó)內(nèi)大多外語學(xué)界的同仁未能很好地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

筆者還認(rèn)為，比較語言學(xué)，或曰對(duì)比語言學(xué)，不僅要專注中西語言表達(dá)和現(xiàn)象層面的對(duì)比，還要加強(qiáng)理論層面的對(duì)比，詳析各自的成就與得失，以能形成互補(bǔ)之格局，而不再是一味地進(jìn)口，盲目崇拜舶來品，學(xué)術(shù)上的崇洋媚外要不得，很要不得！外國(guó)的“學(xué)術(shù)月亮”常常不如中國(guó)的圓，這就是錢冠連所說的“當(dāng)西方的燈不亮?xí)r，何不亮起東方之燈”[2]。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)地球村的互通有無和融合交流，才會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)研究“中西結(jié)合，洋為中用”的繁榮景象。

經(jīng)過這些年的努力，學(xué)界在語言理論層面的對(duì)比研究取得了不少成就，如建立了對(duì)比語音學(xué)、對(duì)比詞匯學(xué)、對(duì)比語法學(xué)等。筆者認(rèn)為，語言的各個(gè)層面都可展開對(duì)比，但遺憾的是語義層面的對(duì)比研究尚為空白，這就是當(dāng)初筆者寫作《初探》的初衷。注意，僅是個(gè)“初探”而已，未來還有漫長(zhǎng)的路要走。漢語界的訓(xùn)詁學(xué)與外語界的語義學(xué)一直存在各自為政的狀況：漢語界少有通曉西方語義理論的學(xué)者，外語界也極少有人學(xué)習(xí)訓(xùn)詁學(xué)，將中西語義理論進(jìn)行對(duì)比研究更是鳳毛麟角，兩界長(zhǎng)期處于老死不相往來的尷尬局面。《初探》意在對(duì)此不足有所彌補(bǔ)，但離解決這一缺憾的目標(biāo)差之甚遠(yuǎn)。完全可以預(yù)見，加強(qiáng)中西語義理論的對(duì)比研究，將是21 世紀(jì)對(duì)比語言學(xué)的重要內(nèi)容之一。正如筆者所言：“當(dāng)我們站在今天人類認(rèn)知的發(fā)展高度來回顧往昔、觀察歷史，完全可以超越時(shí)空的限制，運(yùn)用對(duì)比的方法將有關(guān)的同類觀點(diǎn)、相關(guān)理論進(jìn)行綜合研究。如果要考慮到時(shí)間因素的話，那就是西方思想的很多精彩觀點(diǎn)在我們老祖宗的文本中早有表述，正是這些閃亮的思想火花構(gòu)成了中國(guó)國(guó)學(xué)的精華部分，也是世界文化寶庫(kù)中的一個(gè)重要組成部分?！盵1]

四川外國(guó)語大學(xué)體認(rèn)語言學(xué)研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)學(xué)者Lakoff 和 Johnson[3][4]所創(chuàng)建的體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)也存在諸多不足，為彌補(bǔ)其不足，團(tuán)隊(duì)成員提出了本土化的“體認(rèn)語言學(xué)”[5][6]。

清代著名學(xué)者程瑤田在《果裸轉(zhuǎn)語記》中通過考察，gu? lu?音可寫出332 個(gè)不同的詞語，所體現(xiàn)的正是“體（語音感知）”和“認(rèn)（心智加工）”原則，也與“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”完全吻合，這為當(dāng)下所論證的像似性觀點(diǎn)提供了中國(guó)古代學(xué)者的佐證。近來，我們認(rèn)真學(xué)習(xí)了他的這本著作，感觸頗深，心得甚豐。

一、程瑤田在學(xué)界的評(píng)價(jià)

程瑤田在漢語界被關(guān)注的程度較低，處于吠影吠聲之狀①，在外語界更是鮮有人提及，一直是久付闕如，但他頭上的光環(huán)卻很多，在諸多著述中常稱他為：清代最卓越大家之一、第一流學(xué)者、經(jīng)學(xué)大師、乾嘉精英、著名徽州學(xué)者、皖派之學(xué)的大儒。他與乾嘉學(xué)派最重要的學(xué)者皆有交往，堪與顧炎武、閆若璩、江永、戴震、段玉裁、高郵二王等比肩而立。

王念孫在《果裸轉(zhuǎn)語記》后的記跋中給予程瑤田高度評(píng)價(jià)：“先生立物之醇，為學(xué)之勤，持論之精，所見之卓，一時(shí)罕有其匹?！盵7]王國(guó)維曾評(píng)價(jià)道：“自漢以后學(xué)術(shù)之盛，莫過于近三百年。此三百年中，經(jīng)學(xué)史學(xué)皆足以凌駕前代，然其尤卓絕者則曰小學(xué)。小學(xué)之中，如高郵王氏、棲霞郝氏之于訓(xùn)詁，歙縣程氏之于名物，金壇段氏之于《說文》，皆足以上掩前哲?！薄疤斓绖儚?fù)，鐘美本朝，顧閻浚其源，江戴拓其宇，小學(xué)之奧啟于金壇，名物之賾理于通藝?！盵8]“程氏”指程瑤田，他見長(zhǎng)于“名物學(xué)”研究，“通藝”指程氏的《通藝錄》，達(dá)42 卷之多，為名物學(xué)之精華。

在陳冠明校點(diǎn)本《程瑤田全集》的前言中曾引用我國(guó)著名經(jīng)學(xué)史研究者周予同的話：“乾嘉學(xué)派吳派、皖派，唯獨(dú)不及程氏?！盵7]接著他又引用了我國(guó)著名文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽的話：“歷述漢代鄭玄弟子到清代承傳鄭學(xué)之人，清代有二十人，有江永、金榜、戴震、段玉裁、淩廷堪、胡培翬等，同樣唯獨(dú)不及程氏。而程氏《通藝錄》于三禮、于鄭玄之貢獻(xiàn)，無疑要超過上述諸人。”[7]他還指出：“林昌彝、章炳麟、梁?jiǎn)⒊泉?dú)具慧眼，對(duì)程氏作出充分肯定、高度評(píng)價(jià)，將其納入乾嘉學(xué)者精英乃至清代經(jīng)學(xué)精英之中。”“程氏學(xué)說，深為同時(shí)代學(xué)者推崇，甚至可以說，在學(xué)者心目中，程氏所考，已經(jīng)達(dá)到同類著作最高水準(zhǔn)?！盵7]

從以上評(píng)價(jià)可見程瑤田所享有的學(xué)術(shù)地位之高，這也是安徽省大力支持安徽古籍叢書編審委員會(huì)整理出版《程瑤田全集》（共四卷）的緣由。筆者認(rèn)為，這當(dāng)引起學(xué)界（包括漢語界和外語界）的高度重視。

二、程瑤田《果裸轉(zhuǎn)語記》學(xué)術(shù)價(jià)值之當(dāng)代解讀

在程瑤田的所有作品中，《果裸轉(zhuǎn)語記》最為學(xué)界所熟悉，享有很高的學(xué)術(shù)地位，因此自筆者拙書《〈果裸轉(zhuǎn)語記〉現(xiàn)代漢語譯本及其學(xué)術(shù)價(jià)值的當(dāng)代解讀》[9]出版后，很多學(xué)者給予較高的評(píng)價(jià)。這并非是對(duì)拙書的贊譽(yù)，而在于程瑤田的功德。本書名曰“學(xué)術(shù)價(jià)值的當(dāng)代解讀”，在該書第一版前言中有所述及，且在第三章中從“聲訓(xùn)法與音義學(xué)”和“像似性十辨”這兩個(gè)角度進(jìn)行了論述，現(xiàn)筆者再作小結(jié)，以饗讀者。

(一)開拓精神值得繼承：學(xué)科門類的突破

程瑤田開拓了一個(gè)新學(xué)術(shù)領(lǐng)域“名物學(xué)（又叫名物訓(xùn)詁、名物研究、名物文化）”。正如上文所錄王國(guó)維的贊嘆語“名物之賾理于通藝”，充分肯定了他所著的《通藝錄》（42 卷）及其他著述的學(xué)術(shù)價(jià)值。

《現(xiàn)代漢語詞典》將“名物”解釋為事物及其名稱。那么據(jù)此“名物學(xué)”就可描寫為：一門解讀古代語言中名物詞的學(xué)科，主要研究以名指物，得名緣由、異名別稱等現(xiàn)象，考證事物之名稱和實(shí)體間（即名實(shí)）的關(guān)系，探索名物淵源流變及其文化內(nèi)涵。該學(xué)科②通常隸屬訓(xùn)詁學(xué)，關(guān)涉語源學(xué)。自然環(huán)境與社會(huì)生活會(huì)涉及成千上萬的事物，任何作品都離不開用詞語來指稱事物，可謂俯拾即是（錢慧真 2008[10]，張桂麗2015[11]，青木正兒 2005[12]）。正如王強(qiáng)（2004）所言：“有文明興起，就有名物產(chǎn)生。名物本身毫無遮蔽地表現(xiàn)一個(gè)民族的精神風(fēng)貌，顯現(xiàn)一個(gè)民族各個(gè)歷史階段時(shí)代靈魂的事物?！盵13]

人類生活在“名物世界”里。由于自古至今朝代和制度的不斷更替，人群的遷移和融合貫穿于整個(gè)社會(huì)發(fā)展史，言語也一直處于不斷流變和互通的過程之中，方言也多有各自的表達(dá)習(xí)慣和交流方式，今古異稱，方土殊名，傳寫之訛，轉(zhuǎn)注之變，假借之亂，名物指稱的考證就顯得異常復(fù)雜，歷來令學(xué)者們深感棘手③。但程瑤田能綜合形與聲的聯(lián)系，觀察其中變與不變的關(guān)系，探賾索隱，睹其會(huì)通，窮其變化，確證名物，給后人留下了寶貴的精神財(cái)富，也充分顯現(xiàn)出他的聰明才智，當(dāng)受到語言學(xué)界（包括漢語界和外語界）同仁的高度關(guān)注。

“與時(shí)俱進(jìn)”是我國(guó)當(dāng)下社會(huì)的時(shí)代精神，“繼承創(chuàng)新”是各條戰(zhàn)線的主要旋律，這也正是當(dāng)代科研人員所應(yīng)牢記的奮斗目標(biāo)。我們應(yīng)當(dāng)繼承程瑤田這種開拓精神，勇于創(chuàng)立新學(xué)科。程氏在《果裸轉(zhuǎn)語記》文首有一句話：“雙聲疊韻不可為典要，而唯變所適也?！盵7]該句的主語“雙聲疊韻”可換成其他若干詞語，一言以蔽之，任何學(xué)科的許多現(xiàn)有論述不可為準(zhǔn)則典要，大有可被解構(gòu)和突破的余地，當(dāng)遵從“唯變所適”的規(guī)律行事。我們要永遠(yuǎn)走在追求學(xué)術(shù)前沿的路途之中。

(二)勇于拓寬學(xué)術(shù)視野：學(xué)科內(nèi)層次的擴(kuò)展

我國(guó)古代的名家學(xué)者常被冠名為“雜家”，因其往往是多科學(xué)問兼而通之，可能既是哲學(xué)家，又是文學(xué)家，還可能兼為科學(xué)家等。程瑤田也不例外，他集多科目于一身，學(xué)術(shù)視野十分開闊，堪稱“跨學(xué)科、超學(xué)科”文理兼通的博學(xué)型人才。正如陳冠明[7]所說，程瑤田作為一位學(xué)識(shí)淵博的大學(xué)者，既是漢學(xué)家、樸學(xué)家，又是宋學(xué)家、理學(xué)家。他對(duì)義理、訓(xùn)詁等兼而治之，且在諸多領(lǐng)域皆卓有成就。

大多學(xué)者是以《果裸轉(zhuǎn)語記》而認(rèn)識(shí)程瑤田的，其實(shí)除此之外，他的《通藝錄》（42 卷）所涉內(nèi)容更為寬泛，具有上文所述“雜家”的一切特征，更該引起學(xué)界的高度關(guān)注。他在哲學(xué)方面的研究也很有建樹，其思想是整個(gè)清代哲學(xué)的重要組成部分，應(yīng)該引起學(xué)界的足夠重視。值得注意的是，程瑤田的理學(xué)研究在總體上雖說屬于唯心主義，但也不時(shí)放出唯物主義的光芒。這些都足以說明他的學(xué)術(shù)視野之寬泛。

從語言學(xué)角度來說，他也勇于拓寬研究方向，主要包括如下3 個(gè)方面。

1.從字層面到詞層面

揚(yáng)雄在2 000 多年前所提出的“轉(zhuǎn)語”（郭璞稱之為“語轉(zhuǎn)”，戴桐、方以智稱之為“一聲之轉(zhuǎn)”），主要考察的是“字”的層面，而程瑤田將其拓展到“詞”的層面，使得我國(guó)傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)從“字源學(xué)”進(jìn)入到“詞源學(xué)”領(lǐng)域，這兩者可統(tǒng)稱為“語源學(xué)”。西方19 世紀(jì)盛行的歷史比較語言學(xué)與此相同。這也與上文所說的程瑤田所具有的“開拓精神、體認(rèn)原則”完全吻合。

程瑤田較為系統(tǒng)地探索了古人“稱名辨物”之意，標(biāo)志著漢語訓(xùn)詁學(xué)和詞源學(xué)進(jìn)入到一個(gè)新時(shí)期，同時(shí)也是連綿詞（又叫“嗹語、連語”）研究的科學(xué)化開端。他在《果裸轉(zhuǎn)語記》中首開先河，嘗試從民俗學(xué)、語源學(xué)的角度來探索古人命名事物的體認(rèn)理據(jù)，使得國(guó)人進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了“因聲而知義，知義而得聲”④的訓(xùn)詁原則，率先從同源詞角度來匯釋在音義上同出一源的雙音詞，且以“果裸”為線索，將與之音義相近的332 個(gè)連綿詞進(jìn)行絲聯(lián)繩引，疏通證發(fā)。程瑤田認(rèn)為，不但在單音節(jié)字中有轉(zhuǎn)語現(xiàn)象，在雙音節(jié)詞中也大有此類現(xiàn)象，且加以廣泛調(diào)查、認(rèn)真收集、系統(tǒng)論證。該文雖僅限于“果裸”，但對(duì)于同源詞族的訓(xùn)詁研究，具有普遍的指導(dǎo)意義。

2.從聲母層面到聲母兼韻母

方以智稱“轉(zhuǎn)語”為“一聲之轉(zhuǎn)”，后為清代學(xué)者所接受，且將其上升為“聲近義通”的訓(xùn)詁原則，這是就“聲”部（即輔音）而言的。程瑤田將其拓展至“韻”部（即元音），提出了“韻疊理論”和“韻同義通”的原則，這就是他在文首開門見山所亮出的全書論點(diǎn)“雙聲疊韻之不可為典要，而唯變所適也”。洪印綬在《解字小記題識(shí)》中對(duì)這句話注釋為“雙聲不可以聲拘，疊韻不可以韻限，唯變所適而已”。

這就將語音的兩大分類（聲母、韻母，輔音、元音）與字、詞兩層面的轉(zhuǎn)語研究有機(jī)地聯(lián)系起來，使得“轉(zhuǎn)語”中“語”的內(nèi)涵更為豐富，“音形義”諸要素的研究更為深入，訓(xùn)詁學(xué)的視野隨之更加開闊，語言的系統(tǒng)性也更加得以彰顯，他的開拓精神和睿智多謀由此可見一斑。

3.從書面語到鄙諺里語

昔日訓(xùn)詁學(xué)家，如揚(yáng)雄、郭璞、戴桐、方以智、戴震、王念孫等先賢諸家，主要以字書、詞書、韻書等書面語言為考察對(duì)象，而程瑤田還兼顧到方言謠俗。正如他在《果裸轉(zhuǎn)語記》篇末所言“來今往古，四方上下，大夫?qū)W士，老嫗稚子，典冊(cè)高文，鄙諺里語。胡不佽焉，茲為遺矩”[7]最后八個(gè)字的意思為：何不將它們編錄在一起，作為一個(gè)準(zhǔn)則。

王念孫在《果裸轉(zhuǎn)語記》后的記跋中也指出：“由經(jīng)典以及謠俗，如出一軌。而先生獨(dú)能觀其會(huì)通，窮其變化，使學(xué)者讀之而知絕代異語、別國(guó)方言，無非一聲之轉(zhuǎn)，則觸類旁通，而天下之能事畢矣。”[7]一個(gè)“獨(dú)能”，說出了程氏獨(dú)具慧眼的才能；一個(gè)“會(huì)通”，道出了他融會(huì)貫通的治學(xué)風(fēng)格。

這種“拓寬視野”的研究思路，對(duì)于21 世紀(jì)的學(xué)者來說也很有指導(dǎo)意義?？蒲腥藛T都有各自的專業(yè)，如何在自己的領(lǐng)域中不斷拓寬視野，對(duì)于能否創(chuàng)新具有舉足輕重的意義。在語言學(xué)界，之前的語言學(xué)研究多局限于詞層面，是喬姆斯基，將其拓展到句層面；韓禮德，又將其拓展到語篇層面；王天翼[13]始而關(guān)注拷貝句的鄰近句群，從而又開發(fā)出了語言研究的一個(gè)新層面；近來，杜布瓦和曾國(guó)才在體認(rèn)對(duì)話句法學(xué)的理論框架中開始研究鄰近語對(duì)的對(duì)話層面，他們的創(chuàng)新方法與程瑤田的研究思路完全相符。

(三)實(shí)證考據(jù)的體認(rèn)方法：實(shí)證主義之中國(guó)先驅(qū)

漢語歷來有倡導(dǎo)語料考證的傳統(tǒng)，這種方法歷史久遠(yuǎn)，也為漢學(xué)界所擅長(zhǎng)。而程瑤田則將這一方法發(fā)揮得淋漓盡致，一直為學(xué)界所稱頌。他深入民間，調(diào)查方言，且以其證古，兼顧方俗，廣求同例，博考文獻(xiàn)，觀其會(huì)通；他還敢于挑戰(zhàn)前賢⑤，撥亂反正，給世人留下了深刻的印象。

陳冠明[7]指出，揚(yáng)雄、郭璞、戴桐、方以智、戴震、王念孫等先賢諸家主要從事理論方面的探索和研究，多不帶有實(shí)踐性；而程瑤田率先將轉(zhuǎn)語理論付諸于實(shí)踐，用理論來解決實(shí)踐問題。朱星[14]評(píng)論說，程瑤田此文實(shí)為清代轉(zhuǎn)語音變論詞源學(xué)最早一篇應(yīng)用于實(shí)踐的論文。這都充分說明程氏為“實(shí)據(jù)考證”的研究方法做出了承上啟下的重要貢獻(xiàn)。

正如上文所引王念孫對(duì)程瑤田的高度評(píng)價(jià)，說他持論之精罕有其匹，之所以能持論精確，正在于他擅長(zhǎng)實(shí)證考據(jù)，如他在《釋蟲小記》中通過自己的深入觀察更正了前人之誤?！对娊?jīng)》曾說“螟蛉有子，果蠃負(fù)之”，后人信以為真，以訛傳訛?！墩f文》還認(rèn)為此乃果蠃無生育能力所致；毛傳、鄭箋也都認(rèn)為“果蠃養(yǎng)螟蛉之子”。而程瑤田發(fā)現(xiàn)，果蠃以螟蛉之子為己子之食，而不是在養(yǎng)育螟蛉之子，這說明果蠃是有生育能力的，從而更正了古代名人之言，只有經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)地觀察才能獲得準(zhǔn)確的第一手資料，這正是對(duì)“體認(rèn)”二字的最好詮釋。體認(rèn)語言學(xué)認(rèn)為，語言源自人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工，只有通過身體力行，感知體驗(yàn)才能發(fā)現(xiàn)“音”和“義”之間的理據(jù)性關(guān)系。

另外，他所撰寫的《九谷考》也須常到田間詢問農(nóng)民才能寫得精準(zhǔn)，正如陳冠明所言：“幾乎事事、處處，親臨考證，皆憑‘目驗(yàn)’?！雹蕖俺态幪锟紦?jù)名物，尤重實(shí)證，反復(fù)取證，不厭其煩，要在于證成其說而已矣?！盵7]這確實(shí)大有唯物主義科學(xué)家的風(fēng)范，也是清人治經(jīng)的重要特征。

只有經(jīng)過窮搜曲證，多方對(duì)比，深入民間，才能求得真知灼見。程氏這種批評(píng)前賢之論述、廢棄古人之陳言的精神，也與上文所述的“開拓精神”完全吻合，他以其卓見高識(shí)，耳證目驗(yàn)，通過實(shí)證來指出他們的錯(cuò)誤之所在。正如姚淦銘所言：“經(jīng)書不當(dāng)經(jīng)書看，而當(dāng)史料讀；圣賢不當(dāng)圣賢看，而當(dāng)凡人看。”[8]這也是他能成為清朝一代鴻儒名家的原因。

“考據(jù)學(xué)”中的“考據(jù)”，又叫“考證、考核”，是古典學(xué)術(shù)研究中一種重要的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究方法，指在廣泛收集材料的基礎(chǔ)上，對(duì)史料和史實(shí)的本源、流變、時(shí)地、真?zhèn)?、是非、異同等進(jìn)行探源、疏通、索隱、糾謬、考辨等的對(duì)比研究。若將該方法提升為一種方法論或?qū)W問時(shí)，就稱其為“考據(jù)學(xué)”或“考證學(xué)”。該學(xué)科有廣義和狹義之分，前者可包括古典文獻(xiàn)學(xué)的所有領(lǐng)域和治學(xué)方法，后者指古典文獻(xiàn)學(xué)或樸學(xué)的一個(gè)分支[15]。程瑤田與其他乾嘉學(xué)者一樣，重視實(shí)證，善于考據(jù)，他的《果裸轉(zhuǎn)語記》便是最好的例證。

考據(jù)學(xué)意在考證文獻(xiàn)資料的正確性，存真去偽，其主旨在于一個(gè)“考”字，在廣泛和深入考證史料后得出較為可靠的結(jié)論，可為學(xué)術(shù)研究提供更為可靠的史料或?yàn)榻鉀Q具體的學(xué)術(shù)問題打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。乾嘉學(xué)派的漢學(xué)家們都極盡考據(jù)之能事，為該學(xué)科做出了重要貢獻(xiàn)。程瑤田也不遺余力，考證名物之制，寫了許多以“考”為題的作品，諸如“九谷考”“禹貢三江考”，還有很多“記、說、錄、述、議”等，在整理、考辨、?？钡倪^程中，無一不以“實(shí)證”為方法，既考名物，也證制度[7]。

程瑤田長(zhǎng)于小學(xué)，也精通考古學(xué)，故而常將這兩者有機(jī)地結(jié)合起來，進(jìn)行“小學(xué)訓(xùn)詁”，這必然要持“據(jù)實(shí)為證，實(shí)事求是”的立場(chǎng)。他曾作《考工創(chuàng)物小記》（共8 卷），對(duì)車制、兵器、理器、樂器等進(jìn)行了較為深入的考證。如他曾聽說一位姓宋的朋友談及一把古銅劍，就索來親自審驗(yàn)鑒寶，發(fā)現(xiàn)這把劍與《考工記》⑦所述不同，據(jù)此斷定它為秦漢之后的物品；又據(jù)其形制，經(jīng)反復(fù)考證認(rèn)定此為《漢書·匈奴傳（下）》所說的玉具劍，這就將鑒寶活動(dòng)與名物訓(xùn)詁和實(shí)證研究有機(jī)地結(jié)合了起來。此類例子甚多，恕不一一列舉。他的這一實(shí)證考據(jù)的研究方法對(duì)考古學(xué)無疑也具有較高的借鑒意義和參考價(jià)值，難怪商承祚直接將他稱為近代考古學(xué)之“開創(chuàng)者”[16]，郭沫若直接稱其為“先驅(qū)、開山鼻祖”[17]。

程瑤田還在生物學(xué)、農(nóng)業(yè)學(xué)領(lǐng)域卓有造詣。他在《九谷考》（共4 卷）、《釋草小記》（共2 卷）、《釋蟲小記》（1 卷）中既參照文獻(xiàn)，調(diào)查經(jīng)傳注疏，進(jìn)行字詞訓(xùn)詁方面的研究；也十分重視“目驗(yàn)”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)地考察的重要性；還親身實(shí)踐，進(jìn)行田間地頭的試驗(yàn)，從而得出了很多科學(xué)結(jié)論。因此，他首開近代生物學(xué)研究、農(nóng)業(yè)考古學(xué)之先河，郭沫若就此也給予他很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他為這兩個(gè)學(xué)科的建立和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

程瑤田還著有《數(shù)度小記》，“數(shù)”意為“計(jì)數(shù)”，“度”意為“測(cè)量”，這顯然與上文述及的生物學(xué)和農(nóng)業(yè)學(xué)一樣，隸屬于自然科學(xué)。而自然科學(xué)屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，這其中必定要涉及實(shí)地考察和實(shí)證研究。

西方自孔德于1836 年正式提出“實(shí)證主義”的研究方法之后，倡導(dǎo)文科和理科都可統(tǒng)一在這個(gè)研究框架之中，當(dāng)今語言學(xué)界提出的“數(shù)據(jù)庫(kù)”“語料調(diào)查”“數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析”等方法，與程瑤田所倡導(dǎo)的方法有異曲同工之妙。筆者認(rèn)為，文科研究切忌放空炮，政論文必須要有論點(diǎn)和論據(jù)，缺一不可。程瑤田在《果裸轉(zhuǎn)語記》的第一段中就開門見山，亮出了自己的觀點(diǎn)（當(dāng)今普通語言學(xué)中的許多觀點(diǎn)與其完全相通）；其后便是論據(jù)部分，從古籍和方言中收集了332 個(gè)“果裸語族”派生詞以佐證自己在文首提出的論點(diǎn)；最后兩小節(jié)為結(jié)語，堪為演繹法文章之佳作。整篇文章結(jié)構(gòu)合理，內(nèi)容豐富，論點(diǎn)正確，論據(jù)充實(shí)，不愧為今人所高度稱頌的優(yōu)秀傳世作品，稱程瑤田為“中國(guó)實(shí)證主義之先驅(qū)”，當(dāng)之無愧！

(四)轉(zhuǎn)語理據(jù)與像似性：批判索緒爾任意說

轉(zhuǎn)語起于“形同（義同）則音同”的原則，在體驗(yàn)事物形狀、用途等特征相同或相似的基礎(chǔ)上，古人就“?。ā≈T身、遠(yuǎn)取諸物’中的‘取’，體認(rèn)語言學(xué)所論述的‘認(rèn)知加工’與其相似）”相同或相近的讀音來命名。程瑤田基于“果裸（gu? lu?）”音分析了332 個(gè)同族派生詞，以此來證明了這一論點(diǎn)，這與Lakoff 和Johnson[3]所論述的“隱喻認(rèn)知理論”和“像似性”大有相通之處。當(dāng)產(chǎn)生某一語音常用來表示某一意義的象征關(guān)系之后，古人就會(huì)用“轉(zhuǎn)語”的方法來派生相關(guān)字詞，這也與漢語造字六法中的“假借”認(rèn)知方式密切相關(guān)。同時(shí)這也充分說明，字詞的語音形式與所表意義之間的結(jié)合并非任意的，而是有理據(jù)的，這也印證了認(rèn)知語言學(xué)和體認(rèn)語言學(xué)的觀點(diǎn)：“像似性”才是語言的本質(zhì)之一，從而批判了索緒爾的“任意第一說”[18]。倘若他能在百年前讀到程瑤田這本著作，就不會(huì)在普通語言學(xué)的理論框架中提出“任意第一說”了。

筆者在《〈果裸轉(zhuǎn)語記〉現(xiàn)代漢語譯本及其學(xué)術(shù)價(jià)值的當(dāng)代解讀》的前言中已述及這一點(diǎn)，而且這也是我們?yōu)楹我ㄙM(fèi)這么多時(shí)間和精力（前后修改了二十幾遍，仍會(huì)有誤）來將程氏該文譯成現(xiàn)代漢語的主要原因之一。從中我們也得出這樣一個(gè)結(jié)論：研究國(guó)外語言學(xué)的同仁不必僅將眼光盯在國(guó)外學(xué)者及其論著上，不可忘卻寶貴的本土文化，也應(yīng)繼承程瑤田的“開拓精神”，不斷“拓寬視野”，認(rèn)真學(xué)習(xí)我國(guó)學(xué)者（包括古人和今人）的經(jīng)典論著，既要進(jìn)行中西語言表達(dá)層面上諸多現(xiàn)象的對(duì)比分析，也要開展中西語言學(xué)家及其理論方面的對(duì)比研究（參見文首所述）。

當(dāng)今國(guó)外認(rèn)知語言學(xué)家對(duì)索緒爾“任意第一說”的批判甚多，國(guó)內(nèi)學(xué)者如許國(guó)璋、沈家煊、嚴(yán)辰松等及筆者也發(fā)表了相關(guān)論述[18][19]。體認(rèn)語言學(xué)接受了這一觀點(diǎn)，且將iconicity 譯為“像似性”，在原譯法“象似性”的基礎(chǔ)上，在“象”字上加了一個(gè)“亻”旁，以突顯了語言學(xué)研究中的人本觀。目前，語言符號(hào)像似性理論已為大多學(xué)者所接受，它不僅為語言的理論研究開辟了一個(gè)新方向，同時(shí)也為語言的教學(xué)實(shí)踐提供了一個(gè)新思路。我們不能再過分強(qiáng)調(diào)“慣用法、死記硬背”了，而應(yīng)努力依據(jù)像似性理論揭示語言如此表達(dá)、而不那樣言說背后的認(rèn)知?jiǎng)右颍裟茉诮虒W(xué)中將有關(guān)語言現(xiàn)象的表達(dá)理據(jù)解釋清楚，這對(duì)于語言教學(xué)必然是有百利而無一害。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者在這一方面做出了很多努力，也取得了豐碩成果，這與程瑤田所提倡和堅(jiān)守的“開拓精神”“挑戰(zhàn)權(quán)威”“理論聯(lián)系實(shí)踐”的做法一脈相承。

需要特別正名的是，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者常以荀子作為“任意說”的代表，其實(shí)這是一個(gè)大誤會(huì)。他在《正名篇》中說“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成謂之實(shí)名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名”。這三句話一氣呵成，學(xué)界常有人喜歡只引用前兩句來呼應(yīng)索緒爾的任意第一說。這種三分之二的引用顯然大有斷章取義之嫌，是很不妥當(dāng)?shù)模彩菢O不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蘑?。若將這句話置于原文中反復(fù)閱讀，仔細(xì)揣摩，會(huì)發(fā)現(xiàn)前兩句話是在為第三句話作鋪墊的，第三句話才是重點(diǎn)：具有理據(jù)性的名稱才是“善名”，更為人們所喜聞樂見。再者，“約定俗成”與“任意性”絕非同義術(shù)語[20]，前一個(gè)術(shù)語中還包含“如何約定、怎樣俗成”的問題，有理據(jù)的名物詞顯然更易于被約定俗成。因此將荀子歸入“任意說”的中國(guó)代表，是一個(gè)天大的誤會(huì)，當(dāng)予正之。學(xué)界不應(yīng)當(dāng)是“人云亦云”，一人有錯(cuò)，就誤錯(cuò)一大片，以訛傳訛要不得，而應(yīng)大力倡導(dǎo)“實(shí)事求是、據(jù)實(shí)還實(shí)”“我思則我云”的程氏風(fēng)格。

結(jié)語

常言道，“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”，若能繼承程瑤田的勇于開拓之精神，就會(huì)不斷拓寬學(xué)術(shù)視野，切實(shí)貫徹“跨學(xué)科、超學(xué)科”[21]的研究思路一定會(huì)給學(xué)界帶來豐厚的科研成果。筆者這里用了“切實(shí)”二字，意在強(qiáng)調(diào)要見諸行動(dòng)。我們不能僅停留在口頭上，喊喊口號(hào)實(shí)在是太容易了，而真的落實(shí)在行動(dòng)上，就不那么簡(jiǎn)單了，這是需要花時(shí)間、下功夫、費(fèi)精力的。稍微回顧一下近幾十年的歷史，自20 世紀(jì)70 年代改革開放之后，跨學(xué)科的研究方法已提上日程，逐步為學(xué)界所熟悉和接受，但這幾十年來真的能做到“跨”與“超”的學(xué)者，相對(duì)于外語界和漢語界的高校教師隊(duì)伍來說，為數(shù)不多。學(xué)界常有這樣的情形：不少人往往是跟隨一個(gè)導(dǎo)師，專注一位學(xué)者，主攻一部作品，就某一狹窄領(lǐng)域奮斗一輩子。如此作為當(dāng)然是可以的，這與“專業(yè)”中的“專”是相通的，也與“鉆”相吻合。但時(shí)代在發(fā)展，歷史在前進(jìn)，學(xué)術(shù)在進(jìn)步，倘若某一領(lǐng)域或?qū)I(yè)（特別是文科）已被鉆研了很多年，再向下探索已到了舉步維艱的程度（當(dāng)然能有新發(fā)現(xiàn)也是值得點(diǎn)贊），此時(shí)若再堅(jiān)守寸地，就很值得商榷了。筆者[22][23]曾提出“縱橫結(jié)合”的科研思路：既可橫向深入，堅(jiān)守某一學(xué)派，一輩子做到底，不斷解讀出新內(nèi)涵；也可縱向發(fā)展，當(dāng)某一學(xué)派已有一定年頭難以深入時(shí)，可轉(zhuǎn)向另一新學(xué)派，或進(jìn)行跨學(xué)科和超學(xué)科研究。這就像在同一個(gè)地區(qū)挖掘礦藏一樣，若長(zhǎng)年累月地挖下去，總有窮盡之時(shí)，當(dāng)再也難以挖出新名堂時(shí)，何不換個(gè)地點(diǎn)，拓寬視野，另辟蹊徑？就像西方哲學(xué)家一樣，若沿著同一思路研究難以深入之時(shí)，就發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“轉(zhuǎn)向”運(yùn)動(dòng)，西方哲學(xué)就是在“四次轉(zhuǎn)向”之中走到了今天的后現(xiàn)代時(shí)期[23]。因此，科研壓根就談不上“山重水復(fù)疑無路”，但“柳暗花明又一村”總是有的。我曾采用仿擬修辭的方法，稱其為“進(jìn)一步則海闊天空”。

當(dāng)前我國(guó)正大力倡導(dǎo)“新文科”人才培養(yǎng)模式，其核心就是要“打通文史哲，古今中外”，這為外語界同行認(rèn)真研究程瑤田，反思國(guó)外理論，建構(gòu)本土化語言理論提供了科研方向，有助于奏出中華民族敢于立世界學(xué)術(shù)之林的最強(qiáng)音。從上分析可見，程瑤田該書及其研究方法對(duì)當(dāng)代語言學(xué)研究具有重要的指導(dǎo)意義！正如安徽古籍叢書編審委員會(huì)在為《程瑤田全集》（共四卷）所作的“編印緣起”中所言：“編輯宗旨是在歷史唯物主義指導(dǎo)下，批判繼承，古為今用，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義服務(wù)?！盵7]同樣，今天在學(xué)習(xí)《果裸轉(zhuǎn)語記》時(shí)也應(yīng)當(dāng)牢記這一立場(chǎng)，注重歷史，實(shí)事求是，繼承其精華，指出其不足。對(duì)于外語界的同仁來說，既要學(xué)習(xí)外國(guó)理論，貫徹“洋為中用”的原則；也勿忘我族先輩，執(zhí)行“古為今用”的方針，這便是本文冠名為“當(dāng)代解讀”的含義。

注釋：

① 陳冠明（2008: 25）指出：由于學(xué)術(shù)界惰性慣勢(shì)，學(xué)者于程氏《通藝錄》仍處于陌生狀態(tài)，盡管該書名聲不小，只是吠影吠聲而已，并未觸及實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，《通藝錄》尚屬于學(xué)術(shù)界有待開發(fā)的處女地。客觀上說，對(duì)于程氏不太公平。

② 五千年的華夏有高度發(fā)達(dá)與無比輝煌的名物文明，歷史上有關(guān)名物學(xué)的著作也是汗牛充棟，異彩紛呈?！吨芏Y》首用“名物”一詞，出現(xiàn)達(dá)19 次之多；《爾雅》為名物學(xué)研究的發(fā)軔之作，共收集專名344 條，分19 類（有3 類與語言有關(guān)，其余16 類都為名物類），有“轉(zhuǎn)語”之實(shí)而無“轉(zhuǎn)語之名”；揚(yáng)雄（公元前53—公元后18）的《方言》從民俗和方言的角度廣泛收集整理了同一事物因時(shí)空變化而出現(xiàn)的異名別稱；許慎（約58—147）的《說文解字》主要依據(jù)形訓(xùn)法，對(duì)漢字本身的結(jié)構(gòu)說解名物，嘗試從語言角度研究名物，且取得了巨大成就；劉熙（約160—219）的《釋名》基于因聲求義法（即以聲訓(xùn)的方法：根據(jù)聲符求義；或轉(zhuǎn)語求義）來推求事物得名之由，從理論和實(shí)踐兩方面推動(dòng)了漢代名物學(xué)的發(fā)展。魏晉以降，古代名物學(xué)進(jìn)入了多科邊緣（如博物學(xué)、考古學(xué)、古玩研究、藥物學(xué)等）研究的新階段，從而將這門學(xué)科拓展到現(xiàn)實(shí)生活中所涉具體物質(zhì)的綜合知識(shí)。直至清代陳元龍（1652—1736）的《格致鏡原》，古代名物學(xué)已臻其形，成就顯著，乾嘉學(xué)者們（1736—1821）也對(duì)這門學(xué)科做出了重大貢獻(xiàn)，使其更趨成熟。國(guó)內(nèi)外都有學(xué)者（如錢慧真、張桂麗、青木正兒）認(rèn)識(shí)到，有鑒于當(dāng)下名物研究較為沉寂的現(xiàn)象，提出應(yīng)將名物學(xué)從訓(xùn)詁學(xué)中分離出來的觀點(diǎn)，以期能另外形成一門像“語義學(xué)、語源學(xué)、語法學(xué)、修辭學(xué)、篇章學(xué)、?？睂W(xué)”等的獨(dú)立學(xué)科，并加以大力發(fā)展、深入研究、辨?zhèn)未嬲?、系統(tǒng)梳理、形成盛況，以利于突顯其在歷史上的學(xué)術(shù)地位和輝煌成就，這對(duì)于考古學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等方面的研究具有重要意義，也能進(jìn)一步彰顯燦爛華夏之名物文化。錢慧真不僅持這一觀點(diǎn)，還主張區(qū)分“名物學(xué)（持名找物）”與“博物學(xué)（持物找名）”。特別值得一提的是，日本研究“漢學(xué)”的專家青木正兒還于1946 年始而在京都大學(xué)、九州島大學(xué)、立命館大學(xué)等開設(shè)《名物學(xué)緒論》《名物學(xué)通論》的課程，為該學(xué)科的獨(dú)立奠定了基礎(chǔ)。

③ 商承祚（1902—1991）于1938 年在談及后世難以考知古代文獻(xiàn)中名物時(shí)，曾列述了3 個(gè)原因：（1）年代久遠(yuǎn)，器用更易；（2）方言名物，各有異別；（3）一物數(shù)名，易生?；?。因此，學(xué)界雖用力，致力勤，通者不過三四，余復(fù)渺茫而莫決。

④ 陳冠明（2008: 32）指出，清代是“一聲之轉(zhuǎn)”學(xué)說之巔峰時(shí)期，尤其是乾嘉學(xué)者，如戴震、王念孫、段玉裁、程瑤田等人，將此學(xué)說提升至“聲近義通”的理論高度。

⑤ 程瑤田在《通藝錄》中對(duì)于前人成說的批駁，可謂是俯拾即是。他敢于挑戰(zhàn)諸如鄭玄這樣的權(quán)威經(jīng)學(xué)大師，崇尚實(shí)事求是，不迷信“漢之經(jīng)師”，發(fā)現(xiàn)他們常常犯有“失之毫厘，謬以千里”之錯(cuò)，且數(shù)量還較多。程瑤田處處顯現(xiàn)出“破字當(dāng)頭，勇立理論”的治學(xué)風(fēng)格，參見陳冠明（2008: 51-52）。

⑥ “目驗(yàn)”二字在《通藝錄》中出現(xiàn)頻率最高。

⑦ 該書出于《周禮》，為先秦著述，是一本記述關(guān)于我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)官營(yíng)手工業(yè)各工種設(shè)計(jì)規(guī)范和制造工藝的文獻(xiàn)。

⑧ 據(jù)筆者所知，胡適于1922 年最早在《先秦名學(xué)史》（英文版）中率先只引用前兩句，而去掉了第三句，此后漢語界便有不少學(xué)者照此辦理（參見王寅2007: 104）。