高明峰，魏藍(lán)婷

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，大連 116081)

《四庫(kù)全書總目》作為清代的官修目錄學(xué)著作，不僅包含著豐富的目錄學(xué)、?？睂W(xué)知識(shí)，而且也蘊(yùn)含著極其豐富的文學(xué)批評(píng)思想，正如朱自清先生所評(píng)：“《四庫(kù)全書總目提要》集部各條，從一方面看，也不失為系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)?！盵1]《總目》“宏綱巨目，悉稟天裁”[2]，“實(shí)是欽定之書”[3]，也是四庫(kù)館臣集體智慧的結(jié)晶，其詞曲類“提要”集中代表著清代中前期主流的詞學(xué)思想和意識(shí)形態(tài)。

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)《總目》詞學(xué)思想的研究主要集中在通過(guò)解析“提要”來(lái)論述《總目》的詞學(xué)思想，但《總目》詞學(xué)思想的成因及影響尚有可進(jìn)一步挖掘的空間。《總目》作為清代集大成性質(zhì)的官修目錄學(xué)著作，代表了當(dāng)時(shí)主流的文學(xué)觀念，在清代詞學(xué)批評(píng)史上的地位值得深入考察。本文以《總目》詞曲類“提要”為切入點(diǎn)，將其中蘊(yùn)含的詞學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)整體放入清代詞學(xué)批評(píng)史中，以此透視《總目》的詞學(xué)思想及其價(jià)值。

一、體格卑微的詞體思想

《四庫(kù)全書總目》總體上對(duì)詞體是持貶斥態(tài)度的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面從詞體產(chǎn)生來(lái)看，《總目》認(rèn)為詞乃詩(shī)之閏余，是樂(lè)府的余音，在文壇處于“末技”的地位；另一方面《總目》認(rèn)為詞雖由詩(shī)演變而來(lái)，但其過(guò)程是“層累而降”的，因此詩(shī)尊詞卑。

《總目》集部總序中寫道：“集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩(shī)文評(píng)又晚出，詞曲則其閏馀也?！盵4]閏余，本義指農(nóng)歷一年和一回歸年相比所多余的時(shí)日。這里《總目》言詞曲乃集部之閏余，認(rèn)為從整個(gè)集部的發(fā)展歷史來(lái)看，詞曲最晚出，在集部處于閏余的地位。在詞曲類小序中寫道：“究厥淵源，實(shí)亦樂(lè)府之馀音，風(fēng)人之末派?！盵5]這一觀念在具體的詞集或詞學(xué)論著“提要”中也得到了體現(xiàn)。如《填詞名解》“提要”指出：“古樂(lè)府在聲不在詞。唐人不得其聲，故所擬古樂(lè)府，且借題抒意，不能自制調(diào)也。所作新樂(lè)府，但為五七言古詩(shī)，亦不能自制調(diào)也。其時(shí)采詩(shī)入樂(lè)者，僅五七言絕句，或律詩(shī)割取其四句，倚聲制詞者，初體如竹枝、柳枝之類，猶為絕句。繼而《望江南》《菩薩蠻》等曲作焉。解其聲，故能制其調(diào)也。至宋而傳其歌詞之法，不傳其歌詩(shī)之法，故《陽(yáng)關(guān)曲》借《小秦王》之聲歌之，《漁父詞》借《鷓鴣天》之聲歌之。”[6]其要義在于指出詞與古樂(lè)府都具有音樂(lè)的屬性，在聲而不在詞，唐人不能得其聲，只能作擬古樂(lè)府，所作的新樂(lè)府，也只是五七言古詩(shī)，而不能自制調(diào)，自竹枝、柳枝之類才開(kāi)始倚聲制詞，而后便出現(xiàn)了《望江南》《菩薩蠻》等依曲填詞的作品。通過(guò)論述樂(lè)府和詞都具有音樂(lè)的屬性，指出詞由樂(lè)府演變而來(lái)，進(jìn)而說(shuō)明詞乃樂(lè)府之余音。

樂(lè)府本來(lái)是指專門管理樂(lè)舞演唱教習(xí)的機(jī)構(gòu)。西漢時(shí)期設(shè)立樂(lè)府專門采集民間歌謠或文人之詩(shī)來(lái)配樂(lè)，以備朝廷祭祀或宴會(huì)時(shí)演奏之用。后來(lái)人們將合樂(lè)吟唱的詩(shī)稱為樂(lè)府歌辭。北宋人從“合樂(lè)歌唱”的共性出發(fā)，稱唐、五代以來(lái)流行的曲子辭為“樂(lè)府”。王灼《碧雞漫志》中認(rèn)為：“古詩(shī)變?yōu)楣艠?lè)府，古樂(lè)府變?yōu)榻袂?，其本一也?！盵7]北宋人將詞體起源追溯至樂(lè)府，是從詞和樂(lè)府都具有音樂(lè)屬性的共同點(diǎn)來(lái)追溯詞體的起源，而《總目》意在強(qiáng)調(diào)詞從樂(lè)府發(fā)展而來(lái)，卻只是樂(lè)府的余音，是貶低詞體。

關(guān)于詞乃詩(shī)之余的說(shuō)法始于南宋。北宋滅亡后，民族危機(jī)喚醒了南宋文人的愛(ài)國(guó)意識(shí)，在詞學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)在詞學(xué)家們力求改變?cè)械脑~學(xué)觀念，推尊詞體，方法之一便是將詞的創(chuàng)作與“詩(shī)人之旨”建立聯(lián)系。后來(lái)“詩(shī)余”逐漸演變?yōu)樵~的別稱，反映了人們對(duì)于詩(shī)和詞關(guān)系的認(rèn)識(shí)。南宋人雖極力將詞與“詩(shī)人之旨”建立聯(lián)系，但終究沒(méi)能讓詞處于和詩(shī)同等的地位，只是別稱“詩(shī)余”。王灼《碧雞漫志》指出蘇軾“以文章余事作詩(shī)，溢而作詞曲”[8]。南宋詞人將詞體與“詩(shī)人之旨”建立聯(lián)系，是為了提升詞體地位，而《總目》意在闡明詞乃“風(fēng)人之末技”，雖承襲宋人的詞體觀念，肯定詩(shī)詞同源，但強(qiáng)調(diào)詞是詩(shī)的閏余，在文壇處于“末技”的地位，是貶低詞體。

另一方面，《總目》將詞體演變?nèi)谌搿案褚源怠钡奈捏w理論以指明詞體卑微，認(rèn)為由古詩(shī)變而為詞，其文體演變過(guò)程是逐漸退化的?！犊偰俊吩~曲類提要寫道：“詞、曲二體在文章、技藝之間。厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士以綺語(yǔ)相高耳。然三百篇變而古詩(shī)，古詩(shī)變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實(shí)亦樂(lè)府之馀音，風(fēng)人之末派。其于文苑，尚屬附庸?！盵9]明代胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》云：“《三百篇》降而《騷》，《騷》降而漢，漢降而魏，魏降而六朝，六朝降而三唐，詩(shī)之格以代降矣?！盵10]胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中論述了文體“格以代降”的主張，《總目》認(rèn)為詞由詩(shī)演變而來(lái)，其體格是經(jīng)歷了一個(gè)降級(jí)的過(guò)程的，因此詞體卑于詩(shī)體?！犊偰俊吩趧e集類典籍的“提要”中也反復(fù)闡明了此觀點(diǎn)，如《御定歷代詩(shī)余》“提要”：“唐初作者云興，詩(shī)道復(fù)振，故將變而不能變。迨其中葉，雜體日增，于是《竹枝》、《柳枝》之類，先變其聲?！锻稀贰ⅰ墩{(diào)笑令》、《宮中三臺(tái)》之類，遂變其調(diào)。”[11]《碧雞漫志》“提要”：“蓋《三百篇》之余音，至漢而變?yōu)闃?lè)府，至唐而變?yōu)楦柙?shī)。及其中葉，詞亦萌芽。至宋而歌詩(shī)之法漸絕，詞乃大盛。”[12]《總目》詩(shī)尊詞卑的體格論在《花間集》“提要”中論述得尤為剴切，其云：“不知文之體格有高卑，人之學(xué)力有強(qiáng)弱。學(xué)力不足副其體格，則舉之不足，學(xué)力足以副其體格，則舉之有余。律詩(shī)降于古詩(shī)，故中、晚唐古詩(shī)多不工，而律詩(shī)則時(shí)有佳作。詞又降于律詩(shī)，故五季人詩(shī)不及唐，詞乃獨(dú)勝。”[13]

《總目》“詞體頗卑”之論，一方面承襲宋人觀點(diǎn)，從詞乃詩(shī)之閏余的角度加以闡述，另一方面將“格以代降”的文學(xué)理論和詞體演變理論結(jié)合起來(lái)，既肯定詩(shī)詞同源，又論述了“厥品頗卑”的詞體觀念。

《總目》作為乾隆年間的官修目錄學(xué)著作，既受到明人文體“格代而降”的文學(xué)理論的影響，也顯然受康熙皇帝詞學(xué)思想主張的影響?？滴趸实垭m然沒(méi)有提出明確的詞學(xué)主張，但通過(guò)敕修《御選歷代詩(shī)余》和《御定詞譜》，明確表達(dá)出他的詞學(xué)思想?！队x歷代詩(shī)余》序中寫道：“詩(shī)余之作，蓋自昔樂(lè)府之遺音，而后人之審聲選調(diào)所由以緣起也，而要皆昉于詩(shī)?！盵14]康熙皇帝認(rèn)為詩(shī)余乃樂(lè)府之余音，皆昉于詩(shī)，肯定詩(shī)詞同源，將詞歸入詩(shī)體領(lǐng)域內(nèi)加以論述，代表了清代前期官方的詞體思想。《總目》繼承了康熙皇帝的詞學(xué)主張，并且將詞體在文壇的地位作了詳細(xì)的論述，認(rèn)為詞雖為文壇的附庸，亦是詩(shī)之流裔。二者皆是在儒家正統(tǒng)的詩(shī)教觀念下論述詞體。

《四庫(kù)全書總目》詞體“厥品頗卑”的觀念與乾嘉時(shí)期盛行的詩(shī)教傳統(tǒng)息息相關(guān)。清代自清初開(kāi)始便極為尊崇《詩(shī)經(jīng)》，乾嘉之際更是發(fā)揚(yáng)詩(shī)教傳統(tǒng)尤為突出的時(shí)代，如沈德潛、紀(jì)昀、翁方綱、章學(xué)誠(chéng)、袁枚等皆主張?jiān)娊獭Ｋ麄儼选对?shī)經(jīng)》當(dāng)作最高的文學(xué)典范，并且以《詩(shī)經(jīng)》為闡釋對(duì)象，主張文學(xué)要符合溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)，一切文學(xué)作品都要以《詩(shī)經(jīng)》為標(biāo)準(zhǔn)。如沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中寫道：詩(shī)之為道，可以理性情、善倫物、感鬼神、設(shè)教邦國(guó)、應(yīng)對(duì)諸侯、用如此其重也。[16]沈德潛認(rèn)為《詩(shī)》可以梳理性情，更好地改善人倫物理，感通鬼神，有利于設(shè)邦教國(guó)，因此應(yīng)復(fù)歸“詩(shī)教”傳統(tǒng)，明顯體現(xiàn)出以《詩(shī)》為尊的傾向。乾嘉時(shí)期尤重詩(shī)教，詞作為詩(shī)的余續(xù)，“風(fēng)人之末技”，其文體地位自然是“厥品頗卑”的。

二、合轍入律的詞律思想

詞律有兩重含義，一是指詞的音律，一是指詞的格律。詞的音律，乃是與詞有關(guān)的樂(lè)律、宮調(diào)、曲調(diào)譜式、葉樂(lè)方式以至歌唱方法等音樂(lè)上的問(wèn)題。詞的格律，則是來(lái)自作詞所遵從的各種詞調(diào)的字?jǐn)?shù)、句式平仄等體式上和做法上的問(wèn)題。[17]《四庫(kù)全書總目》合轍入律的詞律思想主要表現(xiàn)在推尊渾然天成的合律的詞和依照詞律進(jìn)行?？眱蓚€(gè)方面。

《四庫(kù)全書總目》在強(qiáng)調(diào)詞由詩(shī)歌演變而來(lái)的同時(shí)，重視詞的音律，反復(fù)論述詞的音樂(lè)性?！侗屉u漫志》“提要”云：“蓋《三百篇》之余音，至漢變而為樂(lè)府，至唐變而為歌詩(shī)。及其中葉，詞亦萌芽。至宋而歌詩(shī)之法漸絕，詞乃大盛。其時(shí)士大夫多嫻音律，往往自制新聲，漸增舊譜。故一調(diào)或至數(shù)體，一體或有數(shù)名，其目幾不可殫舉，又非唐及五代之古法。”[18]提要強(qiáng)調(diào)至宋，詞隨著歌詩(shī)的消亡而達(dá)到繁榮的頂峰，表現(xiàn)為士大夫往往自制新聲，詞譜發(fā)展呈現(xiàn)繁榮局面。《宋名家詞》“提要”：“詞萌于唐，而盛于宋。當(dāng)時(shí)伎樂(lè)，惟以是為歌曲。而士大夫亦多知音律，如今日之用南北曲也。金、元以后，院本雜劇盛，而歌詞之法失傳。然音節(jié)婉轉(zhuǎn)，較詩(shī)易于言情，故好之者終不絕也。于是音律之事變?yōu)橐髟佒拢~遂為文章之一種。其宗宋也，亦猶詩(shī)之宗唐?！盵19]《總目》認(rèn)為詞體產(chǎn)生之初，就具有音樂(lè)的屬性，宋代嫻于音律的士大夫往往能夠自制新聲，因此舊譜漸增，一調(diào)甚至有數(shù)體，一體甚至有數(shù)名，詞律的發(fā)展促進(jìn)了詞作的繁榮，詞作繁榮也表現(xiàn)為詞律的發(fā)展，意在強(qiáng)調(diào)對(duì)詞的音樂(lè)性的重視。

《總目》極力褒揚(yáng)合律的詞，如《片玉詞》“提要”稱贊周邦彥：“又邦彥本通音律，下字用韻，皆有法度，故方千里和詞，一一按譜填腔，不敢稍失分寸?！盵20]又《和清真詞》“提要”：“邦彥妙解聲律，為詞家之冠。所制諸調(diào)，不獨(dú)因平仄宜遵，即仄字中上、去、入三音亦不容相混?！盵21]《總目》認(rèn)為周邦彥能“妙解聲律”，稱周邦彥為“詞家之冠”，指出周邦彥既通音律又懂格律，贊美周邦彥制詞不僅講究平仄，同時(shí)注重上、去、入三聲之別。《總目》尤其重視韻律流美、渾然天成的合律之詞，《石屏詞》“提要”云：“今觀其詞，亦音韻天成，不費(fèi)斧鑿?！盵22]

《總目》詞曲類“提要”還依據(jù)詞律對(duì)詞進(jìn)行?？?，主要表現(xiàn)在依據(jù)《欽定詞譜》對(duì)詞調(diào)名稱進(jìn)行校正。如《書舟詞》“提要”依據(jù)《欽定詞譜》所載進(jìn)行?？保骸凹瘍?nèi)《攤破江神子》(娟娟霜月又侵門)一闋，諸刻多作康與之《江城梅花引》，僅字句小有異同。此調(diào)相傳前半用《江城子》，后半用《梅花引》，故合云《江城梅花引》。至過(guò)變以下，則兩調(diào)俱不合。考《詞譜》載《江城子》亦名《江神子》。應(yīng)以名為《攤破江神子》為是。詳其句格，亦屬垓本色。其題為康作，當(dāng)屬傳訛?！盵23]

依照萬(wàn)樹(shù)《詞律》對(duì)詞的分調(diào)進(jìn)行校正，如《樂(lè)章集》“提要”云：“宋詞之傳于今者，惟此集最為殘闕。晉此刻亦殊少勘正，訛不勝乙。其分調(diào)之顯然舛誤者，如《笛家》‘別久’二字，《小鎮(zhèn)西》‘久離闕’三字，《小鎮(zhèn)西犯》‘路遼繞’三字，《臨江仙》‘蕭條’二字，皆系后段換頭。今乃截作前段結(jié)句。……萬(wàn)樹(shù)作《詞律》，嘗駁正之，今并從其說(shuō)。其必不可通者，則疑以傳疑，姑仍其舊焉?！盵24]依據(jù)萬(wàn)樹(shù)《詞律》對(duì)詞調(diào)的劃分，對(duì)詞作的分調(diào)之誤進(jìn)行?？?。

根據(jù)詞調(diào)校正詞作文字或斷句之誤。如《東坡詞》“提要”云：“至集中《念奴嬌》一首，朱彝尊《詞綜》據(jù)《容離隨筆》所載黃庭堅(jiān)手書本，改‘浪淘盡’為‘浪聲沉’,‘多情應(yīng)笑我早生華發(fā)’為‘多情應(yīng)是我笑生華發(fā)’。因謂‘浪淘盡’三字于調(diào)不協(xié)?！盵25]依詞調(diào)對(duì)詞作進(jìn)行?？?，指出詞作應(yīng)該與詞調(diào)的韻律相葉。

再如《孏窟詞》“提要”云：“毛晉嘗刻之《六十家詞》中，校讎頗為疏漏，……他如《水調(diào)歌頭》之‘歡傾擁旌旄’，‘傾’字不應(yīng)作平?！肚嘤癜浮分氤咔迕魅履骸！骸峙c前闋韻復(fù)。又‘冉冉年元真暗度’句，‘元’字文義不可解，當(dāng)是‘光’字。其‘遙天奉翠華引’一首，尤訛誤幾不可讀。今無(wú)別本可校，其可改正者改正之，不可考者亦姑仍其舊云?！盵26]依據(jù)詞調(diào)詞律或上下文義對(duì)詞作進(jìn)行了?？?。

此外，《總目》推崇“情韻兼勝”之詞?！痘春Ｔ~》“提要”中稱贊秦觀的詞：“觀詩(shī)格不及蘇黃，而情韻兼勝。在蘇黃之流傳雖少，要為倚聲家一作手?！盵27]韻即詞的韻律，即要求詞合乎韻律。《總目》崇尚情韻兼勝的詞，不僅體現(xiàn)在秦觀的詞籍“提要”中，而且還將秦觀推為情韻兼勝的典范。如《姑溪詞》“提要”稱贊李之儀詞：“之儀尺牘擅名，其詞亦工?！粶p秦觀。”[28]《東堂詞》“提要”稱贊毛滂詞：“其詞情韻兼勝。”[29]

《總目》推重韻律諧美的詞，是詞律學(xué)自身發(fā)展的產(chǎn)物。詞律研究至清初呈現(xiàn)出繁榮的局面，并且取得顯著的成果。萬(wàn)樹(shù)的《詞律》糾正了不少舊詞譜的錯(cuò)誤，篩選唐宋以來(lái)詞作為規(guī)范?？滴趸实垭沸蕖稓J定詞譜》則為填詞合律提供了官方指南?！犊偰俊返脑~律思想可謂集前人之大成，又添己之新意?！犊偰俊肥芮慰紦?jù)學(xué)思潮的影響，依詞律對(duì)詞作進(jìn)行?？保瑢?duì)規(guī)范詞體與詞作起到了重要的作用，也為后來(lái)的詞學(xué)研究開(kāi)辟了新境。

三、清雅婉轉(zhuǎn)的審美思想

南宋初期，民族危機(jī)喚起了人們的愛(ài)國(guó)意識(shí)，滲透到詞學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域則表現(xiàn)為詞人們改變了原有的詞體觀念，詞學(xué)評(píng)論家們將詞學(xué)創(chuàng)作和“詩(shī)人之旨”聯(lián)系起來(lái)，掀起了一場(chǎng)詞學(xué)領(lǐng)域的尊體運(yùn)動(dòng)。方法之一便是推尊典雅的詞作，認(rèn)可意格雅正的詞。如張炎說(shuō)：“詞欲雅而正之，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音。”[30]元明時(shí)期，詞學(xué)觀念遠(yuǎn)離詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，以婉麗為正宗，王世貞曾表明自己的詞學(xué)主張：“詞須婉轉(zhuǎn)綿麗，淺至儇俏，挾春月煙花于閨幨內(nèi)奏之，一語(yǔ)之艷，令人魂絕，一字之工，令人色飛，乃為貴耳。至于慷慨磊落，縱橫豪爽，抑亦其次，不作可耳，作則寧為大雅罪人，勿儒冠而胡服也?！盵31]明人認(rèn)為詞乃小道，不重作詞。入清以來(lái)，以陳子龍為代表的云間詞派開(kāi)始總結(jié)明詞衰落成因，強(qiáng)調(diào)風(fēng)騷之旨，追摹清麗詞風(fēng)。其后以朱彝尊、厲鄂為代表的浙西詞派推尊“醇雅”詞風(fēng)?！端膸?kù)全書總目》論詞受清代前期詞學(xué)思想的影響，崇尚清雅婉轉(zhuǎn)的審美思想。

具言之，“清”指《總目》推崇的清麗俊朗詞風(fēng)，主要表現(xiàn)在語(yǔ)言上追求清麗婉轉(zhuǎn)，在總體風(fēng)格上肯定清冷俊朗?！睹肺髟~》“提要”云：“清詞麗句，在宋季頗屬錚錚，亦未可以其人掩其文矣?！盵32]《總目》贊美史達(dá)祖的詞為清詞麗句，在宋詞中亦屬佼佼者。《歸愚詞》“提要”批評(píng)葛立方詞：“多平實(shí)鋪敘，少清新婉轉(zhuǎn)之思?！盵33]由此可見(jiàn)，《總目》主張?jiān)~作應(yīng)由清詞麗句寫就，反對(duì)俗艷，亦喜俊朗之風(fēng)?！犊偰俊氛撛~推尊周邦彥，并且肯定清冷俊朗的詞作。如《和清真詞》“提要”云：“邦彥妙解聲律，為詞家之冠?！盵34]《蘆川詞》“提要”云：“多清麗婉轉(zhuǎn)，與秦觀、周邦彥可以肩隨?！盵35]《西樵語(yǔ)業(yè)》“提要”稱贊楊炎正詞：“其縱橫排奡之氣，雖不足敵棄疾，而屏絕纖秾，自抒清俊，要非俗艷所可擬，一時(shí)投契，蓋亦有由云?！盵36]這方面受浙西詞派代表人物厲鶚詞學(xué)思想的影響。作為浙西詞派的代表人物，厲鶚論詞亦追求雅，其獨(dú)特之處表現(xiàn)在：他論詞崇尚“清”“冷”詞境，其詞作也有“清冷”的格調(diào)。如吳衡照認(rèn)為“樊榭有幽人氣，惟冷故峭，由生得新”[37]，指出厲鶚詞具有冷峭清幽的特點(diǎn)。同時(shí)厲鶚論詞也推尊周邦彥，他在《吳尺鳧<玲瓏簾詞>序》中寫道：“兩宋詞派，推吾鄉(xiāng)周清真，婉約隱秀，律呂諧協(xié)，為倚聲家所宗?！盵38]這便與《總目》崇尚清麗俊朗的詞風(fēng)有異曲同工之妙。

“雅”表現(xiàn)為：一方面詞作語(yǔ)言要典雅，另一方面詞作立意要“雅正”?！犊偰俊窂?qiáng)調(diào)詞作語(yǔ)言須典雅，拒絕纖巧。如《安陸集》“提要”批評(píng)張先的詞“以纖巧為病”[39]?！短光衷~》“提要”肯定趙師使詞“蕭疏淡遠(yuǎn)，不肯為剪紅刻翠之文，洵詞中之高格。”《無(wú)住詞》“提要”指出陳與義詞“不作柳亸鶯嬌之態(tài)，亦無(wú)蔬筍之氣。殆于首首可傳，不能以篇帙之少而廢之?！盵40]蔬筍氣本是品評(píng)畫作的術(shù)語(yǔ)，用僧人素食蔬筍比喻清淡本色，后來(lái)多用于比喻寒酸氣，《總目》主張?jiān)姼枵Z(yǔ)言要摒棄低俗的氣味，追求蕭疏淡遠(yuǎn)的高格。《總目》主張?jiān)~作內(nèi)容要言之有物，以“雅正”為旨?xì)w，并以姜夔為雅詞的標(biāo)準(zhǔn)?！渡街邪自圃~》“提要”云：“所作往往蒼涼激楚，即景抒情，備寫其身世盛衰之感，非徒以剪紅刻翠為工。至其研究聲律，尤得神解。以之接武姜夔，居然后勁。宋、元之間，亦可謂江東獨(dú)秀矣?！盵41]“雅”文學(xué)觀最早可以追溯到《詩(shī)經(jīng)》，《詩(shī)經(jīng)》中的“雅”指周王朝京都地區(qū)的樂(lè)歌，“雅”便有了“正”的意味?？鬃印墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》將“鄭聲”與“雅樂(lè)”并舉：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂(lè)也。”[42]孔子評(píng)價(jià)《詩(shī)經(jīng)》“思無(wú)邪”[43]，即指雅正。從此“雅”便有了義理上的審美含義。此后，“雅正”逐漸成為文學(xué)領(lǐng)域的一種審美追求，主張語(yǔ)言典雅，立意醇正。清人蔡世運(yùn)說(shuō)：“名之曰雅正者，其辭雅，其理正也?！盵44]《珂雪詞》“提要”贊美曹貞吉詞：“其詞大抵風(fēng)華掩映，寄托遙深，古調(diào)之中，寄托遙深，緯以新意?！盵45]可見(jiàn)《總目》主張?jiān)~作內(nèi)容要有所寄托，立意應(yīng)“雅正”?！犊偰俊纷非蟮溲糯颊脑~學(xué)審美思想，繼承了浙西詞派領(lǐng)袖朱彝尊的詞學(xué)審美思想。朱彝尊作為浙西詞派的領(lǐng)袖，以“雅正”論詞，認(rèn)為詞作立意應(yīng)與風(fēng)人之旨相合，并將姜夔作為雅詞的典范，朱彝尊稱贊姜夔“填詞最雅，無(wú)過(guò)石帚(姜夔字石帚)”[46]。

乾嘉時(shí)期正是浙西詞派主盟詞壇蓬勃發(fā)展的時(shí)期，并且浙西詞派后勁人物王昶、郭麐、吳錫麟等人都與四庫(kù)館臣有著密切的聯(lián)系。故而可以看到，《四庫(kù)全書總目》崇尚清雅婉轉(zhuǎn)的詞學(xué)審美思想，與浙西詞派詞學(xué)思想的影響密切相關(guān)。浙西詞派推尊“雅正”，朱彝尊《群雅集序》道：“予名之曰《群雅集》，蓋昔賢論詞必出于雅正，是故曾慥錄《雅詞》，鮦陽(yáng)居士輯《復(fù)雅》也?！盵47]朱彝尊填詞入律的創(chuàng)作思想在《群雅集序》中也有論述：“徽宗以大晟名樂(lè)時(shí)，則有若周邦彥、曹組、晁辭膺、萬(wàn)俟雅言。皆名于宮調(diào)，無(wú)相奪倫者也。洎乎南渡，家各有詞，雖道學(xué)如朱仲晦、真希元亦能倚聲中律呂，而姜夔審音尤精。”[48]另一方面，《四庫(kù)全書總目》的詞學(xué)思想不僅深受浙西詞派主張的清雅醇正思想的影響，也與乾隆皇帝提倡的醇正典雅文風(fēng)契合，符合乾嘉時(shí)期儒家政教傳統(tǒng)?！端膸?kù)全書總目》作為“悉稟天裁”的官方目錄學(xué)著作，自然與官方意志相統(tǒng)一。

總體觀之，《四庫(kù)全書總目》詞體“厥品頗卑”、詞作“合轍入律”、詞格“清雅醇正”的詞學(xué)思想，兼融了詞之體格、創(chuàng)制與審美，三者有機(jī)聯(lián)系，統(tǒng)一于儒家的詩(shī)教傳統(tǒng)。清乾嘉時(shí)期，文壇推尊儒家的詩(shī)教傳統(tǒng)，認(rèn)為《詩(shī)》是文學(xué)的源頭，主張文學(xué)創(chuàng)作要復(fù)歸雅正，《總目》的詞學(xué)思想表現(xiàn)出以“詩(shī)教”觀為統(tǒng)攝的特點(diǎn)。《四庫(kù)全書總目》作為清代集大成性質(zhì)的目錄學(xué)著作，蘊(yùn)含著豐富的詞學(xué)思想，這既是清代中期詞學(xué)批評(píng)的集中體現(xiàn)，對(duì)晚清以來(lái)的詞體接受也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。