国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論國際體育仲裁院對不可抗力的認(rèn)定

2023-04-06 07:34:54曹宏彥
關(guān)鍵詞:當(dāng)事方仲裁庭瑞士

裴 洋,曹宏彥

不可抗力(forcemajeure),是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。在很多國家的成文法中,不可抗力是法定的免責(zé)事由之一,常常被當(dāng)事方援引以免除違約責(zé)任。但不可抗力并非所有國家的通用概念,即便是在那些成文法里規(guī)定了不可抗力的國家,其對于所發(fā)生的事件是否構(gòu)成不可抗力的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不完全相同。面對債務(wù)人提出的不可抗力抗辯,司法裁判者需要清晰地判定哪些屬于正當(dāng)?shù)拿庳?zé)事由,哪些只是債務(wù)人逃避應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的借口。在體育行業(yè)愈發(fā)商業(yè)化的今天,涉及到不可抗力問題的糾紛也十分常見。由于體育存在特殊性,對其中不可抗力的判定除了遵循一般商事糾紛中的判定路徑之外,還需要慎重考慮因體育特殊性所帶來的其他因素,這在一定程度上更增添了體育糾紛中不可抗力判定的難度。

近年來,國際體育仲裁院(Court of Arbitration for Sports,CAS)通過對一系列有關(guān)案件的裁判,已對體育糾紛中不可抗力的認(rèn)定形成了一套體系,對于相關(guān)體育案件的裁判具有一定指引性。因此,深入剖析CAS在這些案件中的基本觀點(diǎn),理清其裁判思路,有利于職業(yè)體育組織、俱樂部、運(yùn)動(dòng)員或是其他相關(guān)主體在體育賽事活動(dòng)中有效地運(yùn)用不可抗力制度預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、更好地維護(hù)自身權(quán)益。本文擬就CAS有關(guān)裁判實(shí)踐進(jìn)行分析、歸納與總結(jié),從中總結(jié)出其對不可抗力認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)和特殊考量因素,并提出建議。

1 CAS認(rèn)定不可抗力的適用法來源

CAS公布的涉及不可抗力的多數(shù)案件中,仲裁庭在判斷不可抗力抗辯是否成立時(shí)并未說明具體適用的法律,而是在對案情直接分析后得出結(jié)論。與此同時(shí),由于不可抗力的概念及相關(guān)規(guī)定屬于實(shí)體法律的范疇,一般不會規(guī)定在CAS以及各國際體育組織的規(guī)章之中。因此,本章意圖梳理CAS判斷不可抗力事件發(fā)生與否的法律適用來源。

1.1 CAS規(guī)定

首先需要根據(jù)仲裁地的國際私法規(guī)則確定仲裁適用的實(shí)體法律。《瑞士國際私法》第187(1)條規(guī)定:仲裁法庭應(yīng)根據(jù)當(dāng)事各方選擇的法律規(guī)則對爭端作出裁決,如果沒有選擇,則應(yīng)選擇與案件有最密切聯(lián)系的法律。根據(jù)該條規(guī)定,適用何種法律應(yīng)以當(dāng)事方就適用法選擇問題是否達(dá)成一致進(jìn)行區(qū)分。在此基礎(chǔ)上,CAS結(jié)合體育領(lǐng)域的特殊性在法律適用問題上作出一定延伸。由于CAS所公布的不可抗力相關(guān)案例均為上訴程序裁決,因此本文對普通程序的法律適用不作考慮。對于上訴程序中實(shí)體法律的適用,《與體育有關(guān)的仲裁法典》第R58條明確規(guī)定:仲裁庭應(yīng)根據(jù)可以適用的規(guī)章,以及在作為補(bǔ)充的情況下根據(jù)當(dāng)事人選擇的法律規(guī)范解決爭議;在當(dāng)事人沒有選擇時(shí),則應(yīng)根據(jù)做出被上訴決定的體育聯(lián)合會、體育協(xié)會或其他體育組織住所地國的國內(nèi)法,或者根據(jù)仲裁庭認(rèn)為適合的法律規(guī)則。就后一種情形,仲裁庭應(yīng)給出裁判的理由。

除法律規(guī)則之外,CAS還會適用以往的判例來裁判案件,在相關(guān)裁決中經(jīng)??梢钥吹街俨脝T直接援引過往裁決原文進(jìn)行不可抗力的判定。雖然瑞士法律中沒有“不可抗力”這一概念,但CAS在裁決中明確表示“不可抗力為國際通用概念,亦被CAS承認(rèn)并適用”。而實(shí)務(wù)中,CAS自成立以來已經(jīng)處理多起涉不可抗力案件,已經(jīng)形成相對完善的認(rèn)定體系,如“財(cái)務(wù)困難不能被認(rèn)定為不可抗力事件”等諸如此類的直接判定標(biāo)準(zhǔn),都是根據(jù)以往判例形成的,可以直接適用。

1.2 體育組織規(guī)章

在CAS實(shí)踐中,近九成案件最終依據(jù)體育組織規(guī)章作出裁決,這與體育行業(yè)的特殊性有關(guān)。不過,體育組織的規(guī)章通常以管制型規(guī)范為主體,在規(guī)章里對不可抗力這樣精細(xì)的民法制度作出明文規(guī)定是十分罕見的。因此,CAS在實(shí)踐中很難依據(jù)體育組織的規(guī)章來判斷具體案件中的情形是否構(gòu)成不可抗力,只能訴諸國家法。從以往CAS仲裁庭的實(shí)踐來看,瑞士法的適用占據(jù)絕大多數(shù)。直接原因可能是:(1)作出上訴決定的國際體育單項(xiàng)組織多將其總部設(shè)在瑞士境內(nèi);(2)更重要的是,國際足聯(lián)在其章程第57(2)條中規(guī)定CAS應(yīng)主要適用國際足聯(lián)的各項(xiàng)規(guī)章,輔助性適用瑞士法,而足球運(yùn)動(dòng)恰恰是CAS首要案件來源。

1.3 瑞士法

雖然瑞士法實(shí)務(wù)中普遍承認(rèn)不可抗力的概念,實(shí)際上瑞士成文法中并沒有關(guān)于“不可抗力”的明確定義。學(xué)界通常認(rèn)為,《瑞士債法典》第119條及第163(2)條規(guī)定是瑞士法中“不可抗力”原則和精神的體現(xiàn)?!度鹗總ǖ洹返?19條規(guī)定:根據(jù)具體之情事,債務(wù)人并無過錯(cuò),而債務(wù)之履行已成為不可能,則債務(wù)消滅[1]。CAS在以往裁決中也曾對《瑞士債法典》第119條進(jìn)行解讀,該條只有在滿足2個(gè)要件的情況下,才有可能作為合同無效或終止合同的理由:“不可能”必須是不可預(yù)見的;債務(wù)人不應(yīng)對“不可能”承擔(dān)責(zé)任[2]?!安豢深A(yù)見”,是指在當(dāng)事方簽訂合約之時(shí)存在于其預(yù)測范圍之外的情事,這不同于潛在的風(fēng)險(xiǎn)?!安粦?yīng)承擔(dān)責(zé)任”則意味著該情形的產(chǎn)生并不可歸責(zé)于債務(wù)人;債務(wù)人無法履約是所謂的不可抗力事件所導(dǎo)致的,與債務(wù)人自身無關(guān),二者之間須具有充分的因果關(guān)系。

《瑞士債法典》第163條第2款規(guī)定:當(dāng)履行不能是由超出債務(wù)人控制范圍的情況所導(dǎo)致的,則不得主張?zhí)幜P[1]。我們可以從中可以提煉出瑞士法中不可抗力的另外兩大構(gòu)成要件。首先,債務(wù)人無法控制事件的發(fā)生,在所謂不可抗力事件發(fā)生之后,債務(wù)人即便采取措施依舊無法阻擋履行不能結(jié)果的到來。其次,債務(wù)人無法履行約定的義務(wù),此處的履行不能意味著完全不能履行,通常情況下若債務(wù)人在存在相應(yīng)補(bǔ)救措施的情況下仍未按照約定履行義務(wù),則不可認(rèn)定為不可抗力事件??梢姡m然瑞士法中并無“不可抗力”的準(zhǔn)確定義,根據(jù)以往判例可以將瑞士法中不可抗力的構(gòu)成要件大致歸結(jié)為4個(gè)部分:該事件是不可預(yù)見的、債務(wù)人無法控制、債務(wù)人無法履行約定義務(wù)、該事件的發(fā)生與履行不能的結(jié)果有直接因果關(guān)系。

同時(shí),瑞士法院在實(shí)踐中也是直接將不可抗力作為既有概念來審理案件。根據(jù)瑞士聯(lián)邦最高法院的判例,其直接將不可抗力定義為“產(chǎn)生于外部不可預(yù)測的力量且與義務(wù)方行為無關(guān)的、不可預(yù)測的特殊事件”[3]??梢姡鹗糠▽?shí)際上默許適用不可抗力,對其規(guī)定了最低限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)及法律后果。無論瑞士成文法規(guī)定還是瑞士法院的審判實(shí)踐,都與CAS在實(shí)際審理中的判斷依據(jù)高度一致。

1.4 其他國家法律

CAS以往公布的不可抗力相關(guān)裁決顯示,僅有一小部分案件最終適用了瑞士法以外的其他國家法律,主要分為兩種情況:通常指注冊地為瑞士以外的其他國家的體育組織,其在內(nèi)部規(guī)章中明確規(guī)定CAS應(yīng)優(yōu)先適用該體育組織內(nèi)部規(guī)章并輔助性適用所在國法律;若存在合同,則優(yōu)先考慮合同雙方協(xié)議選擇的法律。

值得注意的是,從公開的涉不可抗力問題的裁決書來看,即便案件適用的是瑞士法之外的其他國家法律,CAS仲裁庭在判斷不可抗力抗辯是否成立時(shí)也很少具體援引其他國家有關(guān)不可抗力的法律規(guī)定,而是通過CAS評判體系下的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行認(rèn)定。之所以如此,筆者認(rèn)為原因可能有:不同國家對于不可抗力的界定大多相似,CAS的評判體系能夠包容不同國家法下的不可抗力構(gòu)成要件;除成文法外,判例同樣是CAS仲裁庭裁判案件的依據(jù),因此通過多年裁判所形成的判斷體系也更加符合體育糾紛的特點(diǎn)。

2 CAS對不可抗力概念的界定

不可抗力作為被國際社會廣泛接受的概念,也同樣被CAS仲裁庭承認(rèn)并適用。CAS在以往判例中已經(jīng)形成相對完善的認(rèn)定體系并對不可抗力進(jìn)行界定,即不可抗力是無法抗拒且不可預(yù)見的客觀(而非個(gè)人)障礙,它超出了義務(wù)方的控制范圍,使得其無法履行義務(wù)。也就是說,由于當(dāng)事人不能控制的原因?qū)е潞贤耆虿糠植荒苈男?,并且無法通過適當(dāng)?shù)淖⒁鈦砑右员苊?,尋求免除履行義務(wù)的一方不可能阻止其發(fā)生,這就是不可抗力。

2.1 客觀性

CAS首先將不可抗力定義為“客觀障礙”,即所謂的不可抗力事件是客觀存在的外部事件。CAS明確指出,該客觀障礙要與個(gè)人行為所導(dǎo)致的困難嚴(yán)格區(qū)分開來。這意味著,由于個(gè)人行為所造成的無法履行債務(wù)的情況不能被認(rèn)定為不可抗力,因而不得以此為由主張免責(zé)。在CAS所審理的不可抗力案件中,有相當(dāng)一部分案件是關(guān)于財(cái)務(wù)困難導(dǎo)致的延遲支付。在此類案件的裁決中,仲裁庭通常會直接說明“財(cái)務(wù)困難不能作為不可抗力進(jìn)行抗辯”。究其背后的原因,財(cái)務(wù)困難更多是個(gè)人或單位的行為所導(dǎo)致的,應(yīng)該承擔(dān)對此造成的無法履行合同的法律后果。

在Atlético Mineiro案[4]中,米內(nèi)羅競技足球俱樂部(Club Atlético Mineiro)與基輔迪納摩足球俱樂部(Football Club Dynamo Kyiv)簽訂了一份包含永久性轉(zhuǎn)會權(quán)的球員租借合同,但后來米內(nèi)羅未能依約履行付款義務(wù),其對此主張不可抗力,聲稱由于俱樂部前執(zhí)行委員會拖欠稅款,巴西財(cái)政部凍結(jié)了其信貸及資金,無法進(jìn)行金融交易,該財(cái)務(wù)困難預(yù)計(jì)在2015年才能夠緩解,而且在簽訂租借合同時(shí)米內(nèi)羅并不知曉拖欠稅款這一事實(shí),亦無法預(yù)見此事件。仲裁庭認(rèn)為,足球俱樂部作為法律實(shí)體,其內(nèi)部執(zhí)行委員會訂立的合同毫無疑問是具有約束力的,即便其目前無法履行支付義務(wù)確實(shí)是因前執(zhí)行董事會管理不善,但這是俱樂部所屬公司自身行為所造成的,米內(nèi)羅俱樂部應(yīng)作為對此結(jié)果負(fù)責(zé)的唯一實(shí)體,因此該事實(shí)不構(gòu)成不可抗力??梢?,無論是公司制俱樂部還是會員制俱樂部,其本質(zhì)都是法律實(shí)體。本案中所謂的不可抗力事件的直接導(dǎo)火索是米內(nèi)羅俱樂部自身的行為,不能作為其不履行合同義務(wù)的借口。俱樂部及其所屬公司的任何部門,特別是執(zhí)行委員會,所做出的任何法律行為都對作為法律實(shí)體的俱樂部具有法律上的約束力。而法律行為的做出完全是出于俱樂部的自身意志,并非客觀外部事件。多數(shù)情況下,CAS仲裁庭通過判斷所主張的事件是否是由當(dāng)事方的自身行為導(dǎo)致的來分析“客觀性”這一要素是否得到滿足。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見的可能性

在合同履行過程中,當(dāng)事方在履行其義務(wù)的同時(shí)還負(fù)有相應(yīng)的合理注意義務(wù)。由于不可抗力帶來義務(wù)約束力的例外,CAS對于不可抗力事件的認(rèn)定甚為謹(jǐn)慎,以避免合同一方將不可抗力作為其疏忽或未盡職責(zé)的借口。根據(jù)以往判例,CAS通常根據(jù)事件的發(fā)生是否處在當(dāng)事方注意義務(wù)的合理范圍之內(nèi)以及當(dāng)事方的具體行為來判定其是否接受了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

在S球員案[2]中,該球員經(jīng)其雇主PAOK俱樂部批準(zhǔn)回埃及休假10天,根據(jù)埃及相關(guān)法律規(guī)定,所有年齡在19 ~ 30周歲的男子須參軍服兵役,服役期最長為3年,且在此期間禁止出國。由于S違反該項(xiàng)法律,在其抵達(dá)埃及后隨即被埃及政府逮捕,并關(guān)押在軍營長達(dá)30天。PAOK隨即主張?jiān)撉騿T在合同履行期內(nèi)無正當(dāng)理由違約,請求支付違約金。S則向仲裁庭主張其被埃及軍方逮捕并扣押這一事實(shí)構(gòu)成不可抗力事件,要求終止其與PAOK之間的合同。對于該主張是否成立不可抗力,仲裁庭認(rèn)為S作為埃及公民,不能也不應(yīng)該不知曉母國的法律規(guī)定,其負(fù)有注意義務(wù);即便其服兵役這一行為確實(shí)違背自己的真實(shí)意愿,但他在對此完全知曉的情況下仍舊選擇于合同履行期內(nèi)回埃及休假,這一行為在主觀上至少是疏忽大意,即他接受因未服過兵役而被逮捕的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此,仲裁庭認(rèn)定上述事件不構(gòu)成不可抗力。

這一裁決可以看出,CAS在判定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見可能性時(shí)首要考慮的因素之一是該事件是否處于當(dāng)事方應(yīng)盡注意義務(wù)的合理范圍之內(nèi)。如果答案是肯定的,那么在當(dāng)事方?jīng)]有采取任何預(yù)防措施,甚至忽略該事件可能產(chǎn)生消極影響的情況下,仲裁庭會將其視為接受事件發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn),屬于履約過程中的疏忽,從而不能免責(zé)。

2.3 超出義務(wù)方的控制范圍

該要素是指當(dāng)事方是否能對其提出的不可抗力事件的發(fā)生加以控制,以及是否存在避免損失的可能性,這意味著不可抗力并不適用于一方?jīng)]有采取合理措施或相應(yīng)預(yù)防措施的情況。為了避免不可抗力成為當(dāng)事方疏忽或缺乏注意的借口,CAS仲裁庭通常會仔細(xì)判定該事件是否如當(dāng)事方所主張完全無法控制。具體來說,CAS的判斷標(biāo)準(zhǔn)是:不可抗力方是否完全無法履行,即是否存在履行的其他可能性;如果確實(shí)無法按照約定履行,是否存在其他替代方法或補(bǔ)救措施。

在Newell’sOldBoys案[5]中,紐 維 爾 老 男孩足球俱樂部與阿布扎比阿爾艾因足球俱樂部(AlAinFC)簽訂了一份球員租借合同。在合同履行期間,老男孩兩次在約定付款日期之后才向?qū)Ψ礁犊?,并拒絕支付相應(yīng)的逾期違約金,阿爾艾因就此主張老男孩違約。老男孩認(rèn)為,其多次推遲支付的主要原因是阿根廷政府對向境外轉(zhuǎn)賬新設(shè)置了很多額外要求及文書工作,導(dǎo)致銀行沒有按時(shí)付款,這在合同訂立之時(shí)無法預(yù)見,超出己方的控制范圍,屬于不可抗力事件。仲裁庭認(rèn)為,合同是由雙方依據(jù)公平原則自由協(xié)商的,包括付款計(jì)劃。由于金額巨大且未收到緊急付款的請求,銀行用大量時(shí)間來處理付款屬于合理流程,老男孩應(yīng)對合同的付款方式及所需時(shí)間有足夠的認(rèn)識,不能將銀行付款時(shí)間歸在其控制范圍之外。同時(shí),老男孩實(shí)質(zhì)上并沒有做出任何努力或嘗試,如選擇其他方式付款,或請求銀行及時(shí)付款等諸多措施。由于老男孩未采用任何替代支付方式,盡其所能地向債權(quán)人付款,因而不能主張一切都超出其控制范圍。據(jù)此,仲裁庭認(rèn)定上述事件不構(gòu)成不可抗力。

CAS判斷事件是否超出控制范圍的關(guān)鍵點(diǎn)是當(dāng)事方的控制行為及補(bǔ)救行為。若當(dāng)事方在事件發(fā)生時(shí)只是無法按照約定或既定的方式履行合約義務(wù),但又不另尋他法或采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,最后致使合同無法按時(shí)履行,此時(shí)主張不可抗力只會被認(rèn)為是其怠于履約的借口。

2.4 因果關(guān)系

即便當(dāng)事方所主張的事件構(gòu)成一般意義上的不可抗力,仲裁庭也須考量該事件與無法履行合約義務(wù)的結(jié)果之間有無法律上的因果關(guān)系。正如CAS所表明的,不可抗力引入了義務(wù)約束力的例外[6]。因此,對于不可抗力的認(rèn)定必須更加嚴(yán)格,不能淪為不遵守合約義務(wù)方的擋箭牌。由于體育具有國際化屬性,國際體育糾紛中最常見的不可抗力抗辯之一便是國家特殊政治環(huán)境及經(jīng)濟(jì)政策所導(dǎo)致的國際支付困難。

在Metallurg案[7]中,歐足聯(lián)俱樂部財(cái)務(wù)管理機(jī)構(gòu)針對頓涅茨克冶金工人足球俱樂部(Football Club Metallurg)拖欠其他俱樂部應(yīng)付款的行為給出相應(yīng)處罰,并要求其必須于2014年1月31日之前還清全部逾期應(yīng)付賬款。在此之后,該俱樂部分別與兩位債權(quán)人達(dá)成分期還款協(xié)議。次月,歐足聯(lián)因冶金工人并未向債權(quán)人支付全部債務(wù),再次對其作出處罰。冶金工人則主張,其未能結(jié)清全部逾期應(yīng)付款項(xiàng)的原因是烏克蘭復(fù)雜的社會及政治環(huán)境導(dǎo)致俱樂部在國際支付方面存在一定困難,這構(gòu)成不可抗力。仲裁庭認(rèn)為,不可抗力不能僅根據(jù)主張方提出的糟糕情況就直接認(rèn)定,應(yīng)證明不可抗力事件與無法履行合同義務(wù)之間的確切因果關(guān)系。事實(shí)上,盡管烏克蘭國內(nèi)的確存在一定困難,但冶金工人已經(jīng)在相同社會和政治環(huán)境下履行了其與兩位債權(quán)人的首筆付款義務(wù),至于剩余款項(xiàng)沒有結(jié)清的直接原因是俱樂部不具備支付這筆款項(xiàng)的能力,而不是由于所謂的不可抗力事件,因此其不可抗力抗辯不成立。

該案表明,CAS在處理此類案件時(shí)通常會先厘清其中的因果關(guān)系,再去判斷其他構(gòu)成要件。在界定因果關(guān)系時(shí),除了對主張方主觀心態(tài)的判斷,還會將所謂不可抗力事件發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前的行為作為輔助因素加以考量。同時(shí),因果關(guān)系是否成立與債務(wù)人的注意義務(wù)也存在一定關(guān)聯(lián)。如果債務(wù)人的注意義務(wù)范圍較廣,即范圍內(nèi)包括的能夠阻斷因果關(guān)系的事實(shí)就更多,不可抗力的適用范圍亦會隨之縮小[8]。因此,若當(dāng)事方意圖通過不可抗力抗辯來主張免責(zé),應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況主動(dòng)向仲裁庭證明事件對履行不能結(jié)果造成的具體影響,而非僅提出主張。

3 CAS認(rèn)定不可抗力抗辯的其他考慮因素

除以上不可抗力的界定要素之外,CAS在對不可抗力抗辯進(jìn)行認(rèn)定時(shí)還會綜合考慮其他因素。這些因素在裁決中雖未被明確提及,但綜合仲裁員的表述及態(tài)度可以看出其重要性。實(shí)際審理中,甚至出現(xiàn)仲裁庭單憑“其他因素”便認(rèn)定不可抗力主張不成立的情況。

3.1 行為表現(xiàn)

(1)Cruzeiro Esporte案[9]。2017年8月,國際足聯(lián)決定要求克魯塞羅足球俱樂部(Cruzeiro Esporte Clube)向阿爾瓦赫達(dá)足球俱樂部(Al-Wahda FC)支付其之前的應(yīng)付款項(xiàng)及利息,但其拒絕支付并向CAS申請仲裁,但CAS作出裁決支持國際足聯(lián)的決定。該裁決作出后,克魯塞羅始終未支付任何應(yīng)付款項(xiàng),被國際足聯(lián)訴至CAS,仲裁庭在第二次仲裁中給予克魯塞羅90天的最后寬限期以支付未償還債務(wù)及額外費(fèi)用。對此,克魯塞羅提出不可抗力抗辯,聲稱其未支付款項(xiàng)是由于俱樂部出現(xiàn)特殊財(cái)務(wù)危機(jī),在2015年末和2016年遭受毀滅性的金融危機(jī)且并未恢復(fù),并不具備支付的財(cái)務(wù)能力。仲裁庭指出,所謂金融危機(jī)導(dǎo)致的財(cái)務(wù)困難不能作為不可抗力抗辯來免除債務(wù)人履約的義務(wù)??唆斎_雖稱其無法清償債務(wù)是金融危機(jī)所導(dǎo)致的,但在事件發(fā)生之后,其從未表現(xiàn)出任何自愿履行其付款義務(wù)的意愿,即從未試圖清償債務(wù)、從未進(jìn)行部分支付,亦從未試圖和債務(wù)人進(jìn)行協(xié)商,并且在CAS裁決后的1年之后仍未履行義務(wù)。

(2)Africain案[10]。突尼斯非洲人足球俱樂部(Club Africain)與某球員簽訂為期4年的雇傭合同。在此期間,俱樂部并未依約向該名球員支付薪水,且自2015年底起,俱樂部便不再指派該名球員上場比賽。同時(shí),該球員也無法兌現(xiàn)俱樂部所開具的薪水支票。對此,俱樂部方聲稱自2015年12月—2016年9月期間,大量俱樂部內(nèi)部高級管理層人員突然辭職,俱樂部資金賬戶被凍結(jié),整體處于非正常運(yùn)營狀態(tài)。俱樂部認(rèn)為,由于突尼斯國家法律規(guī)定“單位有義務(wù)使其內(nèi)部職位構(gòu)成正規(guī)化,以便與國家內(nèi)部規(guī)定相適應(yīng)”,因此俱樂部在該期間的首要任務(wù)是應(yīng)對內(nèi)部管理人員的大量離職并重新調(diào)整管理結(jié)構(gòu),這構(gòu)成不可抗力。仲裁庭認(rèn)為,球員在事件發(fā)生期間向俱樂部發(fā)出大量信件及電子郵件,但均未得到有效回復(fù)及處理,即使俱樂部聲稱其財(cái)務(wù)狀況已不具備向球員支付薪水的能力,但由于其從一開始便未對球員向其發(fā)出的違約通知給予任何回應(yīng),僅僅只是在后期爭議解決程序中才表明自身處境,這實(shí)質(zhì)上損害了其主張的可信度。

行為表現(xiàn)具體是指當(dāng)事方在其主張的所謂“不可抗力”事件發(fā)生之后實(shí)施的有關(guān)行為,這些行為可能對評估“不可抗力”的可行度有所影響。CAS將對提出不可抗力免責(zé)的當(dāng)事方在整個(gè)合同糾紛中表現(xiàn)出的主觀態(tài)度進(jìn)行考察,如果當(dāng)事方雖然聲稱無法履行合同義務(wù)是其所主張的不可抗力事件所導(dǎo)致的,但事實(shí)上在該事件發(fā)生之后,從當(dāng)事方的某些行為能夠看出其主觀上是怠于履行合同的,則仲裁庭會把該因素對其不可抗力主張的可信度造成的消極影響作為重要指標(biāo)來進(jìn)行評估。

上述兩個(gè)案件中的俱樂部均提出不可抗力抗辯,以尋求免于承擔(dān)延遲支付的違約責(zé)任,且CAS在判斷時(shí)都考慮了俱樂部在事件發(fā)生之后的一系列行為,并最終認(rèn)定不成立不可抗力。在Cruzeiro Esporte案中,俱樂部在所謂不可抗力事件發(fā)生之后的沉默態(tài)度使得其主張無法令仲裁庭信服。從其事后行為表現(xiàn)來看,俱樂部更多是不愿意履行債務(wù)而并非不能履行。而在Africain案中,俱樂部對自身拖欠應(yīng)付薪水及獎(jiǎng)金的行為不向球員做任何解釋,并且在所謂管理混亂的時(shí)間段內(nèi)仍舊正常與其他球員簽訂合約及發(fā)放薪水,這些舉動(dòng)都在一定程度上表明“內(nèi)部管理層變動(dòng)”并不足以對該名球員的薪水發(fā)放產(chǎn)生影響??梢?,CAS在認(rèn)定不可抗力時(shí),不再僅僅局限于評判當(dāng)事方主張的事件本身是否構(gòu)成不可抗力。不可抗力成立的基礎(chǔ)是雙方平等達(dá)成的合約由于發(fā)生無法抗拒的事件而無法履行,而事件發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后的行為恰恰能夠證明主張不可抗力一方真正的履約意愿。對事后行為的考量雖沒有明確具體的法律規(guī)定,但卻體現(xiàn)了仲裁庭在處理此類案件的邏輯之一,即要遵循合同的本質(zhì)。合同是雙方在公平的基礎(chǔ)上通過自由談判達(dá)成一致的結(jié)果,雙方須恪守誠實(shí)信用原則來行使權(quán)利、履行義務(wù)。這一點(diǎn)在CAS諸多判例中也有體現(xiàn),如“約定必須遵守”原則(pacta sunt servanda),意味著如果合同是在當(dāng)事方真實(shí)意思表示的基礎(chǔ)上建立的,任何受到合同約束的當(dāng)事方都必須按照合同約定善意地履行由此產(chǎn)生的義務(wù)。因此,根據(jù)當(dāng)事方事后的行為來判斷,可以在一定程度上避免其以“不可抗力”作為借口來逃避合同義務(wù)。

3.2 體育權(quán)益保障

(1)Real Betis Balompié SAD案[11]。西班牙皇家貝蒂斯足球俱樂部(Real Betis Balompié SAD)與荷蘭PSV埃因霍溫足球俱樂部(PSV Eindhoven)簽訂了一份球員租借合同。合同中約定,在提供銀行保函的前提下,貝蒂斯可以用分期付款的方式購買球員的聯(lián)賽權(quán)利。之后,貝蒂斯在選擇權(quán)到期日前通知埃因霍溫明確購買權(quán)的行使,并向球員R提出要約,但由于金額過高,銀行拒絕向貝蒂斯提供保函。貝蒂斯便通知埃因霍溫俱樂部不再行使轉(zhuǎn)會選擇權(quán),之前提出的要約也一并作廢。貝蒂斯認(rèn)為,無法獲得銀行擔(dān)保就意味著其不可能履行對埃因霍溫的合同義務(wù),此種情況構(gòu)成不可抗力,可以據(jù)此免除其合同義務(wù)。仲裁庭認(rèn)為,選擇權(quán)在貝蒂斯發(fā)出通知后便已行使,獲得銀行擔(dān)保僅作為確保支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的一項(xiàng)次要和后續(xù)義務(wù),并不足以構(gòu)成選擇權(quán)行使要求的一部分。若貝蒂斯真誠地想要購買該球員,其完全可以在第一筆款項(xiàng)支付之后與埃因霍溫重新協(xié)商后續(xù)支付問題,但沒有任何證據(jù)表明其具有這樣的意圖。況且,貝蒂斯本應(yīng)在簽署協(xié)議時(shí)就確保足夠的資金來完成球員轉(zhuǎn)會,在銀行通知其無法提供擔(dān)保之時(shí),第一筆分期付款已經(jīng)到期,但此筆款項(xiàng)并未支付。貝蒂斯此種情況下主張不可抗力,是假以不可抗力之名來逃避其履行合同的義務(wù),極大地?fù)p害了球員的合法權(quán)益。

(2)Esteghlal Company案[12]。伊埃斯特格拉爾俱樂部(Esteghla lIran Cultureand Sport Private Joint Stock Company)為伊朗足球聯(lián)賽協(xié)會(簡稱伊朗足協(xié))所轄的一家職業(yè)足球俱樂部。2018年5月,伊朗足協(xié)在征得各方意見后確定了比賽日程并通知各俱樂部,之后伊埃斯特格拉爾卻向伊朗足協(xié)請求推遲比賽日期,理由是俱樂部球員多處于比賽期與恢復(fù)期內(nèi),比賽密度過高會導(dǎo)致球員缺乏賽前恢復(fù)與休息時(shí)間,導(dǎo)致受傷風(fēng)險(xiǎn)增加。但伊朗足協(xié)拒絕了該俱樂部的延期提議,并明確告知其不參賽的相應(yīng)后果。比賽當(dāng)日,伊埃斯特格拉爾沒有參加比賽,伊朗足協(xié)判定該場比賽其對手3:0獲勝。伊埃斯特格拉爾隨即向CAS提起仲裁申請,認(rèn)為其球員參加比賽所承擔(dān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成不可抗力,請求仲裁庭撤銷伊朗足協(xié)的決定。仲裁庭認(rèn)為,伊朗足協(xié)的決定完全符合行業(yè)慣例和國際足聯(lián)/亞足聯(lián)在類似情況下的通常實(shí)踐,而且埃斯特格拉爾的主張并不符合“因果關(guān)系”這一不可抗力的構(gòu)成要件。事實(shí)上,該俱樂部最終沒有參加比賽完全是出于對比賽日程的抗議,而所謂的“運(yùn)動(dòng)員潛在受傷風(fēng)險(xiǎn)”則是出自俱樂部的主觀判斷,并非比賽參與方、體育協(xié)會乃至體育行業(yè)的共識。伊朗超級杯比賽是伊朗最重要的比賽,不僅關(guān)系到參加比賽的雙方俱樂部,還牽涉到主辦方與眾多贊助商及媒體的協(xié)議,不能輕易作出變動(dòng)。埃斯特格拉爾俱樂部拒絕參加比賽的行為不符合良好的體育行業(yè)慣例,并對伊朗超級杯的聲譽(yù)造成一定負(fù)面影響。

雖然體育相關(guān)各方利益并未非不可抗力的固定判斷要件之一,但CAS仲裁庭作出的許多有關(guān)不可抗力的裁決都表明,CAS十分注重對運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的保障并努力在運(yùn)動(dòng)員權(quán)益與體育公共利益之間維持平衡,上述Real Betis Balompié SAD案即是保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的的典型案例。俱樂部雖以無法獲得銀行擔(dān)保為由主張其無法繼續(xù)履行球員轉(zhuǎn)會的約定,但實(shí)質(zhì)上是典型的毀約表現(xiàn)。此種隨意撤回轉(zhuǎn)會的行為極大損害了運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益。當(dāng)運(yùn)動(dòng)員合約到期,其自由轉(zhuǎn)會的權(quán)利必須受到保護(hù)。對于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員,轉(zhuǎn)會是其運(yùn)動(dòng)生涯的基本生存渠道,包括與原俱樂部解約、成為自由球員、與新俱樂部簽約3個(gè)階段[13]。而與俱樂部相比,運(yùn)動(dòng)員本就處于弱勢地位,由于運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯有限,任何對其競技水平、市場價(jià)值以及對往后職業(yè)生涯有負(fù)面影響的事件都應(yīng)加以注意。因此,秉承維護(hù)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員基本權(quán)益的原則,俱樂部應(yīng)按照規(guī)章的相應(yīng)規(guī)定,以誠實(shí)信用的態(tài)度公平地與運(yùn)動(dòng)員訂立合約,尊重其與球員之間的合同并按約行事。

除保護(hù)運(yùn)動(dòng)員、俱樂部、體育公司等私主體的利益之外,對體育公共利益的保障亦不可忽視。通常,每一份商事合同都具有獨(dú)特的條款,在判定不可抗力主張是否成立時(shí)需要將條款和具體案情結(jié)合起來進(jìn)行綜合判斷。而不同于普通商事領(lǐng)域,體育領(lǐng)域中個(gè)體糾紛往往影響整個(gè)體育行業(yè)利益,這也是為什么在CAS關(guān)于不可抗力的裁決中很少看到仲裁庭著眼于具體合同條款進(jìn)行解釋的原因所在。相反,仲裁庭往往更加偏向于整體的法律解釋方法,這正是因?yàn)轶w育的特殊屬性——公益性。體育糾紛的發(fā)生往往不僅涉及到私主體利益的保護(hù),而且在更大程度上會影響其他主體,甚至行業(yè)整體。由此,維護(hù)體育行業(yè)內(nèi)部的秩序穩(wěn)定也是CAS在審理體育糾紛時(shí)的重要考量因素之一。Esteghlal Company案就充分展現(xiàn)了CAS在保障各方利益的同時(shí),是如何平衡體育公共利益和球員及俱樂部的個(gè)體利益,以確保體育行業(yè)良好發(fā)展。埃斯特格拉爾拒絕參賽的主要原因是比賽的密度過高使得球員受傷的風(fēng)險(xiǎn)大大提高,但若因此推遲比賽,對賽事整體的運(yùn)行和其他參賽運(yùn)動(dòng)員而言都是不公平的。因此,當(dāng)體育整體公共利益超出俱樂部或運(yùn)動(dòng)員等私主體的個(gè)體利益時(shí),仲裁庭就應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況在二者之間做出選擇。該案中,CAS選擇優(yōu)先保障體育公共利益,這樣也能夠降低其他運(yùn)動(dòng)員違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié) 語

CAS對不可抗力的評判體系總體來說是建立在瑞士法基礎(chǔ)之上,即客觀性、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見可能性、超出義務(wù)方的控制范圍以及事件與結(jié)果的因果關(guān)系等四大要件。但由于體育行業(yè)的特殊性,也同時(shí)存在幾點(diǎn)不成文的考量因素,如當(dāng)事方事后時(shí)間節(jié)點(diǎn)的行為、體育各方利益的平衡等??梢?,CAS已經(jīng)初步發(fā)展出一套完備的不可抗力認(rèn)定體系,在此體系之下鮮有當(dāng)事方以不可抗力為由成功免責(zé)的案例。同時(shí),從當(dāng)事方的角度來看,雖然他們提出不可抗力抗辯,但對其重視不夠,通常僅提出事件構(gòu)成不可抗力而欠缺從構(gòu)成要件上進(jìn)行有力論證。

在新冠疫情的大背景下,注重不可抗力的評判體系尤為重要。在法律角度,無論是對于哪一方來說,本次新冠疫情最大的影響是直接導(dǎo)致很多債務(wù)人無法按約履行義務(wù),而主張不可抗力免責(zé)則成為此類案件中的常見現(xiàn)象??梢灶A(yù)見,在新冠疫情之后的一段時(shí)間內(nèi),不可抗力抗辯仍然可能在體育仲裁案件中被頻繁提出,理論界與實(shí)務(wù)界應(yīng)對此多加關(guān)注。對于體育糾紛中的當(dāng)事方來說,若意圖提出不可抗力抗辯主張免責(zé),首先需要根據(jù)體育組織規(guī)章以及合同約定判斷案件實(shí)際適用哪一國家的法律,并基于該法律中有關(guān)不可抗力的規(guī)定對相關(guān)構(gòu)成要件積極準(zhǔn)備證明材料,切忌簡單以新冠疫情爆發(fā)或國家采取疫情防控措施為由主張存在不可抗力。并且,當(dāng)事方須注意合約的簽訂時(shí)間,若雙方在疫情爆發(fā)之后,或在疫情呈常態(tài)化防控趨勢之后簽訂合約,此時(shí)合約簽訂的時(shí)間點(diǎn)可能對“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見性”這一構(gòu)成要件的判定存在影響。此外,當(dāng)事方還需對CAS認(rèn)定不可抗力的特殊考量點(diǎn)加以注意,在所謂不可抗力事件發(fā)生之后要積極采取行動(dòng),如與合同相對方及時(shí)取得聯(lián)系、提出可能的解決辦法等,并且當(dāng)事方必須考慮到CAS維護(hù)體育公共利益以及平衡各體育相關(guān)方利益的主旨,對可能存在的影響范圍保有高度敏感性并采取相應(yīng)的善后行動(dòng),及時(shí)規(guī)避相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

猜你喜歡
當(dāng)事方仲裁庭瑞士
什么情形可視為撤回仲裁申請?
對旁聽人員有哪些要求?
國際投資仲裁庭對東道國反請求的管轄權(quán)探析
仲裁研究(2019年2期)2019-09-25 07:31:46
為什么瑞士巧克力這么出名
瑞士鎮(zhèn)迷陣
常設(shè)仲裁法院與外空活動(dòng)有關(guān)之爭議的任擇性仲裁規(guī)則 *
仲裁研究(2014年1期)2014-02-03 06:20:04
常設(shè)仲裁法院仲裁規(guī)則(2012)述評 *
仲裁研究(2014年3期)2014-02-02 23:36:59
常設(shè)仲裁法院仲裁規(guī)則(2012)述評*
仲裁研究(2014年4期)2014-02-02 23:13:13
一起游瑞士
石柱| 合作市| 通州区| 常州市| 阜城县| 蒲江县| 天台县| 阿坝县| 磐石市| 湄潭县| 城市| 奉贤区| 唐河县| 崇州市| 波密县| 甘德县| 轮台县| 屯门区| 左云县| 黑龙江省| 修武县| 义乌市| 五寨县| 东乌珠穆沁旗| 舞阳县| 柯坪县| 玉山县| 富川| 湘乡市| 大姚县| 太康县| 游戏| 万年县| 察隅县| 江都市| 图木舒克市| 青川县| 会理县| 叙永县| 柘荣县| 峡江县|