韓小甜

山東財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，高等教育國(guó)際化已逐漸成為全球化自由貿(mào)易的一部分。高等教育國(guó)際化不是“閉門造車”，一方面，高等教育國(guó)際化是與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分的，因?yàn)槠浒l(fā)展離不開(kāi)國(guó)家、地方乃至院校的投入、支持與保障，不同發(fā)達(dá)程度的地區(qū)在高校國(guó)際化發(fā)展上擁有不同的戰(zhàn)略規(guī)劃與實(shí)踐路徑；另一方面，高等教育國(guó)際化發(fā)展?fàn)顩r與地區(qū)高等教育整體發(fā)展水平息息相關(guān)，高等教育國(guó)際化發(fā)展講究資源的調(diào)配，地區(qū)教育資源的保有量與發(fā)展水平則成為影響區(qū)域內(nèi)高校國(guó)際化發(fā)展的重要因素。因此，盡管高等教育國(guó)際化是從國(guó)家層面開(kāi)展起來(lái)，但發(fā)展至今日，我國(guó)高等教育國(guó)際化已不再是全國(guó)“一盤棋”，國(guó)際化發(fā)展逐漸與地方經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展相結(jié)合，與辦學(xué)層次、辦學(xué)特色相適應(yīng)，各地區(qū)已發(fā)展出獨(dú)具特色國(guó)際化道路。

一、問(wèn)題提出

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》提出，要改進(jìn)高校國(guó)際交流合作評(píng)價(jià)。［1］這也是我國(guó)首次將高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)寫入中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的文件，指明目前高校國(guó)際化工作亟須通過(guò)評(píng)價(jià)提質(zhì)增效。目前高等教育國(guó)際化的評(píng)價(jià)主體仍是以國(guó)家和院校為主，地區(qū)為評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)高等教育國(guó)際化發(fā)展而構(gòu)建的高校國(guó)際化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較少，僅個(gè)別省份擁有獨(dú)立完善的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并應(yīng)用該體系指導(dǎo)地區(qū)高校國(guó)際化發(fā)展。然而，綜合高等教育國(guó)際化發(fā)展的特征，對(duì)于地方政府而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方發(fā)展特點(diǎn)存在差異，高校間隸屬關(guān)系、人才培養(yǎng)層次也存在差異，不能僅僅滿足于國(guó)家層面對(duì)于高校國(guó)際化發(fā)展的整體指導(dǎo)與評(píng)判。區(qū)域高校發(fā)展理應(yīng)基于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展需求，構(gòu)建用于引領(lǐng)、評(píng)價(jià)地區(qū)內(nèi)高校的高等教育國(guó)際化體系，以此為“指揮棒”促進(jìn)地方國(guó)際化發(fā)展。

無(wú)論是理論層面還是實(shí)踐層面，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究十分豐碩，其評(píng)價(jià)目的主要分為三類：一是自我評(píng)價(jià)、自我審查，二是高校排名，三是比較與基準(zhǔn)［2］，一方面，盡管相關(guān)研究在選擇構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的常用方法上，離不開(kāi)關(guān)鍵因素分析法、德?tīng)柗品ā＜易稍兎ǖ确椒?，但基于不同研究目的設(shè)計(jì)出來(lái)的評(píng)價(jià)體系，可能過(guò)于強(qiáng)調(diào)某幾個(gè)國(guó)際化方面的重點(diǎn)，各指標(biāo)內(nèi)容具體權(quán)重尚未計(jì)算，導(dǎo)致體系的完整性缺失，較本研究的可參考性較弱。實(shí)踐層面上，國(guó)外較為有影響力的《IQRP國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》更加注重本國(guó)在海外教育的發(fā)展情況，在指標(biāo)中增設(shè)“海外辦學(xué)項(xiàng)目”等相關(guān)指標(biāo)，《AUQA/TEQSA“國(guó)際化主題審核”指標(biāo)體系》注重國(guó)際化發(fā)展過(guò)程中的跨境教育與遠(yuǎn)程信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，增設(shè)“遠(yuǎn)程教育”等相關(guān)指標(biāo)，其具體體系構(gòu)建路徑與部分指標(biāo)體系內(nèi)容并不完全貼切于我國(guó)國(guó)情以及地方高校國(guó)際化發(fā)展。理論層面上，國(guó)內(nèi)部分學(xué)術(shù)論文強(qiáng)調(diào)突出高校國(guó)際化某一方面的發(fā)展，例如，王松良等學(xué)者采用德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇▽?duì)雙一流大學(xué)師資國(guó)際化發(fā)展構(gòu)建指標(biāo)體系［3］；雷鳳利等學(xué)者對(duì)橫、縱向雙向?qū)Ρ扔醒芯?，聚焦于?guó)際化人才發(fā)展質(zhì)量并構(gòu)建指標(biāo)體系［4］；劉志強(qiáng)從院系角度出發(fā)，針對(duì)院系國(guó)際化發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)構(gòu)架指標(biāo)體系［5］。同時(shí)還有部分學(xué)術(shù)論文對(duì)我國(guó)高校整體國(guó)際化指標(biāo)體系進(jìn)行探討，但多集中于得出完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，聚焦于“結(jié)果”，在理論上并未詳細(xì)闡述具體構(gòu)建路徑，因此對(duì)于本研究缺乏一定的實(shí)踐指導(dǎo)性。

另一方面，目前國(guó)際化指標(biāo)體系多基于國(guó)家層面設(shè)計(jì)，對(duì)整體高校國(guó)際化發(fā)展水平進(jìn)行總體評(píng)判。省級(jí)層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍然較為匱乏，已落地實(shí)施的主要有：浙江省高等教育國(guó)際化指標(biāo)體系、廣東省高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）等。理論層面研討的主要有山西省普通高校教育國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、云南省高校國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等。這些評(píng)價(jià)指標(biāo)體系多用于地區(qū)排名與高校的自我審查，因此其具體的指標(biāo)體系構(gòu)建路徑鑒于評(píng)價(jià)主體的不同，并不會(huì)完整地表述，在指標(biāo)內(nèi)容方面，或多或少在指標(biāo)體系中增加部分具有區(qū)域特色的指標(biāo)，所選用的指標(biāo)具有一定的代表性與概括性，對(duì)于其他省份來(lái)說(shuō)不具備普適性，借鑒意義具有一定的局限性。

一個(gè)有價(jià)值的評(píng)價(jià)方案一定是可以付諸實(shí)施的，這就需要評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建過(guò)程是科學(xué)的、可操作可復(fù)制的。目前，在國(guó)家層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有部分具備較為明確的構(gòu)建路徑，尚未有省級(jí)層面評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建路徑。因此，本文在借鑒已有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建路徑的基礎(chǔ)上，優(yōu)化并探索區(qū)域高校國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建路徑，針對(duì)區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行路徑研究，明確構(gòu)建指標(biāo)體系的步驟，力求能夠?yàn)閰^(qū)域高校國(guó)際化指標(biāo)體系建設(shè)提供清晰的思路與路徑，推動(dòng)地方高校國(guó)際化的評(píng)價(jià)實(shí)踐，從而加速地方高校國(guó)際化建設(shè)。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則

（一）導(dǎo)向性原則

本文的主要目的是能夠?yàn)閰^(qū)域普通高校開(kāi)展教育國(guó)際化自評(píng)、發(fā)展國(guó)際化提供參考和依據(jù)，服務(wù)地方高校。指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)具備發(fā)展導(dǎo)向的眼光，地方高校在國(guó)際化發(fā)展過(guò)程中，除去國(guó)家要求國(guó)際化發(fā)展的硬性指標(biāo)，地方政府有各自明確的發(fā)展需求。因此，指標(biāo)內(nèi)容在結(jié)合新時(shí)代與國(guó)家整體要求的基礎(chǔ)上，理應(yīng)立足本土，抓住發(fā)展特色，展現(xiàn)地方形象。根據(jù)地方高校國(guó)際化當(dāng)前發(fā)展水平和地方發(fā)展需求，適度增設(shè)加分項(xiàng)作為導(dǎo)向性指標(biāo)，發(fā)揮一定的激勵(lì)作用，培育區(qū)域受評(píng)高校的內(nèi)生活力，協(xié)助地方高校在服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮作用。

（二）簡(jiǎn)約性原則

高校教育國(guó)際化水平評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，包含內(nèi)容非常廣泛，幾乎涉及大學(xué)教育的所有功能要素。評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量過(guò)多，不僅對(duì)評(píng)價(jià)效用造成“貶值”，對(duì)高校的指導(dǎo)性下降，同時(shí)會(huì)使得實(shí)際操作困難。因此指標(biāo)選用應(yīng)具有一定的代表性和概括性，能最大程度地反映評(píng)價(jià)的目標(biāo)。

（三）定量與定性相結(jié)合原則

定性評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)者運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)通過(guò)實(shí)地觀察、系統(tǒng)分析等作出判斷和評(píng)價(jià)的表述，具有一定的主觀色彩；定量分析是收集、統(tǒng)計(jì)、和處理數(shù)據(jù)資料，通過(guò)某種數(shù)學(xué)理論與方法，對(duì)被評(píng)對(duì)象做出標(biāo)準(zhǔn)化判斷，存在一定的機(jī)械性。定性指標(biāo)主要是對(duì)于高校國(guó)際化發(fā)展方向的整體研判，對(duì)院校的發(fā)展規(guī)劃、管理規(guī)則制度等的綜合測(cè)評(píng)，在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生大規(guī)模調(diào)整，在每年的高校國(guó)際化發(fā)展水平的測(cè)試中，作為發(fā)展引導(dǎo)性指標(biāo)，需要保持一定的比例，但比例會(huì)逐步下降。定量指標(biāo)作為主要的數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)收集與分析比較簡(jiǎn)便，結(jié)果也更容易分析判斷。結(jié)合定性研判與定量分析，為指標(biāo)體系合理選擇評(píng)價(jià)方式，保證指標(biāo)具有可測(cè)性的情況下降低評(píng)價(jià)體系的主觀性與機(jī)械性，使評(píng)價(jià)體系更加科學(xué)完善。

三、區(qū)域高校國(guó)際化評(píng)價(jià)體系路徑探討

（一）明確評(píng)價(jià)目的，了解評(píng)價(jià)對(duì)象

只有明確評(píng)價(jià)到底在高校發(fā)展中應(yīng)該起到怎樣的作用，才能切實(shí)發(fā)揮“風(fēng)向標(biāo)”作用。對(duì)于區(qū)域高校來(lái)說(shuō)，通過(guò)構(gòu)建符合地方發(fā)展導(dǎo)向的國(guó)際化評(píng)價(jià)體系，一方面能夠協(xié)助地方高校規(guī)范國(guó)際化辦學(xué)，逐步提升國(guó)際影響力，實(shí)現(xiàn)以教育助推區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)；另一方面，有助于地方高校積極探索適合自身發(fā)展的國(guó)際化道路，以實(shí)際行動(dòng)落實(shí)新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革中提出的總體要求。在明確評(píng)價(jià)目的及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所要發(fā)揮的作用后，理清區(qū)域內(nèi)各高校國(guó)際化辦學(xué)現(xiàn)狀，確保指標(biāo)內(nèi)容切合實(shí)際，既不會(huì)出現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高校無(wú)法實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)，也不會(huì)由于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過(guò)低使得評(píng)價(jià)工作失去引導(dǎo)作用的現(xiàn)象。

（二）查閱相關(guān)資料，開(kāi)展理論調(diào)研

指標(biāo)的選取是構(gòu)建指標(biāo)體系的重要環(huán)節(jié)，指標(biāo)選取的合理性、全面性與代表性是構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的前提與基礎(chǔ)。通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)、資料理清國(guó)際上權(quán)威性高的機(jī)構(gòu)以及國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者所構(gòu)建的高等教育國(guó)際化指標(biāo)體系，進(jìn)行對(duì)比整理，能夠?yàn)檎麄€(gè)指標(biāo)選取工作提供基礎(chǔ)性、支撐性作用。本文選擇國(guó)內(nèi)外具有一定代表性且已落地實(shí)施的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具備一定的實(shí)踐指導(dǎo)性；同時(shí)考慮到定性與定量指標(biāo)的評(píng)價(jià)效果，在指標(biāo)體系選擇時(shí)考慮僅存在定性指標(biāo)、僅存在定量指標(biāo)的、兼具定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的高校國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系三種類型，確保指標(biāo)內(nèi)容的完整性與適用性。六種指標(biāo)體系主要包括國(guó)外“IQRP國(guó)際化評(píng)價(jià)”指標(biāo)體系、“綜合國(guó)際化模型”指標(biāo)體系、“AUQA國(guó)際化主題審核”指標(biāo)體系、“KEDI高校國(guó)際化評(píng)價(jià)”指標(biāo)體系四種，國(guó)內(nèi)中國(guó)高等教育國(guó)際化發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查（本科）、浙江省高等教育國(guó)際化指標(biāo)體系兩種。

通過(guò)對(duì)六種評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)比分析，盡管不同評(píng)價(jià)體系的側(cè)重點(diǎn)不同，但其核心的評(píng)價(jià)維度：學(xué)生國(guó)際化、教師國(guó)際化、專業(yè)與課程國(guó)際化等指標(biāo)是趨同的。表明了高校國(guó)際化中的核心要素。

（三）成立調(diào)研小組，進(jìn)行實(shí)地調(diào)研

對(duì)于構(gòu)建區(qū)域高校國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)說(shuō)，針對(duì)性強(qiáng)，區(qū)域特色明顯，因此不能僅僅止步于理論層面的“紙上談兵”，更需要實(shí)踐調(diào)研高校國(guó)際化實(shí)際狀況：一方面是了解區(qū)域內(nèi)高校國(guó)際化發(fā)展的現(xiàn)狀，確保指標(biāo)適用，另一方面是了解區(qū)域外一些國(guó)際化發(fā)展較好的學(xué)校、機(jī)構(gòu)，通過(guò)實(shí)際調(diào)研，對(duì)比發(fā)現(xiàn)找出其優(yōu)勢(shì)點(diǎn)，擇優(yōu)將其應(yīng)用到本區(qū)域國(guó)際化發(fā)展中。

（四）擬定評(píng)價(jià)指標(biāo)集，進(jìn)行初步測(cè)試

依據(jù)上述理論調(diào)研與實(shí)踐調(diào)研，本研究初步擬定了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行初步測(cè)試，發(fā)現(xiàn)初擬指標(biāo)體系中存在的問(wèn)題并進(jìn)一步修正指標(biāo)設(shè)置。分層分類選擇區(qū)域內(nèi)部分高校，對(duì)新指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行小范圍的初步測(cè)試，明確指標(biāo)在實(shí)際操作中，較難實(shí)現(xiàn)或者較難收集與賦分的指標(biāo)。通過(guò)初步測(cè)試發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)初擬指標(biāo)集進(jìn)行第一次修訂。

（五）舉行專家研討會(huì)，修訂指標(biāo)集

初步擬定指標(biāo)集并進(jìn)行第一次修訂后，為使該指標(biāo)體系更為科學(xué)可行，研究需向該領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行意見(jiàn)征詢，對(duì)指標(biāo)體系提出更為精準(zhǔn)的建議。在選擇專家的類型中，一方面，選擇在高等教育國(guó)際化領(lǐng)域權(quán)威性的國(guó)際化相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者，具備較高的理論水平和前瞻性思維，能夠?qū)χ笜?biāo)內(nèi)容進(jìn)行宏觀的指導(dǎo)，以此來(lái)確保指標(biāo)的權(quán)威性和可行性；另一方面，選擇區(qū)域內(nèi)外具有代表性高校中，實(shí)際從事國(guó)際化工作的負(fù)責(zé)人、從業(yè)者，他們具備豐富的實(shí)踐管理經(jīng)驗(yàn)，能夠細(xì)致地對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行研究，保障指標(biāo)內(nèi)容是實(shí)踐工作中切實(shí)需要的，也是可操作的。

（六）計(jì)算各級(jí)指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重是對(duì)指標(biāo)體系中各指標(biāo)相對(duì)重要性的主觀或客觀度量，權(quán)重的準(zhǔn)確性直接影響到最終評(píng)價(jià)的有效性。為了更加科學(xué)合理地設(shè)定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，減少理解偏差，研究可選擇上述曾參與過(guò)評(píng)價(jià)指標(biāo)專題討論會(huì)的專家組成員作為問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象，具體構(gòu)建流程如下：第一，調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)與發(fā)放。問(wèn)卷以打分的形式采集專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)相關(guān)專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)重要性判斷意見(jiàn)。第二，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。在所擬定的指標(biāo)集的基礎(chǔ)上，結(jié)合模糊層次分析法的相關(guān)理論，將指標(biāo)層次化，分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層，建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型。第三，構(gòu)建模糊一致性判斷矩陣。各位專家判斷指標(biāo)A是否比指標(biāo)B重要。為便于問(wèn)卷作答，通過(guò)模糊數(shù)學(xué)中的仿射變換將0、1兩項(xiàng)判斷標(biāo)度轉(zhuǎn)換0.1～0.9標(biāo)度的判斷矩陣。第四，對(duì)問(wèn)卷中收集的全部數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)算各級(jí)指標(biāo)歸一化權(quán)重，最終形成區(qū)域高校國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（七）完善并確定國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本研究通過(guò)專家會(huì)議法確立了指標(biāo)集內(nèi)容，又根據(jù)問(wèn)卷法采集了相關(guān)專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)重要性判斷意見(jiàn)，并結(jié)合專家評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，運(yùn)用模糊層次分析法求取出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，最終形成具有地方特色的地區(qū)本科高校國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究通過(guò)已有研究梳理論證與實(shí)踐調(diào)研，提出構(gòu)建區(qū)域高校國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的路徑與原則，為區(qū)域高校國(guó)際化發(fā)展提供了借鑒與示范，提出了具體構(gòu)建路徑。高等教育國(guó)際化肩負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)具有國(guó)際視野、全球勝任力的復(fù)合型專業(yè)人才的重要使命，是教育高質(zhì)量發(fā)展的助推器。教育國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是評(píng)估高校國(guó)際化發(fā)展水平的重要依據(jù)，也是高校下一步國(guó)際化工作實(shí)現(xiàn)改進(jìn)的重要依托。對(duì)于地方高校來(lái)說(shuō)，以高校建設(shè)推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提升教育教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量，是地方高校所肩負(fù)著的時(shí)代使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。本文基于地區(qū)高校發(fā)展差異及高校國(guó)際化發(fā)展的緊迫性，提出地方高校國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)路徑，力求能“因地制宜”解決地方院校高等教育國(guó)際化的發(fā)展瓶頸，以期找出最適合其高等教育提質(zhì)增效的路徑。