李榮光

引 言

眾所周知，文化遺產(chǎn)分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩部分，這兩者具有互為表里、相互依存的關(guān)系(1)王云霞：《論文化遺產(chǎn)權(quán)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。。學(xué)界對(duì)文化遺產(chǎn)相關(guān)內(nèi)容的研究也集中于物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，運(yùn)用法學(xué)分析方法對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利以及權(quán)利保障的研究則鳳毛麟角、屈指可數(shù)。本文力圖運(yùn)用“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”的分析方法(2)龔向和：《國(guó)家義務(wù)是公民權(quán)利的根本保障———國(guó)家與公民關(guān)系新視角》，《法律科學(xué)》2010年第4期。，探究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)涵以及相關(guān)屬性，明晰國(guó)家義務(wù)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的保障作用，進(jìn)而為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的行使以及相關(guān)保護(hù)工作、研究事業(yè)提供理論基礎(chǔ)和法治保障。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵及其文化權(quán)屬性

(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

1. 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的概念

欲探究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)涵，首先要明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱“非遺”)的概念及其涵蓋的對(duì)象。目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)非遺的認(rèn)定，大都以《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第2條所規(guī)定的內(nèi)容為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上圍繞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)涵展開(kāi)研究，并相繼提出不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。其中較為有代表性的觀點(diǎn)就包括“無(wú)形文化標(biāo)志權(quán)”(3)梅術(shù)文：《“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際研討會(huì)”綜述》，《法商研究》2007年第4期。和“文化特性權(quán)”(4)梅術(shù)文：《“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際研討會(huì)”綜述》。，也有學(xué)者將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)確定為一項(xiàng)獨(dú)立的兼具公權(quán)屬性與私權(quán)屬性的新型權(quán)利(5)韓小兵：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)——一種超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新型民事權(quán)利》，《法學(xué)雜志》2011年第1期。?？傊?，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的概念及其內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜。本文在探究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利內(nèi)涵及屬性之前，嘗試對(duì)其概念進(jìn)行概括。結(jié)合學(xué)界已有的對(duì)文化遺產(chǎn)權(quán)(6)王云霞：《論文化遺產(chǎn)權(quán)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)(7)鄭閻芳：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)法定化的理論基礎(chǔ)研究》，湘潭大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第16頁(yè)。概念的研究，同時(shí)兼顧該權(quán)利所具備的公共屬性與私權(quán)特性，本文將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)概括為特定主體對(duì)其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所享有的利用、有限處分以及參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與發(fā)展的權(quán)利的集合。

2.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的主體

在法理學(xué)中，通常將權(quán)利主體稱為法律關(guān)系的主體，法律關(guān)系主體也就是法律關(guān)系的參與者，即：利益享有者與義務(wù)承擔(dān)者。具體到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)，再結(jié)合我國(guó)非遺保護(hù)相關(guān)立法及實(shí)踐，能夠成為非遺利益享有者和義務(wù)承擔(dān)者的主體包括：個(gè)人(自然人)、群體和組織(法人)、國(guó)家。

(1)個(gè)人(自然人)

根據(jù)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第2條之規(guī)定，社區(qū)、群體、個(gè)人都是非遺的創(chuàng)造與傳承主體，自然也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體。根據(jù)我國(guó)非遺傳承與保護(hù)的相關(guān)實(shí)踐，個(gè)人作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體，通常具體表現(xiàn)為某項(xiàng)非遺的傳承人，掌握該項(xiàng)技藝，熟悉相關(guān)技能、知識(shí)，傳承人的傳承方式主要包括家族式的血緣傳承與非家族的師徒傳承。

(2)群體和組織(法人)

群體和組織都具有一定的集體性，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《突尼斯示范法》《太平洋地區(qū)示范法》等(8)周軍：《論文化遺產(chǎn)權(quán)》，武漢大學(xué)2011年博士學(xué)位論文，第52頁(yè)。規(guī)范和實(shí)踐均將群體和組織視為統(tǒng)一整體，明確對(duì)其所擁有的非遺享有權(quán)利。群體通常又包括地域性群體和民族性群體，但群體作為一個(gè)集體性的主體，應(yīng)當(dāng)如何行使權(quán)利仍是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。群體、組織作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的主體，在實(shí)踐中通常表現(xiàn)為民族、聚落、行政機(jī)關(guān)以及一系列經(jīng)濟(jì)組織，如：《關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)表達(dá)形式以防止非法利用和其他有害行為的國(guó)家法律示范法條》第10條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)實(shí)際需要對(duì)民間文學(xué)表現(xiàn)形式的使用權(quán)進(jìn)行管理。

(3)國(guó)家

根據(jù)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》要求，締約國(guó)應(yīng)對(duì)其領(lǐng)土上的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)、傳承與弘揚(yáng)。國(guó)家根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，依法擁有一定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，并保障包括后代人在內(nèi)的全體人民擁有享受非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利。(9)周軍：《論文化遺產(chǎn)權(quán)》，第61頁(yè)。國(guó)家作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的特殊權(quán)利主體，其特殊性主要體現(xiàn)在國(guó)家授權(quán)相關(guān)機(jī)關(guān)通過(guò)立法與行政執(zhí)法來(lái)行使其相應(yīng)權(quán)利。(10)魏磊：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律權(quán)利主體辨析》，《黑龍江史志》2012年第17期。

3.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的客體

法律意義上的客體通常也就是法律關(guān)系中主體權(quán)利和義務(wù)的指向?qū)ο?。具體到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律關(guān)系中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的客體也就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的主體權(quán)利和義務(wù)的指向?qū)ο?，這些客體的類型、內(nèi)容在《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》與《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中有明確的列舉分類。

表1 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體類型表

4.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容

對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)包括文化權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利(11)王吉林、陳晉璋：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體研究》，《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第4期。，也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)包括精神權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利(12)黃玉燁：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護(hù)》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第5期。。本文認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括精神權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為適應(yīng)非遺保護(hù)傳承的現(xiàn)實(shí)需求，應(yīng)在精神權(quán)利中賦予權(quán)利主體參與非遺傳承發(fā)展決策的權(quán)利。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的主要內(nèi)容可見(jiàn)下表：

表2 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容表

(二)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的文化權(quán)屬性

二戰(zhàn)之后，人權(quán)內(nèi)容發(fā)生重大演變，發(fā)展權(quán)作為二戰(zhàn)后人權(quán)演變的重要內(nèi)容，是其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障，同時(shí)也是派生新人權(quán)類型的重要基礎(chǔ)。(13)汪習(xí)根:《法制社會(huì)的基本人權(quán)》, 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年,第61-62頁(yè)。文化權(quán)不僅是發(fā)展權(quán)的重要組成，同時(shí)也是《中華人民共和國(guó)憲法》第47條所規(guī)定的公民的基本權(quán)利，保障公民的文化權(quán)也是落實(shí)發(fā)展權(quán)的現(xiàn)實(shí)途徑。通過(guò)創(chuàng)制法律規(guī)范明確公民應(yīng)享有的文化權(quán)利，是國(guó)家尊重人權(quán)的重要舉措。(14)莫紀(jì)宏：《論文化權(quán)利的憲法保護(hù)》，《法學(xué)論壇》2012年第1期。毫無(wú)疑問(wèn)，非遺是我國(guó)文化體系中的組成部分，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)自然也是我國(guó)憲法所規(guī)定的公民文化權(quán)的具體表現(xiàn)。(15)高軒：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法的憲政考量》，《法商研究》2009年第1期。

有研究認(rèn)為文化權(quán)兼具個(gè)人權(quán)利與集體性權(quán)利，自由權(quán)與社會(huì)權(quán)等多重屬性。(16)陳軍：《文化基本權(quán)利研究》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第4期。本文認(rèn)為欲研究國(guó)家對(duì)公民文化權(quán)利的保障，應(yīng)以文化權(quán)的性質(zhì)為基礎(chǔ)，探究文化權(quán)對(duì)國(guó)家權(quán)力具有約束力的相關(guān)屬性。故可參考德國(guó)基本法第1條第3款的思路，即：基本權(quán)利是直接有效地約束立法、行政和司法的法則。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)是我國(guó)憲法所規(guī)定的基本權(quán)利中文化權(quán)的重要內(nèi)容，其具備文化權(quán)的屬性特征，也具備基本權(quán)利的雙重屬性?；緳?quán)利的雙重屬性源于德國(guó)憲法理論，即：“主觀權(quán)利”與“客觀法”(17)黑塞康：《聯(lián)邦德國(guó)憲法綱要》，李輝譯，北京：商務(wù)印書館2007年，第226頁(yè)。。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的“主觀權(quán)利”屬性是指權(quán)利主體為行使權(quán)利可向國(guó)家提出相應(yīng)要求，國(guó)家通過(guò)作為或不作為的方式實(shí)現(xiàn)其要求。此種權(quán)利首先表現(xiàn)為消極的防御權(quán)，即：權(quán)利主體行使其權(quán)利不受國(guó)家公權(quán)力的任意干涉；再就是積極的受益權(quán)，即：權(quán)利主體有權(quán)依照權(quán)利內(nèi)容要求共享非遺文化利益的權(quán)利。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)作為“客觀法”就是發(fā)揮憲法所賦予的價(jià)值秩序功能，這一價(jià)值秩序是指導(dǎo)國(guó)家進(jìn)行相應(yīng)立法、司法、行政等活動(dòng)的上位指導(dǎo)原則。(18)張翔：《基本權(quán)利的雙重性質(zhì)》，《法學(xué)研究》2005年第3期。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)憑借其“客觀法”屬性，實(shí)際發(fā)揮了“客觀價(jià)值秩序”的功能，這一價(jià)值秩序的相應(yīng)功能具體表現(xiàn)為制度性保障功能、程序性保障功能以及保護(hù)義務(wù)，不僅為國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行提供規(guī)范指引，同時(shí)要求國(guó)家為權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其權(quán)利提供前提條件。(19)上官丕亮、孟凡壯：《文化權(quán)的憲法解讀》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第1期。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)國(guó)家給付義務(wù)的理論證成

(一)國(guó)家給付義務(wù)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的核心條件

在憲法學(xué)理論上，通常將公民基本權(quán)利與國(guó)家義務(wù)作為一對(duì)相互對(duì)應(yīng)的概念，國(guó)家義務(wù)的適當(dāng)履行是確保公民行使基本權(quán)利的重要基礎(chǔ)。(20)劉耀輝：《論基本醫(yī)療服務(wù)國(guó)家程序給付義務(wù)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第2期。隨著學(xué)界對(duì)國(guó)家義務(wù)理論研究的不斷深入，尊重、保護(hù)和給付三個(gè)層次的國(guó)家義務(wù)結(jié)構(gòu)論已得到學(xué)界廣泛認(rèn)同。(21)莫靜：《論受教育權(quán)的國(guó)家給付義務(wù)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第3期。國(guó)家義務(wù)及其結(jié)構(gòu)層次屬性劃分可見(jiàn)下圖：

圖1國(guó)家義務(wù)理論結(jié)構(gòu)屬性圖

公民基本權(quán)利所對(duì)應(yīng)的國(guó)家尊重義務(wù)，其核心要旨是國(guó)家公權(quán)力不妨礙、不干涉公民行使基本權(quán)利，國(guó)家通過(guò)不作為、不干涉的方式確保公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。(22)龔向和：《論民生保障的國(guó)家義務(wù)》，《法學(xué)論壇》2013年第3期。尊重義務(wù)是要求國(guó)家通過(guò)不作為的消極方式履行，這種履行方式主要回應(yīng)基本權(quán)利的主觀權(quán)利屬性所具備的防御權(quán)功能，防御權(quán)賦予權(quán)利主體請(qǐng)求排除國(guó)家權(quán)力過(guò)多干涉的權(quán)利。具體到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)中，國(guó)家尊重義務(wù)是權(quán)利主體行使該權(quán)利的基礎(chǔ)，國(guó)家應(yīng)在權(quán)利主體進(jìn)行保護(hù)、傳承非遺的過(guò)程中，適當(dāng)保持謙抑態(tài)度，不侵害或過(guò)多干涉權(quán)利主體行使權(quán)利的自由。基本權(quán)利的國(guó)家保護(hù)義務(wù)是指權(quán)利主體在行使基本權(quán)利之時(shí)，如若受到公權(quán)力或第三方侵害，有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家履行提供保護(hù)、排除妨害的義務(wù)。與消極不作為的尊重義務(wù)不同，保護(hù)義務(wù)是要求國(guó)家通過(guò)積極作為制止違法侵害、提供救濟(jì)途徑等方式履行義務(wù)，為權(quán)利主體行使權(quán)利提供保障基礎(chǔ)，也體現(xiàn)了基本權(quán)利“客觀法”屬性的客觀價(jià)值秩序功能。通常國(guó)家保護(hù)義務(wù)包括使權(quán)利主體免受侵害以及創(chuàng)制法律完善救濟(jì)方式兩方面的內(nèi)容(23)祁占勇、康韓笑：《學(xué)前教育階段受教育權(quán)保障的國(guó)家義務(wù)研究》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第6期。，強(qiáng)調(diào)國(guó)家通過(guò)積極方式構(gòu)建法律救濟(jì)制度，確保權(quán)利主體行使權(quán)利免受侵害，并得到完善救濟(jì)制度的保護(hù)。國(guó)家給付義務(wù)通常是指國(guó)家通過(guò)積極作為的方式向權(quán)利主體提供物質(zhì)幫助、法律程序、服務(wù)行為等利益，為權(quán)利主體行使基本權(quán)利創(chuàng)造客觀條件的義務(wù)。(24)張翔：《基本權(quán)利的受益權(quán)功能與國(guó)家的給付義務(wù)———從基本權(quán)利分析框架的革新開(kāi)始》，《中國(guó)法學(xué)》2006年第1期。由此可見(jiàn)，國(guó)家給付義務(wù)所對(duì)應(yīng)的公民基本權(quán)利屬性是主觀權(quán)利中的受益權(quán)功能。(25)勞凱聲：《論受教育權(quán)利的國(guó)家義務(wù)》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2018年第1期。公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于國(guó)家所提供的客觀條件，而這種客觀條件通常是確保權(quán)利主體能夠行使基本權(quán)利的最低標(biāo)準(zhǔn)。(26)陳征：《基本權(quán)利的國(guó)家保護(hù)義務(wù)功能》，《法學(xué)研究》2008年第1期。同樣，單獨(dú)或自發(fā)行使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利主體，也需要國(guó)家為其行使權(quán)利提供物質(zhì)幫助、法律程序和相關(guān)服務(wù)等基礎(chǔ)條件，這不僅僅是公民行使基本權(quán)利的實(shí)際需求，也是國(guó)家尊重保障人權(quán)，履行文化建設(shè)職能的表現(xiàn)。

在權(quán)利主體行使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的場(chǎng)域中，以消極不作為為主要履行方式的國(guó)家尊重義務(wù)，主要發(fā)揮防止權(quán)利主體利益受損的基礎(chǔ)性作用。以提供保護(hù)、進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)為主要特征的國(guó)家保護(hù)義務(wù)，通常發(fā)揮“保險(xiǎn)繩”的作用，通過(guò)權(quán)利救濟(jì)的方式維持權(quán)利主體利益平衡。從某種程度上講，國(guó)家通過(guò)積極作為，對(duì)權(quán)利主體進(jìn)行利益擴(kuò)增的給付義務(wù)，則滿足了權(quán)利主體傳承與保護(hù)非遺的自主性、多樣性需求，反觀尊重義務(wù)與保護(hù)義務(wù)均不具此效能，故給付義務(wù)則是助力權(quán)利主體行使權(quán)利的核心。(27)賈鋒：《論社會(huì)救助權(quán)國(guó)家義務(wù)之邏輯證成與體系建構(gòu)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期。另外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于典型的公共物品(28)公共產(chǎn)品，亦稱“公共財(cái)貨”“公共物品”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用語(yǔ)，指能為絕大多數(shù)人共同消費(fèi)或享用的產(chǎn)品或服務(wù)。，其相關(guān)權(quán)利也具備相當(dāng)?shù)墓嫘?。因非遺的傳承與保護(hù)難以完全通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)供給，仍需要國(guó)家提供相應(yīng)支持，權(quán)利主體相關(guān)權(quán)利的行使也需要國(guó)家履行相應(yīng)義務(wù)。尊重義務(wù)與保護(hù)義務(wù)強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體平等行使權(quán)利，此種平等屬形式平等的范疇，但權(quán)利主體行使權(quán)利的形式平等，難以掩蓋因主體掌握資源、經(jīng)濟(jì)狀況等現(xiàn)實(shí)因素的差異而導(dǎo)致的結(jié)果的實(shí)質(zhì)不平等。(29)龔向和、劉耀輝：《從保護(hù)、尊重到給付的國(guó)家義務(wù)內(nèi)涵拓展——以自由主義的發(fā)展、轉(zhuǎn)向?yàn)橐暯恰?，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第2期。相較而言，國(guó)家給付義務(wù)更突出對(duì)實(shí)質(zhì)平等的追求。國(guó)家給付義務(wù)不僅為權(quán)利主體行使權(quán)利提供基礎(chǔ)保障，而且能夠從公平正義的整體角度出發(fā)，通過(guò)再次分配的方式對(duì)公共資源進(jìn)行宏觀配置，實(shí)現(xiàn)權(quán)利主體獲得公共資源的多樣化。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)向弱勢(shì)者傾斜保護(hù)，彌合權(quán)利主體行使權(quán)利的現(xiàn)實(shí)罅隙，達(dá)到緩解實(shí)質(zhì)平等與形式平等矛盾的作用。(30)李夢(mèng)陽(yáng)：《受教育權(quán)的國(guó)家給付研究》，《教育學(xué)術(shù)月刊》2020年第5期。

(二)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)國(guó)家給付義務(wù)的外在語(yǔ)境

外在語(yǔ)境主要是指“何以需要”(31)王剛：《論馬克思主義在中國(guó)傳播及中國(guó)化的內(nèi)外語(yǔ)境》，《思想理論教育》2010年第9期。。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)國(guó)家給付義務(wù)的外在語(yǔ)境，也就是從社會(huì)發(fā)展角度，探究國(guó)家給付義務(wù)在確保權(quán)利主體行使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要以及必要性。由于非遺的受眾群體相對(duì)較少，一般作為一種弱勢(shì)文化，游離于現(xiàn)代主流文化之外。(32)高軒、李建中：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的判定標(biāo)準(zhǔn)》，《求索》2013年第3期。單純依靠市場(chǎng)機(jī)制難以充分實(shí)現(xiàn)傳承與保護(hù)，甚至極易導(dǎo)致非遺傳承的斷代乃至消亡。并且隨著我國(guó)工業(yè)化、城市化的不斷深入，鄉(xiāng)村大量人才流失，鄉(xiāng)村社會(huì)活力下降，傳統(tǒng)熟人社會(huì)體系逐漸瓦解；傳統(tǒng)手工業(yè)生產(chǎn)效率也難以抗衡機(jī)械化流水線式的工業(yè)生產(chǎn)。非遺傳承所依賴的自然環(huán)境以及人文環(huán)境都發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致非遺原有的生存空間大幅壓縮，權(quán)利主體依靠個(gè)人力量傳承非遺、行使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的難度與日俱增。

另外，非遺的非理性商業(yè)開(kāi)發(fā)和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)文化的沖擊，也制約了非遺傳承保護(hù)的有序進(jìn)行。非遺的傳承與保護(hù)應(yīng)側(cè)重對(duì)遺產(chǎn)所蘊(yùn)含文化因素的保護(hù)，文化是非遺的底色。在某種程度上講，適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)開(kāi)發(fā)會(huì)為非遺的傳承與保護(hù)注入新的市場(chǎng)活力。但非理性的商業(yè)開(kāi)發(fā)是以追求利益最大化為根本目的，過(guò)度追求商業(yè)利益而淡化或拋棄非遺的文化底色，無(wú)異于舍本逐末，濃厚的商業(yè)氣息無(wú)疑會(huì)使原汁原味的非遺文化底色變味、走樣。(33)楊明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)處境與對(duì)策研究》，《法律科學(xué)》(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))2015年第5期。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文化成為大部分社會(huì)公眾文化消費(fèi)的首選，這種簡(jiǎn)單易得的即時(shí)娛樂(lè)方式，極大擠占了非遺的文化消費(fèi)市場(chǎng)。根據(jù)社會(huì)法治國(guó)理論，公民有權(quán)依照憲法規(guī)定請(qǐng)求國(guó)家通過(guò)完善法律制度、提供相應(yīng)給付等方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、保障公共產(chǎn)品供給。(34)法治斌、董保城：《憲法新論》，臺(tái)北：元照出版公司2005年，第81-82頁(yè)。當(dāng)前社會(huì)生活方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，已經(jīng)與傳統(tǒng)非遺傳承與保護(hù)所依賴的社會(huì)環(huán)境大不相同，單純依靠權(quán)利主體自身努力或市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)難以確保傳統(tǒng)非遺的有序傳承。面對(duì)此種轉(zhuǎn)變，突出國(guó)家給付義務(wù)對(duì)權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保障作用亦顯得尤為必要。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)國(guó)家給付義務(wù)的內(nèi)容體系建構(gòu)

(一)物質(zhì)性給付：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)國(guó)家給付義務(wù)之基礎(chǔ)保障

《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第十七條、第二十八條、第三十條等規(guī)定均明確指出國(guó)家支持非遺項(xiàng)目的傳承保護(hù)，而物質(zhì)性給付則是國(guó)家支持非遺傳承的最常見(jiàn)方式。物質(zhì)性給付是國(guó)家為確保權(quán)利主體行使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)提供的基礎(chǔ)性保障，滿足權(quán)利主體的基本物質(zhì)生活需求，為權(quán)利主體創(chuàng)作傳承非遺提供傳習(xí)場(chǎng)所、設(shè)施、原料。通常物質(zhì)性給付包括：資金、實(shí)物、知識(shí)等內(nèi)容。

1.資金給付

提供資金是國(guó)家履行物質(zhì)性義務(wù)的主要方式，國(guó)家財(cái)政通過(guò)撥付經(jīng)費(fèi)，為非遺的傳承保護(hù)提供資金幫助。例如：2021年政府工作報(bào)告明確要加強(qiáng)文物保護(hù)利用和非遺傳承，同年財(cái)政部下達(dá)非遺保護(hù)資金預(yù)算合計(jì)77298萬(wàn)元(35)“財(cái)政部下達(dá)2021年非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)資金預(yù)算”，網(wǎng)易新聞網(wǎng)，https://www.163.com/dy/article/GBG1VFUL0534B9UK.html，訪問(wèn)日期：2023年2月25日。。盡管財(cái)政部每年為保護(hù)非遺下?lián)芙?jīng)費(fèi)數(shù)額可觀，但與我國(guó)數(shù)量龐大的非遺傳承項(xiàng)目相比，資金缺口仍然巨大。因此我國(guó)應(yīng)探索非遺保護(hù)資金與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相銜接的增長(zhǎng)機(jī)制，比照社會(huì)救助支出占GDP相應(yīng)比重的做法，確定非遺保護(hù)資金在GDP中的合理比例，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與非遺傳承保護(hù)的長(zhǎng)效協(xié)調(diào)。

2.實(shí)物給付

實(shí)物給付是指國(guó)家為權(quán)利主體行使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)提供傳習(xí)場(chǎng)所、傳承設(shè)備、原材料等有形載體。盡管國(guó)家每年通過(guò)財(cái)政撥款為非遺傳承提供大量資金幫持，但對(duì)權(quán)利主體而言行使權(quán)利、傳承非遺，仍需要相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備材料。因此，國(guó)家在進(jìn)行資金投入的同時(shí)，仍需在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、材料提供方面進(jìn)行實(shí)物投入。一方面，實(shí)現(xiàn)非遺傳承保護(hù)與公共文化保障服務(wù)相融合，在現(xiàn)有文化場(chǎng)館中新增非遺保護(hù)傳習(xí)區(qū)域或新建非遺展示場(chǎng)館、傳習(xí)設(shè)施，用于非遺傳承、展示、收藏、研究。(36)周剛志：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展亟待更完善的法治保障》，《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》2021年第6期。另一方面，向權(quán)利主體提供傳承、研習(xí)非遺所需的原材料、器材等實(shí)物。

3.知識(shí)型給付

知識(shí)型給付主要是指國(guó)家通過(guò)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體進(jìn)行相關(guān)知識(shí)、技能培訓(xùn)，以確保權(quán)利主體更充分行使權(quán)利。由于非遺領(lǐng)域的知識(shí)技能培訓(xùn)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，通常國(guó)家會(huì)通過(guò)政府購(gòu)買公共服務(wù)的方式，由專業(yè)公共服務(wù)供給商實(shí)際履行知識(shí)型給付。(37)祁占勇：《公民終身學(xué)習(xí)權(quán)保障的國(guó)家義務(wù)及實(shí)現(xiàn)路徑》，《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第1期。一方面，老一輩非遺傳承人熟悉掌握非遺傳統(tǒng)技藝，通過(guò)相關(guān)知識(shí)、技能培訓(xùn)可以協(xié)助權(quán)利主體把握市場(chǎng)需求以及主流文化發(fā)展動(dòng)向，在保留非遺文化底色基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)非遺傳承與社會(huì)主流文化的融合。另一方面，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中非遺傳承屢屢涉及非法行醫(yī)罪，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等相關(guān)罪名，凸顯非遺傳承法治化建設(shè)的不足。為此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非遺傳承人等相關(guān)權(quán)利主體的法制宣傳教育，使非遺傳承與保護(hù)在合法框架內(nèi)有序進(jìn)行。

(二)服務(wù)性給付：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)國(guó)家給付義務(wù)之組織保障

德國(guó)公法學(xué)家厄斯特·福斯多夫(Ernst Forsthoff)提出“服務(wù)行政”的理論，認(rèn)為國(guó)家職能應(yīng)由“管制”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變。(38)蔣銀華：《政府角色型塑與公共法律服務(wù)體系構(gòu)建——從“統(tǒng)治行政”到“服務(wù)行政”》，《法學(xué)評(píng)論》2016年第3期。服務(wù)性給付屬服務(wù)行政的重要組成，對(duì)保障權(quán)利主體基本權(quán)利，優(yōu)化公共服務(wù)體系具有不可替代的作用。服務(wù)性給付要求國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)部門秉持“以人為本”的服務(wù)理念，為保障權(quán)利主體行使權(quán)利進(jìn)行決策、管理、籌集資金以及權(quán)利救助的活動(dòng)。在具體的服務(wù)性給付實(shí)踐中，其表現(xiàn)形式主要分為以下三類：給付行政行為、給付資金的管理服務(wù)、提供法律援助等權(quán)利救助服務(wù)。(39)賈鋒：《論社會(huì)救助權(quán)國(guó)家義務(wù)之邏輯證成與體系建構(gòu)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期。

首先，給付行政行為通常包括各級(jí)政府及非遺行政主管部門對(duì)給付活動(dòng)的行政管理。這些主管部門應(yīng)該牢固樹(shù)立為人民服務(wù)、為民族傳承的使命感，在非遺認(rèn)定、建檔、調(diào)查、保存、保護(hù)過(guò)程中，積極尊重、保護(hù)非遺項(xiàng)目文化特色，作為非遺傳承保護(hù)的積極組織者參與其中，將服務(wù)行政的服務(wù)理念體現(xiàn)在非遺傳承保護(hù)工作的細(xì)節(jié)之中。其次，給付資金的管理服務(wù)主要是指非遺行政主管部門對(duì)非遺權(quán)利主體資金給付或非遺項(xiàng)目保護(hù)所涉資金的籌集、監(jiān)管等相關(guān)服務(wù)。給付資金的管理、使用、分配等相關(guān)信息，應(yīng)按照及時(shí)公開(kāi)的原則予以公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督。在涉及非遺傳承保護(hù)、資金使用等其他重大事項(xiàng)決策時(shí)，可邀請(qǐng)包括權(quán)利主體在內(nèi)的其他公眾，參與其中進(jìn)行科學(xué)、民主決策。最后，提供法律援助等權(quán)利救助服務(wù)。通常大多數(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體都是自發(fā)傳承非遺、行使相關(guān)經(jīng)濟(jì)與精神權(quán)利，為確保這種自發(fā)傳習(xí)非遺活動(dòng)與快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)相適應(yīng)，尤其在與非遺保護(hù)密切相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，更應(yīng)保護(hù)非遺的“形式和內(nèi)涵不得被歪曲和貶損”，國(guó)家需強(qiáng)化在非遺保護(hù)領(lǐng)域的法律援助等服務(wù)活動(dòng)，運(yùn)用法律手段切實(shí)保障權(quán)利主體合法權(quán)利。

(三)制度性給付：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)國(guó)家給付義務(wù)之法制保障

制度性給付是優(yōu)化國(guó)家履行給付義務(wù)的規(guī)范性保障，國(guó)家通過(guò)完善各項(xiàng)法律制度為權(quán)利主體行使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)奠定法制基礎(chǔ)。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的國(guó)家制度性給付，是充分推進(jìn)物質(zhì)性給付和服務(wù)性給付有序落實(shí)的法制保障。在實(shí)踐層面作為法制保障的制度性給付，至少應(yīng)包括以下兩方面內(nèi)容：第一,在法律規(guī)范層面確認(rèn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利法定化，確保物質(zhì)性給付與服務(wù)性給付規(guī)范化、制度化；第二,完善國(guó)家履行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)給付義務(wù)的配套制度。

2021年8月13日中辦國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，該《意見(jiàn)》不僅對(duì)我國(guó)下一步非遺保護(hù)工作做了整體性部署，而且也為非遺相關(guān)法律規(guī)范的完善確定了指導(dǎo)思路。一方面，根據(jù)該《意見(jiàn)》要求完善非遺政策法規(guī)，適時(shí)修改《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，同時(shí)以法律修訂為契機(jī)實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)法定化?？偨Y(jié)我國(guó)非遺傳承保護(hù)的歷史經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合《意見(jiàn)》明確的立法思路，探索符合我國(guó)非遺傳承保護(hù)實(shí)際需求的權(quán)利法定化路線。合理確定權(quán)利主體、權(quán)利客體以及權(quán)利內(nèi)容等核心內(nèi)涵，同時(shí)進(jìn)一步明確國(guó)家在權(quán)利主體行使權(quán)利方面應(yīng)盡的給付義務(wù)，進(jìn)而從規(guī)范制度層面推進(jìn)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)落地實(shí)施。另一方面，深化非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)國(guó)家給付義務(wù)的法治化，更應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)將國(guó)家履行給付義務(wù)、權(quán)利主體行使權(quán)利的全過(guò)程納入法制調(diào)整范圍。堅(jiān)持尊重權(quán)利主體基本權(quán)利，督促國(guó)家機(jī)關(guān)積極履行義務(wù)的指導(dǎo)原則，深入推進(jìn)給付資格審查制度、給付基準(zhǔn)制度、給付流程、申訴建議、檢舉監(jiān)督等制度的建設(shè)。

四、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)國(guó)家給付義務(wù)的救濟(jì)機(jī)制

(一)完善公眾監(jiān)督制度

無(wú)論是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體還是普通公眾，均有權(quán)利對(duì)國(guó)家履行給付義務(wù)的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，這不僅是公民行使憲法所賦予的監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，也是通過(guò)公眾參與推進(jìn)我國(guó)法治進(jìn)程的重要方式。一方面，當(dāng)公權(quán)力機(jī)關(guān)未完全履行國(guó)家物質(zhì)性給付與服務(wù)性給付義務(wù)時(shí)，作為權(quán)利主體首先可以通過(guò)檢舉申訴的方式，并結(jié)合行政復(fù)議、行政訴訟甚至國(guó)家賠償?shù)瘸绦蚨酱俟珯?quán)力機(jī)關(guān)履行給付義務(wù)。但監(jiān)督實(shí)踐中權(quán)利主體通常具有分散性、自發(fā)性等制約監(jiān)督權(quán)行使的特性。因此，為充分保證公民行使監(jiān)督權(quán)，督促公權(quán)力機(jī)關(guān)履行國(guó)家給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)培植公民組織性，鼓勵(lì)非遺保護(hù)相關(guān)社會(huì)組織發(fā)展。獨(dú)立的社會(huì)組織不僅是現(xiàn)代民主社會(huì)的重要組成部分，權(quán)利主體也可以借用社會(huì)組織的專業(yè)性、組織性、職業(yè)性等優(yōu)勢(shì)協(xié)助自己行使監(jiān)督權(quán)。(40)周忠學(xué)：《城市交通權(quán)之國(guó)家義務(wù)》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期。另一方面，當(dāng)國(guó)家未充分履行制度性給付時(shí)，權(quán)利主體或其他公眾可以通過(guò)人大代表聯(lián)系群眾制度，請(qǐng)求人大代表積極行使提案權(quán)，及時(shí)啟動(dòng)非遺保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的起草、修訂程序，督促國(guó)家履行制度性給付。(41)莫靜：《論受教育權(quán)的國(guó)家給付義務(wù)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第3期?，F(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，人大代表聯(lián)系群眾制度仍有相當(dāng)待于完善之處，因此完善人大代表責(zé)任制以及聯(lián)系群眾制度，對(duì)于公民基本權(quán)利的保障作用不言而喻。

(二)優(yōu)化制度供給的規(guī)范審查

合憲性、合法性審查是規(guī)范審查的重要內(nèi)容，也是確保制度性給付義務(wù)充分履行，保障制度供給在形式、實(shí)質(zhì)上合憲合法的必由之路。同時(shí)合憲性、合法性審查也可通過(guò)對(duì)制度性給付內(nèi)容的修改與變更，使權(quán)利主體的權(quán)利得到切實(shí)的尊重與保護(hù)。實(shí)踐中非遺保護(hù)與文化權(quán)利領(lǐng)域相關(guān)立法也存在諸多不完善，譬如：在文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的時(shí)期，由于文化建設(shè)快速發(fā)展，存在制度性保障與現(xiàn)實(shí)文化建設(shè)脫節(jié)的可能，極易出現(xiàn)權(quán)力控制機(jī)制不健全，甚至公權(quán)力機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、不履行或過(guò)度履行法律義務(wù)的情形。此類情形的出現(xiàn)不利于權(quán)利主體行使其應(yīng)有文化權(quán)利，加之國(guó)家文化義務(wù)履行不僅涉及國(guó)家文化發(fā)展的宏觀規(guī)劃，也與行政機(jī)關(guān)文化執(zhí)法決策密切相關(guān)，從合憲性判斷的宏觀視角考察方能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利保障的充分認(rèn)識(shí)。(42)任喜榮：《國(guó)家文化義務(wù)履行的合憲性審查機(jī)制》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第6期。另外，我國(guó)多個(gè)地方所制定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地方立法也存在立法內(nèi)容“越位”等違反《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱“《立法法》”)規(guī)定的情形，(43)王立軍、劉云升：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地方立法缺陷之檢討》，《河北法學(xué)》2016年9第期。強(qiáng)化合憲性、合法性審查是完善法制體系、實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障的迫切需求。針對(duì)此類問(wèn)題應(yīng)以法治思維和法治方式激活合憲性、合法性審查制度的權(quán)威性，在總結(jié)我國(guó)法律法規(guī)備案審查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)簡(jiǎn)化現(xiàn)行《立法法》對(duì)法律規(guī)范的合憲性審查的制度設(shè)計(jì),落實(shí)“下位法服從上位法”立法監(jiān)督原則的謙抑性適用,厘清憲法、法律與地方性法規(guī)之間的邏輯關(guān)系。(44)莫紀(jì)宏：《地方性法規(guī)合憲性審查中的幾個(gè)法理問(wèn)題探討》，《山西師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第4期。同時(shí)探索構(gòu)建以憲法實(shí)施監(jiān)督為中心的合憲審查體系，充分落實(shí)審查公開(kāi)和公眾參與原則，如：《立法法》第九十九條規(guī)定公民、團(tuán)體等組織依法享有對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范的合憲性審查建議權(quán)，根據(jù)《立法法》的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化合憲審查建議權(quán)的實(shí)施制度，以激發(fā)公眾參與社會(huì)主義法治建設(shè)積極性，從而銜接好合憲性審查與合法性審查的相互關(guān)系(45)張棟祥：《合憲性審查與法律規(guī)范審查體系的裂隙與銜接》，《江西社會(huì)科學(xué)》2019年第4期。。

(三)健全非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度

如前文所述，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)是《中華人民共和國(guó)憲法》所規(guī)定的公民基本權(quán)利中文化權(quán)的具體表現(xiàn)形式。權(quán)利主體行使權(quán)利與國(guó)家積極履行給付義務(wù)密切相關(guān)。根據(jù)訴訟法原理中給付之訴的起訴前提、起訴理由等相關(guān)理論(46)江必新：《論行政案件的受理標(biāo)準(zhǔn)》，《法學(xué)》2009年第6期。，公權(quán)力主體對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)物質(zhì)性和程序性給付的不當(dāng)履行或不作為符合給付之訴的受理?xiàng)l件。提起行政訴訟也是權(quán)利主體督促公權(quán)力機(jī)關(guān)，積極履行物質(zhì)性和程序性給付義務(wù)、維護(hù)自身合法權(quán)利的重要方式。但是當(dāng)公權(quán)力機(jī)關(guān)怠于履行給付義務(wù)，使得不特定多數(shù)權(quán)利主體陷入難以行使權(quán)利的困境之時(shí)，公益訴訟制度成為維護(hù)不特定多數(shù)主體公共利益的首要之選。尤其是在最高檢發(fā)布的10起文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟典型案例中(47)“檢察機(jī)關(guān)文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟典型案例”，最高人民檢察院官網(wǎng)，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202012/t20201202_487926.shtml#2，訪問(wèn)日期：2023年2月20日。，突出發(fā)揮行政公益訴訟訴前程序的積極作用，由檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，督促其履行法定職責(zé)，并取得了良好的社會(huì)效果。為實(shí)現(xiàn)公益訴訟制度對(duì)非遺傳承和相關(guān)權(quán)利的保障，應(yīng)進(jìn)一步完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度?？蓢L試由最高院或最高檢通過(guò)制定司法解釋的方式，適當(dāng)擴(kuò)大《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條中行政公益訴訟的適用范圍(48)嚴(yán)永和、妥學(xué)進(jìn)：《論我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度的構(gòu)建》，《文化遺產(chǎn)》2021年第4期。，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容納入行政公益訴訟的管轄。另外，適時(shí)授予社會(huì)組織提起非遺行政公益訴訟的原告資格，并通過(guò)設(shè)置訴前程序的方式，規(guī)定社會(huì)組織發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)存在非遺保護(hù)履職不當(dāng)行為之時(shí)可向檢察機(jī)關(guān)反映，檢察機(jī)關(guān)若在60日內(nèi)未發(fā)出檢察建議或未提起行政公益訴訟，社會(huì)組織可以原告身份提起訴訟。通過(guò)擴(kuò)大原告資格的方式，充分調(diào)動(dòng)多元主體參與非遺傳承和相關(guān)權(quán)利保護(hù)。

小 結(jié)

加強(qiáng)非遺保護(hù)，確保非遺有序傳承與發(fā)展，提升非遺影響力，是建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的應(yīng)有之義。運(yùn)用法治方式構(gòu)建非遺傳承與保護(hù)的制度規(guī)范，是保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利運(yùn)行與有效實(shí)施的必由之路。通過(guò)“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”的研究方法，可以探究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容，同時(shí)明確國(guó)家在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利保障以及運(yùn)行領(lǐng)域的義務(wù)要求，進(jìn)一步闡明國(guó)家通過(guò)履行物質(zhì)性給付、服務(wù)性給付和制度性給付的方式為非遺傳承保護(hù)提供的基礎(chǔ)性作用。最后，誠(chéng)如法學(xué)諺語(yǔ)所言：無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。因此構(gòu)建完善的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)權(quán)利主體行使權(quán)利、督促公權(quán)力機(jī)關(guān)履行給付義務(wù)的重要制度保障。