一

2018年，當(dāng)我用“新南方寫作”描述陳崇正的寫作時(shí)；當(dāng)陳崇正、林森、朱山坡在魯迅文學(xué)院討論這一概念時(shí)；當(dāng)我多次通過電話和王威廉、曾念長、盧一萍等朋友討論這一概念時(shí)，我們更多在照亮中國當(dāng)代文學(xué)的“南方以南”這一層次上思考。隨著《南方文壇》《廣州文藝》《青年作家》等刊物的介入，“新南方寫作”在楊慶祥、王德威、張燕玲等論者那里獲得了更廣闊的視野和豐富的理論內(nèi)涵。無疑，“新南方寫作”是一個(gè)概念，各自表述。概念的張力空間，論者多元的問題意識(shí)，都隱于其間。諸多“新南方寫作”論述，以下三種問題意識(shí)最有代表性：一、辨認(rèn)和勾勒出區(qū)別于傳統(tǒng)江南的嶺南或南方寫作的異質(zhì)和新質(zhì)，為當(dāng)代漢語寫作召喚新的審美可能性。循此，方言性、邊地性、科幻性、魔幻性和異質(zhì)性經(jīng)常被強(qiáng)調(diào)，這是張燕玲等論者的問題意識(shí)。二、在世界文學(xué)視野中反思文學(xué)的地理政治學(xué)。“南方是一種關(guān)系，是一種自我定位的自覺或想象”“南方寫作不應(yīng)被簡單定位為廣東沿海、福建、廣西、海南島或大灣區(qū)的文學(xué)寫作”，“南方應(yīng)該是一種不斷的移動(dòng)，不斷嘗試去突破的某一種力道或一種想象的可能”①。這是倡導(dǎo)“新南洋寫作”的王德威教授的問題意識(shí)。三、“超越了單一性民族國家的限制，在不同的民族和區(qū)域間進(jìn)行語言的旅行、流通和增殖”②。這是評(píng)論家楊慶祥的問題意識(shí)，這種思路關(guān)心的主要不是誰代表了“新南方寫作”，“新南方寫作”的審美特征又是什么，而是“新南方寫作”作為一個(gè)動(dòng)力裝置能為漢語文學(xué)提供什么。

作家只是寫作，未必意識(shí)到自己究竟是北方寫作還是西部寫作，是南方寫作還是新南方寫作。但是，這絕不意味著概念和命名都是徒勞或游戲。事實(shí)上，創(chuàng)立概念和批評(píng)命名就是看見世界的過程，為世界豎立界碑、規(guī)劃路徑，使混沌清晰，使未知可知。好的概念不僅描述，還創(chuàng)造；好的概念并非凝固，而是旅行?！靶履戏綄懽鳌闭侨绱?，更重要的是，它并未就此被錨定，它仍將繼續(xù)其理論旅行。在談?wù)摗盎浉郯拇鬄硡^(qū)文學(xué)”時(shí)，我說要注意概念的生產(chǎn)性和意義增量，對(duì)“新南方寫作”也適用。每個(gè)論者都應(yīng)首先自問，當(dāng)你討論“新南方寫作”時(shí)，你究竟想討論什么？假如并無嶄新的問題意識(shí)，新瓶裝舊酒，不僅乏善可陳，且可能模糊了這一概念所可能有的理論銳度和潛力。本文擬從當(dāng)代漢語寫作的語言危機(jī)角度，進(jìn)一步激發(fā)“新南方寫作”的理論延異，以面對(duì)當(dāng)代中國文學(xué)的精神歧難。

二

今天，語言的腐朽與再生已經(jīng)成為“新南方寫作”者不容回避的問題。

眾所周知，20世紀(jì)西方的人文學(xué)科有一個(gè)語言學(xué)轉(zhuǎn)向的過程，將一切問題當(dāng)作語言學(xué)問題來理解也受到質(zhì)疑，因?yàn)樵谡Z言之外，還有一個(gè)更大的世界在運(yùn)行。但我們又必須承認(rèn)，世界的運(yùn)行，至少在人文社科或所謂的上層建筑領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)必須浸泡在語言中。特別是對(duì)于作家，其工作直接地在語言內(nèi)部展開。因此，作家不能不直面語言內(nèi)部的問題，甚至危機(jī)。

我們不能在狹義的語言學(xué)上討論語言，所以不能僅在修辭學(xué)層面討論寫作語言。德勒茲發(fā)問：“今天有多少人生活在一種不屬于自己的語言當(dāng)中呢？或不再甚或尚未了解自己的語言，而對(duì)他們被迫為之服務(wù)的多數(shù)語言一知半解呢？”③這里的“少數(shù)”和“多數(shù)”不僅是一個(gè)族裔問題，而廣泛存在于各個(gè)權(quán)力不平衡的維度?；钤谡Z言中，卻失去了自己的語言，這就是“少數(shù)”者的命運(yùn)，這是為何斯皮瓦克覺得庶民不能說話。不是沒有發(fā)聲器官，而是在他者的語言中，無法說出自己的感受。這里的“庶民”可以替換為“女性”“少數(shù)族裔”“殘障人士”，等等。寫作必須懷著建構(gòu)共同體語言的渴望，但共同體語言不是現(xiàn)成的強(qiáng)勢語言，寫作必須為無限的“少數(shù)”發(fā)明語言，才能使真正的共同體語言生效。這就是德勒茲所謂必須“從內(nèi)部進(jìn)行多數(shù)語言的少數(shù)實(shí)踐”④。

寫作還必須面對(duì)公共語言的微觀死亡。一種語言還存在著，但它已經(jīng)從個(gè)體及群體感受性中剝落，此時(shí)語言不但不能“說出”，反而成了新經(jīng)驗(yàn)出場的障礙，這就是公共語言的微觀死亡。語言的誕生和死亡是一體兩面。當(dāng)語言有效地指涉感覺，無數(shù)細(xì)小的感覺找到自身的表述，語言的微觀誕生也使其作為一個(gè)總體建立起來。維特根斯坦曾以“疼”這個(gè)詞為例討論語詞如何指涉感覺?！昂⒆邮芰藗奁饋?；這時(shí)大人對(duì)他說話，教給他呼叫，后來又教給他句子。”⑤這正是人進(jìn)入語言的瞬間，人不能不活在語言中并通過語言去發(fā)聲。從社會(huì)性看，發(fā)明語言就是“發(fā)明一種設(shè)施”⑥。因此，語言的危機(jī)來自于當(dāng)“疼”的語言設(shè)施被拆除，當(dāng)新“疼”痛經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入感覺，卻缺乏相應(yīng)的語言來講述，感覺和經(jīng)驗(yàn)被壓抑在語言結(jié)構(gòu)的陰暗角落，此時(shí)語言就面臨它的微觀死亡，而寫作正是在抵抗語言的微觀之死中獲得尊嚴(yán)。語言是通過一次次微觀誕生而形成的，語言誕生于對(duì)感覺的命名和照亮中，語言墮落于從具體性的剝落。好的寫作產(chǎn)生于語言和現(xiàn)實(shí)的斷裂地帶。在那里，一種炸裂的現(xiàn)實(shí)找不到相應(yīng)的語言，寫作負(fù)責(zé)召喚出這種語言。如果說語言是對(duì)死亡的抵抗，那此時(shí)，寫作抵抗了語言的墮落。

?？略貌祭市ぁ皩懽魇菫榱擞郎雹?。寫作的“永生”就是在語言的壞死處重新搭建語言通往感覺的橋梁。對(duì)于?？聛碚f，寫作是通過語言抵抗死亡，開啟無限：“不幸無邊無際，諸神無所不能，而語言于此肇始；但死亡之界限在語言面前，甚或語言之內(nèi)，開啟了一個(gè)無限的空間。面臨死亡，語言噴薄而出，但它是從頭再來的語言，它講自己，講故事的故事，并發(fā)現(xiàn)這樣的闡釋可能永無終止。朝著死亡進(jìn)發(fā)，語言背對(duì)自己；它所遭遇的好似鏡子：要制止這意圖，制止自己的死亡，它只能擁有一種能力，那就是在多重鏡子的無限游戲中生出自己的形象。從鏡子的深處——正是在這里，它啟程重新到達(dá)了它的出發(fā)點(diǎn)，但這樣做最終是為了擺脫死亡——另一種語言聽到了——真實(shí)語言的形象，但是以微縮、內(nèi)在、虛擬的模式被聽到?！雹?/p>

事實(shí)上，當(dāng)代漢語寫作的語言危機(jī)包含著兩方面的危險(xiǎn)：其一是語言被絕對(duì)化和神話化；其二則是語言被狹義化和空心化。它們其實(shí)是語言危機(jī)的一體兩面。前者將所有問題歸結(jié)為語言問題，后者則將語言問題限定為語言學(xué)問題。我們不能將語言神話化，但也不能將語言工具化。精神的潰敗必從語言的潰敗開始。語言腐敗常常難以被直接感知，語言腐敗有時(shí)會(huì)以泡沫化方式出現(xiàn)，那些漂亮的語言泡沫還常常創(chuàng)造花團(tuán)簇錦的幻覺。失去活力，是語言腐敗的開端。語言的空洞化、慣性化和景觀化，失去與現(xiàn)實(shí)及內(nèi)在精神問題的對(duì)焦能力，這是語言僵化乃至壞死的癥候。我們的問題意識(shí)不僅在于區(qū)域的文學(xué)秩序，也在漢語內(nèi)部的“危”和“機(jī)”。“新南方寫作”其實(shí)是為當(dāng)代漢語寫作尋找一種活性力量，“新南方寫作”者，當(dāng)是漢語危機(jī)的洞察者和漢語新生的建設(shè)者。

三

很多人將方言性納入“新南方寫作”的考察范圍，無疑老一輩作家歐陽山、陸地，當(dāng)代作家林白、霍香結(jié)、林棹、葛亮、黎紫書等人的作品中都融入了方言元素。不過，人們常常將文學(xué)與方言的問題簡單化，使方言進(jìn)入文學(xué)變成一個(gè)簡單的寫作修辭學(xué)問題，即如何及何種程度上使用方言可達(dá)到最佳的文學(xué)效果。這種考慮固有其合理性，但僅止于此也大大窄化了對(duì)文學(xué)方言性的理解。

必須區(qū)分“方言”和“文學(xué)方言性”這兩個(gè)概念。須知，真正的方言是口語性的；而我們今天所謂的文學(xué)主要是書面形式的。方言與文學(xué)之間的口語與書面的鴻溝給文學(xué)方言化既帶來活力也帶來挑戰(zhàn)。我們知道，很多方言土語非常有表現(xiàn)力，富于文學(xué)性。所以，從方言到文學(xué)語言，就是從口語到書面語的再造過程。簡單地借用一定方言詞匯，固然能帶來某種地方風(fēng)情，但終究只是裝飾性的。“新南方寫作”也啟用方言文化資源，但啟用方言早已有之，我曾列過一個(gè)不完全的“方言文學(xué)”譜系：“明馮夢(mèng)龍《山歌》、晚清張南莊《何典》、韓邦慶《海上花列傳》、李伯元的《海天鴻雪記》、張春帆《九尾龜》；十九世紀(jì)末詮釋圣諭的傳教士小說；五四前后劉半農(nóng)的江陰船歌、劉大白的‘布衣謠、徐志摩的方言詩；1940年代‘走向民間和‘民族形式背景下袁水拍的《馬凡陀山歌》、李季的《王季與李香香》、阮章競的《漳河水》；新中國成立之后的周立波、趙樹理和山藥蛋派的方言化小說；20世紀(jì)八九十年代以來韓少功《馬橋詞典》、賈平凹《秦腔》、莫言《檀香刑》、閻連科《受活》、張煒《丑行或浪漫》、李銳《無風(fēng)之樹》、金宇澄《繁花》……”⑨融化方言并非“新南方”的獨(dú)有現(xiàn)象。借討論“新南方寫作”的契機(jī)，我們應(yīng)深入思考：方言對(duì)于文學(xué)更內(nèi)在的意義是什么？

有必要在方言與國語的辯證中探討“新南方寫作”。假如“新南方寫作”借助于方言土語，那絕不僅是為了局部的修辭效果。往大里說，今天的文學(xué)方言化，依然在賡續(xù)著再造國語的使命。1918年，胡適在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中就意識(shí)到“國語的文學(xué)”和“文學(xué)的國語”之間的關(guān)聯(lián)，在回應(yīng)黃覺僧的文章中他也洞悉“國語文學(xué)”和“方言文學(xué)”的辯證：

將來國語文學(xué)興起之后，盡可以有“方言的文學(xué)”。方言的文學(xué)越多，國語的文學(xué)越有取材的資料，越有濃富的內(nèi)容和活潑的生命。如英國語言雖漸漸普及世界，但他那三島之內(nèi)至少有一百萬種方言。內(nèi)中有幾種重要的方言，如蘇格蘭文，愛爾蘭文，威爾士文，都有高尚的文學(xué)。國語的文學(xué)造成以后，有了標(biāo)準(zhǔn)，不但不怕方言的文學(xué)與他爭長，并且還要依靠各地方言供給他的新材料，新血脈。⑩

在胡適那里，“方言的文學(xué)—國語的文學(xué)—文學(xué)的國語”是一個(gè)密切聯(lián)系的過程。不過，很多人以為經(jīng)由新文化運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代文學(xué)諸多作家的努力，“國語”是一個(gè)已完成的任務(wù)。早在1920年3月，北洋政府就宣布白話為國語，通令各地方學(xué)校使用，成為法定語言。1949年，中國人民共和國成立以后，現(xiàn)代漢語也成為一種穩(wěn)定成熟的國家語言。然而，現(xiàn)代漢語既有其相對(duì)穩(wěn)定性，又有其未完成性?，F(xiàn)代漢語雖已確立，但作為國語的現(xiàn)代漢語與當(dāng)代文學(xué)之間的交互需求并未結(jié)束，也不應(yīng)該結(jié)束。僅從日常交際角度看，現(xiàn)代漢語無疑已經(jīng)完成了。但從審美性和精神性角度看，現(xiàn)代漢語仍是一種具有巨大空間的語言。跟工具論語言觀不同，存在論語言觀：認(rèn)為語言并非外在于主體、完全工具化的器具，而是具有生產(chǎn)性和塑形力量的精神話語空間。人不能不生活在一個(gè)語言化的世界中，活在什么樣的語言中，就會(huì)有什么樣的精神世界。因此，對(duì)于寫作者而言，只能通過創(chuàng)造語言來創(chuàng)造世界。不同時(shí)代，不同歷史階段，創(chuàng)造語言便有著不同的含義。在現(xiàn)代漢語已經(jīng)建立之后，創(chuàng)造語言便不再是從無到有，而是從有到有、去蔽存精，甚至是以返回的方式出發(fā)的過程。

請(qǐng)傾聽艾略特的妙論。艾略特以為，詩人對(duì)其民族并不負(fù)有直接責(zé)任，但對(duì)民族語言卻負(fù)有直接責(zé)任。“詩人作為詩人對(duì)本民族只負(fù)有間接義務(wù)；而對(duì)語言則負(fù)有直接義務(wù)，首先是維護(hù)；其次是擴(kuò)展和改進(jìn)。在表現(xiàn)別人的感受的同時(shí)，他也改變了這種感受?！薄霸娙税l(fā)展和豐富了他所使用的語言?！?1“詩總能傳達(dá)某種新的經(jīng)驗(yàn)或某種對(duì)熟悉事物的新的理解，或者表達(dá)某種我們經(jīng)歷過但無法言傳的東西，它們可以開拓我們的意識(shí)面，改善我們的感受性?！薄霸姶_實(shí)能影響整個(gè)民族的語言和感受性?！?2艾略特這里所說的詩人可推而廣之指稱所有對(duì)民族語言有貢獻(xiàn)的作家，他提醒我們：寫作如何通過創(chuàng)造民族共同語而與民族共同體緊密相連，而且寫作為民族共同語（國語）造血輸血的過程卻是永動(dòng)不竭的。就此而言，今天討論“新南方寫作”與方言，就不只是文學(xué)修辭學(xué)問題，而應(yīng)基于再造國語的視野，在新南方、新方言和新國語三者的辯證交互中再造一種可感、可思且可居的當(dāng)代民族共同語。

關(guān)于方言，我們不妨也傾聽海德格爾的洞見：

常常有人認(rèn)為，方言是對(duì)普通話和書寫語言的糟蹋，讓普通話和書寫語言變得畸形丑陋。但事實(shí)恰恰相反：土語是任何一種語言生成的隱秘的源泉。任何蘊(yùn)含在自身中的語言精神都從此一隱秘源泉中不斷地流向我們?！Z言的精神蘊(yùn)涵是什么？它在自身涵養(yǎng)著向神、向世界、向人及人的創(chuàng)作、向物的關(guān)指，此一關(guān)指雖不顯著，但卻是負(fù)重著的。語言精神在自身中蘊(yùn)涵著的東西，是那種通達(dá)萬物的高度，是那種從中使萬物得其淵源的高度，以至它生成著恰切和孕育著果實(shí)。13

方言在海德格爾這里獲得了哲學(xué)性的內(nèi)涵，它不是區(qū)域共同語，而是一種原初的語言，是語言生成的隱秘源泉。這不是語言學(xué)意義上的方言，而是有待文學(xué)創(chuàng)造、哲學(xué)闡釋的方言性，一種為我們時(shí)代提供精神照明的語言。這里觸及了寫作與語言的關(guān)系。寫作不能不依賴于語言，所以寫作受制于語言；但寫作者不能安于一種給定的語言來工作，寫作者無時(shí)無刻不處在與語言的搏斗中。正是通過這種搏斗，寫作者拓展并更新了語言，創(chuàng)造了更為可居的語言世界。事實(shí)上，寫作者正是一群被賦予了語言使命的人。他們必須對(duì)語言足夠敏感，這份敏感不僅是專業(yè)天賦，更是帶著文化使命的問題診斷。換言之，他們不僅敏于一般意義上的文學(xué)修辭，還應(yīng)對(duì)語言所處的歷史方位，尤其是語言在現(xiàn)實(shí)中的腐敗有特別強(qiáng)烈的感受力和責(zé)任感。感受到語言的腐敗，語言的更新和創(chuàng)造才有方向。某種意義上，并非在文學(xué)中使用方言就能創(chuàng)造“方言性”。按照海德格爾的意思，“方言性”的獲得源于：寫作者去掉了語言的死皮，使語言獲得了一種原初性的、通達(dá)萬物的，類似于新生的狀態(tài)。

在我看來，今天借助“新南方寫作”這一概念，我們要面對(duì)的并非一般的方言寫作、區(qū)域?qū)懽?、地方風(fēng)情寫作。這一概念應(yīng)該成為當(dāng)代漢語的精神探測儀，面對(duì)漢語內(nèi)在的板結(jié)、壞區(qū)和潰瘍，作出更有力的回應(yīng)?！靶履戏綄懽鳌笔轻槍?duì)當(dāng)代漢語的一次自我更新運(yùn)動(dòng)，它與20世紀(jì)多次漢語革命處于同一譜系。這是它所承擔(dān)的更高使命，假如將“新南方”狹隘地理解成打倒“舊南方”“嶺南”“江南”“北方”的文學(xué)割據(jù)，無疑將錯(cuò)失這一概念所蘊(yùn)含的重要的自我更新潛能。

四

很多人注意到區(qū)域視角在當(dāng)代文學(xué)的崛起，并將“新南方寫作”與“東北文藝復(fù)興”“西部文學(xué)”“粵港澳大灣區(qū)文學(xué)”等概念對(duì)舉?？墒?，區(qū)域文學(xué)視角卻有著內(nèi)在的曖昧性。區(qū)域文學(xué)特征，也是“大體則有，定體則無”。假如試圖為某種區(qū)域文學(xué)鎖定確定的審美特質(zhì)，終不免落入刻舟求劍的困境。文學(xué)總是豐富的、多元的、流動(dòng)的、歧義的，在“確定”的本質(zhì)之外，總涌動(dòng)著無窮的新生和異質(zhì)。特別是在今天這樣的大遷徙時(shí)代，寫作者的流動(dòng)、互滲使區(qū)域文學(xué)超越了絕對(duì)的地理確定性。比如，被視為東北文藝復(fù)興文學(xué)代表的“鐵西三劍客”——雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)他們其實(shí)是在北京書寫東北，這里包含著微妙而真實(shí)的文化權(quán)力意味，對(duì)于在東北書寫東北的作家，他們能否獲得成為文學(xué)潮流的契機(jī)？又如，詩人沈葦是浙江湖州人，但由于生活居住于新疆多年，為其風(fēng)土人情所化，其寫作卻具有極其強(qiáng)烈、鮮明的西部特征。2018年，沈葦重回浙江，任職于浙江傳媒學(xué)院。那么，對(duì)沈葦?shù)恼撌鲭y道就要從西部文學(xué)切換為江南文學(xué)？再如，廣西籍作家林白，她的長居地是武漢和北京，她的寫作很多時(shí)候與故鄉(xiāng)和區(qū)域并不直接相關(guān)。但《北流》卻無疑動(dòng)用了故鄉(xiāng)的精神文化資源，濃厚的地方性敘事、野氣橫生的方言敘事為人所津津樂道。與林白相近的還有霍香結(jié)。桂林人氏，走遍中國，定居京城近二十年的霍香結(jié)近年以《靈的編年史》《銅座全集》頗受矚目?；粝憬Y(jié)無疑是自覺將“地方性知識(shí)”導(dǎo)入當(dāng)代文學(xué)的作家。如此，將林白、霍香結(jié)納入“新南方寫作”難道沒有一定合理性？

一個(gè)并非沒有意義的追問是：為什么是“新南方寫作”而不是“新南方文學(xué)”？在我看來，“寫作”是大于“文學(xué)”的概念。當(dāng)“文學(xué)”被純化、被凝固化的時(shí)候，“寫作”帶著野性橫生的原力要求打破和創(chuàng)造?！拔膶W(xué)”天然地更優(yōu)雅、更高大上，已經(jīng)獲取了相應(yīng)文化資本，等著領(lǐng)受一份文學(xué)史敘事的饋贈(zèng)；“寫作”則具有自下而上的全覆蓋能力，作家可以寫作，普通人也可以寫作；純文學(xué)是寫作，民間語文也是寫作；“文學(xué)”因其優(yōu)雅而逐漸名詞化、靜態(tài)化，“寫作”則始終保持其孜孜不倦、生生不息、陀螺轉(zhuǎn)圈的動(dòng)詞性和實(shí)踐性。因此，“新南方寫作”更重要的并不是某個(gè)終將凝固并成為陳跡的“南方”或各種形式的“以南”“更南”“最南”，而是為寫作設(shè)置一套不斷自我反思、自我更新和自我創(chuàng)生的活力裝置?！靶履戏綄懽鳌币彩恰啊履戏綄懽鳌?！“新”作為漢語文學(xué)一種永恒的自新實(shí)踐，不是靜態(tài)的、形容詞性的，而是動(dòng)詞性的。必須克服因循守舊和為新而新的偏頗，必須超越風(fēng)景化的地方與民俗，必須真正切入到真正的語言危機(jī)中。就此而言，“新南方寫作”“東北文藝復(fù)興”等概念，其實(shí)面對(duì)著同一個(gè)問題，那就是如何延續(xù)著20世紀(jì)漢語文學(xué)的自我革命這一命題。流水不腐，求變者生，當(dāng)代文學(xué)的“當(dāng)代”最重要的內(nèi)涵就在于不斷地因時(shí)而變，在嶄新的歷史語境和問題意識(shí)中獲得新的文學(xué)賦形。因此，文學(xué)革命始終是20世紀(jì)漢語文學(xué)未竟的命題。在此之前，這一命題由“白話文學(xué)”“新詩”“朦朧詩”“第三代詩”“尋根文學(xué)”“先鋒派”“實(shí)驗(yàn)文學(xué)”等概念承擔(dān)。今天，由區(qū)域文學(xué)概念來扛起當(dāng)代文學(xué)自我革命的旗幟，這是意味深長的。

“新南方寫作”，朝著真正的危機(jī)出發(fā)吧！

【注釋】

①王德威、隨機(jī)波動(dòng)：《王德威：把故事的前因和未來都講下去，這是公民的責(zé)任》，微信公眾號(hào)“隨機(jī)波動(dòng)”，2022年12月7日。這是王德威在2022年寶珀理想國文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選后接受訪談，隨機(jī)波動(dòng)是一檔由三位女性媒體人發(fā)起的泛文化類播客。

②楊慶祥：《新南方寫作：主體、版圖與漢語書寫的主權(quán)》，《南方文壇》2021年第3期。

③④吉爾·德勒茲、費(fèi)利克斯·瓜塔里：《什么是少數(shù)文學(xué)？》，載《游牧思想——吉爾·德勒茲、費(fèi)利克斯·瓜塔里讀本》，陳永國編譯，吉林人民出版社，2005，第118、117頁。

⑤維特根斯坦：《私有語言論題》，載《維特根斯坦讀本》，陳嘉映主譯，上海人民出版社，2015，第233頁。

⑥維特根斯坦：《語言游戲》，載《維特根斯坦讀本》，陳嘉映主譯，上海人民出版社，2015，第78頁。

⑦⑧米歇爾·?？拢骸锻ㄍ鶡o限的語言》，載《福柯讀本》，汪民安編譯，北京大學(xué)出版社，2020，第1、2頁。

⑨陳培浩：《游牧于地方性與總體性之間——文學(xué)與地域三題》，《青年作家》2019年第11期。

⑩胡適：《答黃覺僧君〈折衷的文學(xué)革新論〉》，1918年9月15日《新青年》第5卷第3號(hào)。

1112T.S.艾略特：《詩的社會(huì)功能》，載《艾略特詩學(xué)文集》，王恩衷編譯，國際文化出版公司，1989，第243、245頁。

13海德格爾：《J.P.黑貝兒的語言（1955）》，載《思的經(jīng)驗(yàn)（1910—1976）》，陳春文譯，人民出版社，2008，第103頁。

（陳培浩，福建師范大學(xué)文學(xué)院。本文系國家社科重大基金項(xiàng)目“現(xiàn)代漢詩的整體性研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：20&ZD284）