□王建軍

策試在元代是唯一貫穿鄉(xiāng)試、會試、御試的考試科目，旨在考察應試考生的經(jīng)史時務水平，以期發(fā)現(xiàn)務實用世之才。日本靜嘉堂文庫所藏《類編歷舉三場文選?壬集》（以下簡稱《三場文選》）收錄了元代延祐甲寅（1314）以下八科的江浙、江西、湖廣三省鄉(xiāng)試和中書堂會試的策試材料，包含命題、對策和考官評語等內(nèi)容，其中52 篇對策學術價值頗高。《三場文選》①引起學術界高度重視，研究成果相繼問世。目前從教育角度對《三場文選》進行解讀的成果還相對較少，所以本文擬以對策為考察對象，剖析元代考生的學風取向。

一、元代考生對務實學風的向往

元代學風之爭，源自宋金時期的科舉流弊。宋、金兩朝“以文辭取士，而不考其實，惟務雕鐫鏤刻，破碎支離，诐淫邪遁之辭，靡所不至，六經(jīng)之道或幾乎息矣”［1］33所引發(fā)的科舉危機，在元代前期已是朝野共識，浮華與務實之爭成為元代科舉復行的焦點。針對宋、金科舉空疏無用的流弊，皇慶二年（1313）十月，中書省在一則奏折中向元仁宗提出改革建議：“夫取士之法，經(jīng)學實修己治人之道，詞賦乃摛章繪句之學。自隋唐以來，取人專尚詞賦，故士習浮華。今臣等所擬將律賦省題詩小義皆不用，專立德行明經(jīng)科，以此取士，庶可得人?！边@一提議得到元仁宗首肯，認為“要其本末，舉人宜以德行為首，試藝則以經(jīng)術為先，詞章次之，浮華過實，朕所不取”［2］2018。在這樣的改革理念主導下，元代科舉“經(jīng)疑經(jīng)義以觀其學之底蘊，古賦詔誥章表以著其文章之華藻，復策之以經(jīng)史時務，以考其用世之才”［3］311。關于具體的改革目標，誠如蘇天爵所言：“其為制也，詢之孝悌信義，蓋欲其行之有常；試之經(jīng)義疑問，蓋欲其學之有本；繼以古賦詔誥章表，欲其敷揚宏休，以備代言之選；策以經(jīng)史時務，欲其經(jīng)濟斯世，發(fā)為有用之學?！保?］79由此可見，元代科舉的復行并不是簡單地重開科舉，而是一場務實學風主導下的科舉改革［5］。策試科目成為觀察應試考生學風取向的獨特視角。元代考生對科舉考試持什么態(tài)度，經(jīng)史時務的經(jīng)世致用能力如何，處于未仕求試關頭的元代考生敢不敢、能不能直言社會弊端，這些都能從對策中得到比較直觀的反映。

從《三場文選》所載相關內(nèi)容來看，江浙、江西、湖廣三省鄉(xiāng)試和中書堂考官表現(xiàn)出強烈的改革意識，注意將元代科舉改革的意義傳達給應試考生，展現(xiàn)出濃烈的倡導務實學風意向。他們向應試考生明示：“明詔天下郡縣，興其賢者能者，推選貢舉，骎骎乎三代鄉(xiāng)舉里選之盛制矣。視漢初孝弟（悌）力田，其后孝廉賢良，魏晉秀才中正，隋唐宋進士，收其言而棄其行，用其文而失其實，是何足以語今日也哉。”（延祐丁巳江西鄉(xiāng)試“策試”）考官要求應試考生發(fā)揮務實學風，做到知經(jīng)之要與明務之本：“古之治天下者，經(jīng)具焉，而何經(jīng)為之要？經(jīng)言平天下者，務具焉，而何務為之本？知經(jīng)之要，明務之本，逢今之時平天下，猶運之掌上爾。”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）他們認為：“儒者之通時務，足以大用矣?！保ㄌ┒ū汔l(xiāng)試“策試”）在論證上，考官希望應試考生能夠“據(jù)經(jīng)而訂史，酌古以準今”（至治癸亥江浙鄉(xiāng)試“策試”），“參酌古今以對，毋泛毋略”（延祐甲寅湖廣鄉(xiāng)試“策試”），“酌古今之宜，究利病之原，務切實用，毋事虛文”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”），“淪于高虛，流于茍簡，則非有司之所愿聞”（延祐甲寅江西鄉(xiāng)試“策試”），“條列而悉陳之，毋汩于常談，毋拘于文義，使其言灼然可行于世，他日以用儒之效暴于天下”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）。

應試考生積極回應了朝廷的改革期盼，在對策中紛紛表達了以務實學風推動文治的向往之情。延祐甲寅（1314）科舉首開，擔任江浙鄉(xiāng)試考官的鄧文原“以朝廷立法之初，多采考亭朱氏《貢舉私議》，慮遠方之士未悉上意，大書其文揭示之”［6］184，并在策試命題中明確指出：“以科舉取士，豈徒務以經(jīng)術變前代設科之陋而已？蓋務得真儒之用，使風移俗易臻至治也?！迸硗⒂駞⒓恿诉@次鄉(xiāng)試，親身感受到科舉復行對文治的鼓舞，在對策之末強調(diào)“書生拭目堯舜之治有日矣”。

延祐丁巳（1317）湖廣鄉(xiāng)試以漢之董仲舒和公孫弘、唐之韓愈與柳宗元進行對比，問士之學術、心術和儒之文名、善名。何克明從中看到朝廷崇儒重在端正學風，心中十分高興，在對策中欣喜地表示：“人才之所以見于用者，舍正學不可也。愚不敏，有志于此久矣，而每恨不得進于時?！彼浴皩W術之不正則心術之不正”立論，指出“今天子稽古典，式祖訓，煥然以興起斯文，潤色鴻業(yè)為萬世太平計，其所以崇化勵賢，設科取士，豈非朝廷之盛舉，世道之幸歟？”丘堂從“新一代科目必新一代之士習”立論，強調(diào)“皇朝鑒往昔文華之弊，酌古今選舉之良，設科曰德行、明經(jīng)，舉人以孝悌信義，黜浮華之習，開直述之問，此蓋新科目以革士習也，可謂知取人之先務矣”。

至治辛酉（1321）的中書堂會試問《書》《春秋》之所以始終、《史記》《通鑒》之所以制作，“纂述萬世之鴻歸，敷闡無窮之丕績，吾儒之事也，故樂與諸君子討論之”。李好文在論述經(jīng)與史的關系后認為：“圣天子嗣服之初，首舉彝章，躬親廟祀，詔勵百司，庶新庶政，仁孚上下，澤及矜寡，固將建非常之事，成大有之功。興禮作樂，此其時也。”夏鎮(zhèn)認為：“列圣相承，道洽政治，聲教所暨，周乎朔南。學校興而貢舉行，司歷明而職貢廣。百司庶府，井井有條，公卿大夫，彬彬文學。制禮作樂，人文化成，維其時矣。”由此可見，兩位考生都表達了對儒化文治的期盼。

至治癸亥（1323）江西鄉(xiāng)試的策試命題指出：“朝廷設科取士豈浮華是尚，欲得真儒以臻至治也?！笔捲讫垰g欣鼓舞，在對策中認為朝廷“設茂科求賢士，欲臻至治之隆……此儒者之大遇也”。

泰定丙寅（1326）江西鄉(xiāng)試的策試以《周禮》問周官之制，并追問古之官制于今是否有“可舉而行之者歟”？曾迪有感于科舉的復行，在對策中論述《春秋》與《周禮》相為表里，認為《周禮》所記載的歷史比《春秋》長，其中的“賓興之方”正是今之科舉，感嘆“今之學者知習《春秋》而未習《周禮》，庸非闕歟？何況大司徒以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之方，今科目之盛，皆《周禮》之良法美意也，又豈得而廢之哉？”

至順癸酉（1333）中書堂會試問《易》《書》《詩》《春秋》等先儒諸書，在列舉宋儒對經(jīng)典的闡述后設問：“今欲立言于當世，無愧于數(shù)君子，其道何由？”張楨在對策中興奮地指出：“方今文運大開，又非昔日之比，立言于當世者固有其人。愚也讀數(shù)君子之書，而生于文開之世，有教育以成之，有賢明以勉之。若必欲求無愧于數(shù)君子，則行遠自邇，升高自卑，亦區(qū)區(qū)愿學之素心也?！?/p>

因為經(jīng)史時務之題關涉社會現(xiàn)實與崇儒進程，所以應試考生積極性很高，信心滿滿。延祐甲寅（1314）江西鄉(xiāng)試，題目是“問禮樂”，在闡述禮樂相關理論后設問：“欲大備皇元之典，若之何而為禮，若之何而為樂，必有能明制作之意者，庶幾有補于明時？”楊晉孫欣喜地說：“書生竊有志于此久矣?！毖拥v甲寅（1314）湖廣鄉(xiāng)試問冗官、銓選、殿最、法律，李朝瑞在對策中分別論述四個問題后指出：“愚已盡言之矣。蓋言其言于可言之時，則從；言其言于不可言之時，則兇。愿執(zhí)事者聽之而已矣?！碧鞖v己巳（1329）江浙鄉(xiāng)試問浙右公田、兩浙鹽利，應才在闡述個人觀點后寫道：“愚于終篇而又有感焉。天下奇士何代獨無，過眼槐黃歲不我與。窮之所養(yǎng)，即達之所施，幼之所學，即壯之所行。雪案研精，窮年兀坐，秋闈決戰(zhàn)，三載為期。減公田之重租，薄鹽利之厚斂，輾轉(zhuǎn)于愚心久矣?！敝另樃纾?330）中書堂會試問錢楮之法，劉聞認為“此萬方黎庶之所愿望，草茅賤士在所喜聞而樂言之也”。

由此看來，元代科舉的復行，尤其是朝廷倡導務實學風的改革思路，既得到了鄉(xiāng)試考官和考生的積極回應，又反映了朝野上下追求儒化文治的時代趨勢。策試可以實現(xiàn)考生與朝廷的直接對話，考官借助這個平臺向考生傳達朝廷的文治政策與社會治理思路，考生則通過策試舒展自己的抱負和才學，間接傳達民間意愿。一般來說，只要考官的命題觸及社會治理問題，考生在對策中就能直抒胸臆，暢所欲言。以策試為考察對象，可以管窺元代應試考生對科舉改革與學風取向的意愿。

二、元代考生求真求實的時務追求

學風之正首在求真求實，元代策試著重考察應試考生的經(jīng)世致用之才?？脊俚拿}敢于直面現(xiàn)實問題，直指官府治理之弊，如“問治道十事”“問時務六事”“問吏治五事”“問水利”等題目，要求考生就用真儒、考殿最、任守令、簡獄訟、息盜賊、平賦役、滋戶口、勸農(nóng)桑、救災荒、強吏治等問題提出可行建議。面對這樣的考題，應試考生敢不敢講真話、能不能述實情，對其時務素質(zhì)挑戰(zhàn)性頗大。

申萬里的《元代科舉新探》第五章《元代士人的政治關懷與時務對策》，以《三場文選》對策試卷為考察對象，系統(tǒng)梳理了元代考生在政治、經(jīng)濟、社會、文化四個方面的認識與對策。作者指出，“元代科舉涉及的這些問題，絕大部分都是當時社會上議論比較多的熱點問題，并不是參加科舉考試的舉人們首次發(fā)現(xiàn)。士人們提出的對策，大部分也是社會上流行的觀點，不是士人們的首創(chuàng)”［7］325。那么，應試考生的優(yōu)勢體現(xiàn)在什么地方呢？

面對社會弊端，應試考生對策的優(yōu)勢不在就事論事地羅列現(xiàn)象，而在能否超越經(jīng)驗，運用經(jīng)史理論闡述時務之策。以儒家學理思維尋找治理之綱，是體現(xiàn)考生儒學理論功底的重要方面。延祐甲寅（1314）江浙鄉(xiāng)試的題目指出當時社會上存在官冗、吏污、民囂、俗弊四大弊端，設問如何救治。方希愿在對策中提出，“救弊之策，其綱有二，其目有四。何謂二綱？曰立紀綱，明教化。何謂四目？曰嚴吏部之選法，重憲臣之事權，精學校之選舉，急禮樂之興行”，最后落點“廣取士之途，又所以為明教化、立紀綱之本”。方希愿從綱目、本末的角度立論，展示了儒者獨特的學理思路?？脊賳枮楹螘霈F(xiàn)冗官之未汰、銓選之未精、殿最之未明、法律之未定的弊端，歐陽玄從“事須立本”入手，指出“四者之本，所以行之者一也。一者何？信而已。今天下急務所可言者，孰有大于信之一字乎？然四者之有信，猶水木之有本源也”（延祐甲寅湖廣鄉(xiāng)試“策試”）。歐陽玄從立本角度論證“信”的重要性，強調(diào)了重視德治的儒家學理思路。綱舉目張、立本隨末、文辭典實、求真求實，這就是應試考生運用儒家學理思維分析具體時務問題的優(yōu)勢所在。誠如一位考官在評語中所言：“策多有以學校、農(nóng)桑、教養(yǎng)為說者，往往有其義而無其辭，籠皋不切。此卷援古證今，綱舉目張，首尾周密，非迂闊無用之談，而文亦條暢?！保ㄌ┒ū汔l(xiāng)試“策試”）

道法、本末、體用、綱目，這些都是儒家學理思維的運用范疇。從《三場文選》的對策來看，應試考生面對各種社會治理難題，大都能依據(jù)儒家學理邏輯稽經(jīng)以對，遵古今而陳利害，以合古之道，得今之宜，隆國之仁，盡民之義。文逢原在對策中指出：“三代而上，治本乎道。三代而下，治出乎法。道也者出，治之本也；法也者輔，治之具也。惟其以道為治，故圣賢所以極其治效之盛者，皆本乎道?！保ㄔy(tǒng)乙亥湖廣鄉(xiāng)試“策試”）儲惟賢指出：“為治之道，有綱有紀，有古有今。何謂綱，仁心是也。何謂紀，仁政是也。古者稽之經(jīng)史而無不通，今者施之時務而靡不當，此儒者之學所以為經(jīng)倫天下之至道也?！保ㄔy(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）俞鎮(zhèn)指出：“道之大，原出于天而生民之所共由者也”，“此道也，以義制事，以禮制心，克寬克仁，而彰信兆民興滅、繼絕、崇德、報功、重民五教，而天下以治者”，“一綱雖簡，似易而實難，十目雖多，似難而實易，天下未有不先其難而后其易，不舉其綱而其目自張者也”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）。

應試考生很清楚，運用儒家學理思維不能空談理論，必須通過理論分析實際問題，達到明體適用的效果。所謂“明體”，即精通儒家經(jīng)典，掌握儒家治道，“適用”則要能夠運用儒家理論分析社會治理問題。正如沈云超在對策中所講：“言治而不本諸經(jīng)，非儒者明體適用之學也。明經(jīng)而不足乎施于有政，亦儒者之腐也。治有大本，本立而后末隨。治有大綱，綱舉而后目張。”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）蔡景行認為“六經(jīng)之道本乎人心”，“儒者之有經(jīng)，猶法家之有律，邪正于是乎辨，淑慝于是乎分，是非于是乎定”，“夫儒術以明體，吏治以適用，即儒術以達之吏治，猶體用之可以兼資而不可以偏廢也”（泰定丙寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。

明體適用，具體來說就是由儒術以達吏治，這在元代具有特殊的現(xiàn)實意義。鄉(xiāng)試考官往往喜歡抓住勸課農(nóng)桑、興修水利、賑濟災荒、賦役征集等社會治理問題考查考生的分析能力和施政才能，而考生也往往能夠觸及時弊提出適宜的具體建議。

治災之所以成為問題，應試考生的觀點比較一針見血。夏日孜在對策中指出：“堯湯不能免于水旱，此出于天也。然九年七年之水旱不能害吾堯湯之民，此存乎人也。今土地之廣，人民之繁，古所未有。然以蓄積言之，未能如堯、湯之時，何也？”究其原因，“國家之調(diào)度日繁而民間儲積實寡，豐穰之歲已不足為仰事俯育之計，饑饉之日即聞愁嗟怨咎之聲”，地方守令“其斜科橫斂，費出百端”，“胥吏貪污者不少，而閭閻咸被其害，如此而望其有蓄積也，難矣……今之義倉言之，其弊又有甚焉者，何也？徒有義倉之名，而無義倉之實，制度雖詳密而施為則不然，行移雖可觀，而實效則未見，不惟不能為民之利，抑且為民之害”（天歷己巳江西鄉(xiāng)試“策試”）。儲惟賢在對策中問道：“近年以來，旱干水溢之變無常，租入之不實者病于此，徭役之重困者，由乎此，官民之無蓋藏者亦未始于不源乎此。然因此而推之，轉(zhuǎn)鬻無常，勾稽不明，誰之罪歟？輕重不均，高下失次，誰之過歟？官無儲蓄，民無贏余，又誰咎而可歟？”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）劉聞指出：“災異之變出于天，而御災之道在乎人。所可病者，散利薄征之事在乎官，常失于申請之后，時而無及；勸分之義在乎民，常苦于官吏之并緣而為奸。如此利歸于胥吏，害及于富室，而惠不下于民間。是投薪而止火，決河而拯溺，民始至于重困而不可復救矣?！保ㄔy(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）統(tǒng)而觀之，這些意見都指向了吏治之弊。

水利問題是策試重要內(nèi)容之一，王士元在對策中指出：“昔言水利者，孰不曰其陂可開，其塘可修，往往功未成而中止，得不償其所失。陂甫開而已淤，塘僅成而輒潰，使天下自以狂，自以迂，自以邀功而樂禍，是豈水之性哉？”（泰定丁卯中書堂會試）徐容指出：“國家誠能選如是之人，使之居都水之官，當守令之任，責之以勸農(nóng)營田之事，則何憂乎疏通之無術，何慮乎堵防引決之無法，何患乎興廢復古之無道？”“朝廷誠能推圣天子愛民之心，以輕徭役、薄賦斂為本，仍取管子輕重之權，李悝平糴之令，耿壽昌常平之置，朱文公義倉之說，參酌而行之，而必求其實效，將見民間蓄積有余，備荒有具，尚何懼夫水旱之設、饑饉之仍哉？”（泰定丁卯中書堂會試）

租賦徭役問題成為策試的重點對象，馮勉在對策中指出：“蠲公田之弊在于申明源流之害，蠲鹽利之弊在于遵守祖宗之法，然皆在于得人而已矣。獨公田之弊，有司失于申明奏減。昔之為政者，可坐以不知其弊之罪耳。若今之為政者，既知其弊矣，何惜一言以救積年之弊，以寬一道之征乎？若曰，歷年既久，厥數(shù)猥多，則當核其田之肥磽，較之賦之虛實，果可征者而征之，果可去者而去之，又何難乎？”馮勉進而指出：“若夫鹽利，供國家之需至廣也，然祖宗之制未嘗不以高價椿配、急征其值為禁，而已買賣食用，聽從民便為喻……度口計日，月考贏屈，此殆具文，而往往吹毛求疵，少有遲緩，薄責隨之，亦以資其官吏之貪而重為州縣之困耳，宜乎？郡縣不得不下虛于鄉(xiāng)都，抑配農(nóng)民，占認引數(shù)，追系鞭撻，甚于趾也。彼農(nóng)民者自生自養(yǎng)而宜保之若赤子也，彼固有攻苦食淡而不能聊生者，豈可必以口計其鹽而獨征其課哉？此州縣之所以承其令而重為吾民害也”，主張國家選擇“明理慎刑之士而用之”（天歷己巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）。

陳中在對策中直言：“今之長民者，以饕殘為害，以掊克為賢，視民休戚若素。”他列舉了地方官府的種種貪墨作為，“長吏下車之初，往往假推割之名以來貨賄”，“郡縣曹胥視編排徭役為奇貨，其為法，不問貧富，惟以分數(shù)之多寡”，致使“富者或藉權勢而托故以免，則搜剔孱弱之戶以充之”，認為“原其所以至此者，豈立法不善哉？不得其人焉？”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）

在應試考生看來，災害治理和租賦徭役之所以會成為社會問題，地方官員缺乏愛民之意、養(yǎng)民之心是根本。解觀在對策中強調(diào)：“救荒之務在乎真有恤民之心，以行其濟民之政而已。蓋徒善不足以為政，徒法不足以自行。有是心而無是政是謂徒善，有是政而無是心是謂徒法?！彼J可朱文公救荒之政，強調(diào)“誠能如朱文公于所屬州縣嚴行戒飭，其有勤于撫字者，得以優(yōu)勞保奏，其有不以斯民為念者，以怠慢處罰，則在官若吏莫敢不以講求荒政為意者。”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）

關于鹽課茶課，陳植認為：“生財以養(yǎng)民為本，理財以擇人為急，民得其養(yǎng)則財自生，人善其官則財自理?！丙}稅政策，“惟在于增美而不知以養(yǎng)民為重，謂務規(guī)辦而未盡擇人之方，是以置司以領鹽之課，而鹽課額虧”，主張“選通濟愛民者以為轉(zhuǎn)運，至于合干官屬，許從本司保選，又考其所舉得失之多寡，與其課額之增損，而定其殿最黜陟之，則官得其人而弊無不去矣。茶之為課，載重采摘其辦在民，官惟發(fā)賣由引，授受門攤，若然責之有司足矣”（至順壬申江西鄉(xiāng)試“策試”）。王充耘指出，“良由立法雖精，而守令者未盡得其人”，應該“選通濟愛民者以為轉(zhuǎn)運，使公私兩便”（至順壬申江西鄉(xiāng)試“策試”）。

關于加強社會治理的根本舉措，涂溍生指出：“用賢才而公薦舉者，其綱也。均吏祿、行錢幣、抑兼并、弭盜賊、備兇荒者，其目也。綱張則目舉，賢用則化行，其來尚矣。”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）龔瑨認為：“夫舉賢才實為政之本，而得賢乃所以立太平之基，是薦舉又五事之綱也。”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）

關于用賢才之重要，彭廷玉在對策中指出：“夫治天下之道在于得賢才為本，得賢才之道在于君人者之一心。是故正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民?！保ㄑ拥v甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）蕭應元在對策中提出：“欲古與今不相遠，國與民兩相安，是在得人也，在得賢守令者也?！保ㄑ拥v丁巳江西鄉(xiāng)試“策試”）高鉞指陳各種現(xiàn)象實則古今皆有，關鍵在官得其人，“大而一郡，小而一州一邑，得仁人君子列布其間，豪民之氣沮，良民之氣蘇。所以守令而已矣，小吏而已矣。古人有言曰，使田里無愁怨之聲，與我其理者，其惟良二千石乎，此古今不易之論也”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。謝一魯在對策中指出：“是以圣賢論為治之道，必以得人為本。圣人致極治之功，亦必以用賢為務，此古今之明效也?！保ㄔy(tǒng)乙亥湖廣鄉(xiāng)試“策試”）

用賢才之所以會成為問題，考生認為是薦舉環(huán)節(jié)出了差錯。方希愿指出：“先代勛舊之臣，但世其祿而不任以事，今也并世其位矣。自居髫稚已蒙顯授，不問才否，布列中外，豈識民事之艱難？安知治體之緩急？古者士修于家而君舉之，上有求于下，下無求于上。今也起自草萊以謀進者，率多頑鈍無恥之人，求其得真儒之用者蓋寡，此則病紀綱之不立也?！保ㄑ拥v甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）楊宗瑞指出，“從吏者、有出身者每歲不下千人，而科舉取士乃三年才得百人”，“國家取才于吏久矣，學校之官，三數(shù)十年不獲入流，其間高明遠識之士，舍儒就吏者多矣。今之建大議論，立大庸效，定大謀猷者，舉謂之非儒可乎？”他認為學官的仕宦之途壅滯，儒士屈身為吏員是國家儒治資源的巨大浪費，“則當嚴教官之選，優(yōu)其資級，厚其廩祿，申其教養(yǎng)之道，責其作成之實。至若有司敦勸之未至，興舉之當否，亦當嚴其罪賞，責任風憲以糾舉之，亦庶乎其可矣”（延祐乙卯中書堂會試“策試”）。

除把好薦舉關外，考課關也至為重要。儲惟賢指出，“徒薦舉而不嚴考課，又寧免虛實難明之患。今賦役之不均，積聚之不廣，風俗亦由是而不美者，正由守令不得其人而資格之弊使之然也”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）。雷杭在對策中指出，“欲吏治之善者無他，惟在乎嚴考課之法，以明勸懲之道而已。是故立州縣正官之選，重守令五事之責，命省部以重其銓，任臺憲以覆其實，蓋欲慎親命之寄而望其有治民之效者也”（至順壬申江浙鄉(xiāng)試“策試”）。龔瑨指出，“所司慎舉而欽行之，官而當才，雖伉必舉；茍非其才，雖親必棄。不循貨利，不阿權勢，而使之各舉所識。職在應舉而不舉者，罪之”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）。

考生認為，官員考課必須與殿最相結(jié)合，做到優(yōu)者賞，劣者罰。涂溍生提出，“御史、太常、三輔、郡國皆得薦人，農(nóng)田、水利、催科、盜賊皆有殿最”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）。李廉在對策中強調(diào)，“夫廣薦舉以取人，在嚴于考績之際，優(yōu)秩祿以待吏，當謹于試之初。今莫若于旁蹊捷徑之升者，盡行汰去，獨以四善取人。如所謂德義、清謹、公平、廉恪者，而嚴立保結(jié)，迨其入仕三考以后，期以成效。如所謂二十七最各具實跡，以為舉首者之進退焉，則薦舉不敢輕而得舉者自重矣”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）。這里講的“二十七最”，乃唐代官員考課之殿最的27 條標準。謝一魯從浮華與務實比較的角度強調(diào)考課、殿最必須務實，“莫若精考功殿最之法以擇守令，嚴鄉(xiāng)舉里選之法以擇人才，庶幾所用皆材德敦實之士，而以文華鉤聲譽者無所容其欺，以天下之實材施于天下之實用，持之以誠而行之，必力待之以信而毋責其速成，則漢唐之治非所難及”（元統(tǒng)乙亥湖廣鄉(xiāng)試“策試”）。

因為應試考生較好地運用了儒家學理思維，所以其對策得到考官贊許?？脊僭谠u語中所表達的“立論甚正，慮事甚周”“議論耿直，策達時務，明體適用之學”“通古學而不迂，達時務而不激”等贊美之意，說明務實學風對應試士子產(chǎn)生了積極影響。

三、學為真儒的教育追求

吏治之根本在用賢才，這正觸動了元代“以儒治國”的要害。元代科舉停廢80 多年，儒士地位低落，朝廷選官重根腳、輕學問，中下層官員中出身吏員者占據(jù)絕大部分，導致賢才缺乏。當時，“即今縣令，多非其材。省部不務精選，兼品秩卑下，州府驅(qū)委呼召，殊無禮貌，英俊才氣之人視不屑為。十分為率，大類不識文墨，不通案牘”［8］485。重吏入仕的風氣使社會盛行刀筆之習，甚至許多地方儒學也“以文墨教子弟，（諸生）上者華而鮮實，下者習字畫以資刀筆，官司應酬、廩粟之外，別無它用心”［9］68。針對這種狀況，應試考生在對策中表達了重教育、育真儒的教育訴求。

首先，朝廷求真儒的崇儒政策得到了考生的支持。文逢原強調(diào)，“倘得真儒以明善治，則循漢唐之法，以致唐虞三代之盛，可也”（元統(tǒng)乙亥湖廣鄉(xiāng)試“策試”）。蕭云龍直言“真儒之不見用久矣”，指出“儒者之道可以心天地，可以命生民，可以太平萬世。奈何三代而下圣賢不作，而儒者之道不明，遂使斯民不得蒙至治之澤，可勝嘆哉”。他進而表示，“愚愿為民上者，以儒者之道律民，使貴賤之分明，廉讓之俗美，則民安業(yè)而訟自息，盡衣冠而民不犯矣”（至治癸亥江西鄉(xiāng)試“策試”）。李炳強調(diào)尊奉朱熹之學的重要性，認為“使天下后世知有數(shù)君子之書者，朱子也。不然，則后之學者不惟莫之考，而亦不知其旨意之所在矣。然則由朱子之說以考數(shù)君子之書，由數(shù)君子之書以達五經(jīng)之閫奧，是則承學之所當盡心者也”（至順癸酉中書堂會試“策試”）。

關于元代教育為什么培養(yǎng)不出真儒這個問題，應試考生從多方面進行了分析。彭廷玉認為空疏無用學風的流行是主因，“三代而后，真儒之效不復見于天下，將千有余年于此矣。談經(jīng)者事章句，習史者事記誦。又其下也，剽掠偕竊以事無用之空言。其間慨然能以明先圣之道，通當世之務自任者，千百不一二焉”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。方希愿認為這一現(xiàn)象是師儒所用非人所致，“今也學校師儒之任，率非其人，其稍才者亦不過以講課朔望而已，何嘗一言之及乎道？鄉(xiāng)校之設，臺省雖切切講求，而下之長民者竟視為具文而莫之省”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。沈云超認為儒籍之冒濫也是重要原因之一，“儒選之冒濫，其弊久矣……銅臭之夫、乳臭之子茍諳書算，即謀直學之職，典者姑以其抵業(yè)，取之而不問其學術之有無，由是而躐居皋比，則亥豕魯魚之謬，傳笑四方者多矣。模不模，范不范，人才何自而成哉？”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）

要得真儒，應試考生認為地方官府重視教化是形成崇儒風氣的重要條件。黃溍在對策中指出“蓋聞為天下國家有先務，教化是也”，“欲使夫人忘其倖爵之心，絕其黷貨之念，興遜弟而崇禮節(jié)，非教化不可。管子曰：禮義廉恥，是謂四維。蓋恥之俗行則人無幸爵之心，官不待汰而自不壅乎銓曹矣。廉之道立則人無黷貨之念，吏不待懲而自不干乎邦憲矣。人安乎義則民知遜弟，而爭訐之風息矣。人習乎禮則俗知禮節(jié)，而奢侈之弊除矣。是故教化隆則四維張，教化微則四維絕”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。曹師孔在對策中指出，教化可以“明示以好惡之所在，而吾之所為，一出于大公至正，則私譽不得以亂吾聰，而矯情干譽者不得以逞奔競，息無所能貪，何患廉恥之不興，俗化之不美哉”，“興學校以教之，又選賢師以為之表，導之以孝悌，勵之以廉恥，其有不可化者，則始以刑罰齊之，而一以簡靜為尚，庶幾風俗積弊以漸自革，而治之之道亦不難矣”（天歷己巳湖廣鄉(xiāng)試“策試”）。董仲可在對策中認為：“民非難治也，所可慮者，長民者之非其人；風俗非有異也，所可慮者，教化之未行爾。茍擇良吏以明教化焉，則為治之要舉在是矣。今之長民者茍能正其本，清其源，窮理盡性，明教化之道以感化之，則愚未見其有感而不應者?！保ㄑ拥v庚申江浙鄉(xiāng)試“策試”）王沂提出：“今之宜莫若表章師道，作養(yǎng)人才，成人有德，小子有造，信于是乎可冀矣。”（延祐乙卯中書堂會試）

對于元代不重視教育的現(xiàn)象，考生進行了直接抨擊。黃溍指出：“然時之所謂急務，不過簿書期會之嚴，錢谷出納之謹而已，未聞有以教化為意者?！保ㄑ拥v甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）雷杭指出：“今日五事，獨缺教化……守令者，民之師帥也，師者所以教之，帥者所以治之。道之以政不如道之以德，齊之以刑不如齊之以禮，為民守牧者豈可徒知治之而不知所以教之哉？今之學官不由科目得之，不以課講為先，而以錢糧為急，往往不能以化民成俗者，是豈學官之不得其人哉……故曰，守令民之師帥，學校風俗之本?！保ㄖ另樔缮杲汔l(xiāng)試“策試”）曹師孔指出：“典教者非其人焉，則茲茲以簿書為事，民之視學校，則曰，所謂學校者不過如此?！保ㄑ拥v甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）蔡景行強調(diào)：“守令三載考績之際，五事之外，必益以興學校之目焉，則為政者不徒被提調(diào)之名，抑且務勉勵之實，庶幾作成人才，以備選舉，厚倫成俗之道將于是乎在?！保ㄌ┒ū汔l(xiāng)試“策試”）

培養(yǎng)真儒，應試考生認為在學習內(nèi)容上必須堅持經(jīng)史合一的原則。李好文指出：“經(jīng)以載道，史以述事，此萬世不易之常經(jīng)，古今之大典。屬事者在乎實，措辭者在乎文，事不實無以示后，言不文無以及遠。示遠而實非一人之見所能定也，固不可不法于古焉?！保ㄖ林涡劣现袝脮嚕┫逆?zhèn)認為：“求史于史，不若求史于經(jīng)。經(jīng)學既明，則史學可得而精矣。”（至治辛酉中書堂會試）孫自強指出：“自斯道之不明，經(jīng)史折而為二。使斯道而大明，經(jīng)史可合為一。”（至治辛酉中書堂會試）程端學認為：“五經(jīng)傳授，自漢歷唐以及近代，雖累日不能記其目，然不溯其源以沿其流，則無以考古今之得失?！保ㄌ┒鬃又袝脮嚕?/p>

培養(yǎng)真儒，應試考生認為必須反對空疏無用之學風。章谷提出：“善讀經(jīng)者不求其文而求其義，善觀史者不征諸事而征諸理。故經(jīng)既窮矣，則體于身者無不修，史既通矣，則施于事者無不達，如此則庶幾可與語王道之盛矣。試以文辭而不矜浮躁，冊以實務而必求實效，則政事文學之臣彬彬矣。”（至治癸亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）林仲節(jié)指出：“窮經(jīng)當明義理而不必泥其章句，論史當先事實而后考其是非。切惟今日之務在知人而安民，臻帝王之盛在修身齊家治國平天下。”（至治癸亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）王守誠認為：“夫經(jīng)以載道，成于圣人者也，傳注以輔經(jīng)，賢人明圣人之意者也。因傳注之辭而會經(jīng)之理者，此學者治經(jīng)之法也。茍不習其辭則無以通其理，不考夫傳注之說又何以知圣人之道哉？”（泰定甲子中書堂會試）易炎正認為：“古之作史者也載其道，今之作史者也載其事。道寓于《書》《春秋》，亙?nèi)f古而不可廢。事載于《史記》《通鑒》，茍因其事以求其治亂之端，則人心之天理何嘗一日泯?！保ㄖ林涡劣现袝脮嚕┳蚓龖脊僦畣枺瑢η貪h以來的叔孫通、賈誼、晁錯、董仲舒、公孫弘、嚴光、魏徵、韓愈等人逐一點評，認為“由是而論，則三代而下，儒之道存乎書者，當觀之董仲舒、韓愈之書，儒之道見乎事者，當觀之魏徵之事，可也”（延祐戊午中書堂會試“策試”）。

學為真儒的教育訴求，本質(zhì)上就是對務實學風的追求。應試考生多來自社會基層，其在對策中的敢言和善言經(jīng)史時務，得益于對經(jīng)史的精通與時務的了解，這樣的教育體驗使之對務實學風更有一番認同。俞鎮(zhèn)坦言：“愚聞窮經(jīng)將以致用也，求之方冊而有余，施之政治而不足。此章句之徒，曷足與論天下事哉？”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）蔡景行說：“六經(jīng)者，誠百王之龜鑒，萬世之準繩也。故以之正言，以之廣聽，以之通神明類萬物，以之斷事，以之明體，以之和神，信乎。其闕一不可矣。夫茍稽諸載籍則秩乎其有條，見諸行事則紊乎其無序，此拘拘訓詁之流，非明體適用之學也?！保ㄌ┒ū汔l(xiāng)試“策試”）對章句之徒的抨擊和繁瑣訓詁的批評，表達了考生對務實學風的肯定。

雖然《三場文選》所收錄的對策只有52 篇，僅為元代鄉(xiāng)試考生的一小部分，但其所體現(xiàn)的務實學風卻代表了元代學風發(fā)展的主流。元代學風之爭是對宋代理學家追求道德主體理想的繼承與實踐，特別是傳統(tǒng)倫理綱常秩序在元代遭到嚴重破壞的現(xiàn)實，使立志推行“以儒治國”的政策制定者認識到務實學風的重要性，科舉復行則是倡行務實學風的重要途徑。從《三場文選》的策試考卷看，考官和應試考生都能較好地踐行這一政策，反映了元代民間社會對儒學教育改革的期盼。

注釋：

①元代江西吉安劉貞輯，日本靜嘉堂所藏為元至正元年（1341）虞氏務本堂刻本。本文所引，均為此本，下文不再一一注出。