王海兵

（浙江理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江杭州 310018）

20世紀(jì)上半葉，在康區(qū)被整合進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家的制度體系的過程中，既有清末新政脈絡(luò)下的西康建省倡議，也有民國(guó)時(shí)期省制框架下的地方自治，還有康巴精英格桑澤仁的“民族自治”主張，再到中華人民共和國(guó)成立后實(shí)行的民族區(qū)域自治。目前學(xué)界從中央與地方互動(dòng)、邊疆族群政治、地方主體性等視角對(duì)上述議題進(jìn)行了探討①相關(guān)研究成果可分為四類：其一關(guān)于西康建省的整體性研究，可參見黃天華《邊疆政制建置與國(guó)家整合：以西康建省為考察中心（1906-1949）》（人民出版社2014 年版）。其二對(duì)20 世紀(jì)30 年代“康人治康”運(yùn)動(dòng)的分析，代表性成果主要有彭文斌《邊疆化、建省政治與民國(guó)時(shí)期康區(qū)精英分子的主體性建構(gòu)》（《青海民族研究》2013年第4期）、王娟《邊疆自治運(yùn)動(dòng)中的地方傳統(tǒng)與國(guó)家政治——以20世紀(jì)30年代的三次“康人治康”運(yùn)動(dòng)為中心》（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第12期）。其三對(duì)20世紀(jì)40年代格桑澤仁在民族自治訴求方面的探討，相關(guān)成果有王娟《“藏族”，“康族”，還是“博族”？——民國(guó)時(shí)期康區(qū)族群的話語(yǔ)政治》（《西北民族研究》2012年第2期）、肖高華《中央與邊地：格桑澤仁的政制設(shè)計(jì)》（《湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期）。其四關(guān)于建國(guó)初期康區(qū)民族區(qū)域自治制度建立情況，可參見朗維偉《1950～1955年在民族政策治理下的四川康區(qū)社會(huì)》（《西藏研究》2008年第3期）。，而在族群政治與省制以及“地方自治”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)方面尚留有較大討論空間。清末以來康區(qū)出現(xiàn)的多種制度實(shí)踐和政治構(gòu)想反映了在當(dāng)時(shí)中國(guó)既存體制下如何定位民族與區(qū)域的問題。近代康區(qū)政治變革的過程雖然紛繁復(fù)雜且實(shí)踐主體多樣，但相關(guān)各方在類型各異的“自治”問題上的訴求和實(shí)踐卻或隱或現(xiàn)地貫穿其中，而“自治”成了理解近代康區(qū)政治秩序建構(gòu)與社會(huì)制度變遷的關(guān)鍵，有待進(jìn)一步梳理、研究。本文以“自治”為核心線索和視角，通過對(duì)清末以降發(fā)生在青藏高原東緣的康區(qū)不同改革方案和制度架構(gòu)的整體考察，以揭示在國(guó)家力量擴(kuò)充下康區(qū)社會(huì)制度的歷史選擇過程。

一、省制架構(gòu)下的康區(qū)社會(huì)改革與地方自治

傳統(tǒng)王朝國(guó)家時(shí)代在邊疆民族地區(qū)大多實(shí)行朝貢冊(cè)封、和親聯(lián)姻、羈縻懷柔、互市貿(mào)易、土司制度、設(shè)治教化、移民屯墾等治理方略。“西爐之役”后，清廷于18世紀(jì)初在川邊地區(qū)設(shè)置大批土司，并安設(shè)塘汛、臺(tái)站，逐漸確立了土流兼治的二元政治架構(gòu)。當(dāng)時(shí)康區(qū)地方勢(shì)力雖偶有“蠻觸相爭(zhēng)”以及“夾壩”（jag pa）的擾亂，但不足以對(duì)清朝在該地的統(tǒng)治造成威脅。清朝末年，寇松就任印度總督，對(duì)西藏采取激進(jìn)政策，導(dǎo)致藏地邊疆危機(jī)日趨嚴(yán)重[1]。清朝政府試圖通過在西藏和川邊推行新政，建立行省制度，以實(shí)現(xiàn)邊疆治理模式的轉(zhuǎn)型。藏區(qū)改省之議首先緣起于趙爾豐向錫良提出的“平康三策”[2]1-2?！捌娇等摺钡玫角逋⒌恼J(rèn)可，此后論及川邊建省者大多溯源于此。光緒三十二年（1906）鄉(xiāng)城之役后，清廷任命趙爾豐為川滇邊務(wù)大臣，這是川邊成為省級(jí)行政建制的開始。趙爾豐“力籌建立省制”，“猶以改土歸流，革除千余年土司殘酷剝削之制，更禁止土司、藏員、喇嘛等私自貿(mào)易，強(qiáng)逼人民為之服役之“無(wú)償烏拉支應(yīng)”。改為按站付酬之法，使民略有蘇緩，禁止蓄奴，勸停亂婚，種種改良辦法，不無(wú)篳路藍(lán)縷之功”[2]508。趙爾豐的改革，奠定了川邊現(xiàn)代化和建省的基礎(chǔ)。宣統(tǒng)三年（1911），代理川滇邊務(wù)大臣傅嵩炑向清廷詳細(xì)闡述了川邊建省的理由，并奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立“西康省”[3]。但隨后不久，清朝滅亡。民國(guó)初年，康區(qū)社會(huì)混亂，西康建省一度受挫。

1928年，南京國(guó)民政府內(nèi)政部按照《建國(guó)大綱》的規(guī)定，要求將“特區(qū)”改為省制[4]。在民族國(guó)家建構(gòu)背景下，為啟迪民智、整理邊務(wù)，蒙藏委員會(huì)于1929 年向行政院呈送《解放藏康奴婢辦法十條》，試圖在康區(qū)進(jìn)行封建農(nóng)奴制度改革。該辦法指出：第一，“奴婢制度不僅背滅人道，亦與三民主義相違，同屬人類，蕓蕓平等，且上天有好生之德，自不能令其惡習(xí)久沿。茲依據(jù)本黨政綱，由本會(huì)呈請(qǐng)國(guó)民政府明令廢除，以符民治而重人道”。第二，“所有主奴間從前所發(fā)生一切財(cái)力、人力之義務(wù)關(guān)系自明令之日起一律廢止”。第三，“自解放之后，無(wú)論男女奴婢所產(chǎn)生之子女均得享有中華民國(guó)之一切權(quán)利”。第四，“凡主奴間以前所成立違反人道之契約、文憑，暨經(jīng)給與之銀錢等物，嗣后一律作為無(wú)效”。第五，“奴婢經(jīng)解放后，為經(jīng)雙方同意仍得以雇傭關(guān)系，另行訂立合法契約以履行之”。第六，“其有奴婢因生計(jì)困難或孑然一身，與該主人有相依為命之情形時(shí)，其主人應(yīng)以雇傭等之合法手續(xù)以維其生活”[5]。

根據(jù)蒙藏委員會(huì)呈文，內(nèi)政部于1932年9月公布《禁止蓄奴養(yǎng)婢辦法》。當(dāng)時(shí)“西康土司頭人等所養(yǎng)小娃，雖類似奴婢，但此種小娃均能成家立業(yè)，無(wú)異平民，其中稍有智識(shí)者，管理主人家務(wù)，地位亦頗重要，主人對(duì)之并無(wú)壓迫虐待情事，與內(nèi)地蓄養(yǎng)奴婢專供驅(qū)使者固屬差別，即與蒙古王公之屬丁，喇嘛寺廟之黑徒性質(zhì)，亦復(fù)不同。惟西康此種小娃，習(xí)慣已久，雙方關(guān)系亦深，若照禁止蓄奴養(yǎng)婢辦法辦理，深恐引起無(wú)謂糾紛”[6]。西康行政督察專員陳啟圖稱：“似不如轉(zhuǎn)飭各縣，酌加取締，潛化默移，轉(zhuǎn)為得體。”[7]川康邊防總指揮劉文輝也認(rèn)為，康區(qū)社會(huì)與內(nèi)地不同，建議內(nèi)政部商同蒙藏委員會(huì)另定取締辦法。

1936年12月，蒙藏委員會(huì)催促西康建省委員會(huì)依照另擬的禁止蓄婢辦法迅行辦理。西康建省委員會(huì)于1937年4月19日遞交給內(nèi)政部的咨文稱：“本省小娃制度與土地法有密切關(guān)系。蓋本省土地多為頭人、寺廟所據(jù)，其佃農(nóng)、牧民皆為地主之小娃，故與內(nèi)地售買奴婢情事確有區(qū)別。然在本省土地未能整理以前，此制遽難予以改革?！盵8]隨后，西康建省委員會(huì)制定了《西康省改善娃子待遇暫行辦法》，并于1937年9月1日公布施行，其主要內(nèi)容有以下五個(gè)方面：第一，康區(qū)各縣除漢人蓄養(yǎng)婢女仍遵《禁止蓄奴養(yǎng)婢辦法》外，凡頭人、喇嘛對(duì)于其統(tǒng)治或蓄養(yǎng)之男女娃子均依本辦法改善待遇，逐漸解放。第二，本辦法之執(zhí)行機(jī)關(guān)在省會(huì)為警察局，在各縣為縣政府。第三，蓄養(yǎng)娃子者應(yīng)向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，其被養(yǎng)娃子亦得自行申請(qǐng)登記或委托他人代請(qǐng)登記。第四，蓄養(yǎng)娃子者對(duì)于已經(jīng)登記之娃子應(yīng)即解放，如已成年并應(yīng)代為擇業(yè)或酌給工資、地畝，令其耕種，自謀生業(yè)。如娃子本身不愿脫離，或未成年而無(wú)家可歸，或歸家而家屬無(wú)力贍養(yǎng)者，應(yīng)依下列各款規(guī)定，改善待遇：“娃子不得虐待，并應(yīng)改為雇傭關(guān)系，雙方均有隨時(shí)解除雇傭契約之自由”；“娃子在學(xué)齡期間應(yīng)送入學(xué)校就讀”；“對(duì)于已屆結(jié)婚年齡而無(wú)家屬之娃子，應(yīng)代為婚配，不得藉故延緩”。第五，“蓄養(yǎng)娃子者對(duì)于應(yīng)行解放之娃子抗不解放時(shí)，應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)送司法機(jī)關(guān)依法辦理”[9]。

土司制度的殘存也是民國(guó)康區(qū)政權(quán)建設(shè)的重要制約因素。趙爾豐的改土歸流打破了康區(qū)土司統(tǒng)治系統(tǒng)，土司的職銜封號(hào)被剝奪，保甲制嵌入康區(qū)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，流官政權(quán)的控制力向基層延伸。但受傳統(tǒng)觀念的影響，康民對(duì)土司“賴之如父母，信之若神明”[10]。清末康區(qū)基層行政建設(shè)無(wú)法繞開本土勢(shì)力，保甲長(zhǎng)基本由土司、頭人充任。民國(guó)初年，隨著康北大部分地區(qū)和康東、康南小部分地區(qū)的土司復(fù)辟，土司改頭換面，繼續(xù)控制著村莊或部落與國(guó)家政權(quán)之間的聯(lián)系，北洋政府為維持地方治安，承認(rèn)康區(qū)土司權(quán)力，對(duì)土司重新加以委任。據(jù)1928年的調(diào)查，除了理塘、巴塘、九龍的土官未任公職，康區(qū)其他各縣一般以土司、土千戶任總保，土百戶任村長(zhǎng)[11]?？祬^(qū)縣級(jí)以下政權(quán)幾乎被土司、土頭控制，地方官員往往以拉攏土司、頭人作為推行政令的先決條件，政府的措施很少有不經(jīng)土官而直達(dá)民間的[12]。江安西認(rèn)為：“現(xiàn)在康區(qū)政治一壞于喇嘛寺，二壞于土司干政。查土司干政系由于改流不久，即值中原多故，鎮(zhèn)守邊疆者多非其人，道尹仰承鎮(zhèn)守使鼻息，不能行使職權(quán)。行政官吏多出自防軍舊故或書錄參副，專以搜刮為是，不知其他，土司勢(shì)力因以復(fù)活。后來之官吏非借重土司，則職權(quán)無(wú)由行使，而土司益橫，尾大不掉之勢(shì)以成。”[13]

1947年，西康國(guó)大代表麻傾翁致函蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)羅良鑒，請(qǐng)國(guó)民政府廢除康區(qū)土司制度。麻傾翁稱：“土司制度為專制皇朝用以奴役邊民、鞏固統(tǒng)治之毒辣措施，數(shù)百年來康人受其虐害，苦不勝言。民國(guó)肇造已三十有余年，一切咸趨向平等，而邊疆獨(dú)保留此種最不合理、最反時(shí)代之階級(jí)制度，是不特康民所不能自抑，亦民主前途之絕大污點(diǎn)也。應(yīng)請(qǐng)即予明令廢止，以惠邊黎而完民治?！盵14]對(duì)于康區(qū)代表的呼聲，國(guó)民政府要求蒙藏委員會(huì)與內(nèi)政部會(huì)商具體解決辦法。蒙藏委員會(huì)認(rèn)為，康區(qū)“土司制度亦經(jīng)廢除，然仍有潛在勢(shì)力，或?yàn)樾屡d頭人把持地方政務(wù)，今后惟有切實(shí)推行地方自治，以期逐漸改善現(xiàn)狀”。內(nèi)政部則認(rèn)為，土司勢(shì)力的存在，“考其原因雖與地方自治不無(wú)關(guān)系，然人民知識(shí)水準(zhǔn)低落、地方交通不便實(shí)為主要原因。是以此項(xiàng)制度之廢除不在形式上之變更，而在實(shí)際情形之運(yùn)用，經(jīng)指定主管人員與西康省駐京辦事處楊處長(zhǎng)面洽，擬由西康省政府依據(jù)實(shí)際情形妥擬有效具體辦法送部，再行擬辦”[15]。西康省政府致電內(nèi)政部稱：“康區(qū)關(guān)外各地土司制度雖早經(jīng)廢除，而各土頭之潛伏勢(shì)力及其封建思想牢不可破，一般人民仍受其種種剝削與壓制。為保障康區(qū)人民權(quán)益、抑制土頭勢(shì)力起見，經(jīng)先后遵照行政院頒布之地方自治實(shí)施方案辦理。”[15]

地方自治的根本目的是培養(yǎng)民眾參與國(guó)家管理的積極性和建設(shè)地方的責(zé)任感。面對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的亡國(guó)滅種危機(jī)，君主立憲派極力倡導(dǎo)地方自治。民國(guó)初年，地方分權(quán)與聯(lián)省自治蔚然成風(fēng)。孫中山認(rèn)為，聯(lián)省自治的實(shí)質(zhì)是封建割據(jù)，中國(guó)必須在國(guó)家統(tǒng)一的基礎(chǔ)上進(jìn)行以縣為單位的地方自治。此后，南京國(guó)民政府主張?jiān)谶吔褡宓貐^(qū)導(dǎo)入省縣制度，實(shí)行在民權(quán)主義的“地方自治”框架下促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)與進(jìn)步的政策[16]。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)民政府于1939年9月公布《縣各級(jí)組織綱要》，開始實(shí)施新縣制。新縣制的主要使命有兩點(diǎn)：一是提倡地方自治，使民眾得以自行組織政府，以提高民眾之福利；二是憑借地方自治，增加民眾參政機(jī)會(huì)，使其有助于憲政之推進(jìn)[17]。劉文輝認(rèn)為，“新縣制是地方自治的橋梁，在政府的態(tài)度，就是輔助人民過橋，只要一登彼岸，就是完全的地方自治”。“新縣制的基本作用，在以現(xiàn)代政治的精神，培植真正民治的發(fā)展……所謂現(xiàn)代政治的精神，即是民主政治的精神?！盵18]672西康省的工作重點(diǎn)就是“以培養(yǎng)生存力為重心之地方自治”。西康省政府通過推行新縣制，完善基層組織，搞好地方治安，保障康區(qū)民眾自治權(quán)，扶植其自治能力，促成地方自治，以排除土司等封建勢(shì)力影響。康區(qū)新縣制的主要內(nèi)容包括培養(yǎng)人民的組織力、知識(shí)力、生產(chǎn)力、生存力[18]865。自改行新縣制后，縣各級(jí)組織由縣、區(qū)、聯(lián)保、保、甲五級(jí)變成縣與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）二級(jí)。保甲成了組訓(xùn)民眾的方法。在新縣制的框架下，“加緊組訓(xùn)民眾”是培養(yǎng)新西康生存力最主要的兩點(diǎn)之一（另一點(diǎn)為發(fā)展保健事業(yè)），也是建設(shè)新西康的“六大任務(wù)”之一[18]690-691。同時(shí)，必須“健全基層機(jī)構(gòu)，使人必歸戶，戶必歸甲，甲必歸保，保必歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)必歸縣區(qū)。這就是以行政透過社會(huì)，以行政改造社會(huì)”[18]592。

二、康巴精英格桑澤仁的“民族自治”訴求

近代以來的西康省制化進(jìn)程充滿了諸多力量的權(quán)力博弈，其中走出地方社會(huì)、掌握現(xiàn)代政治話語(yǔ)、在國(guó)民政府中央機(jī)構(gòu)任有官職的“新精英”對(duì)康區(qū)政治局勢(shì)有深刻影響，他們?cè)趪?guó)民政府的康區(qū)施政中扮演著中央和地方雙重代表的角色。20世紀(jì)30年代，格桑澤仁、諾那、劉家駒等康巴“新精英”發(fā)起了三次“康人治康”運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)的起因并非源自地方社會(huì)內(nèi)部的自治訴求，運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是與主政康區(qū)的劉文輝爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)，因此并非真正意義上的自治運(yùn)動(dòng)[19]。直到抗戰(zhàn)即將勝利之際，格桑澤仁在出席中國(guó)國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)、第四屆國(guó)民參政會(huì)所作的提案中，正式向國(guó)民政府提出廢除包括康區(qū)在內(nèi)的“東藏”各地省縣制度、實(shí)行民族自治的主張。格桑澤仁指出：“西康之康西及康北方面已廢除之土司又復(fù)自行陸續(xù)恢復(fù)?？的蟿t產(chǎn)所謂頭人之制度。綜東藏各區(qū)域之舊制度，無(wú)論舊日原有之土司、喇嘛或新起頭人，雖有僧俗、大小、強(qiáng)弱之不同，但各直接親近人民、管理人民，而各縣政府之縣長(zhǎng)均由各省政府就內(nèi)地人委派，不諳當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言習(xí)慣，致多捍隔，其行使政權(quán)復(fù)多依賴駐防軍隊(duì)之支持與協(xié)助，往往軍隊(duì)、縣府與地方僧俗頭人之間利害沖突，互相摩擦，乃至引起糾紛?！痹谕亮鞑⒅胃窬窒?，“東藏各地之最大問題亦即東藏人民最大之痛苦，乃在新舊制度并存，人民夾在漢官與土頭雙重管制負(fù)擔(dān)之下，不勝其重壓之苦。復(fù)因縣府與土頭互相推諉牽制，亦因任何一方面之權(quán)力不夠完整充實(shí)，以致各地治安問題叢生”[20]102。造成這種現(xiàn)象的原因在于“政府對(duì)籌邊大計(jì)缺乏根本策略。而在表面上又必勉強(qiáng)求制度之劃一。規(guī)章之繁，政令之瑣，對(duì)邊疆人民非隔靴搔癢，即削足適履，以致所收效果與原期目的適成相反”[20]61。在施政方面，“東藏各地省縣政府所辦之教育及文化、經(jīng)濟(jì)事業(yè)，亦多不能因地制宜，而按藏族人民之需要與習(xí)慣以求適合，僅一味以內(nèi)地方式辦法強(qiáng)行移植，譬如各學(xué)校均強(qiáng)用國(guó)文，致使人民非起而反對(duì)，即遠(yuǎn)而避之，形成官辦民看兩不相干之現(xiàn)象”[20]102。

格桑澤仁自治訴求的依據(jù)來源于《三民主義》《國(guó)民政府建國(guó)大綱》《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》等官方文書中關(guān)于民族自治的表述。格桑澤仁所主張的“自治”具有很強(qiáng)的族裔意識(shí)和去省制化要求。“民族”與“區(qū)域”是理解格桑澤仁“自治”的兩大要素。格桑澤仁認(rèn)為，在藏族聚居地區(qū)實(shí)行自治，不僅包括未實(shí)行省制的西藏，還包括在省制架構(gòu)下的康區(qū)與安多。格桑澤仁藏區(qū)自治的主張，與他建議將“藏族”更名為“博族”（即藏族自稱bod的音譯）的觀點(diǎn)具有內(nèi)在的一致性。在青藏高原廣袤的區(qū)域內(nèi)，藏族雖人口稀疏，交通不便，政治隸屬?gòu)?fù)雜，但均同用“博文”，同言“博語(yǔ)”，信仰佛教，受同一文化之熏陶。因此，“‘博’之一字，為其本身原有之名稱，具有整個(gè)性，而不容分割”[20]59。

格桑澤仁稱，自治比形式上的省制更能實(shí)現(xiàn)康區(qū)民眾的民族平等和民主政治，其核心要求為爭(zhēng)取民族權(quán)利。民族自治權(quán)利的享有是民族平等的重要體現(xiàn)，民族平等的反面是民族同化與大漢族主義[20]102-103。而且“今日欲求國(guó)防之安定，亦惟有貫徹民族一律自由平等之原則，改變傳統(tǒng)觀念，重新決定政策，予當(dāng)?shù)厝嗣褚猿浞值胤阶灾渭皡⒓邮≌畽?quán)利”[20]90。1945 年7 月15 日，格桑澤仁指出：“邊疆政治，過去僅僅是頭痛醫(yī)頭，足痛醫(yī)足，連消極的維持現(xiàn)狀，都未辦到。現(xiàn)在可以說是到了最后關(guān)頭，非徹底更張，整個(gè)解決不可?！睆谋硐笊峡矗白灾巍迸c省縣制度有所差別，“好像是分家，實(shí)際上這正是促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)之有效方法。現(xiàn)在之情形乃是表面上形成一致，骨子里分崩離析，各不相謀”[20]67。

根據(jù)格桑澤仁的設(shè)想，喀木（康區(qū)，系藏文khams音譯）自治區(qū)應(yīng)設(shè)“區(qū)自治政務(wù)委員會(huì)”，委員長(zhǎng)由國(guó)民政府選派，至少三分之二的委員應(yīng)由當(dāng)?shù)厝顺淙危徽?wù)委員會(huì)之下設(shè)民政、財(cái)政、建設(shè)、教育、保安等處，處長(zhǎng)由政務(wù)委員會(huì)委員兼任；區(qū)參議會(huì)為本區(qū)最高民意立法機(jī)關(guān)；區(qū)保安隊(duì)及警察應(yīng)征用當(dāng)?shù)厝思右杂?xùn)練；區(qū)內(nèi)應(yīng)駐扎之國(guó)防部隊(duì)由中央直接派遣節(jié)制，其餉項(xiàng)給養(yǎng)由中央供給，國(guó)軍在駐地不得干涉地方行政；喀木區(qū)自治政務(wù)委員會(huì)以下，參酌原來土司、千百戶或寺院之分隸情形，分設(shè)各宗，設(shè)宗本政府，置宗長(zhǎng)一人；自治區(qū)之宗長(zhǎng)，概由本地人士充任；自治區(qū)每一宗均應(yīng)設(shè)參議會(huì)；自治區(qū)之每一宗應(yīng)各派國(guó)民大會(huì)代表一人，凡國(guó)民政府中央立法、監(jiān)察等委員之區(qū)域名額分配，自治區(qū)所得名額，不得少于一中等省份[20]62-63。1946年，格桑澤仁等聯(lián)名上書蔣介石，“請(qǐng)明令凡內(nèi)蒙、東藏、新疆各地邊族文字與國(guó)文法律上同等生效，邊族教育中學(xué)以下本族文字為主，國(guó)民大會(huì)應(yīng)有邊族語(yǔ)文之翻譯設(shè)備，以免多數(shù)邊族代表之向隅……請(qǐng)規(guī)定并選委康、青兩省政府委員內(nèi)藏族人士三分之一，并請(qǐng)盡量選任本族人士充任縣長(zhǎng)，不以通漢文者為限”[20]109-110。

三、康區(qū)建立民族區(qū)域自治制度與民主改革

1949年9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議審議通過的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》正式確定民族區(qū)域自治制度。民族區(qū)域自治的重要特點(diǎn)是民族因素與區(qū)域因素相結(jié)合，其中“民族”是指“區(qū)域”內(nèi)的所有民族，而“區(qū)域”則是落腳點(diǎn)[21]?！敖⒆灾螀^(qū)目的是保障和提高少數(shù)民族的權(quán)利，幫助其建立政權(quán)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主，參與政治生活，著眼點(diǎn)在于國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)。”[22]

1950年西康省和平解放后，實(shí)行民族區(qū)域自治和民主改革成了改造康區(qū)社會(huì)的兩大任務(wù)[23]?？祬^(qū)解放伊始，夏克刀登聯(lián)絡(luò)格達(dá)、邦達(dá)多吉等，致函西南軍政委員會(huì)主席劉伯承，表示擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨，接受中央人民政府的領(lǐng)導(dǎo)，請(qǐng)求在西康藏區(qū)實(shí)行自治。西南局民委主任王維舟在西南軍政委員會(huì)第一次全體委員會(huì)議上稱：“區(qū)域自治在各少數(shù)民族心目中始終是一個(gè)最關(guān)心的大問題，因此我們必須在西南很快選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)貐^(qū)首先試行起來，由一點(diǎn)做起，取得經(jīng)驗(yàn)，然后逐步推廣?！盵22]1950 年7 月21日，鄧小平指出：“我們?cè)谖髂蠈?shí)行民族區(qū)域自治，首先開步走的應(yīng)是康東，因?yàn)楦鞣N條件比較具備。第一，藏族同胞集中；第二，歷史上有工作基礎(chǔ)；第三，我們進(jìn)軍到那個(gè)地方后，同藏族同胞建立了良好關(guān)系；第四，那里還有個(gè)進(jìn)步組織叫東藏民主青年同盟，有一百多人。有這些條件，就能馬上去做工作。這是一個(gè)很大的問題，如果解決得好，可以直接影響西藏?！盵24]至同年11月24日，西康省藏族自治區(qū)正式宣告成立，“該自治區(qū)是新中國(guó)首個(gè)經(jīng)過系統(tǒng)設(shè)計(jì)、反復(fù)協(xié)商、全面構(gòu)建的地區(qū)級(jí)自治區(qū)，并提供了創(chuàng)建民族自治區(qū)的范式與步驟”[22]。西康省藏族自治區(qū)的成立意味著康區(qū)傳統(tǒng)封建農(nóng)奴制度和權(quán)力體系在一定程度上被新的政權(quán)形式取代。民族區(qū)域自治制度的推行，促進(jìn)了漢藏團(tuán)結(jié)，藏族群眾把當(dāng)?shù)貪h族干部和人民解放軍稱為“嘉色巴”（rgya gsar pa，即“新漢人”）?？祬^(qū)社會(huì)制度的初步轉(zhuǎn)型，也為和平解放西藏奠定了基礎(chǔ)[23]。在民族區(qū)域自治制度的架構(gòu)下，康區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況和所有制結(jié)構(gòu)開始轉(zhuǎn)變，基層政權(quán)亦逐步建立，但是嚴(yán)重阻礙康區(qū)社會(huì)發(fā)展的封建農(nóng)奴制度仍然存在，因此康區(qū)民主改革成了歷史的必然[25]。

康區(qū)的民主改革開啟于1955年?！懊裰鞲母飯?jiān)持慎重穩(wěn)進(jìn)的方針，以和平協(xié)商的方式進(jìn)行，而且按照中央的統(tǒng)一部署，民族地區(qū)的民主改革分兩步走，即先農(nóng)區(qū)后牧區(qū)?！盵26]民主改革的目的是使廣大農(nóng)牧民獲得生產(chǎn)、生活資料，獲得人身自由，確立社會(huì)主義制度，解放生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主[26]。隨著康區(qū)民主改革的啟動(dòng)和推行，1955年3月，西康省藏族自治區(qū)更名為西康省藏族自治州，同年10月西康省撤銷，金沙江以東的康屬地區(qū)并入四川省，并改稱為甘孜藏族自治州。至1958年，康區(qū)的農(nóng)業(yè)區(qū)基本完成了民主改革。隨后甘孜州委根據(jù)中央統(tǒng)戰(zhàn)部發(fā)出的《關(guān)于廢除喇嘛教中的壓迫、剝削制度的指示》，制定反叛亂、反違法、反特權(quán)、反剝削的“四反”政策，開展對(duì)寺廟的民主改革[26]?！八姆础边\(yùn)動(dòng)觸動(dòng)的是寺廟掌握的土地、債務(wù)、差役、槍支以及與之相關(guān)的剝削壓迫制度等[27]。同年，牧區(qū)的民主改革也全面鋪開。1960年2月完成了對(duì)石渠、色達(dá)等牧區(qū)的平叛和改革[26]。

民主改革使康區(qū)實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變遷，廣大農(nóng)牧民翻身做主人，建立人民民主政權(quán)，廢除政教合一制度，民族區(qū)域自治真正確立。經(jīng)過民主改革，康區(qū)土司制度被廢除，民族壓迫和民族歧視的制度性因素消除，社會(huì)主義民族關(guān)系建立?？祬^(qū)上層人士孔薩益多在親身經(jīng)歷這一歷史事件后，總結(jié)了民主改革的“三個(gè)了不起”：“一是在那么短的時(shí)間里就推翻了阻礙社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的、落后的封建農(nóng)奴制度了不起；二是從政治上、經(jīng)濟(jì)上鏟除了造成藏漢民族和民族內(nèi)部對(duì)立的根源，在一個(gè)新的基礎(chǔ)上使藏族人民同祖國(guó)各族人民緊密團(tuán)結(jié)起來，這是了不起；三是能使我們這些上層人士轉(zhuǎn)變過來為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)了不起。”[28]

四、結(jié)語(yǔ)

近代以來，西南邊疆危機(jī)四伏，中央政府開啟了對(duì)康區(qū)的改革，逐漸將它納入省縣制度的框架。南京國(guó)民政府以孫中山主張的民族主義為邊疆政策的基本原則，試圖模仿歐美模式，將中國(guó)建成民族國(guó)家。在國(guó)族主義思想的指導(dǎo)下，國(guó)民政府將民族問題定位為地方問題，在康區(qū)推行以新縣制為載體的地方自治，并對(duì)農(nóng)奴制度進(jìn)行改革。然而，隨著土司復(fù)辟和頭人勢(shì)力的興起，民國(guó)時(shí)期康區(qū)“土地仍為土頭等所把持，土司雖廢而土頭代興，或土司名亡而實(shí)存，推原其故，皆因土地制度未加改革，土頭仍占有土地為其根據(jù)，以此鉗制土民。如能實(shí)行收歸國(guó)有，根據(jù)民生主義之土地政策，耕者有其田，土地由政府撥給土民，使土民不仰土頭以求生存，即可與其脫離關(guān)系。且土司頭人喪失土地，控制人民無(wú)根據(jù)，欲反對(duì)政府亦無(wú)能為力。故欲徹底解決土司問題，土地國(guó)有、把握土民實(shí)為釜底抽薪之辦法”[29]。但囿于社會(huì)時(shí)勢(shì)以及階級(jí)局限性，國(guó)民政府沒有對(duì)農(nóng)奴制度、土司制度所依存的封建土地所有制進(jìn)行改革，因此難以在真正意義上達(dá)到康區(qū)政治制度和社會(huì)面貌的根本革新。

作為邊地省份，由于民族、地緣等因素，省制在康區(qū)的施行存在著特殊性、復(fù)雜性和局限性。格桑澤仁指出省制在康區(qū)推行的諸多弊病，并從族裔自治的角度對(duì)康區(qū)政治制度進(jìn)行了設(shè)計(jì)?！盀橛蓝偶m紛，有效建設(shè)邊疆，并保障少數(shù)民族自治權(quán)利”，格桑澤仁主張撤銷“漢民邊民同省合管制”，建立“自治區(qū)”，且“自治區(qū)之全部行政人員一律以本族本地人充任為原則”[20]105-106。然而，對(duì)于嚴(yán)重影響康區(qū)民生改善、民族平等及民主權(quán)利的土司、頭人、喇嘛等特權(quán)勢(shì)力，格桑澤仁卻沒有提出具體的改革建議。盡管民族自治和地方自治的邏輯思路和實(shí)踐路徑各不相同，但兩者均把維持國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整作為最高目標(biāo)。

中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨充分借鑒歷史上的治邊政策和民族工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，回應(yīng)少數(shù)民族上層人士和普通民眾的訴求，以馬克思主義民族理論為指導(dǎo)，準(zhǔn)確把握中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家這一基本國(guó)情，堅(jiān)持民族平等、民族團(tuán)結(jié)原則，尊重民族差異，選擇各方合意的民族區(qū)域自治作為康區(qū)的制度架構(gòu)。經(jīng)過民主改革，康區(qū)在政治制度、所有制結(jié)構(gòu)、民族關(guān)系等方面實(shí)現(xiàn)了全面轉(zhuǎn)型。總之，康區(qū)最終實(shí)行民族區(qū)域自治制度以及建立以人民民主為建政基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度，是近代康藏歷史發(fā)展和人民選擇的必然結(jié)果。