王瑞來

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001)

引 言

在傳統(tǒng)社會(huì)的政治場(chǎng)，極為重視士論。特別是在士大夫政治主宰下的宋代，代表主流話語權(quán)的士論對(duì)政治決策乃至實(shí)施形成極大的左右。那么，在政治場(chǎng)之外，傳統(tǒng)社會(huì)里的人們重視的是什么呢？當(dāng)我們把目光投向開啟宋元變革社會(huì)轉(zhuǎn)型的南宋，在周必大的筆下，就觀察到，在鄉(xiāng)里社會(huì)，人們則是極為重視鄉(xiāng)評(píng)。

鄉(xiāng)評(píng)可以說由來已久。周必大在一篇文章中提到的東漢有名的“月旦評(píng)”，就是一種儀式化的鄉(xiāng)評(píng)。周必大寫道：“漢許劭兄弟俱有高名，好共核論鄉(xiāng)黨人物，每月輒更品題，故汝南俗有月旦評(píng)?！?1)周必大：《周益國(guó)文忠公集》卷一八《省齋文稿》一八《跋倪求己所作鄒時(shí)飛行狀》，見王瑞來：《周必大集校證》，上海古籍出版社，2020年版，第255頁。以下所引周必大文字均出此版本，只標(biāo)注頁碼。置于東漢特定的歷史背景來看，許劭兄弟這種儀式化的“月旦評(píng)”，其實(shí)是在科舉選官制度出現(xiàn)之前的一種政治化行為，與當(dāng)時(shí)舉孝廉等選官考察有著密切的關(guān)聯(lián)，反映了在行政體制未臻完善之時(shí)，地方勢(shì)力對(duì)政治的干預(yù)。周必大追溯背景的這種“月旦評(píng)”，其實(shí)跟鄉(xiāng)里輿論雖有一定關(guān)系，但還不是一種相對(duì)客觀的輿論反映。

南宋的鄉(xiāng)評(píng)，置于宋元變革背景下審視，這是地域社會(huì)場(chǎng)中的“月旦評(píng)”。鄉(xiāng)評(píng)由誰來做？一定是在地域社會(huì)擁有較高的地位，擁有一定的權(quán)威，掌握話語權(quán)的人。在任何時(shí)代、任何地域社會(huì)，都有類似東漢許劭兄弟這樣的人從事像“月旦評(píng)”一樣的鄉(xiāng)評(píng)。這樣的鄉(xiāng)評(píng)具有很大的權(quán)威性。被評(píng)者乃至其家族在地方的地位與利益無疑會(huì)受到很大影響。在周必大的文集中，留下不少周必大關(guān)于鄉(xiāng)評(píng)的記錄，從他所居廬陵一隅為我們展示了南宋地域社會(huì)的士人、士大夫勢(shì)力狀況，由此可以對(duì)明清時(shí)代鄉(xiāng)紳的前身南宋地方士人的活動(dòng)獲得一定的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于南宋地域社會(huì)中的鄉(xiāng)評(píng)，似乎迄今尚無專文研究，本文以周必大的文集為主，對(duì)周必大筆下的個(gè)案略加考察，以期對(duì)鄉(xiāng)評(píng)的表現(xiàn)形態(tài)、內(nèi)容、意義，乃至由此透射出的地域社會(huì)中士人、士大夫活動(dòng)獲得一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

一、周必大筆下的本邦鄉(xiāng)評(píng)

周必大的鄉(xiāng)人鄒時(shí)飛去世后，其子在已經(jīng)有了別人所作的其父行狀之后，還打算另求人撰寫墓志銘。紹熙元年(1190年)，還鄉(xiāng)的周必大就對(duì)其子說：“爾家再世為盧溪、誠(chéng)齋諸儒先所與，未嘗改評(píng)，則其是非可考矣。矧倪丞甚文而賢，乃父必賴以傳，奚必他求哉？”(2)王瑞來：《周必大集校證》，第255頁。意思是說，你們家兩代都被鄉(xiāng)里大儒王庭珪、楊萬里評(píng)價(jià)很高，這種評(píng)價(jià)一直也沒有改變，沒有爭(zhēng)議，現(xiàn)在的行狀寫得也很不錯(cuò)，因此沒有必要再另求撰寫墓志銘了。于是其子便聽從了周必大的勸告。周必大在卷一八這篇《跋倪求己所作鄒時(shí)飛行狀》中指出：“夫人之善惡，惟鄉(xiāng)評(píng)不可掩?！?3)王瑞來：《周必大集校證》，第255頁。如此看來，鄉(xiāng)評(píng)差不多就是對(duì)于過世的同一鄉(xiāng)里人物的蓋棺論定。而主持鄉(xiāng)評(píng)的人，一定是這一地域具有較高威望的士大夫。比如對(duì)鄒時(shí)飛做出鄉(xiāng)評(píng)的，就是南宋中期文壇四大家之一的楊萬里和撰有《盧溪集》等多種著述的廬陵當(dāng)?shù)芈勅送跬カ暋?/p>

卷二三《答李監(jiān)酒交面啟》(4)王瑞來：《周必大集校證》，第346頁。，是寫給同鄉(xiāng)李次魚的一封信。這個(gè)李次魚早于周必大十多年，于紹興十年(1140年)登進(jìn)士第。在這封信中，周必大寫道：“吉語播揚(yáng)，鄉(xiāng)評(píng)稱愜?！?5)王瑞來：《周必大集校證》，第346頁。那么，李次魚其人事跡如何，“稱愜”的鄉(xiāng)評(píng)又來自哪里？楊萬里《誠(chéng)齋集》卷一二六有《劉處謙墓志銘》，其中記載：“仲兄樞有女擇對(duì)，處謙以妻吉水名儒桃源縣丞李次魚直卿?！?6)楊萬里：《誠(chéng)齋集》卷一二六《劉處謙墓志銘》，見辛更儒：《楊萬里集箋?！?，中華書局，2007年版，第4909頁。楊萬里筆下記作的“吉水名儒”便是一種鄉(xiāng)評(píng)。

鄉(xiāng)評(píng)的確定，其實(shí)并不僅僅出于一兩個(gè)權(quán)威人士的主觀判斷，還在有形無形之間接受來自各個(gè)方面的評(píng)價(jià)影響。比如對(duì)這個(gè)李次魚，清修《吉水縣志》引述明代方志云：“李次魚字直卿，吉水人。紹興鄉(xiāng)舉，為長(zhǎng)沙酒正。博學(xué)力行，名其公館曰復(fù)齋，退食則讀書其中。朱晦庵贈(zèng)以詩曰：‘請(qǐng)看屏上初爻旨，便識(shí)名齋用意深?！瘡埬宪幵娫唬骸?qǐng)君細(xì)看復(fù)齋記，直到羲爻未畫前?！^二公詩，其人可知矣?！?7)光緒《吉水縣志》卷三六，光緒元年刻本，第1-2頁。

士人、士大夫具有地域性，但又不是局限于狹隘的特定地域?？婆e、仕宦、學(xué)術(shù)、社團(tuán)乃至姻戚等各種關(guān)系，讓士人、士大夫擁有著超越地域的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。從上述記載可見，并非同一地域的朱熹與張栻的評(píng)價(jià)，無疑增重了李次魚的名望。而這種來自外部的評(píng)價(jià)又反饋到鄉(xiāng)里，影響到地域的鄉(xiāng)評(píng)。鄉(xiāng)里鄉(xiāng)外，交互影響。晚年擔(dān)任杭州知州的趙抃就這樣在鹿鳴宴上勉勵(lì)士人們：“初聞素履稱鄉(xiāng)闬，終起英名動(dòng)縉紳。”(8)趙抃：《杭州鹿鳴宴示諸秀才》，《清獻(xiàn)集》巻二，見影印《四庫全書》文淵閣本，第1094冊(cè)，第791頁。素履稱于鄉(xiāng)，名聲響于外。因此說，同鄉(xiāng)的楊萬里稱李次魚為名儒，便不僅僅是他自己的認(rèn)知，還有地域以外的影響。

士人通過科舉考試登第，走出鄉(xiāng)里，走向仕途，后來除了少數(shù)人徙地別居，大多數(shù)人還是守著故鄉(xiāng)。北宋蘇軾在寫給退休之際的趙抃信中就講：“竊謂富貴不為至樂，功名非有甚難。樂莫樂于還故鄉(xiāng)，難莫難于全大節(jié)?！?9)蘇軾：《賀趙大資少保致仕啟》，見孔凡禮點(diǎn)校本：《蘇軾文集》卷四七，中華書局，1986年版，第1346頁。故鄉(xiāng)是根，走出鄉(xiāng)里的士人、士大夫化不開“離人念故鄉(xiāng)”(10)趙抃：《和戴天使重陽節(jié)前一夕宿長(zhǎng)沙驛》，《清獻(xiàn)集》巻二，見影印《四庫全書》文淵閣本，第1094冊(cè)，第750頁。的情結(jié)。不僅是致仕退休后要葉落歸根，仕宦過程中，或因官職遷轉(zhuǎn)升降待闕，或?yàn)殪舻摴匍e職，或是丁憂服喪，都往往會(huì)回到家鄉(xiāng)居住，家鄉(xiāng)就是士大夫的大本營(yíng)。比如說周必大一生仕宦，就多次因各種原因回到家鄉(xiāng)，或小住，或長(zhǎng)居。因此，在外的士人、士大夫也同樣在意鄉(xiāng)評(píng)。周必大在寫給同鄉(xiāng)新科進(jìn)士的卷二四《回新進(jìn)士啟》中就勉勵(lì)這些新科進(jìn)士說：“尚攄賢業(yè)，迄副鄉(xiāng)評(píng)?！?11)王瑞來：《周必大集校證》，第353頁，此文引文亦見于所示頁內(nèi)，不再一一引注。這句話其實(shí)也是在強(qiáng)調(diào)，走出鄉(xiāng)里的士人、士大夫也需要在外面取得成就，與家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)評(píng)產(chǎn)生良好的影響互動(dòng)。并且，鄉(xiāng)評(píng)也是士人自己貫穿一生的的道德經(jīng)營(yíng)。前引北宋趙抃在給新科進(jìn)士就寫有“初聞素履稱鄉(xiāng)闬”詩句，這意味著，士人平素的品行一定要在鄉(xiāng)里擁有好評(píng)。同卷中，周必大寫給同鄉(xiāng)前輩李發(fā)的《回李秀實(shí)發(fā)啟》也說：“推鄉(xiāng)評(píng)而有自，修謝牘以未遑?！?12)王瑞來：《周必大集校證》，第362頁，此文引文亦見于所示頁內(nèi)，不再一一引注。關(guān)于李發(fā)，清修《江西通志》引述明代《吉州人文紀(jì)略》載：“李發(fā)字秀實(shí)，吉水人。重和舉特恩，赴集英試，補(bǔ)鼎州司理參軍，攝黃陂令，調(diào)零陵。正豪民猾吏欺隱田糧二萬五千余畝。移永興，通判橫州，攝守于賓。廣俗誘民童男女易翠羽于蠻中，其初一丁值二羽，僅半歲掠買至數(shù)百人，多烹以祭鬼。發(fā)奏請(qǐng)禁之。高宗惻然命焚翠羽，自是無敢有以人易羽者。胡忠簡(jiǎn)公稱其長(zhǎng)于吏事，三為邑，五典郡，皆遐方余地，未究其才?！?13)光緒《江西通志》卷一四五，光緒七年刻本，第25頁。又，嘉靖《江西通志》卷二八(嘉靖四年序刊本，第40頁)。尚載：“胡銓雖以薦發(fā)，坐去，猶念之不忘，移書責(zé)當(dāng)路云，諸公皇皇，市駿骨而使老驥伏櫪耶？”李發(fā)在外地為官的政績(jī)，得到了以抗?fàn)帣?quán)相秦檜而鼎鼎大名的廬陵同鄉(xiāng)胡銓的鄉(xiāng)評(píng)。于是，不僅周必大說對(duì)李發(fā)的鄉(xiāng)評(píng)是有根據(jù)的，而且還被記載到了鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)。

卷七一《宣義郎致仕賜金紫魚袋胡公昌齡墓志銘》是為跟胡銓年紀(jì)差不多的胡銓侄子寫的墓志銘，其中有云：“余與公游久矣，侄繹實(shí)娶公仲女，不幸偕亡，而公念舊弗替。年過八十，猶歲以詩遺余。”(14)王瑞來：《周必大集校證》，第1035頁，此墓志銘引文亦見于所示頁內(nèi)，不再一一引注。的確，檢視周必大的文集，卷四有寫于乾道二年(1166年)的《胡長(zhǎng)彥母解氏挽詞》(15)王瑞來：《周必大集校證》，第49頁。，卷五有寫于乾道八年(1172年)的《次胡長(zhǎng)彥司戶韻為其生日壽長(zhǎng)彥新授桂椽》(16)王瑞來：《周必大集校證》，第75頁。，卷七有寫于淳熙六年(1179年)的《次張欽夫經(jīng)略韻送胡長(zhǎng)彥司戶還廬陵》(17)王瑞來：《周必大集校證》，第101頁。，卷一八七還有淳熙十二年(1185年)寫給胡長(zhǎng)彥的書信。(18)王瑞來：《周必大集校證》，第2852頁。墓志銘記載胡昌齡在張栻手下任官，張栻很信任，評(píng)價(jià)很高：“帥守張敬夫儒宗吏師，不輕許可，咨公以府事，潔廉正平，闔府稱美。”墓志銘尚記載胡昌齡對(duì)“族姻不能自存者，周急無少靳”，還講到胡昌齡治學(xué)：“自幼至老，學(xué)日益富。每著書援證古今是是非非，下筆不休。喜藏異書，手自讎校。有文集五十卷?！眮碜陨纤緩垨虻耐獠吭u(píng)價(jià)，以及同處鄉(xiāng)邦的耳聞目睹，周必大在墓志銘的最后一句就這樣寫道：“謂銘不信諏鄉(xiāng)評(píng)?！本褪钦f，如果不相信我寫的墓志銘，那就去詢問調(diào)查鄉(xiāng)評(píng)吧。其實(shí)，周必大寫的胡昌齡事跡已經(jīng)體現(xiàn)了鄉(xiāng)評(píng)，所以周必大很有底氣地這樣講。

同卷《宋故連州彭史君堯輔墓志銘》，列舉了彭堯輔的許多任官政績(jī)：“隆興二年試文冠南銓，擬右迪功郎，柳州馬平尉簿。桂帥中書張舍人 孝祥數(shù)委以事，每稱其能。去為靜江府司理參軍，用舉者升從政郎。淳熙元年，移贛州錄事參軍。獄囚危有志，罪不當(dāng)死，鄰郡貢士黎實(shí)為仇家，誣以當(dāng)死，提點(diǎn)刑獄皆欲殺之，至盛怒臨道夫，道夫堅(jiān)持不可，卒直其枉。官軍捕茶寇，間俘平民，道夫悉平反之。他不以權(quán)執(zhí)移，不為囑托私者尚十余事。薦章交上，四年改宣教郎，七年知贛之石城縣。逾歲，為部使者以私意劾免。時(shí)留丞相作州，誦言非辜，使者尋悔悟謝，他日言官亦以是擿其過，道夫遂起知江陵府枝江縣?？h在水中央，歲罹巨浸，乃用工二十四萬，大為堤防，水不能嚙。又以招糴易和糴，四境帖帖，則葺縣庠，教養(yǎng)生員，仍即三鄉(xiāng)各立小學(xué)，士民歌舞之。十五年，賜緋衣銀魚。紹熙元年，通判興國(guó)軍。舊科黃河埽岸衣絹，其后均之正稅疋錢六千五百。道夫力言于本路轉(zhuǎn)運(yùn)林湜，為裁其數(shù)，疋準(zhǔn)五千，而以漕計(jì)代輸其余，人兩賢之。綱馬道出屬邑之永興，敷芻糧擾甚，道夫請(qǐng)括逃田充其費(fèi)。大治縣三山產(chǎn)鐵，為私鑄窟，奸盜云集，道夫請(qǐng)調(diào)江州軍二百人駐湋源樊口，其徒遂解散?！边@些都是實(shí)打?qū)嵉恼?jī)。墓志銘也寫到居鄉(xiāng)的彭堯輔：“善與人交，尤尚義周急，故居鄉(xiāng)無間言?！痹谕庥姓?jī)，居鄉(xiāng)無間言。所以在墓志銘的最后，周必大也這樣寫道：“鄉(xiāng)評(píng)喟然，以勸其他?！?19)王瑞來：《周必大集校證》，第1036頁，此墓志銘引文亦見于所示頁內(nèi)，不再一一引注。意即不是僅僅我周必大這樣講，鄉(xiāng)評(píng)也感慨稱贊，并用彭堯輔來勸諭鄉(xiāng)人。

獲得鄉(xiāng)評(píng)，在無形中也有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我們來看一下卷七二《葛先生潨墓志銘》所記述的周必大筆下的葛潨。周必大寫道：“吉為士之鄧林，鄉(xiāng)評(píng)所推，今有人焉，葛先生是已?！蹦敲矗饾湹泥l(xiāng)評(píng)出自什么呢？我們具體看周必大是怎么寫的?！搬慵覐]陵。曾祖日宣，祖敏求，考經(jīng)俱有文行。叔祖遵岷先生敏修，擢元佑三年甲科。受知蘇文忠公、黃太史，先生坐上書入黨籍，學(xué)者宗之”。這是講家世?！跋壬臍q而孤，又七年母亡，依仲父唐州錄事參軍，苦學(xué)忘寢食，手抄書鉅萬，無一字行草”。這是講個(gè)人的苦學(xué)?！柏炌ń?jīng)子歷代史書,端醇詳雅,士大夫子弟爭(zhēng)愿從之。胡忠簡(jiǎn)公及其群從號(hào)儒先甲族，競(jìng)以書幣延致，亦嘗不鄙過予家塾。晚即所居講授。八邑暨傍郡秀民著錄盈門。先生迪以行誼，非但章通句解而已。后多登第游宦，薦春官者不論也”。這是講作為鄉(xiāng)先生教書的成績(jī)，以及由此所建立的鄉(xiāng)里人脈。“錄參老而貧，同產(chǎn)滋流落湖湘，娣嫠居，先生并迎歸奉養(yǎng)，罄束脩畢其婚嫁，常產(chǎn)闕如也。導(dǎo)岷既無子，錄參為之繼，先生亦謂錄參鞠育不可忘，身主其祭，孝友類此”。(20)王瑞來：《周必大集校證》，第1053-1054頁，此墓志銘引文亦見于所示頁內(nèi)，不再一一引注。這是講周濟(jì)家族所顯示的個(gè)人品德。家世有背景，個(gè)人有學(xué)問，于家族有恩德，于鄉(xiāng)里有貢獻(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，才為“鄉(xiāng)評(píng)所推”。

當(dāng)然，鄉(xiāng)評(píng)推崇也無需滿足多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。只要有一項(xiàng)突出，便可以獲得鄉(xiāng)評(píng)。卷七五《彭孝子千里墓表》所講述的鄉(xiāng)邦吉州士人彭千里，如題“孝子”所示，以孝道聞名。在慶元元年(1195年)去世后，其子拿著縣令所寫的傳記，來求退休鄉(xiāng)居的周必大也寫一篇文章。周必大先是推脫，說既然縣令已經(jīng)撰寫了傳記，我就沒必要寫了。其子固執(zhí)地說，傳記像謚號(hào)一樣，不是放在家族的墓地，子孫沒法看到。被其子說服的周必大，由此還想到他自己經(jīng)歷的一件事。他在整理刊刻歐陽修的文集時(shí)，文集中有一篇為一個(gè)孝子寫的一篇墓表，京、浙、閩、蜀各地所刊刻的歐陽修文集都僅僅存姓脫名，周必大認(rèn)為這種狀態(tài)不僅無法實(shí)現(xiàn)子孫彰顯先祖之心意，也讓歐陽修的墓表失去了“垂勸來世”的教育意義，于是周必大花了很大的氣力，將人名考證清楚，補(bǔ)入了墓表。

將這一經(jīng)過寫進(jìn)《彭孝子千里墓表》的周必大，還在墓表中講道，歐陽修喜歡司馬遷的《史記》“善傳奇?zhèn)ィ谷讼沧x，欲學(xué)其作”，后來編纂《新五代史》，辭氣便與司馬遷相仿佛。周必大接著說道，我喜歡歐陽修的文章，就像歐陽修喜歡司馬遷的書一樣，歐陽修能為遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的孝子寫文章，彭孝子就在我的鄉(xiāng)邦，我崇拜歐陽修，因此不能不為彭孝子寫幾句話。(21)以上所述，是歸納自《彭孝子千里墓表》以下原文：“慶元元年十月癸丑，吉州永新縣彭孝子卒，卜以三年十月癸酉，葬禾山鄉(xiāng)石峰之原。邑令張大正為之傳，其子一之衰绖踵門，復(fù)求予一言。予謂人之行莫大于孝，令既傳而贊之，尚何求？一之曰：‘節(jié)以壹惠，傳猶謚也，不表氏族于墓，后嗣奚觀？’予聞仁宗朝有太常博士周君居父喪，倚廬三年不飲酒，不食肉，言必戚，哭必哀。喪母癯然，蓋久而后復(fù)。當(dāng)時(shí)，歐陽文忠公為作墓表，極論古今喪禮之廢，推為篤行君子。惜乎歲久，石本莫傳，而京、浙、閩、蜀所刻公集，概書曰某州某縣人，三代諱某，此猶可也。并其人亦曰，名某字某。如此則其子孫切切顯親之志荒矣，亦豈公表于金石垂勸來世之意耶？予每嘆息于斯。及考志文，知其為天圣二年進(jìn)士。然是歲周姓登科者不一，莫知孰是。又考其宦游多歷湖廣，而墓在道州之永明，竊意為道之賢者也。亟求舂陵郡志視之，本郡果有周堯卿字子俞，行義與公所書合，于是刻之定本，使其名字昭昭于無窮，予心庶幾焉。昔公嘗自云，喜傳人事，尤愛司馬遷善傳奇?zhèn)?，使人喜讀，欲學(xué)其作。厥后著五代史，辭氣遂與遷相上下。若予者，愛公之文，猶公愛遷書也，特不能學(xué)公文如公之能學(xué)遷耳。然公猶遠(yuǎn)取他邦之孝子如堯欽者為發(fā)明之，今彭君近在同郡，茍無一言，非希顏者也，乃為記次不辭?！币娡跞饋恚骸吨鼙卮蠹ＷC》，第1099-1100頁。以下此墓表引文亦見于所示頁內(nèi)。

在這樣講述寫作經(jīng)緯之后，周必大記述了出身于四代業(yè)儒的士人家庭的彭千里盡孝事跡：“君四歲而孤，每聞母孺人周氏語及其父，輒號(hào)絕久之。自是事母盡孝，母年八十余，始終如一日。蓋于生也致養(yǎng)竭其力，死也送終極其哀。若所謂視膳嘗藥，扶持左右，負(fù)土廬墓，事亡如存者?！倍白谧鍍x之，強(qiáng)暴化之”，在周必大看來，則是彭千里盡孝對(duì)鄉(xiāng)里所產(chǎn)生的積極的社會(huì)意義。除了依據(jù)縣令所寫的傳記敘述，周必大還補(bǔ)充寫道：“君醇實(shí)寡言笑，平居于人無睚眥之怨。惟喜讀書教子?！奔磁砬Ю飳?duì)外鄰里關(guān)系好，對(duì)內(nèi)向?qū)W教子。彭千里以八十六歲高齡去世，周必大便看作是“積善之報(bào)”。

周必大撰寫的墓表，主要依據(jù)彭千里之子提供的傳記。之所以轉(zhuǎn)述縣令所撰寫的彭千里傳記，周必大認(rèn)為，“凡傳所載，殆出于鄉(xiāng)評(píng)，予亦不得而略也”(22)王瑞來：《周必大集校證》，第1100頁。。就是說，傳記的記述出自鄉(xiāng)評(píng)，因此不能節(jié)略。于此，我們可以看到鄉(xiāng)評(píng)對(duì)于一個(gè)人的重大意義。

獲得很好的鄉(xiāng)評(píng)，不僅在于個(gè)人本身的嘉言懿行，還包括有對(duì)鄉(xiāng)梓的貢獻(xiàn)。周必大應(yīng)一個(gè)叫李謙的人之請(qǐng)，為同鄉(xiāng)的彭元亨寫墓志銘。李謙在寫給周必大的信中講到彭元亨的事跡：“會(huì)歲大祲，郡督勸分。君產(chǎn)中下，首發(fā)廩為倡，乃克有濟(jì)。”以有限的財(cái)力賑災(zāi)救荒，就是對(duì)鄉(xiāng)梓的貢獻(xiàn)，所以李謙說“彭君樂易，信于鄉(xiāng)里”。“信于鄉(xiāng)里”就是最好的鄉(xiāng)評(píng)。這樣鄉(xiāng)評(píng)的獲得，則主要是由于彭元亨在賑濟(jì)中的貢獻(xiàn)。由于有這樣的鄉(xiāng)評(píng)，周必大便應(yīng)允寫下了《彭元亨墓志銘》。(23)王瑞來：《周必大集校證》，第1045頁。本段引文都出自所示頁內(nèi)。不再一一引注。

二、周必大筆下的他邦鄉(xiāng)評(píng)

除了以鄉(xiāng)評(píng)述說本邦人士，周必大還記述其他地域的士人。卷四二《平江顏侍郎度挽詩》寫道：“底用鐫碑紀(jì)廉直，鄉(xiāng)評(píng)正自不消磨?！睆脑姷氖拙洹皡情T自古俊英多”可知顏度為蘇州人。(24)王瑞來：《周必大集校證》，第624頁。范成大《吳郡志》卷二八進(jìn)士題名于紹興二十七年(1157年)王十朋榜記有顏度之名(25)紹定《吳郡志》卷二八，見《宋元方志叢刊》影印本第1冊(cè)，第904頁。，可知是晚于周必大一榜進(jìn)士。據(jù)元人陸友仁《吳中舊事》載：“顏度字魯子，兗國(guó)公五十三世孫。由唐魯公之兄子仕常熟，遂為吳人。舉進(jìn)士，以文章政事名一時(shí)，仕至工部侍郎。孝宗嘗謂度每出一言，不動(dòng)如山?！?26)楊循吉等：《吳中小志叢刊》，廣陵書社，2004年版，第17頁。據(jù)此可知，顏度出身顯赫，家世遠(yuǎn)可上溯到先秦的顏淵，近可追蹤到唐代的顏真卿。在當(dāng)代，宋孝宗對(duì)顏度評(píng)價(jià)很高。《鄭忠肅奏議遺集》卷上載有鄭興裔的《薦舉顏度狀》，其中提到顏度擔(dān)任縣令的政績(jī)：“臣伏見長(zhǎng)興縣令顏度學(xué)術(shù)深純，品行端方。一任幕寮，兩宰劇邑。遇事慈恕，讞獄周詳。民來佛子之稱，吏有神明之頌。”(27)鄭興裔：《鄭忠肅奏議遺集》，見影印《四庫全書》文淵閣本，第1140冊(cè)，第11頁。岳飛之孫岳珂編纂的《金佗稡編》卷九記載顏度曾于淳熙四年(1177年)為岳飛請(qǐng)謚(28)岳珂編：《鄂國(guó)金佗稡編續(xù)編》，中華書局，1989年版，第818頁。，明人董斯張《吳興備志》卷五記載顏度“與朱熹友善”。(29)董斯張：《吳興備志》，見影印《四庫全書》文淵閣本，第494冊(cè)，第47頁。

朱熹、周必大都屬于同一個(gè)朋友圈，周必大能為顏度寫挽詩，自然也是圈內(nèi)的朋友。不過，周必大說顏度“鄉(xiāng)評(píng)正自不消磨”(30)王瑞來：《周必集校證》，第624頁。，并不僅僅是出于私誼，而是基于上述的政績(jī)。正是由于這些政績(jī)，在周必大看來，即使在顏度的家鄉(xiāng)，鄉(xiāng)評(píng)也會(huì)像豐碑一樣，不會(huì)消磨。

對(duì)于鄉(xiāng)邦以外的人，周必大還在卷四七《跋焦伯強(qiáng)與潘簡(jiǎn)夫帖》中提及潘簡(jiǎn)夫的三個(gè)兒子，其中對(duì)第三子，這樣寫道：“文虎，字叔山，亦嘗魁薦，鄉(xiāng)評(píng)推焉?！?31)王瑞來：《周必大集校證》，第705頁。周必大可能并不了解潘文虎，說“鄉(xiāng)評(píng)推焉”的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)是出于推測(cè)或耳聞。潘簡(jiǎn)夫是焦伯強(qiáng)的女婿，焦伯強(qiáng)跟歐陽修交游很多，周必大編輯刊刻歐陽修文集，對(duì)焦伯強(qiáng)的事跡很熟悉。潘簡(jiǎn)夫的孫子到廬陵公干，拿來了焦伯強(qiáng)與潘簡(jiǎn)夫的十多封通信。由于這幾層關(guān)系，周必大寫下了這通題跋。

卷六○的《杜氏潛光堂記》講到北宋名臣杜衍后代杜裦的兒子時(shí)寫道：“妻張氏處為孝女，嫁為孝婦，相與力教諸子。思恭既擢第，余皆蹈義向方，見推鄉(xiāng)評(píng)?！?32)王瑞來：《周必大集校證》，第891頁。這個(gè)杜思恭跟周必大的朋友陸游關(guān)系很好，陸游把杜思恭建的堂命名為潛光堂，所以來請(qǐng)周必大寫了這篇《杜氏潛光堂記》。除此之外，還有一層關(guān)系是孫應(yīng)時(shí)《燭湖集》卷一二《宜人宣氏壙記》透露的，即杜思恭曾在周必大的家鄉(xiāng)擔(dān)任過吉州左司理參軍。(33)孫應(yīng)時(shí)《燭湖集》卷一二《宜人宣氏壙記》載：“三女：適進(jìn)士蘇濤；奉議郎、知寧國(guó)府太平縣陳潛；從事郎、吉州左司理參軍杜思恭”，見影印《四庫全書》文淵閣本，第1166冊(cè)，第126頁。杜裦的幾個(gè)兒子“見推鄉(xiāng)評(píng)”，或許出于周必大的耳聞，但他寫下的證據(jù)就是“蹈義向方”，就是說，他們都遵循禮義，走正道。

卷七八《通判舒州沈君煥墓碣》，寫于嘉泰三年(1203年)，即周必大去世的前一年。關(guān)于這篇墓碣的寫作緣由，周必大說：“追思立朝不能推賢揚(yáng)善，予愧叔晦。”意即慚愧在任時(shí)沒有推薦沈煥，所以一定要寫這篇墓碣。墓碣是依據(jù)其子拿來的全州知州楊簡(jiǎn)、太學(xué)正袁燮所撰壙狀、行實(shí)寫的。從墓碣所述內(nèi)容看，只有寥寥數(shù)句言及居家居鄉(xiāng)事跡，“天性孝敬，父在時(shí)，每對(duì)客必拱侍燕集，竟席乃退。晚奉母尤至誠(chéng)”以及“友愛其弟，撫養(yǎng)孤侄。家雖貧，一毫不敢假于人”(34)王瑞來：《周必大集校證》，第1132-1133頁。此墓碣引文亦見于所示頁內(nèi)，不再一一引注。，此外皆為沈煥在朝、在地方的各種政績(jī)的記載。但周必大說他所依據(jù)的楊簡(jiǎn)、袁燮所撰壙狀、行實(shí)是“諏鄉(xiāng)評(píng)”所形成的。就是說是在咨詢鄉(xiāng)評(píng)的基礎(chǔ)上撰寫的。由此可見，鄉(xiāng)評(píng)不僅是對(duì)士人、士大夫在鄉(xiāng)的評(píng)論，在內(nèi)容涵蓋上，還超越了鄉(xiāng)邦對(duì)本邦出身者的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)，有的是只強(qiáng)調(diào)一項(xiàng)，有的是全面評(píng)價(jià)。

三、周必大鄉(xiāng)評(píng)書寫的隱衷

不為誰寫，為誰寫，為誰必須寫？周必大無疑有著不便明確言說的內(nèi)心考量。對(duì)于周必大鄉(xiāng)評(píng)書寫的隱衷，我們透過上述的書寫考察，其實(shí)是可以窺見一二的。我們具體來看一下。

周必大寫《跋倪求己所作鄒時(shí)飛行狀》，附和楊萬里和王庭珪對(duì)鄒時(shí)飛的鄉(xiāng)評(píng)，不僅是見解的認(rèn)同，也有維護(hù)與鄉(xiāng)邦聞人楊萬里和王庭珪的關(guān)系的考量。周必大《答李監(jiān)酒次魚啟》贊揚(yáng)同鄉(xiāng)李次魚“吉語播揚(yáng)，鄉(xiāng)評(píng)稱愜”，也與楊萬里“吉水名儒”互為呼應(yīng)。而李次魚又為大儒朱熹、張栻所高度評(píng)價(jià)，周必大的稱贊也就隱含了他與朱熹、張栻的這層關(guān)系。

周必大《回李秀實(shí)發(fā)啟》，云“推鄉(xiāng)評(píng)而有自，修謝牘以未遑”,也不是一般對(duì)來信遲復(fù)為歉的客套。因?yàn)閺]陵鄉(xiāng)邦名人胡銓頗為看重李發(fā)，而周必大與晚年還鄉(xiāng)的胡銓又過從甚密。而周必大書寫《宣義郎致仕賜金紫魚袋胡公昌齡墓志銘》的墓主胡昌齡，不僅本人跟周必大交往甚多，又是胡銓的侄子，還被張栻高度評(píng)價(jià)，多重關(guān)系促成了這篇墓志銘。筆者特別注意到，在胡昌齡墓志銘的開頭，周必大還這樣寫道：“江西多名士，吉為冠。自吉言之，廬陵胡氏為大族，群從百數(shù)，多通經(jīng)工文章，守禮典?！?35)王瑞來：《周必大集校證》，第1034-1035頁。其中“廬陵胡氏為大族”一句，頗可透露出周必大為胡昌齡寫墓志銘的私下考量。胡氏大族在廬陵擁有相當(dāng)?shù)哪芰颗c勢(shì)力，周必大對(duì)此有著明確的認(rèn)識(shí)。所以他既是出于與胡昌齡的交誼考慮，也是出于籠絡(luò)鄉(xiāng)紳勢(shì)力的利益考量，痛快地答應(yīng)了撰寫墓志銘，并且極其贊揚(yáng)，還用了“鄉(xiāng)評(píng)”來凸顯墓志銘所述事實(shí)的客觀性。

《宋故連州彭史君堯輔墓志銘》的墓主彭堯輔家族，墓志銘寫道：“彭氏世家吉州之廬陵。道夫諱堯輔。曾祖皇任朝奉郎，贈(zèng)左正議大夫，諱衎，妣碩人蕭氏。祖皇任左朝請(qǐng)大夫、尚書戶部郎中，總領(lǐng)湖廣、江西、京西財(cái)賦，贈(zèng)金紫光祿大夫，諱合，妣文安郡夫人劉氏、通議夫人李氏、太寧郡夫人曾氏、靳春郡夫人黃氏。父皇任右迪功郎、南雄州保昌縣主簿，贈(zèng)奉直大夫?！边@是廬陵的一個(gè)歷代多為顯官的世家大族。因此，不管曾經(jīng)的交往如何，致仕退居鄉(xiāng)里的周必大一定要寫這篇墓志銘。

從周必大《彭孝子千里墓表》的敘述看，在世代業(yè)儒家庭出身的彭千里沒有出仕做官，甚至都沒有科舉應(yīng)試的經(jīng)歷。對(duì)于這樣普通的一個(gè)布衣士人，周必大鄭重地寫下墓表，不僅僅是像他自己所講述的效法歐陽修的寫作經(jīng)緯，來表彰推崇孝道，其實(shí)也是由于當(dāng)?shù)毓賳T已經(jīng)先寫了傳記，周必大迎合寫作，注重現(xiàn)實(shí)的人脈關(guān)系。這應(yīng)當(dāng)是周必大之所以寫作《彭孝子千里墓表》的隱衷。

對(duì)廬陵以外的他鄉(xiāng)的鄉(xiāng)評(píng)書寫，也包含有周必大的復(fù)雜考量。比如，在去世前一年，垂垂老矣的周必大，寫下《通判舒州沈君煥墓碣》，也不全是出于沒有在身居高位時(shí)推薦所抱有的歉意，應(yīng)當(dāng)還有自己的私下考量。為沈煥寫壙狀、行實(shí)的全州知州楊簡(jiǎn)、太學(xué)正袁燮，都是有聲望的在任官僚。淡出政壇又遭受慶元黨禁等挫折的周必大，接著他們的寫作，無疑也是為自己、為家族考慮欲鞏固和維持與在朝勢(shì)力的聯(lián)系。

結(jié) 語

周必大在《華文閣直學(xué)士贈(zèng)金紫光祿大夫陳公居仁神道碑》的開頭就指出：“士大夫行誼著于鄉(xiāng)，文章顯于朝，豈弟布于郡國(guó)，有一焉，已為名臣?！?36)王瑞來：《周必大集校證》，第946頁。在這里，周必大列舉了三項(xiàng)士大夫可以成名的業(yè)績(jī)，其中的第一項(xiàng)是“行誼著于鄉(xiāng)”。只有“行誼著于鄉(xiāng)”，方能獲得很好的鄉(xiāng)評(píng)，才能在地域社會(huì)立足?？梢娭鼙卮笞顬橹匾暤木褪青l(xiāng)評(píng)。沒有這個(gè)起點(diǎn)，一切都談不上。

一般言評(píng)，都是兩面，或是好評(píng)，或是惡評(píng)。不過，就鄉(xiāng)評(píng)來說，我們觀察上述周必大的各種講述，則皆為好評(píng)，即來自鄉(xiāng)邦的高度評(píng)價(jià)。對(duì)此，其實(shí)周必大不僅有著清楚認(rèn)識(shí)，他還有明確定義。在《葛先生潨墓志銘》中，周必大這樣寫道：“若乃德行道藝修之身，信于人，雖曰未遇，而無智愚大小，生則推尊之，沒則追思之，是謂鄉(xiāng)評(píng)。”(37)王瑞來：《周必大集校證》，第1054頁。生者褒揚(yáng)，死者蓋棺論定。既面向本人，又面向家族。鄉(xiāng)評(píng)，其意甚重甚廣。因?yàn)?，無論走得多遠(yuǎn)，故鄉(xiāng)是牽著高飛的風(fēng)箏的那根線。鄉(xiāng)有家族，有親人，這是士人、士大夫的根基。所以之于士人、士大夫，鄉(xiāng)評(píng)很重要，也被高度重視。

在地域社會(huì)中，鄉(xiāng)評(píng)盡管往往會(huì)有強(qiáng)勢(shì)的鄉(xiāng)紳主導(dǎo)，施加影響，但也具有一定的客觀性，可以說是一種不具形式的泛化“月旦評(píng)”。這種鄉(xiāng)評(píng)的指向，意義基本不在于像東漢“月旦評(píng)”那樣作用于士人的出仕，向上流動(dòng)，而是橫向在鄉(xiāng)里彌散影響力，來提升和鞏固被評(píng)者的在鄉(xiāng)威望，并且會(huì)為其家族帶來有形或無形的利益。

不分時(shí)代，鄉(xiāng)評(píng)一直存在于地域社會(huì)之中。我們看北宋的趙抃在詩中這樣寫他的同鄉(xiāng)：“桐江郡政居優(yōu)課，柯嶺鄉(xiāng)評(píng)占上游?！?38)趙抃：《清獻(xiàn)集》卷四《送鄭琰大夫赴建昌軍》，見影印《四庫全書》文淵閣本，第1094冊(cè)，第795頁。“桐江郡政”是在外面的政績(jī)，“柯嶺鄉(xiāng)評(píng)”是在家鄉(xiāng)衢州的口碑。此外，趙抃在《送張?zhí)朴⑺纠砀坝逯荨穼憦執(zhí)朴ⅰ凹冃⒂谟H里共推”(39)趙抃：《清獻(xiàn)集》卷三《送張?zhí)朴⑺纠砀坝逯荨?，見影印《四庫全書》文淵閣本，第1094冊(cè)，第775頁。，這是說張?zhí)朴⒁詫?duì)父母“純孝”的行為在鄉(xiāng)里獲得了一致的好評(píng)。周必大在宋元變革社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)評(píng)，其實(shí)也是一種復(fù)古。取其相似性，周必大極為贊賞儒學(xué)經(jīng)典中記載的西周時(shí)期的賓興。他在《葛先生潨墓志銘》的一開頭就寫道：“古者賓興之士，論定于鄉(xiāng)，是以上不失人，下無遺才。”《周禮·地官·大司徒》載：“以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之?！编嵭⒃疲骸芭d，猶舉也。民三事教成，鄉(xiāng)大夫舉其賢者能者，以飲酒之禮賓客之。既則獻(xiàn)其書于王矣。”(40)阮元?？蹋骸吨芏Y注疏》，《十三經(jīng)注疏》影印本，中華書局，2009年版，第1523頁。這是西周的舉賢之法。謂鄉(xiāng)大夫自鄉(xiāng)小學(xué)薦舉賢能而賓禮之，以升入國(guó)學(xué)。賓興由鄉(xiāng)大夫主持，薦舉的標(biāo)準(zhǔn)是賢能。也就是說，要根據(jù)品行來舉賢能。品行來自個(gè)人，但評(píng)價(jià)則是超越個(gè)人的外化，與后來的鄉(xiāng)評(píng)很相似。

周必大贊賞西周的賓興，心目中參照的是現(xiàn)實(shí)。在《葛先生潨墓志銘》中，他比較西周的賓興，抨擊科舉制實(shí)行后唯考試成績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的鄉(xiāng)試發(fā)解說：“后世升黜，一以程文。賢能不皆進(jìn)，愚不肖未必退，往往出于偶然，曰此公舉也，而鄉(xiāng)評(píng)不在焉?！北容^鄉(xiāng)試發(fā)解與鄉(xiāng)評(píng)，周必大說：“彼猶可幸得，而此不容力致。”(41)王瑞來：《周必大集校證》，第1054頁。通過個(gè)人努力可以取得考試的好成績(jī)，而獲得發(fā)解，但好的鄉(xiāng)評(píng)則不是個(gè)人想獲得就能獲得的，這是來自外部的評(píng)價(jià)。

伴隨著宋元變革的社會(huì)轉(zhuǎn)型，士人流向呈現(xiàn)多元化勢(shì)態(tài)。在基本消解單純的向上流動(dòng)之后，士人根植于地方，經(jīng)營(yíng)于地方，于是鄉(xiāng)評(píng)便對(duì)于生于斯長(zhǎng)于斯的地方社會(huì)的所有人，形成一種有形與無形的集體道德約束，從而成為鄉(xiāng)紳進(jìn)行地方社會(huì)建構(gòu)的重要一環(huán)。生活在地方社會(huì)的每個(gè)人都無法無視鄉(xiāng)評(píng)。當(dāng)然，就像先秦“禮不下庶人”一樣，鄉(xiāng)評(píng)的對(duì)象主要是士人、士大夫這些地域社會(huì)的精英。書寫于碑狀墓志中的鄉(xiāng)評(píng)，還是一種蓋棺論定，不僅關(guān)系到死者的評(píng)價(jià)，還影響到后人。

周必大就針對(duì)廬陵的狀況，如上文所引述說，“吉為士之鄧林，鄉(xiāng)評(píng)所推，今有人焉”?！凹獮槭恐嚵帧?，就是講吉州是士人薈萃之處。而擁有話語權(quán)的地方有力者，也通過主導(dǎo)鄉(xiāng)評(píng)，在主觀上強(qiáng)化權(quán)威，在客觀上推行教化。于是，鄉(xiāng)評(píng)便成為儒學(xué)倫理投射在個(gè)人身上的外化具現(xiàn)。在廬陵地域，晚年退休鄉(xiāng)居的周必大無疑就是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)評(píng)的一個(gè)主導(dǎo)者和發(fā)信人。無論是主持鄉(xiāng)評(píng)，還是記錄鄉(xiāng)評(píng)，其行為本身，自然也是當(dāng)事者在多重考量權(quán)衡之下，做出的一種增強(qiáng)和擴(kuò)展地域網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，并維持自身權(quán)威的努力。

宋元變革是中國(guó)社會(huì)走向近代的濫觴。周必大筆下的鄉(xiāng)評(píng)，展示了這一社會(huì)轉(zhuǎn)型的一隅。不限于廬陵地區(qū)，在宋元轉(zhuǎn)型開啟后，各個(gè)時(shí)代的士人、士大夫，在各個(gè)地域社會(huì)，都十分重視打造個(gè)人形象與家族聲望，而鄉(xiāng)評(píng)則正是這種形象與聲望的標(biāo)尺。在明人的詩中，我們也可以看到這樣的表述：“堪夸世范傳儒素,已許鄉(xiāng)評(píng)占勝流?！?42)顧璘：《山中集》卷三《壽姚孟恭七十》，見影印《四庫全書》文淵閣本，第1263冊(cè)，第197頁。從這首詩的其他詩句“修竹老翁何所求，紫芝歌動(dòng)傲王侯。逃名豈羨金門貴，學(xué)禮仍看玉樹稠”可以看出，這是對(duì)一個(gè)并未做官、經(jīng)營(yíng)于地方的鄉(xiāng)紳的贊揚(yáng)。這個(gè)鄉(xiāng)紳“學(xué)禮”，以儒學(xué)傳家，擁有極好的鄉(xiāng)評(píng)。從南宋到明清，鄉(xiāng)評(píng)作為地域印記，一直是重要的存在。