周玉婉

德國社會民主黨與馬克思、恩格斯有著深厚的淵源，其早期領導人威廉·李卜克內西和奧古斯特·倍倍爾等人經(jīng)常寫信向倫敦的這兩位老人請教關于黨的理論和實際行動的一些問題。雖然馬克思、恩格斯每次都精細入微地給予指導，但甚少干涉黨的內部事務，而《哥達綱領批判》與《1891年社會民主黨綱領草案批判》卻是兩人少有的“出格之舉”。為肅清黨內的拉薩爾主義，馬克思逐句批判了用于愛森納赫派和拉薩爾派合并的哥達綱領草案，形成了《哥達綱領批判》①即《馬克思遺著：對社會民主黨綱領的批判》，如無特別指出，本文統(tǒng)一用《哥達綱領批判》。。恩格斯不顧黨內領導層的反對堅決發(fā)表了《哥達綱領批判》，在馬克思批判思想的基礎上繼而對愛爾福特綱領草案展開了新的批判，形成了《1891年社會民主黨綱領草案批判》。兩份綱領性文獻中闡述的學說不僅是馬克思主義理論的重要組成部分，也成為國際勞工運動的理論和行動指南。因此，探究這兩份綱領性文獻在生成演進中的聯(lián)系及其批判指向和理論價值上的一體性，具有重要的學理價值和指導意義。

一、《哥達綱領批判》的生成演進

1863年，在國際勞工運動高漲和國內勞資沖突加劇的背景下，萊比錫中央委員會應工人階級的要求建立了全德工人聯(lián)合會，選舉斐迪南·拉薩爾為首任主席，因而使得黨內充斥著拉薩爾的機會主義學說。1869年，以威廉·白拉克（Wilhelm Bracke）、李卜克內西和倍倍爾為首的黨員因不滿黨內拉薩爾主義的消極影響及黨支持王權的行為憤而退黨，組建了新的政黨——德國社會民主工黨①德國社會民主工黨也被稱為愛森納赫派，全德工人聯(lián)合會被稱為拉薩爾派。，以社會主義與民主主義作為黨的指導思想。恩格斯后來在《德國的社會主義》中認為這個黨是一個能夠公開宣布1848年《共產黨宣言》原則的工人政黨。②《 馬克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社，2009年，第427頁。兩派無論是在理論學說領域還是在政治實踐領域都存在著分歧，究其本源則在于科學社會主義與拉薩爾主義之間的分歧。19世紀70年代，德國完成國家統(tǒng)一，兩派合并的條件也已成熟：它們在德國統(tǒng)一道路上的重大分歧已經(jīng)不復存在；兩派的工人同樣面臨政府的殘酷鎮(zhèn)壓，迫切需要團結。拉薩爾派的領袖為了不致在工人中完全失去影響，也不得不表示和愛森納赫派達成“諒解”的愿望。③丁建弘：《德國通史》，上海社會科學院出版社，2002年，第259頁。在外部環(huán)境驅使和各自內部黨員及工人階級的壓力下，兩派為獲取更多選票以增強在國家政治中的地位而走上了合并之路。

1874年12月15日，拉薩爾派與愛森納赫派為合并事宜召開了一次預備會議。在這次會議上，兩派就未來黨綱進行了簡短而激烈的討論，最終決定各選出8人討論綱領問題。1875年2月14—15日，兩派選出的代表在哥達再次召開預備會議。李卜克內西提交了一份書面綱領建議，拉薩爾派代表希望把拉薩爾的觀點和要求納入共同綱領。最后指定愛森納赫派的威廉·哈賽爾曼（William Hasselmann）、李卜克內西和拉薩爾派的威廉·哈森克萊維爾（William Hasencliwell）和奧古斯特·蓋布（Auguste Gabe）組成綱領起草委員會。在雙方各自讓步后，綱領委員會完成了一份綱領草案，名稱為《德國工人黨綱領》。3月7日，《德國工人黨綱領》在《人民國家報》和《新社會民主黨人報》上同時發(fā)表。

從1875年3月18—28日恩格斯回復倍倍爾的信中可知，無論是合并的具體事宜還是綱領草案的內容，作為愛森納赫派的理論指導者，馬克思與恩格斯都未收到李卜克內西的任何信息。恩格斯稱這個草案使他和馬克思“吃驚不小”，因此提出了長篇大論的批評，得出的結論是：“在這個基礎上的合并連一年也保持不了……分裂是一定會發(fā)生的?！雹佟恶R克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年版，第410～417頁。馬克思、恩格斯不反對兩派合并建立統(tǒng)一的工人階級政黨，只是認為合并的時機并不成熟，如果非要合并，愛森納赫派也要恪守自己的原則，即黨在理論原則與政治上不能向拉薩爾派妥協(xié)。但綱領草案卻處處表現(xiàn)出對黨自身原則的違背，處處充斥著拉薩爾式的陳腐學說。正如恩格斯所說，這個綱領草案的每一個字都是應當加以批判的。如果這個綱領通過，馬克思和他永遠不會承認建立在這個基礎上的新黨。②《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第415頁。馬克思也認為這個綱領草案“極其糟糕，會使黨精神墮落”。③《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第426頁。

4月21日，李卜克內西在回復恩格斯的信中寫道，“你的責怪是完全多余的。你所指出的綱領的一些缺點，毫無疑問是存在的，而且我們從一開始就是清楚的——但是，只要不想使關于合并的協(xié)商破裂，這些缺點在代表會議上就是不能避免的”，并稱“合并是拉薩爾主義的死亡，因此我們更應當對他們讓步……無論如何事情就是這樣：要么就是這個綱領，要么就沒有合并”，“如果沒有合并，我們也許會制訂一個更加激進的綱領，但對我來說，這個帶有合并的不完美的綱領卻比沒有合并的最完善的綱領要勝過一千倍?！雹苤泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室：《研究〈哥達綱領批判〉參考史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第164頁。其實，李卜克內西也并非覺得綱領不重要，且承認綱領是標志著黨根本要求的旗幟，黨應當在這面旗幟下，拋開特殊欲望和特殊利益，向前邁進，但他更傾向于認為綱領不是僵硬的教條，不是紙上的教皇。如果有必要，它是可以修改的，不能讓一成不變的綱領作為枷鎖來束縛自己。⑤中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室：《研究〈哥達綱領批判〉參考史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第52頁。因此，他宣稱，哥達代表大會召開的目的是兩派的合并，不是制定科學的原理。⑥中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室：《研究〈哥達綱領批判〉參考史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第233頁。李卜克內西認為，合并是值得的，因為拉薩爾派中的大多數(shù)黨員隨著與愛森納赫派的接觸正在擺脫拉薩爾主義，合并后這種擺脫將更加徹底。他甚至抱怨稱“如果國際⑦這里指第一國際。不是那樣一蹶不振，我們就不致遭到這一切困難了，因為否則雙方都會把國際的綱領當作綱領的基礎”。為平息馬克思、恩格斯的怒火和擔憂，李卜克內西稱保證會在正式綱領中去掉“鐵的工資規(guī)律”“信仰自由”等條文，也會克服合并的危機，不會使黨在實踐上和原則上受到什么損害。⑧中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室：《研究〈哥達綱領批判〉參考史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第161～162頁。李卜克內西的答復并不能讓馬克思、恩格斯?jié)M意。倍倍爾后來在回憶錄中稱，“要想同倫敦這兩位老人取得諒解并不是件容易的事。在我們所認為是聰明的打算，靈活的策略，他們卻看作是軟弱和不負責任的讓步，但他也認為“合并的事實畢竟還是主要的事情”。①[德]奧古斯特·倍倍爾：《我的一生》，薄芝宇譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第275頁。

在4月底至5月7日期間，為了在人們面前更好地樹立起德國工人階級政黨的界碑，馬克思以負責的態(tài)度對綱領草案逐條進行了批駁。雖然不是對理論的系統(tǒng)闡述，但也從正面闡發(fā)了一些關于科學社會主義極為重大的原理。馬克思除了對受拉薩爾影響的“反動的一幫”“鐵的工資規(guī)律”“國家?guī)椭钡仍~語展開批判外，還明確提出了另外兩個超越其早期著作的觀點：一是對“公平分配勞動所得”提出質疑，認為盡管公平分配在許多當代歐洲社會主義者的思想中占主導地位，但它在科學社會主義中沒有發(fā)揮任何作用，接著他否認了共產主義革命將引入商品的平等分配；二是對“用一切合法手段去爭取建立自由國家和社會主義社會”進行了駁斥，認為從一個專制政府那里要求民主政府，不能僅指望訴諸“合法手段”，應呼吁建立一個“民主共和國”，接著他描述了從資本主義制度到共產主義制度的過渡階段，即無產階級的革命專政。②《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第428～450頁。馬克思的批判文本便是《德國工人黨綱領批注》。隨后，馬克思將這份批注與他5月5日寫給白拉克的信件一起郵寄給了白拉克。

5月22—27日，社會民主工黨與全德工人聯(lián)合會正式召開合并大會，統(tǒng)一將黨的名稱改為德國社會主義工人黨（SAP）。原綱領草案經(jīng)過稍加改動后在合并大會上獲得通過。然而，會上通過的《哥達綱領》實質上并未借鑒馬克思的相關批判意見。正如弗·梅林（Franz Mehring）所說，馬克思的意見僅“使得綱領草案的個別論點寫得更清楚明確，但絲毫沒有改變事情的本質”。③[德]弗·梅林：《德國社會民主黨史》（第4卷），青載繁譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1966年，第87頁。在哥達代表大會結束前一天，賽·科柯斯基（Samel Kokosky）要求白拉克“一定給倫敦寫信，以便那里的人不會做出荒謬的事情來”，并稱“那里的人，同我們的一部分人一樣，對實際情況判斷錯了，在這一點上李卜克內西是對的”。李卜克內西附言稱，“馬克思、恩格斯退出黨或否定這個黨，就會把自己置身于工人運動之外。”④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室：《研究〈哥達綱領批判〉參考史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第171～172頁。馬克思、恩格斯在正式綱領公布前，曾以強硬的措詞表示，如果綱領草案不經(jīng)修改正式發(fā)布，他們將會發(fā)表一個簡短聲明，以示自身與這份原則性綱領毫不相關，從而打消外界的“他倆在秘密地領導愛森納赫黨的運動”及應對綱領負責的認知，⑤《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第425頁。但合并大會后他們并未發(fā)表相關聲明。從10月12日恩格斯致倍倍爾的信中可知，有兩個原因讓他們放棄了發(fā)表聲明的做法：一是資產階級方面并未對綱領提出批判，反而嚴肅地對待綱領，并對其作出了共產主義的解釋；二是德國工人們期待兩派合并，領會出了綱領中所沒有的意涵。僅僅是由于以上情況，馬克思與恩格斯才沒有公開發(fā)表不同意這個綱領的聲明，并選擇了沉默。⑥《馬克思恩格斯文集》（第10卷），人民出版社，2009年，第405～406頁。

1878年10月19日，在俾斯麥的積極鼓動與運作下，國會通過了“反對社會民主黨①德國社會民主黨幾易其名，如無特別指出，統(tǒng)一用社會民主黨。企圖危害治安法令”，簡稱“反社會黨人法令”或“非常法”，10月21日正式執(zhí)行。起初規(guī)定該法令的有效期為兩年半，但直到1890年，即12年后這一法令才被取消。在“非常法”時期，德國社會主義工人黨在艱難處境中緩慢前行，黨的中央組織及地方各級組織皆轉入地下，開展秘密斗爭。1887年10月2—6日，該黨召開了圣加侖代表大會，大會提出了制定新的綱領以替代《哥達綱領》的倡議。1890年10月1日，在德國工人階級的強力抗爭下，帝國國會正式廢除了“非常法”，德國社會主義工人黨重新獲得合法地位。10月12—18日，該黨在德國哈雷召開“非常法”廢除后的首次代表大會。在這次代表大會上，通過了新黨章，重申了制定黨的新綱領的要求，責成黨的執(zhí)行委員會負責起草綱領，在下屆黨代會召開前三個月提交全體黨員討論。此次大會也將黨的名稱改為德國社會民主黨（SPD）。在這次大會上，李卜克內西對起草新綱領提出了一些意見，區(qū)分了當前的階級國家與未來的社會主義國家，并談到了“和平長入社會主義”問題。在引導代表們進行討論時，他隨意借用了馬克思對哥達綱領草案的批判。恩格斯認為，李卜克內西“一方面把抄自馬克思手稿的東西放肆地當作自己的加以利用，一方面不指名地對這份手稿進行攻擊”。②《馬克思恩格斯文集》（第10卷），人民出版社，2009年，第603頁。

為了幫助黨制定具有科學社會主義性質的綱領，清除黨內殘存的拉薩爾主義思想，掐滅重新抬頭的機會主義思潮，反擊李卜克內西對《哥達綱領批判》為己所用的摘錄卻不公布原稿完整版的做法，并將馬克思的學說運用到新的黨綱中，恩格斯要求考茨基發(fā)表馬克思的批判文本。為打消考茨基的猶豫，恩格斯威脅稱，如果德國報刊不提供機會，他就會在其他地方出版。③《馬克思恩格斯全集》（第38卷），人民出版社，1972年，第5頁。考茨基雖然擔心批判文本中的個別激烈言辭會惹惱李卜克內西等黨內領導人，但也希望通過它打擊一下黨內的“老拉薩爾派和李卜克內西”④Raymond H. Dominick, Wilhelm Liebknecht and the Founding of the German Social Democratic Party, North Carolina: The University of North Carolina Press, p. 357.。為爭取倍倍爾對“異端思想”的討伐，考茨基把即將出版的文本的節(jié)選寄給了他。倍倍爾和其他執(zhí)委會成員擔心馬克思的批判會重新點燃黨內“青年派”的叛亂，因此，不同意出版這份文獻。但倍倍爾的電報還未送達，考茨基就以《馬克思遺著：對社會民主黨綱領的批判》為題將《德國工人黨綱領批注》及馬克思5月5日寫給白拉克的信和恩格斯為其寫的序言發(fā)表在1890—1891的《新時代》雜志第9年卷第1冊第18期上，這便是后來世人所熟知的《哥達綱領批判》。鑒于期刊出版者約·亨·威·狄茨（Johann Heinrich Wilhelm Dietz）和考茨基的要求，在不影響問題實質的情況下，恩格斯把這些文本中針對李卜克內西的過激言辭刪去。因此，世人所熟知的這份批判綱領與馬克思原本撰寫的仍有些微差距。

在《哥達綱領批判》發(fā)表后，倍倍爾多次致信恩格斯和考茨基，抗議發(fā)表馬克思寫給白拉克的信，認為它不涉及綱領，它涉及的是包括他在內的李卜克內西等黨內領導人，“在那里我們成了蠢人或騙子”，并且擔心這些文本的發(fā)表不僅會觸怒過去的拉薩爾分子，還可能會給敵人提供武器。①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室：《研究〈哥達綱領批判〉參考史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第208～209頁。李卜克內西起初將除恩格斯的序言外的其他文本轉載在《前進報》第27、28號附刊（1）上，但未進行任何評論。直到1891年2月13日，他才以公開社論的形式在《前進報》上發(fā)表了題為《馬克思關于綱領的一封信》，并作出了四點回應：一是宣稱《批判》的發(fā)表證明社會民主黨“沒有什么可隱瞞的，也不害怕批評”；二是指責《新時代》披露個人批判，為社會民主黨的敵人提供了可乘之機；三是指出《哥達綱領批判》摧毀了德國工人運動作為馬克思手中的傀儡的形象，也證明了社會民主黨不給任何人“教皇永無謬誤”的幻象；四是堅持認為在哥達取得的團結是社會民主黨后來成功的基礎，因此，合并的成就只能“為參與者帶來榮譽”?！肚斑M報》隨之補充了一份來自黨執(zhí)委會的聲明，不承認所謂的“先見之明”，并對考茨基發(fā)表私人信件表示反對。②Raymond H. Dominick, Wilhelm Liebknecht and the Founding of the German Social Democratic Party, North Carolina: The University of North Carolina Press, 2009, pp. 357-358.考茨基在《新時代》上轉載這些聲明后，表示將承擔發(fā)表《哥達綱領批判》的所有責任，但他和恩格斯也認為，他們的目的已經(jīng)達到，新的黨綱起草者不能忽略馬克思的批判。

二、《1891年社會民主黨綱領草案批判》的生成演進

為避免再次出現(xiàn)風波，在起草新黨綱時，社會民主黨執(zhí)委會要求倍倍爾和李卜克內西各起草一份，后又要求李卜克內西編寫一份包含兩份草案內容的修訂稿。6月18日，理·費舍（Richard Fischer）以執(zhí)委會的名義將修訂稿寄給了議會黨團、恩格斯、考茨基和伯恩斯坦，并要求他們“嚴格保密”。③倍倍爾和李卜克內西的草案初稿已經(jīng)遺失，但李卜克內西的修訂稿卻被考茨基保留了下來，后來被東德歷史學家霍爾斯特·巴特爾于1967年在荷蘭阿姆斯特丹國際社會史研究所存放的考茨基檔案中發(fā)現(xiàn)，并將其發(fā)表在該所出版的刊物《國際社會史評論》上，參見《馬列主義研究資料》（第1輯），1982年，第193～196頁。恩格斯在6月18日—29日對草案進行逐句批判后將其郵寄給了李卜克內西，這便是后來被人所熟知的《1891年社會民主黨綱領草案批判》。恩格斯稱，這份草案大大優(yōu)于以前的那個綱領，④指《哥達綱領》。無論拉薩爾派還是庸俗社會主義的濃厚殘渣基本上已經(jīng)被清除掉了?！安莅冈诶碚摲矫嬲麄€來說是立足在現(xiàn)代科學的基礎上……”。他對緒論部分和經(jīng)濟要求部分中的個別表述的含混和冗繁拖沓之處作了修正。讓恩格斯不滿的是政治要求部分。他認為草案缺乏明確和連貫的政治要求，且草案提出了“現(xiàn)代的社會正在長入社會主義”，卻不去考慮德國目前的法律狀況和政治環(huán)境是否為黨通過這種和平方式實現(xiàn)自己的要求提供了條件。同馬克思在《哥達綱領批判》中觀點一致，恩格斯再次提出只有在民主共和國這種國家形態(tài)基礎上，才能將和平方式作為過渡到社會主義的途徑之一。他建議如果不能公開呼吁建立民主共和國，也可使用“把一切政治權力集中于人民代議機關之手”這樣的措詞。①《馬克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社，2009年，第407～421頁。

7月4日，執(zhí)委會在吸收了恩格斯及其他各方的批評意見后將新修改后的綱領草案發(fā)表在《前進報》第153號上，但仍沒有提出建立民主共和國的要求。倍倍爾向恩格斯解釋稱，對于一個剛剛恢復合法地位的政黨來說，如此公然挑戰(zhàn)德國君主制度是不明智的。②Raymond H. Dominick, Wilhelm Liebknecht and the Founding of the German Social Democratic Party, North Carolina: The University of North Carolina Press, 2009, p. 361.黨執(zhí)委會號召全黨參加新黨綱草案的討論。據(jù)統(tǒng)計，在7—10月期間，德國社會民主黨召開了400多次黨的公開的群眾性會議，討論新黨綱草案。無論是李卜克內西起草的修訂稿，還是7月4日發(fā)布在《前進報》上的草案，考茨基都不滿意，于是在8月24日至9月14日期間在《新時代》上發(fā)表了系列文章詳細評論了這些草案，并和伯恩斯坦起草了一份新的綱領草案，其中前三部分涉及黨的理論，由考茨基撰寫，主要回顧了社會主義理論的演變，尤其贊揚了馬克思發(fā)現(xiàn)的“發(fā)展規(guī)律”。第四部分是黨的最近目標和實踐要求，由伯恩施坦撰寫。這份草案將李卜克內西草案中的實際要求部分納入其中，幾乎沒有任何改動。③Raymond H. Dominick, Wilhelm Liebknecht and the Founding of the German Social Democratic Party, North Carolina: The University of North Carolina Press, 2009, pp. 361-362.

9月28日，恩格斯在給考茨基的信中寫道：“你的綱領草案要比正式草案好得多，而且我高興地得悉，倍倍爾擬建議采納你的草案，我支持他這樣做?！雹堋恶R克思恩格斯全集》（第38卷），人民出版社，1972年，第151頁。10月6日，執(zhí)委會在《前進報》上公布了四份綱領草案，其中就包括由考茨基和伯恩施坦共同起草的草案。這份草案雖得到了恩格斯的認可，但是他也提出了一些批評意見，尤其對其中突然出現(xiàn)的“反動的一幫”一詞，提出了嚴厲的批評。⑤《馬克思恩格斯全集》（第38卷），人民出版社，1972年，第152～153頁。隨后這一詞語被考茨基刪去。倍倍爾領導的黨綱起草委員會最終決定采用考茨基和伯恩斯坦的文本，這使李卜克內西非常沮喪，甚至威脅退出委員會，但為了維護黨的團結，最終還是接受了對綱領草案進行最后的編輯工作。10月14日—21日，愛爾福特代表大會如期召開。在大會上，李卜克內西對《愛爾福特綱領》做了長達三小時的報告。10月24日，恩格斯對倍倍爾說：“這真是一碗苦藥，他不得不做關于新綱領的報告，而這個新綱領中不僅清除了拉薩爾主義最后的殘余，還擯棄了他所欣賞的人民黨的詞句”，并表示希望“能找到一種途徑，使李卜克內西能沿著它逐漸走到領取養(yǎng)老金的地步，——他在黨內已經(jīng)顯得老朽不堪了?！雹蕖恶R克思恩格斯全集》（第38卷），人民出版社，1972年，第182頁?？即幕筒魉固沟木V領草案，幾乎未進行任何修改就在大會上獲得通過，這便是后來成為大多數(shù)社會民主黨的綱領典范的《愛爾福特綱領》。恩格斯稱，在這份綱領中，“馬克思的批判發(fā)揮了充分的作用。拉薩爾主義最后的殘余也已肅清。”①《馬克思恩格斯全集》（第38卷），人民出版社，1972年，第234頁。隨后，考茨基對這份綱領中的理論部分進行了闡釋，即《愛爾福特綱領解說》?！稅蹱柛Ｌ鼐V領》在1918年之前一直是黨意識形態(tài)的官方基礎，在魏瑪?shù)聡鴷r期，也被視為黨最重要的文件。

恩格斯的《1891年社會民主黨綱領草案批判》直到1901年才在李卜克內西的遺物中找到，隨后由考茨基發(fā)表在1901年10月2日《新時代》雜志第21年卷第1冊第1期上。但恩格斯的批判文本在發(fā)表后并未引起足夠的重視，直到列寧在《馬克思主義論國家》的筆記和《國家與革命》一書中將批判文本中的思想總結出來，它才被廣泛地熟知。列寧宣稱，“恩格斯在這里是批判了整個第二國際的機會主義。”②列寧：《國家與革命》，人民出版社，2015年，第70頁。不過，也正是列寧在《國家與革命》中指代不明的提法，③列寧：《國家與革命》，人民出版社，2015年，第69頁。讓大家誤以為恩格斯批判的草案正是考茨基起草的《愛爾福特綱領》?？即幕鵀榇硕啻巫鞒龀吻?。④Karl Kautsky, A Correction on Friederich Engels, https://libcom.org/library/correction-friederich-engels-karl-kautsky.

三、《哥達綱領批判》與《1891年社會民主黨綱領草案批判》的批判指向

（一）清除拉薩爾主義學說在黨內的影響

19世紀60年代，在通過暴力革命手段實現(xiàn)經(jīng)濟權益和政治權利日益受挫后，拉薩爾宣傳的一套學說獲得了工人階級的擁護。這套學說認為工人階級的貧困是由“鐵的工資規(guī)律”造成的，要廢除這一規(guī)律，就必須依靠國家資助建立生產合作社，為得到國家的資助，工人首當爭取普遍的、平等的、直接的選舉權，而要獲得選舉權，就必須建立工人階級自己的政黨。雖然拉薩爾的學說不是從生產力與生產關系的演進以及工人階級革命主動性來推導社會主義的必然性的，但對于重視實際政治經(jīng)濟利益的德國工人階級以及對于注重勞工運動實踐而非理論的社會民主黨領導人來說，這卻是一套鼓舞人心和更容易踐行的學說。倍倍爾在給恩格斯的信中稱，“拉薩爾的著作由于其語言通俗，實際上構成了群眾的社會主義觀點的基礎，這一點是不容爭辯的。這些著作在德國的傳播比任何其他社會主義著作多十倍、十二倍，所以拉薩爾享有這樣大的名聲?！雹葜泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室：《研究〈哥達綱領批判〉參考史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第140頁。但他和李卜克內西作為愛森納赫派的領導人，在和拉薩爾派合并之前，一直主張鏟除對拉薩爾的迷信以及反對拉薩爾的錯誤觀點，并且希望馬克思能在《人民國家報》上發(fā)表幾篇持客觀態(tài)度的文章，“科學地論證拉薩爾理論的錯誤和缺陷，那將給對拉薩爾的迷信一個毀滅性的打擊。”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室：《研究〈哥達綱領批判〉參考史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第140～141頁。在與拉薩爾派討論合并的過程中，鑒于拉薩爾派不肯放棄部分拉薩爾的信條和口號，李卜克內西等人一反之前堅決反對拉薩爾主義的態(tài)度，而作了無原則的妥協(xié)和讓步，并認為這種妥協(xié)是一種策略，并不涉及原則問題。

在馬克思、恩格斯看來，拉薩爾主義學說建立在一種機會主義、改良主義和宗派主義的立場之上。為用科學社會主義武裝社會民主黨，提高黨和工人階級的理論水平，從而促進國際勞工運動真正朝著符合歷史發(fā)展趨勢的方向發(fā)展，他們對相隔16年的兩份綱領草案中殘存的拉薩爾主義給予了持續(xù)的批判。

首先，他們共同批判了草案中充斥的“反動的一幫”“鐵的工資規(guī)律”“國家?guī)椭纳a合作社”等拉薩爾主義的學說。恩格斯在給倍倍爾的信中稱，“拉薩爾的詞句和口號，接受這些東西是我們黨的一種恥辱……是我們黨在道義上一次巨大失敗……綱領的這一部分是卡夫丁軛形門，我們黨就從這下面爬向神圣拉薩爾的赫赫聲名?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第10卷），人民出版社，2009年，第404～405頁。為消除這些詞可能在黨內造成的誤解，馬克思、恩格斯進行了一一批駁。對于“反動的一幫”一詞，馬克思認為，將工人階級之外的其他階級視為反動的階級，就忽略了這些階級的動態(tài)發(fā)展。資產階級，作為大工業(yè)的代表，對于力求保持過時的生產方式的封建主和中間等級來說，便是革命的階級，而加入了無產階級隊伍的中間階級，也是革命的階級。他還批判了在黨綱中將其他階級稱作“反動的一幫”卻在選舉中又爭取這些階級的矛盾做法。③《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第437頁。恩格斯也認為不能靜態(tài)地看待其他階級，應根據(jù)這些階級在歷史發(fā)展過程中的作用、改造程度以及基于階級同盟的需要來判定他們，因此，“反動的一幫”只是在個別的例外場合才是正確的。④《馬克思恩格斯全集》（第34卷），人民出版社，1972年，第120頁。因此，無論是在哥達綱領草案中，還是在考茨基起草的綱領中，他都堅持要求刪除這一詞語。⑤《馬克思恩格斯文集》（第10卷），人民出版社，2009年，第618頁。對于“鐵的工資規(guī)律”一詞，馬克思、恩格斯認為它是拉薩爾在馬爾薩斯人口論的基礎上，歪曲李嘉圖的工資理論而杜撰出來的陳腐經(jīng)濟學觀點。恩格斯稱，馬克思在《資本論》中已詳細證明，調節(jié)工資的各種規(guī)律是非常復雜的，隨著情況的不同，規(guī)律也會不同，所以它們絕對不是鐵的，而是很有彈性的。⑥《馬克思恩格斯全集》（第34卷），人民出版社，1972年，第121頁。馬克思稱，在“鐵的工資規(guī)律”中，除了從歌德的“永恒的、鐵的、偉大的規(guī)律”中抄來的“鐵的”這個詞之外，沒有一樣東西是拉薩爾的。⑦《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第440頁。對于國家?guī)椭纳a合作社觀點，恩格斯認為這至多也只是為達到目的而實行的許多措施中的一個。⑧《馬克思恩格斯全集》（第34卷），人民出版社，1972年，第122頁。馬克思稱，期待“總勞動的社會主義的組織”不是從社會的革命轉變過程中，而是從國家給予生產合作社的“國家?guī)椭敝小爱a生”的，并且這些生產合作社是由國家而不是由工人“建立”的，這是拉薩爾的幻想。①《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第422頁。馬克思、恩格斯的批判使得這些詞語在《愛爾福特綱領》中全部被刪除。

其次，他們批判了綱領草案混淆社會主義最終目標的問題。為了不引起帝國政府新一輪的鎮(zhèn)壓，綱領起草者沒有將“民主共和國”寫進黨綱中，但提出了只有在民主制度健全和完善的民主共和國的條件下才能實現(xiàn)的政治要求，并且暗示社會主義運動的最終政治目標就是民主共和國。馬克思、恩格斯認為，如果現(xiàn)實的政治形勢還不允許直接提出民主共和國的要求，那么也不要提出那些只有在民主共和國的條件下才有可能實現(xiàn)的民主要求，這樣只會誤導工人階級，讓他們誤以為在德意志帝國的框架內可以實現(xiàn)真正的民主。②《馬克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社，2009年，第415頁。馬克思、恩格斯并不否認社會主義者必須以民主共和國為目標，但他們只是將它作為向共產主義社會過渡的階段，是最后的國家形式，也是無產階級專政的特殊形式，并且認為社會主義運動的最終目標應該是追求國家的廢除和共產主義社會的建立。③《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第445～446頁。

最后，對拉薩爾主義學說中狹隘的民族主義觀進行了批判，提出了無產階級國際主義原則。在哥達綱領草案中，無產階級的國際主義原則已被具有資產階級口號性質的“各民族的國際的兄弟聯(lián)合 ”所替代。恩格斯在看到草案相關條款時認為，“工人運動的國際性原則實際上在當前完全被拋棄，而且是被五年來在最困難的情況下一直極其光榮地堅持這一原則的人們所拋棄”?！爱敻鲊畼O力鎮(zhèn)壓在某一組織內實現(xiàn)這一原則的任何嘗試，而各國工人到處都極力強調這個原則的時候”，德國社會民主黨卻拋棄這一原則，僅保留對未來的“各民族的國際的兄弟聯(lián)合”的希望。恩格斯理解由于黨所處的國內政治環(huán)境不宜提出過激的條款，但也認為應當明確表達黨“意識到自己和各國工人的團結一致，并且始終準備著一如既往繼續(xù)履行由這種團結一致所帶來的義務”。④《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第411～412頁。對于綱領草案絕口不提無產階級的國際主義原則以及黨應當承擔的國際責任與義務等行為，馬克思認為這是一種追隨拉薩爾以狹隘的民族觀來對待工人運動的表現(xiàn)。工人階級在本國內展開階級斗爭是首要的，但也不能忽視國際工人運動的任務和義務，這些任務和義務在必要時須超越民族利益?！案髅褡宓膰H的兄弟聯(lián)合”不是經(jīng)過合法斗爭就能帶來的自然而然的結果，而是需要工人階級政黨在幫助其他國家的工人運動或反抗資產階級統(tǒng)治時主動承擔責任。⑤《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第439頁。這一建議被李卜克內西所接受，也寫進了《哥達綱領》。《愛爾福特綱領》中也保留了無產階級的國際主義原則。

（二）遏制和平長入社會主義思潮在黨內的蔓延

和平長入社會主義思潮在德國工人運動中有其歷史淵源和理論積淀。早在19世紀40年代，科學社會主義誕生之初，德國就出現(xiàn)了以海爾曼·克利蓋（Hermann Kriege）和卡爾·格律恩（Karl Grün）為代表的“真正的社會主義”者，他們以哲學思辨的形式展開對資本主義生產方式的控訴，以“博愛”“人道”作為社會主義的基礎，宣稱自身超乎任何階級斗爭之上，標榜通過階級和平的道路來實現(xiàn)社會主義，反對所謂的共產主義的“野蠻破壞”傾向。①《馬克思恩格斯文集》（第2卷），人民出版社，2009年，第58～60頁。拉薩爾主義學說中也蘊含著和平長入社會主義的思想，主張通過合法的議會道路實現(xiàn)社會主義，反對暴力革命。②[德]拉薩爾：《科學和工人》，《拉薩爾言論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1976年，第86～87頁。愛森納赫派與拉薩爾派合并后，黨的選票逐步增加，③[法]雅克·德羅茲：《民主社會主義1864—1960》，上海譯文出版社，1985年，第32頁。通過和平和合法的議會道路實現(xiàn)社會主義思想在黨內日益蔓延，并占據(jù)了主導地位?！胺浅７ā睂嵤┖?，社會民主黨將《哥達綱領》中“力求用一切合法手段來爭取自由國家和社會主義社會”中的“合法”一詞刪去，改為從現(xiàn)在起將“以一切手段”來達到黨的目的，從而公開承認了暴力革命的合理性。在社會民主黨重新獲得合法地位后，為避免再次受到帝國政府的打擊以及隨著黨選票的增加，和平長入社會主義的思潮也再次在黨內興起。

馬克思、恩格斯也認識到了以普選為基礎的代議制在資本主義民主國家中的重要作用，尤其是恩格斯提倡德國社會民主黨應根據(jù)實際政治情況來調整斗爭策略。他們都不反對在適合采取議會斗爭的時期宣傳群眾，聚集和組織力量的做法，但不贊同一味地將所有希望完全寄托在和平與合法斗爭策略上，而忽略暴力革命的做法。馬克思并不贊同在德國仍是“一個以議會形式粉飾門面、混雜著封建殘余、同時已經(jīng)受到資產階級影響、按官僚制度組成、以警察來保護的軍事專制國家”的背景下，德國社會民主黨還在向國家保證以合法手段爭取政治權利。恩格斯承認，在人民代議機關把一切權力集中在自己手里，只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的法、美等民主共和國及英國那樣的君主國里，舊社會有可能和平長入新社會，但這在德國是行不通的，在德國必須炸毀“半專制的、而且是混亂得不可言狀的政治制度的桎梏”，才可以談論“現(xiàn)代的社會正在長入社會主義”。④《馬克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社，2009年，第414頁。因此，馬克思、恩格斯建議社會民主黨先將“把一切政治權力集中于人民代議機關之手”的民主共和國作為政治要求，再來討論是以和平方式還是以暴力革命的方式步入社會主義的問題。

四、《哥達綱領批判》與《1891年社會民主黨綱領草案批判》的理論價值

最讓馬克思、恩格斯不滿的是，社會民主黨領導人將黨的統(tǒng)一和團結看得高于一切，甚至不惜以犧牲黨綱的科學性為代價。在哥達綱領草案發(fā)表后，恩格斯首先展開了批判，認為黨的領導人錯失了用科學社會主義武裝工人運動的良機，黨在理論方面，絕對沒有什么要向拉薩爾派學習的，①《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第411頁。并且提出，“一個政黨的正式綱領沒有它的實際行動那樣重要。但是，一個新的綱領畢竟總是一面公開樹立起來的旗幟，而外界就根據(jù)它來判斷這個黨?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第415頁。恩格斯認為合并是可以的但不能犧牲原則，因此，他給出的建議是，“寫入綱領的應該是雙方一致同意的東西，而不是有爭論的東西?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第34卷），人民出版社，1972年，第148頁。

在實際運動與綱領的關系上，馬克思與恩格斯觀點一致，他也提出“一步實際運動比一打綱領更重要?！牵贫ㄒ粋€原則性綱領，這就是在全世界面前樹立起可供人們用來衡量黨的運動水平的里程碑”。④《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第426頁。為了避免將綱領草案中充滿拉薩爾主義學說的問題責怪于己和恩格斯，馬克思以眉批的形式寫了系統(tǒng)的批評意見，以此批判愛森納赫派以犧牲原則換取合并的做法，并建議兩派在合并條件不成熟時不如締結一個反對共同敵人的行動協(xié)定。

為了堅持無產階級的實際運動與科學綱領的統(tǒng)一，恩格斯在“非常法”廢除后、新黨綱出爐前就立即公布了馬克思的《哥達綱領批判》，試圖使黨的理論以科學社會主義為基準。雖然李卜克內西修訂的愛爾福特綱領草案大大優(yōu)于《哥達綱領》，拉薩爾學說與庸俗社會主義論調也幾乎消失殆盡，但恩格斯還是詳細列出了綱領草案的不足之處，如在政治要求部分，草案沒有提出民主共和國的要求，也沒有基于德國落后的政治現(xiàn)實提出無產階級革命的可能性要求?！叭绻麤]有說本來應當說的東西”，即使其他要求都實現(xiàn)了，“我們固然會得到更多的為達到主要政治目標的種種手段，但這個主要目標本身卻決不能達到?！雹荨恶R克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社，2009年，第413頁。恩格斯在此說明，沒有明確的科學綱領作指引，即便再多的實際行動，也可能達不到社會主義目標。

除上述而外，《哥達綱領批判》是科學社會主義的主要文獻，在理論上清算了拉薩爾主義學說的影響，豐富和發(fā)展了科學社會主義理論。在《哥達綱領批判》的第四節(jié)，馬克思對“國家的自由基礎”展開批判時，首先從國家與社會的關系出發(fā)，批判了綱領中錯誤的國家觀念，其次從現(xiàn)代社會即現(xiàn)代資產階級社會的前因后果出發(fā)，批判了現(xiàn)存的形形色色的資本主義民主共和國的實質，并因而提及了無產階級革命專政的過渡階段以及未來共產主義社會的國家制度，⑥蒙木佳編著：《<哥達綱領批判>導讀》，中國民主法制出版社，2017年，第53頁。這成為第二國際時期社會民主黨和第三國際時期共產黨制定黨綱的理論來源及國際勞工運動行動的指南。不過這也是第二國際時期及其后革命理論家與改良理論家關于國家、革命及未來社會制度等一系列問題爭端的源頭?？即幕筒魉固乖谖铡陡邕_綱領批判》中的批判思想以及借鑒馬克思恩格斯其他著作的基礎上起草了《愛爾福特綱領》，其中理論部分闡述了消滅資本主義、廢除階級統(tǒng)治、建立社會主義的無產階級革命的最終目標，經(jīng)典再現(xiàn)了馬克思的科學社會主義理論，該綱領后來成為第二國際的各成員黨制定綱領的藍本。

列寧在俄國社會民主工黨綱領起草的過程中也曾多次提到這一綱領。在《國家與革命》中，他也將《哥達綱領批判》和《1891年社會民主黨綱領草案批判》作為論述國家問題的靈感來源，并宣稱“在修改我們的黨綱時，絕對必須考慮恩格斯和馬克思的意見，以便更接近真理，以便清除對馬克思主義的歪曲而恢復馬克思主義，以便更正確地指導工人階級爭取自身解放的斗爭”。①列寧：《國家與革命》，人民出版社，2015年，第67頁。在馬克思恩格斯在這些文本中所提出的未來國家形態(tài)的基礎上，列寧創(chuàng)造性地提出了作為未來社會形態(tài)的社會主義階段和共產主義階段的兩階段論和國家消亡理論，深化了共產黨人對國家和革命的理解，也指引了他們在理論和實踐中的方向。列寧將這兩份批判文本作為打擊“機會主義”學說的權威，更加堅定了共產黨人的革命理想。

自清末民初起，《哥達綱領批判》就以零星的片段、摘譯和轉譯的形式在中國傳播。中國共產黨成立后，該批判文本的中文全譯本更是以多個版本在中國流傳。通過我國學者對《哥達綱領批判》的譯介以及列寧對該文本的闡釋，中國共產黨人逐步確立了科學的理論和行動指南。十三大確立的社會主義初級階段理論也是從該文本中汲取的靈感，從而為探索中國特色社會主義道路奠定了理論基礎。②賀團衛(wèi)：《<哥達綱領批判>在中國的早期傳播和主要版本研究》，陜西師范大學博士學位論文，2018年。