尼克·庫(kù)德里 烏利塞斯·阿里·梅杰斯/文 宋郁雯/譯

一、引 言

無(wú)論是在“描述商業(yè)趨勢(shì)”的非批判性文獻(xiàn)中，①Thomas Davenport, Big Data @ Work, Cambridge, MA: Harvard Business Review Press, 2014; de las Casas, Bartolomé, Historia de Las Indias [History of the Indies], vol. 3, Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1951.還是在“用大數(shù)據(jù)分析新階段資本主義機(jī)制”的批判性文獻(xiàn)里，①Julie E. Cohen, The Biopolitical Public Domain: The Legal Construction of the Surveillance Economy, Philosophy & Technology, 2017; Nick Srnicek, Platform Capitalism, Cambridge: Polity, 2017; Shoshana Zuboff, Big Other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization, Journal of Information Technology, vol. 30, no. 1, 2015, pp. 75- 89.都存在一個(gè)共識(shí)：數(shù)據(jù)的作用是非同小可的。本文從斯特凡尼婭·米蘭（Stefania Milan）和埃米利亞諾·特雷（Emiliano Treré）發(fā)展的擴(kuò)展概念中的“南方”一詞出發(fā)，②Stefania Milan, and Emiliano Treré, Beyond Data Universalism: Towards Big Data from the South, Television & New Media.闡述了抵制數(shù)據(jù)發(fā)展的重要性。這種強(qiáng)調(diào)是通過(guò)重新界定“殖民主義”一詞達(dá)成的，在殖民主義最初的歷史演化中奠定了“南方”一詞的地位。在眾多關(guān)于大數(shù)據(jù)的真知灼見(jiàn)中，缺少一個(gè)總體的框架，一個(gè)能更好通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)理解整個(gè)社會(huì)發(fā)展的框架。這個(gè)框架就是殖民主義，本文中“殖民主義”不是一個(gè)隱喻，③雖然我們同意撒切爾等人觀點(diǎn)中的大部分內(nèi)容，但我們不同意數(shù)據(jù)殖民主義僅僅是一個(gè)隱喻，而且這個(gè)隱喻還僅僅是用來(lái)理解生活世界是如何通過(guò)監(jiān)視被挪用（“殖民”）的。——作者注也不是作為領(lǐng)土殖民主義歷史形式的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是指21世紀(jì)獨(dú)有的、一種新式的殖民主義：數(shù)據(jù)殖民主義。

數(shù)據(jù)殖民主義將歷史殖民主義的掠奪性壓榨行為和抽象量化的計(jì)算方法相結(jié)合。理解來(lái)自“南半球”（低收入國(guó)家）的大數(shù)據(jù)就意味著要理解當(dāng)前資本主義對(duì)這種新型殖民模式的依賴，在這種殖民模式下，空間中每一處的人和物都與當(dāng)今信息連接的基礎(chǔ)設(shè)施緊密相連。這種轉(zhuǎn)變的規(guī)模意味著，現(xiàn)在就斷言它將作為資本主義的新形式蔓延到全球，還為時(shí)過(guò)早。正如歷史殖民主義為工業(yè)資本主義的出現(xiàn)提供了基本的先決條件一樣，隨著時(shí)間的推移，我們可以預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)殖民主義將為資本主義新階段的發(fā)展提供前提條件，盡管我們現(xiàn)在幾乎無(wú)法想象這一階段，但數(shù)據(jù)的入侵將會(huì)成為人類生活的核心。目前，我們的首要任務(wù)不是猜測(cè)資本主義的最終階段，而是抵制正在進(jìn)行的數(shù)據(jù)殖民主義。這是我們對(duì)“南半球”“大數(shù)據(jù)”的理解。

通過(guò)我們所謂的 “數(shù)據(jù)關(guān)系”（data relations，一種新型人際關(guān)系，可以提取數(shù)據(jù)進(jìn)行商品化），全球各地的社會(huì)生活成為一種“開(kāi)放資源”，這種資源對(duì)資本來(lái)說(shuō)亦是“在那里”觸手可及。數(shù)據(jù)在全球范圍的流動(dòng)與曾經(jīng)殖民主義對(duì)土地、資源和人力侵占范圍一樣廣泛，盡管中心有所改變。與此同時(shí)，“南半球”的概念變得更加復(fù)雜化了，這個(gè)概念直到現(xiàn)在還是從地理觀念上來(lái)劃分殖民者和被殖民者，來(lái)闡述被殖民者的抵抗和不認(rèn)同。相反，新的數(shù)據(jù)殖民主義不僅對(duì)外在全球范圍發(fā)揮作用，對(duì)內(nèi)也就是對(duì)其本國(guó)人口也同樣發(fā)揮著作用。善用數(shù)據(jù)殖民主義的精英（比如Facebook）從這兩個(gè)層面的殖民化中獲益，改變了原先南北、東西的劃分方式。

我們的觀點(diǎn)與前面關(guān)于大數(shù)據(jù)的許多批評(píng)性論點(diǎn)之間既有明顯相似之處，也有顯著的差異。如今，資本主義用“數(shù)據(jù)”影響著人們的日常生活。首先，類似于四五十年前的觀點(diǎn)，即資本主義的工作組織的范圍已經(jīng)從工廠擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)：例如眾所周知的自治主義概念“社會(huì)工廠”①Rosalind Gill and Andy Pratt, In the Social Factory? Immaterial Labor, Precariousness and Cultural Work, Theory Culture & Society, vol. 25, no 7-8, 2008, pp. 1-30; Tiziana Terranova, Free Labor: Producing Culture for the Digital Economy, Social Text, vol. 18, no. 2, 2000, pp. 63-88; Mario Tronti, Operai e Capitale, Turin: Einaudi, 1966; Michael Hardt and Antonio Negri, Assembly, Oxford: Oxford University Press, 2017; Maurizio Lazzarato, Signs and Machines: Capitalism and the Production of Subjectivity, Translated by Joshua David Jordan, Cambridge, MA: MIT Press, 2014.。事實(shí)上，如今有許多重要的工作本質(zhì)上都是在進(jìn)行剝削，例如準(zhǔn)勞動(dòng)（quasi-labor）或者在數(shù)字平臺(tái)上的玩勞動(dòng)（playbor）②Christian Fuchs, Digital Labour and Karl Marx, London: Routledge, 2017; Christian Fuchs and Vincent Mosco (eds),，這些工作的根源往往是馬克思主義的另一個(gè)分支。③Dallas W. Smythe, Communications: Blindspot of Western Marxism, Canadian Journal of Political and Social Theory, vol. 1, no. 3, 1977, pp. 1-27.但是我們的關(guān)注點(diǎn)并不在于勞動(dòng)的剝削問(wèn)題，也并沒(méi)有說(shuō)現(xiàn)在的生活是在管控之下。甚至是那些同情自治主義的人也注意到了后一種觀點(diǎn)有些站不住腳，④Andrew Ross, In Search of the Lost Paycheck, in Trebor Scholz (ed.), Digital Labor: The Internet as Playground and Factory, New York: Routledge, pp. 14-32.因?yàn)樗麄儚?qiáng)調(diào)了不管在當(dāng)代資本主義模式下，還是在馬克思所說(shuō)的原始資本主義模式下，無(wú)酬勞動(dòng)都極其重要。更有效的辦法就是把數(shù)據(jù)當(dāng)成一種對(duì)資源的基本占有⑤Daniel Marcus Greene and Daniel Joseph, The Digital Spatial Fix, Triple C, vol. 13, no. 2, 2015; Jim Thatcher, David O’Sullivan and Dillon Mahmoudi, Data Colonialism Through Accumulation by Dispossession: New Metaphors for Daily Data, Environment and Planning D: Society and Space, vol. 34, no. 6, 2017, pp. 990-1006; David Harvey, The “New” Imperialism: Accumulation by Dispossession, Socialist Register, vol. 40, 2004, pp. 63-87.或者當(dāng)成一種對(duì)資源的攫?、轉(zhuǎn)avid Harvey, The “New” Imperialism: Accumulation by Dispossession, Socialist Register, vol. 40, 2004, pp. 63-87.。這種資源占有固然復(fù)雜，因?yàn)樗⒉幌瘾@取自然資源那樣簡(jiǎn)單。首先，生活中人們需要這樣的資源（稍后會(huì)說(shuō)到平臺(tái)的貢獻(xiàn)）；其次，我們需要結(jié)合一個(gè)人在某一時(shí)刻和其他不同時(shí)刻的行動(dòng)數(shù)據(jù)，從而使這些不同的數(shù)據(jù)之間產(chǎn)生有價(jià)值的關(guān)聯(lián)。⑦Adam Arvidsson, Facebook and Finance: On the Social Logic of the Derivative, Theory Culture & Society, vol. 33, no. 6, 2016, pp. 3-23; Jim Thatcher, David O’Sullivan and Dillon Mahmoudi, Data Colonialism Through Accumulation by Dispossession: New Metaphors for Daily Data, Environment and Planning D: Society and Space, vol. 34, no. 6, 2017, pp. 990-1006.過(guò)去五年中，大量重要的工作都解釋了這種情況是如何發(fā)生的，也解釋了人們是如何提取和管理這些數(shù)據(jù)的。目前仍舊缺少一個(gè)更廣泛的“框架”來(lái)把握這種轉(zhuǎn)型，因?yàn)閿?shù)字平臺(tái)上的數(shù)據(jù)占用僅僅只是一方面，我們提出的“框架”是數(shù)據(jù)殖民主義。

人們普遍認(rèn)為自治主義及其信徒已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了資本主義近期的發(fā)展趨勢(shì)，這樣的認(rèn)知阻礙了他們理解這種變化規(guī)模，以及這種變化與早期殖民主義形式的相似之處。他們能夠看到社會(huì)生活水平的提高對(duì)資本主義的導(dǎo)向作用，但對(duì)于資本主義的運(yùn)作機(jī)制還沒(méi)有清晰的認(rèn)知，除非他們能把工作結(jié)構(gòu)和規(guī)范要求擴(kuò)展到社會(huì)生活中去。正如羅莎琳德·吉爾（Rosalind Gill）和安迪·普拉特（Andy Pratt）所說(shuō)，“從‘社會(huì)工廠’的角度來(lái)看，由于勞動(dòng)是去地域Marx in the Age of Digital Capitalism, Leiden: Brill, 2017; Trebor Scholz (ed.),Digital Labor: The Internet as Playground and Factory, Routledge: New York, 2013.化的、分散的、去中心化的，‘因此整個(gè)社會(huì)都受制于利潤(rùn)的支配。’”①Rosalind Gill and Andy Pratt, In the Social Factory? Immaterial Labor, Precariousness and Cultural Work, Theory Culture & Society, vol. 25, no. 7-8, 2008, pp. 1-30.克里斯蒂安·馬拉茲（Christian Marazzi）也認(rèn)為，“如今的資本主義工作組織旨在把工人融入工作，讓工人一生都在工作?！雹贑hristian Marazzi, Capital and Language: From the New Economy to the War Economy, Translated by Gregory Conti, Cambridge, MA: MIT Press.但是，這讓我們無(wú)法從根本上掌握數(shù)據(jù)殖民主義，至于這些勞動(dòng)力，無(wú)論它是否真的在勞動(dòng)，或者說(shuō)這些勞動(dòng)力只是看似在勞動(dòng)，數(shù)據(jù)殖民主義都會(huì)將其視為原材料而占有。

由于數(shù)據(jù)處理實(shí)際上就是一種全球范圍內(nèi)的區(qū)別化的剝削，因此作為回應(yīng)，我們必須對(duì)這種21世紀(jì)新型而獨(dú)特的資本主義占有做出反抗。③Payal Arora, The Bottom of the Data Pyramid: Big Data and the Global South, International Journal of Communication, vol. 10, 2016, pp. 1681-1699.我們不能只看到資本主義社會(huì)在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)內(nèi)的發(fā)展，尤其是在歐洲國(guó)家的發(fā)展，而是應(yīng)該著眼于殖民主義與資本主義相互交織的全球循環(huán)中，這個(gè)過(guò)程持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)。就好比如果殖民主義不曾侵占廣袤的領(lǐng)土、沒(méi)有搶奪自然資源、也不去占用人力資源，那么也就不會(huì)有工業(yè)資本主義的誕生了。今天，我們正處于與之類似的一種具有雙重發(fā)展意義的社會(huì)模式的第一階段，這一階段也是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程：殖民主義通過(guò)各種機(jī)制占有或吞并資本，數(shù)字平臺(tái)就是其中的一種手段。我們認(rèn)為平臺(tái)給資本帶來(lái)了社會(huì)資源，也就是說(shuō)，當(dāng)這種社會(huì)形式與其他類似的數(shù)據(jù)結(jié)合在一起的時(shí)候，“社會(huì)”就會(huì)變得有價(jià)值，就可以被占有和利用。與其說(shuō)這是勞動(dòng)過(guò)程的擴(kuò)展，不如說(shuō)是資本主義在生產(chǎn)過(guò)程中的物理性質(zhì)的占有。但是，由于這種占有使所有人以獨(dú)特、新穎的方式成為資本的主體，最有用的總體框架還是新階段的殖民主義，因?yàn)樾码A段的殖民主義是與資本主義的長(zhǎng)期發(fā)展深度融合的。

本文結(jié)合了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)理論和批判性信息研究的觀點(diǎn)，闡明了“大數(shù)據(jù)”中應(yīng)該抵制的方面。第一部分解釋了數(shù)據(jù)殖民主義的機(jī)制；第二部分從被殖民主體的立場(chǎng)出發(fā)，探討了數(shù)據(jù)殖民主義的嚴(yán)重后果，揭示了比勞動(dòng)剝削更深層次的剝奪。簡(jiǎn)言之，我們需要思考從去殖民理論中可以學(xué)到什么，如何利用數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)抗這種新形式的殖民主義。

二、數(shù)據(jù)殖民主義的機(jī)制

從16世紀(jì)到20世紀(jì)，一些殖民主義者為了發(fā)財(cái)致富，在殖民地掠殺人們的生命，大量損耗當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源。我們?cè)诶斫鈹?shù)據(jù)殖民主義時(shí)，并不是要與歷史殖民主義的內(nèi)容或形式進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較，更不會(huì)著眼于殖民主義曾經(jīng)的物理性暴力，而是像我們之前所說(shuō)的，是要探索如今全球范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)殖民主義與歷史悠久的傳統(tǒng)殖民主義在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起到的類似作用，并研究數(shù)據(jù)殖民主義對(duì)資源的占有，以及它是如何通過(guò)重新定義社會(huì)關(guān)系來(lái)掩飾剝削本質(zhì)的。

（一）數(shù)據(jù)采集的歸化

許多種類的個(gè)人數(shù)據(jù)都被用于非“個(gè)人”目的。我們所說(shuō)的個(gè)人數(shù)據(jù)是指對(duì)一個(gè)人實(shí)際存在的記錄數(shù)據(jù)或者對(duì)其相對(duì)潛在的數(shù)據(jù)。這種個(gè)人數(shù)據(jù)可能是他們本身自有的，也可能是從其他人或其他事物身上收集而來(lái)。為了免費(fèi)占有這些個(gè)人數(shù)據(jù)，首先就要把它們看作是一種自然資源，即天然存在。合理抽取數(shù)據(jù)需要將其歸化或常態(tài)化，甚至需要重新配置日常生活，用數(shù)據(jù)化的方式重新呈現(xiàn)人們的日常。杰森·摩爾（Jason Moore）認(rèn)為，資本主義曾經(jīng)依賴獲取廉價(jià)的自然資源：由于自然資源既豐富又容易獲取，人們就理所當(dāng)然地不斷消耗著它們，它的消耗被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。然而，資本的利用是十分復(fù)雜的，人們需要依靠設(shè)置市場(chǎng)化的手段來(lái)達(dá)成自己的目的。我們現(xiàn)在所說(shuō)的“個(gè)人數(shù)據(jù)”就是如此，但它并不是先決的條件，也不是預(yù)先的目標(biāo)，而是新的計(jì)算社會(huì)性（computed sociality）帶來(lái)的結(jié)果。①Cristina Alaimo and Jannis Kallinikos, Computing the Everyday: Social Media as Data Platforms, The Information Society, vol. 33, no. 4, 2017, pp. 175-191.這也就是為什么沒(méi)有原始數(shù)據(jù)一說(shuō)的根本原因：②Lisa Gitelman (ed.), “Raw Data” is an Oxymoron, Cambridge, MA: MIT Press, 2013.因?yàn)槿藗円葘ⅰ敖o定”數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為“獲取”數(shù)據(jù)。③Rob Kitchin and Martin Dodge, Code/Space, Cambridge, MA: MIT Press, 2011.無(wú)論是現(xiàn)在還是過(guò)去，自然資源本身并不便宜，但法律和哲學(xué)的建立使得人們對(duì)自然資源的占有合理化，因?yàn)樗鼈兏嬖V人們，自然資源“就在那里”，直到后來(lái)人們才開(kāi)始意識(shí)到自己不該肆意地消耗自然資源。但正如朱莉·科恩（Julie E. Cohen）所指出的，英國(guó)法律認(rèn)為人們居住了幾千年的土地（如澳大利亞）是無(wú)主之地、無(wú)人之境，因此，法律無(wú)法約束人們對(duì)這些土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)，這種虛構(gòu)的法律在當(dāng)今社會(huì)中也有所反映。④Julie E. Cohen, The Biopolitical Public Domain: The Legal Construction of the Surveillance Economy, Philosophy & Technology, 2017, https://doi.org/10.1007/s13347-017-0258-2.

和歷史上的殖民主義一樣，要想讓數(shù)據(jù)殖民主義變得自然，各種意識(shí)形態(tài)的工作是必不可少的。人們總說(shuō)數(shù)據(jù)是“新石油”，但企業(yè)還沒(méi)來(lái)得及讓數(shù)據(jù)發(fā)揮作用服務(wù)于自己時(shí)，人類實(shí)則就已經(jīng)失去了數(shù)據(jù)。人們想讓數(shù)據(jù)成為具有自然價(jià)值的“原材料”，正如世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）聲稱的那樣：“個(gè)人數(shù)據(jù)將成為新的‘石油’，這是21世紀(jì)的寶貴資源，一種與資本和勞動(dòng)相提并論的新型原材料?！边@種描述讓我們所說(shuō)的數(shù)據(jù)與原先的數(shù)據(jù)收集（即占用）聯(lián)系模糊化了，也看似更合理了。這種“模糊”出于一種常見(jiàn)的想法，即數(shù)據(jù)僅僅是人們的身外之物，且不為任何人所擁有。⑤United Nations, Big Data for Development, May 2012, http://www.unglobalpulse.org/sites/default/files/BigDataforDeve lopmentUNGlobalPulseJune2012.pdf.

為了占有個(gè)人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)殖民主義也會(huì)依賴其他方式讓數(shù)據(jù)提取更具合理性。正如許多批評(píng)家所指出的一樣，也與早期說(shuō)法存在共同點(diǎn)——將許多有助于數(shù)據(jù)提取的勞動(dòng)視為價(jià)值較低的勞動(dòng)，視為“僅僅是共享”。還有一種實(shí)用的辦法就是將企業(yè)視為唯一有權(quán)力和能力來(lái)處理（因此才能占有）數(shù)據(jù)的人。①Trebor Scholz (ed.), Digital Labor: The Internet as Playground and Factory, Routledge: New York, 2013; Christian Fuchs, Digital Labour and Karl Marx, London: Routledge, 2017; Christian Fuchs and Vincent Mosco (eds), Marx in the Age of Digital Capital.同時(shí)，一種政治的理性將社會(huì)當(dāng)成企業(yè)提取數(shù)據(jù)的自然受益者，就像人類曾經(jīng)從殖民主義宣稱的“文明項(xiàng)目”中獲得好處一樣。

人們把數(shù)據(jù)殖民主義的執(zhí)行者統(tǒng)稱為社會(huì)量化部門，他們記錄人們的日常社會(huì)行為，并將其轉(zhuǎn)化為可量化的數(shù)據(jù)，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后獲取利潤(rùn)。西方國(guó)家有亞馬遜、蘋果、Facebook和谷歌，中國(guó)有百度、阿里巴巴和騰訊，這些都是最有影響力和知名度的企業(yè)。社會(huì)量化部門包括大大小小的硬件制造商和軟件制造商、社交媒體平臺(tái)的開(kāi)發(fā)者，以及專門從事數(shù)據(jù)分析和交易的公司。而后者是基本不受監(jiān)管的，他們專門從醫(yī)療支出、金融消費(fèi)、犯罪行為等其他記錄中收集信息，通過(guò)算法對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行分類。數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)公司將這些名單打包出售給廣告商和其他用戶，如上交給政府和執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

然而，盡管社會(huì)量化部門十分復(fù)雜，歷史上虛化殖民主義剝奪行為的手段和當(dāng)今促成數(shù)據(jù)殖民主義的行為之間具有很大的相似性，但在今天發(fā)展數(shù)據(jù)殖民主義仍然叫人震驚。西班牙傳教士巴托洛梅·德拉斯·卡薩斯（Bartolomé de las Casas）首次闡述了西班牙帝國(guó)的“聲明”（Requerimiento）的荒謬性。殖民者用西班牙語(yǔ)向不懂西班牙語(yǔ)的聽(tīng)眾宣讀了這一聲明，是要向原著民介紹他們即將要面對(duì)的、被殖民的新的世界秩序，并要求他們必須接受（無(wú)論是否服從都將面臨滅絕）。在如今的數(shù)據(jù)殖民主義時(shí)代，我們對(duì)類似的難以理解的文件早已習(xí)以為常，這些文件被稱為服務(wù)條款，其中就有企業(yè)無(wú)理占有個(gè)人數(shù)據(jù)的要求，以西班牙帝國(guó)的“聲明”對(duì)信息進(jìn)行了有效壟斷。而今天殖民主義的“力量”來(lái)源于各種形式的經(jīng)濟(jì)集中，比如數(shù)字平臺(tái)。無(wú)論是用什么形式，現(xiàn)在的效果都與以前的手段一樣，都是通過(guò)話語(yǔ)“武力”，讓被殖民者陷入被殖民的關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)提取的方式

如果社會(huì)關(guān)系沒(méi)有發(fā)生這么廣泛的轉(zhuǎn)變，也就沒(méi)有數(shù)據(jù)殖民主義所帶來(lái)的人類日常生活的重構(gòu)。不同于上文所說(shuō)的資源占有、意識(shí)形態(tài)和企業(yè)利潤(rùn)集中等方面，這種日常生活的重構(gòu)是數(shù)據(jù)殖民主義帶給人們的。為了理解這種非常復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型，我們就必須同時(shí)對(duì)殖民主義和資本主義進(jìn)行思考。

首先，回顧殖民主義歷史讓我們認(rèn)識(shí)到，數(shù)字平臺(tái)不僅僅是一種商業(yè)發(fā)明，也可以說(shuō)它是通過(guò)多方市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)控制的新形式②Julie E. Cohen, The Biopolitical Public Domain: The Legal Construction of the Surveillanc Economy, Philosophy & Technology, 2017; Tarleton Gillespie, The Politics of Platforms, New Media & Society, vol. 12, no. 3, 2010, pp. 347-364; Bernhard Rieder and Guillaume Sire, Conflicts of Interest and Incentives to Bias: A Microeconomic Critique of Google’s Tangled Position on the Web, New Media & Society, vol. 16, no. 2, 2014, pp. 195-2011.，它還是一種為資本產(chǎn)生新“社會(huì)”的技術(shù)手段。也就是說(shuō)，社會(huì)的形式作為一種“數(shù)據(jù)”被持續(xù)跟蹤、捕獲、分類和計(jì)算價(jià)值。平臺(tái)是一種關(guān)鍵手段，在此基礎(chǔ)上，日常生活的一般領(lǐng)域——其中大部分迄今仍在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的正式范圍之外，可以被納入市場(chǎng)化的大網(wǎng)。亞當(dāng)·阿維德森（Adam Arvidsson）很好地分析了平臺(tái)數(shù)據(jù)作為一種金融化的形式提取價(jià)值的技術(shù)方法，但更基本的做法應(yīng)該還是對(duì)社會(huì)本身的占有。由于社交媒體平臺(tái)的目的是鼓勵(lì)人們?cè)谄脚_(tái)上更多地發(fā)布自己的活動(dòng)，更多地表達(dá)自己內(nèi)心的想法，所以從原則上來(lái)說(shuō)這種占用是不會(huì)受到限制的，因?yàn)樵絹?lái)越多被占用的數(shù)據(jù)被構(gòu)建為“可以被占用”的形態(tài)。

在數(shù)據(jù)殖民主義下，資本吞并日常生活形式之一的社交媒體平臺(tái)為的是將捕獲的數(shù)據(jù)商品化，并提取其價(jià)值。還有一種形式是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的物流在各種人類生產(chǎn)領(lǐng)域的大幅增長(zhǎng)①Deborah Cowen, The Deadly Life of Logistics, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2014.，不管這樣做的目的是否是為了盈利。雖然物流本身出現(xiàn)于全球供應(yīng)鏈中的貨物流動(dòng)管理，但物流的一般“邏輯”是通過(guò)數(shù)據(jù)，對(duì)各種規(guī)模的生產(chǎn)及與人和非人有關(guān)的各種組合進(jìn)行管理。這就將持續(xù)的收集數(shù)據(jù)和大規(guī)模處理數(shù)據(jù)納入了與以前管理不同的工作領(lǐng)域。盡管數(shù)字平臺(tái)和其他范圍中準(zhǔn)勞動(dòng)的增長(zhǎng)很重要，各種低薪勞動(dòng)也很重要（例如亞馬遜的“土耳其機(jī)器人”計(jì)劃或其他各種演出或共享經(jīng)濟(jì)的小任務(wù)），但它們都只是工作中數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)后勤管理更廣泛增長(zhǎng)的一部分，是資本占有生活的第二種方式。

而占有社會(huì)關(guān)系的第三種新型獨(dú)特的方式是，通過(guò)自己跟蹤自己的日?；顒?dòng)來(lái)提取數(shù)據(jù)，這個(gè)過(guò)程有時(shí)是出于自愿的，但通常是出于（與第二個(gè)領(lǐng)域相同）本人勞動(dòng)合同或承諾的要求，如保險(xiǎn)或社會(huì)保障②Karen Levy, The Contexts of Control: Information, Power, and Truck-Driving Work, The Information Society, vol. 31, no. 2, 2015, pp. 160-174.。最近批判性的數(shù)據(jù)研究顯示③Virginia Eubanks, Automating Inequality, New York: St. Martin’s Press, 2018; Cathy O’Neil, Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy, London: Allen Lane, 2016.，用這種形式收集個(gè)人數(shù)據(jù)無(wú)形中增加了歧視和不平等出現(xiàn)的可能性。

總的來(lái)說(shuō)，這些轉(zhuǎn)變反映出資本對(duì)整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域和個(gè)人日常生活大部分領(lǐng)域的侵占，這種侵占就是當(dāng)代資本主義的殖民手段。然而需要理解的一個(gè)關(guān)鍵是，使這一切成為可能的社會(huì)關(guān)系往往并不是嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)關(guān)系。人類生活本身正在以新型的方式資本化，其細(xì)節(jié)、程度和精度遠(yuǎn)超預(yù)期。

從馬克思主義的角度可以更好地理解這種更廣泛的殖民化占有及其所使用的社會(huì)手段。我們?cè)谶@里使用的馬克思的理論并不是指正統(tǒng)的馬克思主義，而是從后殖民時(shí)代關(guān)于馬克思主義對(duì)全球歷史解釋的局限性及其對(duì)殖民主義和奴隸制的相對(duì)忽視的辯論開(kāi)始。④Eric Williams, Capitalism and Slavery, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1994.這能夠讓我們自由地借鑒馬克思的社會(huì)理論。當(dāng)然，近年來(lái)馬克思主義學(xué)者在數(shù)據(jù)方面已經(jīng)做了大量的研究⑤Christian Fuchs and Vincent Mosco (eds.), Marx in the Age of Digital Capitalism, Leiden: Brill, 2017.來(lái)討論正在發(fā)生的勞動(dòng)剝削的獨(dú)特形式，但我們提出了另一種不同的觀點(diǎn)，可以更好地了解殖民主義正在進(jìn)行的侵占規(guī)模以及這些侵占對(duì)資本主義再生產(chǎn)的長(zhǎng)期影響。

馬克思深知資本主義下商品涉及的領(lǐng)域在不斷擴(kuò)大，因此，人們不該認(rèn)為資本主義的觀點(diǎn)僅限于19世紀(jì)中后期馬克思的理論觀點(diǎn)。馬克思著名的有關(guān)“商品化”的例子就是關(guān)于勞動(dòng)的，即曾經(jīng)只是工作或生產(chǎn)活動(dòng)的東西，在資本主義下成為商品化的勞動(dòng)力。由于勞動(dòng)力可以進(jìn)行測(cè)量，也可以在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，這樣一來(lái)，工人的勞動(dòng)力就成為了他們可以作為商品出售的東西。此外，工人在勞動(dòng)過(guò)程中使用的東西也獲得了作為商品的交換價(jià)值。①《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社，1995年。例如，盡管在資本主義出現(xiàn)之前，種子和肥料只是土地周期的一部分，但在資本主義出現(xiàn)后，種子和肥料就成為了商品。因此，商品化對(duì)社會(huì)變革的影響就是：工業(yè)資本主義下的勞動(dòng)（自古以來(lái)的日?；顒?dòng)）變得抽象了，②Moishe Postone, Rethinking Marx (In a Post-Marxist World), in Charles Camic (ed.), Reclaiming the Sociological Classics, Oxford: Wiley-Blackwell, 1998.這種“后馬克思主義時(shí)代”對(duì)馬克思理論的重新詮釋。這種觀點(diǎn)更凸顯了我們的分析與自治主義分析的分歧，因?yàn)槲覀儾辉購(gòu)鸟R克思理論中通過(guò)揭露勞動(dòng)或勞動(dòng)如何被剝削的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行研究。

馬克思社會(huì)理論的這一見(jiàn)解讓我們開(kāi)始思考商品化在數(shù)據(jù)生產(chǎn)和消費(fèi)組織的關(guān)系中的新作用。數(shù)據(jù)是從人類的生活中抽象出來(lái)的，但它不是自動(dòng)從我們身上抽取出來(lái)的，而是通過(guò)社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)的。同時(shí)，人們正在盡可能地將數(shù)據(jù)商品化。在馬克思的觀點(diǎn)中，工業(yè)資本主義將人類普遍的勞動(dòng)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂谐橄缶S度的社會(huì)形式（通過(guò)勞動(dòng)的商品化）從而達(dá)到改變社會(huì)的目的。而今天，數(shù)據(jù)殖民主義正通過(guò)將人類生活轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的抽象的社會(huì)形式來(lái)改變社會(huì)。這種社會(huì)形式就是將數(shù)據(jù)商品化，而需重申的是，促成這種轉(zhuǎn)變的手段，并不是勞動(dòng)關(guān)系，而是更廣泛的、商品化的社會(huì)關(guān)系，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是數(shù)據(jù)關(guān)系。

換句話說(shuō)，作為一種生產(chǎn)要素，普通的社會(huì)互動(dòng)為剩余價(jià)值做出了貢獻(xiàn)，就像種子或肥料一樣（上文提到的馬克思理論的例子）。當(dāng)人類在生活中被追蹤記錄或者個(gè)人的信息數(shù)據(jù)被提取時(shí)，他們并不是在進(jìn)行一種新的勞動(dòng)，但他們的信息同樣在被占有、被抽象化和商品化。數(shù)據(jù)殖民的影響超越了勞動(dòng)，延伸到了生活的各方面。直到現(xiàn)在，這些方面都還沒(méi)有被視為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而只被看作是一個(gè)巨大生產(chǎn)過(guò)程中的一部分。這些新型的社會(huì)關(guān)系將人類卷入數(shù)據(jù)提取的過(guò)程中，但從表面上看并不像是在提取數(shù)據(jù)。關(guān)鍵是，企業(yè)試圖將所有的人力，無(wú)論他們是否從事生產(chǎn)工作，都被納入到一個(gè)擴(kuò)大的產(chǎn)生剩余價(jià)值的過(guò)程中，這樣的做法是很大膽的，但基本上也并不會(huì)被察覺(jué)。從個(gè)人、事物和系統(tǒng)中提取相關(guān)數(shù)據(jù)信息方便了管理，這也就是平臺(tái)和其他常規(guī)提取數(shù)據(jù)渠道的新的和獨(dú)特的作用所在。如果成功的話，這種轉(zhuǎn)變將不會(huì)留下任何痕跡，而日常生活也將直接被納入資本主義的生產(chǎn)過(guò)程。

如果沒(méi)有數(shù)據(jù)殖民主義的占有，就沒(méi)有這種轉(zhuǎn)變。因此，我們應(yīng)該著重考慮這種占有的主體，即從人類的角度來(lái)看這種剝削。

三、被數(shù)據(jù)殖民的主體

本節(jié)我們討論的是在各種形式的制度下日常社會(huì)生活被殖民化的關(guān)鍵體現(xiàn)。我們會(huì)談到市場(chǎng)資本主義體制下的北美和歐洲國(guó)家，也會(huì)談到中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

（一）依靠數(shù)據(jù)判斷

數(shù)據(jù)殖民主義意味著新的社會(huì)關(guān)系（數(shù)據(jù)關(guān)系，產(chǎn)生信息處理的原始輸入）成為創(chuàng)造新興經(jīng)濟(jì)價(jià)值的關(guān)鍵手段。這些數(shù)據(jù)提取的過(guò)程的價(jià)值取決于產(chǎn)生數(shù)據(jù)的全面性，即一切數(shù)據(jù)都該包含在內(nèi)。正如布魯斯·施奈爾（Bruce Schneier ）所說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)之前，社會(huì)生活的數(shù)據(jù)來(lái)源僅限于公司的客戶記錄、對(duì)直接銷售的回應(yīng)以及政府的公共記錄（實(shí)際上還有保險(xiǎn)公司關(guān)于其被保險(xiǎn)人的數(shù)據(jù)）。①Taina Bucher, The Algorithmic Imaginary: Exploring the Ordinary Affects of Facebook Algorithms, Information Communication and Society, vol. 20, no. 1, 2017, pp. 30-44.而現(xiàn)在則如前所述，一個(gè)龐大而多樣的社會(huì)量化部門在一個(gè)復(fù)雜的數(shù)據(jù)處理功能網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)作著，從日常生活中提取人們的數(shù)據(jù)，其深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了早期的社會(huì)組織形式。

存在多種形式都在促進(jìn)數(shù)據(jù)關(guān)系：我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上計(jì)算粉絲量和關(guān)注度，也有奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員會(huì)追蹤記錄自己的賽場(chǎng)表現(xiàn)。這些對(duì)數(shù)據(jù)化的“軟性”推動(dòng)也被營(yíng)銷者運(yùn)用到了他們所青睞的游戲化（gamification）中。朱莉·科恩認(rèn)為“游戲化”是一個(gè)基于“很具體的行為模式”的行業(yè)術(shù)語(yǔ)，它在數(shù)據(jù)提取的過(guò)程中促進(jìn)數(shù)據(jù)“共享”，并從中產(chǎn)生新的“社會(huì)知識(shí)”。②Julie E. C ohen, The Surveillance - Innovation Complex: The Irony of the Participatory Turn, in Darin Barney, Gabriella Coleman, Christine Ross, Jonathan Sterne and Tamar Tembeck (eds.), Participatory Condition, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2016, pp. 207-226.

在當(dāng)代的數(shù)據(jù)關(guān)系中，個(gè)人并不是數(shù)據(jù)唯一的跟蹤對(duì)象。被數(shù)據(jù)追蹤的主體甚至不會(huì)被命名，或者說(shuō)不需要顯露自己的身份。各種公司收集不同的數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人進(jìn)行識(shí)別，不同的數(shù)據(jù)代表不同行動(dòng)特征。數(shù)據(jù)學(xué)者集合這些數(shù)據(jù)點(diǎn)并將其稱為“數(shù)據(jù)替身”（data doubles）。管理理論家克里斯蒂娜·阿萊莫（Cristina Alaimo）和賈尼斯·卡里尼庫(kù)斯（Jannis Kallinikos）在分析零售時(shí)尚平臺(tái)時(shí)指出，“數(shù)據(jù)替身”組成了新的“社會(huì)對(duì)象”，③Cristina Alaimo and Jannis Kallinikos, Computing the Everyday: Social Media as Data Platforms, The Information Society, vol. 33, no. 4, 2017, pp. 175-191.企業(yè)排列各種復(fù)雜的數(shù)據(jù)構(gòu)造并進(jìn)行定位，從而發(fā)揮數(shù)據(jù)的作用。比如Netflix這樣的媒體平臺(tái)就是通過(guò)數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)處理產(chǎn)生的“數(shù)據(jù)替身”來(lái)構(gòu)建內(nèi)容生產(chǎn)從而進(jìn)行營(yíng)銷的，它之所以這樣做就是要將產(chǎn)品定制化，給用戶帶來(lái)便利。

但這并沒(méi)有讓人感到欣慰，因?yàn)楸M管新的社會(huì)知識(shí)是不用通過(guò)人類的操作就能產(chǎn)生的，但這種知識(shí)所帶來(lái)的歧視最終束縛的還是人類自己，而并非數(shù)據(jù)替身。在超市里便宜買到東西的是人，獲得社會(huì)住房機(jī)會(huì)的是人，受到法律懲罰的也是人，是真實(shí)的人。而所有這些行為卻都是以算法的推理為基礎(chǔ)的。

人的投入只是數(shù)據(jù)殖民主義試圖吞并人力資本的一部分。機(jī)器關(guān)系大大促進(jìn)著社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)新網(wǎng)絡(luò)的編織?？焖僭鲩L(zhǎng)的“物聯(lián)網(wǎng)”就是一個(gè)例子，它的目標(biāo)很明確：在安全性未知的私人控制系統(tǒng)中，賦予工具不斷自主收集數(shù)據(jù)和傳輸數(shù)據(jù)的能力。

（二）被殖民的自我

在數(shù)據(jù)殖民主義存在的社會(huì)中，數(shù)據(jù)侵入了人們的個(gè)人空間，不斷對(duì)人們的生活進(jìn)行追蹤，擴(kuò)大和加深了人類互相剝削的可能性。因此，社會(huì)至少應(yīng)該對(duì)人類被威脅到的隱私進(jìn)行保護(hù)。在不危及人類自主性的基本條件下，人們應(yīng)該享有保護(hù)自己隱私的權(quán)利。

當(dāng)我們知道通過(guò)數(shù)據(jù)剝奪的成本和后果會(huì)被不均衡地分配時(shí)，尤其是在監(jiān)控問(wèn)題中，即使是在數(shù)據(jù)殖民主義下，我們都是數(shù)據(jù)的主體，也就是常規(guī)數(shù)據(jù)關(guān)系的當(dāng)事人。這對(duì)于不同的人來(lái)說(shuō)，意義可能不相同。造成這種不同的原因有很多，可能與監(jiān)控強(qiáng)度有關(guān)，也可能與個(gè)人長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)監(jiān)控成本的能力有關(guān)。在此我們不對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行深層次的探討。

在這些變化的基礎(chǔ)上，資本主義肯定了唯一可識(shí)別的參考點(diǎn)，而所有關(guān)于“自我”的概念也都是基于這個(gè)參考點(diǎn)，“自我”成了一種被交易的代理形式。但與此同時(shí)，資本主義侵蝕了我們所珍視的自我延續(xù)性（和變化）的核心要素。在個(gè)人空間里安裝自動(dòng)化的監(jiān)控設(shè)備讓人們漸漸失去了這種“自我”。我們并不是要去捍衛(wèi)個(gè)人主義，但最起碼我們應(yīng)該保留作為一個(gè)獨(dú)立的人的自我完整性。沒(méi)有這種完整性，我們根本無(wú)法認(rèn)識(shí)到自己究竟是自己還是他人。

各種哲學(xué)傳統(tǒng)也都在強(qiáng)調(diào)這種最起碼的自我完整性?！白晕摇弊鳛槟軌蛟趶?fù)雜的世界中做出反思的實(shí)體，在西方自由主義的觀念中也是至關(guān)重要的?！白晕摇弊畹拖薅鹊耐暾詫?duì)于旨在超越西方權(quán)力模式的解放哲學(xué)也是至關(guān)重要的。墨西哥哲學(xué)家恩里克·杜塞爾（Enrique Dussel）強(qiáng)調(diào)“人的自然實(shí)體性”①Enrique Dussel, Philosophy of Liberation, Translated by Aquilina Martinez and Christine Morkovsky, Eugene (Ore.): Wipf and Stock, 2003.，強(qiáng)調(diào)“每個(gè)人都是獨(dú)特而不僅僅是不同”。無(wú)論如何，一直被追蹤的生活等同于剝奪生命，而認(rèn)識(shí)到這種剝奪就是抵抗數(shù)據(jù)殖民主義的開(kāi)始。

四、結(jié) 論

這一點(diǎn)判斷，我們可以借鑒已故秘魯社會(huì)學(xué)家漢尼拔·基亞諾（Aníbal Quijano）的觀點(diǎn)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)不僅僅是利用“后殖民主義”超越殖民主義，而是通過(guò)“非殖民”的思維方式從根本上挑戰(zhàn)殖民主義的合法性。他所關(guān)注的是歷史上殖民主義的遺留問(wèn)題，他的論述對(duì)解決數(shù)據(jù)殖民主義具有重大意義。非殖民主義思維讓我們認(rèn)識(shí)到，殖民主義無(wú)論是曾經(jīng)還是現(xiàn)在，只有在其核心受到攻擊時(shí)，人們才會(huì)進(jìn)行抵抗。人們基本的理性讓殖民主義的持續(xù)占有變得自然，也凸顯出了它的必要性，從某種程度上說(shuō)，這是一種對(duì)人類發(fā)展的提升，而并不是一種暴力。

漢尼拔·基亞諾呼吁“認(rèn)識(shí)論的非殖民化”，“為交流經(jīng)驗(yàn)掃清道路，作為另一種理性的基礎(chǔ)，它可以合法地假裝它具有普遍性?！雹貯níbal Quijano, Coloniality and Modernity/Rationality, Cultural Studies, vol. 21, no. 2-3, 2007, pp. 168-178.我們并不是要放棄理性或者放棄對(duì)“某種普遍性”的要求。但我們必須放棄的是對(duì)絕對(duì)普遍性的追求，這也是漢尼拔·基亞諾認(rèn)為歐洲現(xiàn)代性所具備的特征，這一特征同樣存在于數(shù)據(jù)殖民主義以及數(shù)據(jù)提取和管理的過(guò)程中。

在此我們來(lái)討論數(shù)據(jù)殖民主義新秩序的核心問(wèn)題——整體性。大數(shù)據(jù)的邏輯并不是人類秩序的唯一期望所在：

除了西方國(guó)家，幾乎所有其他國(guó)家已知的文化知識(shí)生產(chǎn)都是基于整體性的視角。這些文化中的知識(shí)整體性視角包括：承認(rèn)所有現(xiàn)實(shí)的異質(zhì)性、不可復(fù)制性以及矛盾性，承認(rèn)所有現(xiàn)實(shí)的組成部分的合法性，即多樣性的特征是可取的，因此也就包括了社會(huì)的合法性。社會(huì)整體性的（更好的、可供選擇的）想法不僅沒(méi)有否認(rèn)社會(huì)的歷史多樣性和異質(zhì)性，而且還正好取決于此。換句話說(shuō)，它不僅不否認(rèn)，而且需要這樣一個(gè)多樣的、不同的“他者”的概念。

數(shù)據(jù)化所否認(rèn)的正是這種對(duì)秩序和整體的另一種看法——分化數(shù)據(jù)主體，把社會(huì)完全建立在算法的控制上。而要想抵抗數(shù)據(jù)殖民主義，就得肯定這種替代性觀點(diǎn)。抵制數(shù)據(jù)殖民主義的實(shí)際出發(fā)點(diǎn)是：20年前人們對(duì)于抵抗數(shù)據(jù)殖民主義并沒(méi)有什么爭(zhēng)議，但奇怪的是，如今有許多人會(huì)認(rèn)為反對(duì)數(shù)據(jù)殖民主義很反常。持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為“從人類那里不斷收集數(shù)據(jù)是自然的或者是理性的”，因此他們也不接受“數(shù)據(jù)處理的結(jié)果是自然發(fā)生的社會(huì)知識(shí)形式，而不是促進(jìn)特定經(jīng)濟(jì)或治理利益的商業(yè)動(dòng)機(jī)提取形式”的觀點(diǎn)。拒絕數(shù)據(jù)殖民主義并不意味著拒絕數(shù)據(jù)所有形式的收集和使用，但它確實(shí)意味著拒絕大多數(shù)以當(dāng)代數(shù)據(jù)實(shí)踐為代表的資源占用形式以及隨之而來(lái)的社會(huì)秩序。有用的第一步是將這種做法命名為殖民統(tǒng)治過(guò)程。