克里斯蒂安·?？怂?文 周延云 王 琳/譯

一、霍斯特·霍爾澤是誰？

霍斯特·霍爾澤（Horst Holzer，1935—2000），德國社會學家和傳播理論家，他為德語世界傳媒政治經(jīng)濟學批判的形成及其發(fā)展作出了重要貢獻?；魻枬蛇\用馬克思主義理論來分析資本主義和傳播之間的關系。鑒于他在德語世界傳播政治經(jīng)濟學批判發(fā)展中的開創(chuàng)性作用，說他是德國的達拉斯·斯麥茲（Dallas Smythe）也不為過。霍爾澤在慕尼黑生活和工作，一生共出版了20本德語著作，主要關注傳播理論、傳播社會學，以及資本主義和傳播關系問題，尤其聚焦雜志、報紙、廣播和電視的意識形態(tài)與政治經(jīng)濟學；公共領域理論、社會學理論、兒童和電視以及監(jiān)視問題。

霍爾澤曾在威廉港、法蘭克福和慕尼黑學習經(jīng)濟學、社會學、政治學和心理學，在路德維希馬克西米利安慕尼黑大學（以下簡稱慕尼黑大學）獲得博士學位，博士論文題目為《當代雜志的自我理解和內(nèi)容結構：Quick、Revue和Stern雜志》（Selbstverst?ndnis und Inhaltsstruktur aktueller Illustrierter: Dargestellt an den Zeitschriften Quick, Revue, Stern），該論文分析了雜志在資本主義中的作用。社會學家卡爾·馬丁·博爾特（Karl Martin Bolte）是他的博士生導師。1970年，霍爾澤取得德國大學授課資格，并獲得了社會學的任教資格。1971年，他的授課資格論文以《失敗的啟蒙？德意志聯(lián)邦共和國的政治、經(jīng)濟和傳播》（Gescheiterte Aufkl?rung? Politik, ?konomie und Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland）為題出版，論文分析了德國的媒體系統(tǒng)是如何沒有帶來它所承諾的啟蒙作用，這是對資本主義社會中傳播作用的分析。

關于資本主義和傳播關系問題的研究，霍爾澤最重要的兩本著作是《傳播社會學》（Kommunikationssoziologie）和《媒介化傳播：行動理論和社會理論概念導言》（Medienkommunikation：Einführung in handlungs-und gesellschaftstheoretische Konzeptionen）。后 者 第 四 章 最 初 由tripleC（以下簡稱3C）英譯并出版，這章內(nèi)容很好地介紹了霍爾澤關于傳播在社會和資本主義中作用的分析。到目前為止，霍爾澤的書只有一部被完整翻譯成另一種語言，也就是1978年以西班牙語出版的《傳播社會學》。據(jù)我所知，除3C英譯出版的那章文獻外，霍爾澤的作品只有三篇有英譯本，即發(fā)表在《媒介、文化與社會》（Media, Culture & Society）雜志上的三篇文章。①Horst Holzer, The Politics of Telecommunication in the Federal Republic of Germany, Media, Culture & Society, vol. 7, iss. 1, 1985, pp. 85-103; The “Use-Value” of Social Communication and the Reality of the Media in West German Capitalism, Media, Culture & Society, vol. 5, iss. 1, 1983, pp. 89-100; Mass Communications in the “SPD-State”: Some Issues of Media Politics in the Federal Republic of Germany 1970-78, Media, Culture & Society, vol. 2, iss. 2, 1980, pp. 139-150.也就是說，迄今為止霍爾澤的著作在國際上仍鮮為人知。3C英譯并出版了霍爾澤主要著作中最重要的一章，希望能讓他的作品以及被遺忘和未被挖掘的德國傳播政治經(jīng)濟學批判傳統(tǒng)更加廣為人知。

但德國傳播政治經(jīng)濟學批判在另一更具政治意義的方面也被遺忘了：該領域不能被適當?shù)刂贫然?，因為其代表?jīng)常面臨政治迫害。1972年，社會民主黨總理維利·勃蘭特（Willy Brandt）領導的德國政府通過了法律并頒布了一條法令：可禁止持有激進政治立場的人在公共機構工作，該法令被稱為職業(yè)禁令（Berufsverbot）或反激進法令（Radikalenerlass）。職業(yè)禁令尤其涉及德國共產(chǎn)黨（DKP）成員，數(shù)以千計的共產(chǎn)黨員因此失去了公共服務工作或被禁止從事公共服務工作。

霍爾澤是DKP的長期成員。1971年，他在不來梅大學申請了美學和傳播學的全職教授職位，并且排名第一。然而由于霍爾澤是DKP成員，當?shù)卣芙^雇用他，他成為共產(chǎn)主義禁令的學術受害者。①Jan B?nkost, Im Schatten des Aufbruchs, Das erste Berufsverbot für Horst Holzer und die Uni Bremen, Grundrisse, vol. 39, 2011, pp. 29-37; Andreas M. Scheu, Adornos Erben in der Kommunikationswissenschaft. Eine Verdr?ngungsgeschichte? K?ln: Herbert von Halem, 2012; Kommittee für Grundrechte und Demokratie(ed.), Ohne Zweifel für den Staat: Die Praxis zehn Jahre nach dem Radikalenerla?, Hamburg: Rowohlt, 1982, p. 43.1972年1月，霍爾澤的案例成為在全德國范圍內(nèi)普遍實行職業(yè)禁令的導火索。②Kommittee für Grundrechte und Demokratie (ed.), Ohne Zweifel für den Staat: Die Praxis zehn Jahre nach dem Radikalenerla?, Hamburg: Rowohlt, 1982, p. 43.德國聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局認為，DKP的成員身份與德國憲法保障的自由民主基本秩序相抵觸。這意味著人們認為DKP及其成員反對民主并且是對民主的威脅。不來梅當?shù)氐纳鐣裰鼽h（SPD）政府拒絕了霍爾澤獲得的教授職位。當各委員會想任命他為奧爾登堡、柏林和馬爾堡的教授時，不來梅對霍爾澤的教授職位禁令事件最后卻在這些地方重演了。1974年，這項禁令致使霍爾澤被拒絕在慕尼黑大學任職，但他曾于1964年至1970年在那里擔任研究助理，并于1971年成為C3教授。被拒絕任職導致霍爾澤在慕尼黑的工作終止，從那時起，他實際上沒有固定的學術工作，只是偶爾在不來梅、柏林和克拉根福擔任兼職講師。沃爾夫?qū)ぐ⒈镜铝_斯（Wolfgang Abendroth）認為，對霍爾澤的職業(yè)禁令“直接違反了《德國基本法》”③Wolfgang Abendroth, Arbeiterklasse, Staat und Verfassung: Materialien zur Verfassungsgeschichte und Verfassungstheorie der Bundesrepublik, Frankfurt am Main: Europ?ische Verlagsanstalt, 1975, p. 244, p.245, pp. 243-249, pp. 295-302.，在英國、意大利、法國、比荷盧和斯堪的納維亞等國家的民主制度中，針對共產(chǎn)黨員大學教師的職業(yè)禁令會被認為是反民主的，④Wolfgang Abendroth, Arbeiterklasse, Staat und Verfassung: Materialien zur Verfassungsgeschichte und Verfassungstheorie der Bundesrepublik, Frankfurt am Main: Europ?ische Verlagsanstalt, 1975, p. 244, p.245, pp. 243-249, pp. 295-302.禁止共產(chǎn)主義者從事公共服務重蹈了俾斯麥1878年出臺的反社會主義法以及納粹對社會主義和共產(chǎn)主義政黨的禁令。⑤Wolfgang Abendroth, Arbeiterklasse, Staat und Verfassung: Materialien zur Verfassungsgeschichte und Verfassungstheorie der Bundesrepublik, Frankfurt am Main: Europ?ische Verlagsanstalt, 1975, p. 244, p.245, pp. 243-249, pp. 295-302.

1968年，主要由1956年被取締的德國共產(chǎn)黨（KPD）前成員成立了DKP，但直到1978年DKP才有自己的黨綱。1968年，DKP曾發(fā)布了一份綱領草案，承諾黨要實行民主制度。例如，綱領草案說：“為了將德國重建為進步的民主國家：……所有社會主義者的首要職責是開展支持捍衛(wèi)和促進民主權利、社會安全以及和平的運動?！辫b于其如此強調(diào)民主，令人驚訝的卻是DKP及其成員被認為是反民主的?；魻枬蓪β殬I(yè)禁令發(fā)表了評論：“這些教育和職業(yè)禁令是國家行為的表現(xiàn)，而國家行為是基于這樣的格言：那些不尊重資本主義秩序的人不配享有民主自由?！瓕Α殬I(yè)禁令意義何在’這一問題的回答只能是：‘關鍵在于廢除職業(yè)禁令?！雹貶orst Holzer, Wissenschaftsfreiheit und Berufsverbot, Widerspruch, vol. 2, 1981, p. 21, p. 24.“（在德國的）馬克思主義社會科學家參與社會學學術制度化和社會實踐剖析的可能性很小且小之又小，其原因是戰(zhàn)后盛行的空想主義、KPD的瓦解以及當前的教育和職業(yè)禁令（同時德國社會學協(xié)會和德國社會學家專業(yè)協(xié)會在社會學家職業(yè)禁令的情況下也‘表現(xiàn)’得很反動）。”②Horst Holzer, Theorieprogramme und Kapitalismus: Zur Geschichte der bürgerlichen Soziologie [English translation of the title: Theory Programmes and Capitalism: On the History of Bourgeois Sociology], Berlin: Akademie-Verlag & Frankfurt am Main: Verlag Marxistische Bl?tter, 1985, p. 134.

自20世紀80年代中期以來，德國聯(lián)邦各州先后廢除了職業(yè)禁令，然而禁令的后遺癥在今天依然存在。例如2016年，慕尼黑（巴伐利亞）發(fā)生了關于DKP成員凱雷姆·尚貝格（Kerem Schamberger）是否應該獲得博士獎學金的討論和正式程序事件。③Kerem Schamberger, tripleC-Interview with Kerem Schamberger about Occupational Bans, Left-Wing Communication Studies and Critique of German Academia, tripleC: Commmunication, Capitalism & Critique, vol. 15, iss. 1, 2017, pp. 82-90.霍爾澤的例子表明，德語世界的傳播政治經(jīng)濟學批判在結構上被壓制，其制度化也被規(guī)避。

不幸的是，在德語世界里霍爾澤因他所面臨的壓迫而非他的學術著作而聞名。要實現(xiàn)真正的改變，需要我們參與并進一步發(fā)展德國傳播政治經(jīng)濟學批判的基礎；而翻譯和出版霍爾澤的文本之一則是對這項任務的貢獻。

二、霍斯特·霍爾澤的著作：資本主義和傳播

霍爾澤在分析傳媒政治經(jīng)濟學時，把批判理論和實證社會研究結合在一起，他對媒體或傳播政治經(jīng)濟學的批判基于理論和實證研究的辯證法。例如，霍爾澤使用了內(nèi)容分析或?qū)嵶C研究和宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的二次分析，以分析傳播、資本主義經(jīng)濟和民主是如何聯(lián)系起來的。④Horst Holzer, Gescheiterte Aufkl?rung? Politik, ?konomie und Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, München: Piper, 1971.與尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）⑤Jürgen Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society, Cambridge, MA: MIT Press, 1991.相比，霍爾澤強調(diào)廣告、媒體集中、媒體的商業(yè)化取向、“社會事實的個性化”以及“個人生活問題和公共事務的顯著融合”⑥Horst Holzer, Gescheiterte Aufkl?rung? Politik, ?konomie und Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, München: Piper, 1971, p. 151.破壞了公共領域的民主性質(zhì)。哈貝馬斯和霍爾澤之間的不同之處在于，后者并沒有純粹基于社會理論和哲學進行論證，而是在傳播和社會批判理論幫助下解釋實證數(shù)據(jù)或結果。

霍爾澤的傳播和社會理論是在批判行動理論和系統(tǒng)論的基礎上形成的。系統(tǒng)論是一種由塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）提出并盛行于國際社會科學領域的方法，霍爾澤批評這種方法將社會系統(tǒng)設想為主體，①Horst Holzer, Wissenschaftsfreiheit und Berufsverbot, Widerspruch, vol. 2, 1981, p. 21, p. 24.“將實際的歷史現(xiàn)狀假設為社會秩序本身?！雹贖orst Holzer, Theorieprogramme und Kapitalismus: Zur Geschichte der bürgerlichen Soziologie [English translation of the title: Theory Programmes and Capitalism: On the History of Bourgeois Sociology], Berlin: Akademie-Verlag & Frankfurt am Main: Verlag Marxistische Bl?tter, 1985, p. 134.帕森斯方法還是尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）社會系統(tǒng)論的研究起點之一，但在國際上盧曼并不被認為是20世紀重要的社會理論家之一。相比之下，在德國他卻一直是20世紀最具影響力的社會學家之一。盧曼提出了一種社會功能主義理論，它把傳播和自生成概念相融合。盧曼認為，社會是一個自我再生產(chǎn)的傳播系統(tǒng)，在此系統(tǒng)中一個傳播在無盡的自生成循環(huán)中產(chǎn)生下一個傳播。③Niklas Luhmann, Social Systems, Stanford, CA: Stanford University Press, 1995.

霍爾澤④Horst Holzer, Theorieprogramme und Kapitalismus: Zur Geschichte der bürgerlichen Soziologie [English translation of the title: Theory Programmes and Capitalism: On the History of Bourgeois Sociology], Berlin: Akademie-Verlag & Frankfurt am Main: Verlag Marxistische Bl?tter, 1985.認為，1945年之后德國社會學受到了美國功能主義的強烈影響。他批評盧曼的系統(tǒng)論無法闡明傳播、身體和心靈的聯(lián)系以及“大眾傳播的起源、質(zhì)量結構和功能”如何與媒體生產(chǎn)、媒體組織、媒體內(nèi)容、媒體使用、媒體接受和人類意識糾纏在一起的。⑤Horst Holzer, Medienkommunikation: Einführung in handlungs- und gesellschaftstheoretische Konzeptionen, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1994, p. 182.盧曼的理論對霍爾澤來說是“系統(tǒng)拜物教”⑥Horst Holzer, Theorieprogramme und Kapitalismus: Zur Geschichte der bürgerlichen Soziologie [English translation of the title: Theory Programmes and Capitalism: On the History of Bourgeois Sociology], Berlin: Akademie-Verlag & Frankfurt am Main: Verlag, 1985, p. 130.。

哈貝馬斯⑦Jürgen Habermas, The Theory of Communicative action. Volume 1, Boston, MA: Beacon Press, 1984; The Theory of Communicative action. Volume 2, Boston, MA: Beacon Press, 1987.交往行動理論是對盧曼傳播功能主義理論的行動理論的替代，霍爾澤也與哈貝馬斯的觀點有過交戰(zhàn)。他批評哈貝馬斯的理論沒有把工作和互動之間的關系視為一種辯證法，而是設想為一種二元論。⑧Jürgen Habermas, The Theory of Communicative action. Volume 2, Boston, MA: Beacon Press, 1987, p. 27.哈貝馬斯“無法辨別社會生產(chǎn)基本的質(zhì)：在生產(chǎn)過程中，我們不僅發(fā)展了生產(chǎn)力，還發(fā)展了人類參與生產(chǎn)過程（包括溝通和互動）的社會關系”。⑨Jürgen Habermas, The Theory of Communicative action. Volume 2, Boston, MA: Beacon Press, 1987, p. 27.霍爾澤⑩Horst Holzer, Kommunikative Rationalit?t als Basis der Kritik. Zur Theorie des kommunikativen Handelns von Jürgen Habermas, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, vol. 36, iss. 11, 1988, pp. 989-1002, pp.1000-1001.認為，哈貝馬斯的二元論方法體現(xiàn)在系統(tǒng)和生命世界的分離上。在霍爾澤看來，生產(chǎn)是社會的基本特征，他主張辯證地“協(xié)調(diào)生產(chǎn)和傳播”?Horst Holzer, Kommunikative Rationalit?t als Basis der Kritik. Zur Theorie des kommunikativen Handelns von Jürgen Habermas, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, vol. 36, iss. 11, 1988, pp. 989-1002, pp.1000-1001.。霍爾澤稱傳播在社會中具有“構成性作用”，即“合作人類占有自然”和“人際互動與理解——這兩者都是必須算作社會歷史上發(fā)展構成性背景的特定方面的過程”。?Horst Holzer, Theorie des Fernsehens: Fernseh-Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg: Hoffmann und Campe, 1975, p.30, p.23.霍爾澤認為，生產(chǎn)和傳播的辯證法意味著“人類以交流方式生產(chǎn)，以生產(chǎn)方式交流，從而創(chuàng)造了他們與自然和自身關系的統(tǒng)一性”。?Horst Holzer, Theorie des Fernsehens: Fernseh-Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg: Hoffmann und Campe, 1975, p.30, p.23.其他兩位馬克思主義理論家盧卡奇（Georg Lukács）和威廉斯（Raymond Williams）也提出了這一見解。盧卡奇在他的《社會存在本體論》（Ontology of Social Being）中與哈貝馬斯形成了鮮明對比，他把社會生產(chǎn)描述為工作和傳播的辯證關系。①Horst Holzer, Gescheiterte Aufkl?rung? Politik, ?konomie und Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, München: Piper, 1971, p. 255, p. 255.在這種情況下，盧卡奇創(chuàng)造了目的論假設概念。和盧卡奇一樣，威廉斯②Raymond Williams, Marxism and Literature, Oxford: Oxford University Press, 1977.也提出了如何用唯物主義來理解生產(chǎn)和傳播的辯證法之見解。③Christian Fuchs, Critical Theory of Communication. New Readings of Lukács, Adorno, Marcuse, Honneth and Habermas in the Age of the Internet, London: University of Westminster Press, 2016; Culture and Economy in the Age of Social Media, New York: Routledge, 2015, chapter 2&3.

霍爾澤以馬克思的社會理論為基礎，創(chuàng)建了一種唯物主義的傳播理論，他認為工作和傳播之間具有一種辯證法?！爸R和傳播”是“調(diào)節(jié)社會和自然的新陳代謝以及社會內(nèi)部關系過程的兩個方面”，④Horst Holzer, Kommunikationssoziologie, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1973, p. 57, p. 131, p. 131.這一理論的決定性特征是其對媒體或傳播的政治經(jīng)濟學批判?；魻枬稍趩蝹€資本和社會總資本層面上分析了傳播和媒體在社會中的作用。⑤Horst Holzer, Kommunikationssoziologie, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1973, pp. 129-137; Medienkommunikation: Einführung in handlungs- und gesellschaftstheoretische Konzeptionen, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1994, pp. 202-204.在單個資本層面，媒體和傳播系統(tǒng)有著自己的資本主義經(jīng)濟，信息是資本增殖和剩余價值生產(chǎn)的直接形式。在同一層面上，媒體在商品流通中發(fā)揮著作用，并創(chuàng)造“促進消費和特定產(chǎn)品及服務的廣告氛圍”⑥Horst Holzer, Medienkommunikation: Einführung in handlungs- und gesellschaftstheoretische Konzeptionen, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1994, p. 202.。在社會總資本層面，傳播系統(tǒng)在“確保資本主義統(tǒng)治并使之合法化”⑦Horst Holzer, Kommunikationssoziologie, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1973, p. 57, p. 131, p. 131.和“社會組織原則”⑧Horst Holzer, Medienkommunikation: Einführung in handlungs- und gesellschaftstheoretische Konzeptionen, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1994, p. 202.方面具有意識形態(tài)的作用。在資本主義總體層面，資本主義媒體作為信息和娛樂的來源，在勞動力的“生產(chǎn)、維持和再生產(chǎn)”⑨Horst Holzer, Kommunikationssoziologie, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1973, p. 57, p. 131, p. 131.上也具有再生產(chǎn)的作用。

霍爾澤是一個熱心的讀者，他密切關注和評論社會研究及傳播研究方面的討論。一個很好的例子便是他的《德意志聯(lián)邦共和國的社會學：混沌理論和意識形態(tài)生產(chǎn)》（Soziologie in der BRD: Theorienchaos und Ideologieproduktion）⑩Horst Holzer, Soziologie in der BRD: Theorienchaos und Ideologieproduktion, Frankfurt am Main: Verlag Marxistische Bl?tter, 1982.一書。在本書中，霍爾澤對“理論比較”（Theorienvergleich）作了評論，這是一場發(fā)生在20世紀70年代德國社會學協(xié)會（DGS）的辯論。代表行為理論、系統(tǒng)論、行動理論、哈貝馬斯的批判理論和馬克思主義理論的社會學家們討論了理論上的差異。霍爾澤繼卡爾·赫爾曼·特雅登（Karl Hermann Tjaden）之后，在理論比較中代表了馬克思主義立場。他認為，其他觀點忽略了這樣一個事實：社會是“創(chuàng)造人類生活條件的交流—合作行為的表現(xiàn)，是塑造行為表現(xiàn)時刻的‘生產(chǎn)’”，?德 文 原 文：“der kommunikativ-kooperative Handlungsvollzug, durch den die Lebensbedingungen der Menschen geschaffen und dann selber wieder als den Handlungsvollzug bestimmende Momente ?verarbeitet’ werden.”是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的聯(lián)系。?Horst Holzer, Soziologie in der BRD: Theorienchaos und Ideologieproduktion, Frankfurt am Main: Verlag Marxistische Bl?tter, 1982, p. 39.

霍爾澤在《媒介化傳播：行動理論和社會理論概念導言》中以他先前對各種社會理論的研究為基礎，深入討論了各種傳播理論，即第一章的行動理論視角（Karsten Renckstorf，Ben Bachmair，Michael Charlton/Klaus Neumann-Braun），第二章的哈貝馬斯的交往行動理論，以及第三章盧曼的傳播系統(tǒng)理論。第四章即在3C上發(fā)表的英譯章節(jié)，介紹了霍爾澤對上述這些方法的替代方案，一個理解傳播、資本主義和社會的馬克思主義理論框架。

霍爾澤發(fā)表在3C上的文章以聚焦傳播在社會中的作用開始著手分析，他的出發(fā)點是馬克思的《德意志意識形態(tài)》（German Ideology）。該著作明確了社會是建立在人的社會生產(chǎn)基礎之上的觀點?；魻枬蓮娬{(diào)，傳播是人類活動和生產(chǎn)的媒介及結果。他批評哈貝馬斯和盧曼沒有將對社會和傳播的分析充分建立在工作領域中。①Christian Fuchs, Culture and Economy in the Age of Social Media, New York: Routledge, 2015; Critical Theory of Communication. New Readings of Lukács, Adorno, Marcuse, Honneth and Habermas in the Age of the Internet, London: University of Westminster Press, 2016.

這篇文章的第二部分著重討論了資本主義和傳播，霍爾澤分析了資本主義和傳播手段的共同發(fā)展。商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義和帝國主義或壟斷資本主義的產(chǎn)生推動了新技術的發(fā)展，并與新技術相互作用，例如商業(yè)資本主義中的商業(yè)報刊；工業(yè)資本主義中的電報、鐵路和蒸汽船；以及壟斷資本主義中以廣告和消費資本主義為重點的商業(yè)大眾傳媒。分析經(jīng)濟和技術的關系時，要避免技術還原論。例如，在經(jīng)濟發(fā)展的長波理論和后工業(yè)社會理論中可以找到這樣的一維論點：這些理論認為新技術帶來了經(jīng)濟和社會發(fā)展的新階段。②對于此類方法的當代批判參見Christian Fuchs, Henryk Grossmann 2.0: A Critique of Paul Mason’s Book “Post-Capitalism: A Guide to Our Future”, tripleC: Communication, Capitalism & Critique, vol. 14, iss. 1, 2016, pp. 232-243。但現(xiàn)代技術并不是獨立于資本主義經(jīng)濟和資本主義社會發(fā)展起來的，技術發(fā)展和社會之間存在著辯證法。技術不是隨意產(chǎn)生的，而是其發(fā)展受到經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)利益、戰(zhàn)略及議程的影響。社會僅僅是條件，并不能決定技術的發(fā)展。后者具有相對自主權，往往會帶來意想不到的特征、影響和后果，社會需要對此作出反應。在20世紀晚期資本主義中誕生的互聯(lián)網(wǎng)與后福特主義、新自由主義、金融資本主義的發(fā)展相互作用。③Christian Fuchs, Internet and Society: Social Theory in the Information Age, New York: Routledge, 2008; Social Media: A Critical Introduction, London: Sage, 2nd edition, 2017.

在文章的第三部分也是最長的一部分，霍爾澤討論了傳播政治經(jīng)濟學的基礎和媒體受眾的社會心理學?；魻枬蓪ι鐣ㄎ镏髁x分析的一般理解是，在經(jīng)濟制度、政治或國家組織和意識形態(tài)的背景下去研究傳播?；魻枬芍赋雒襟w和傳播系統(tǒng)在資本主義社會中所承擔的五種“功能”。將霍爾澤的《傳播社會學》④Horst Holzer, Kommunikationssoziologie, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1973, p. 129.一書與他的《媒介化傳播》一書中首次以德文發(fā)表在3C上的論文相比較可以看出，他將這些功能的數(shù)量從四個增加到了五個。資本主義的媒體系統(tǒng)是一個銷售傳播商品的領域，一個有助于給商品做廣告和刺激商品消費的領域，一個意識形態(tài)合法化的領域，一個有助于勞動力再生產(chǎn)的領域，一個刺激媒體技術購買的領域。

在3C上英譯的霍爾澤文章中，他分析了媒體在新聞界、公共服務廣播和商業(yè)廣播方面的這五種資本主義角色?；魻枬稍?0世紀90年代初寫這篇文章時互聯(lián)網(wǎng)雖業(yè)已存在，但還未被廣泛使用；直到20世紀90年代，互聯(lián)網(wǎng)才被廣泛運用，當時在新自由主義和新帝國主義的背景下，萬維網(wǎng)（WWW）發(fā)展成為一個日益流行、商業(yè)化和用戶友好型的信息與通訊系統(tǒng)。因此，如今我們可以在霍爾澤的分析中加入作為一種通訊手段的互聯(lián)網(wǎng)（見表1）。

表1. 霍爾澤關于社會中媒體五種角色的互聯(lián)網(wǎng)應用

關于意識形態(tài)在資本主義中的作用，霍爾澤①Horst Holzer, Theorie des Fernsehens: Fernseh-Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg: Hoffmann und Campe, 1975, chapter 2.強調(diào)了商品拜物教在馬克思主義分析中的重要性。他認為商品、貨幣和工資的拜物教導致了價格意識、績效、競爭、價值等意識形態(tài)的存在，以及私人領域作為獨立于異化的、由人際間同情心塑造的表現(xiàn)。作為資本主義的構成原則，商品拜物教也會導致“商品的傳播性和傳播的商品性，它們構成了一個虛幻的全社會綜合體的基礎：虛幻是因為這種綜合體......是一種生產(chǎn)方式的表現(xiàn)，在這種生產(chǎn)方式中，勞動主體的社會化發(fā)生在一天的工作完成之時，因此，這種社會化并不是作為一種已經(jīng)形成的和可以改變的社會關系而經(jīng)歷的，而是作為準自然規(guī)律和命運的毀滅而經(jīng)歷的”。①Horst Holzer, Theorie des Fernsehens: Fernseh-Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg: Hoffmann und Campe, 1975, p. 45, pp. 179-190, p. 184.

鑒于霍爾澤談到了資本主義中媒體系統(tǒng)的五種“功能”，人們會產(chǎn)生這樣的一種印象：他只從“消極”角度把媒體視為統(tǒng)治、剝削和意識形態(tài)宣傳的工具。然而，霍爾澤明確表示這五個方面與資本主義對傳播手段的使用有關。他在自己的著作中一再指出，資本主義對傳播手段的使用不是靜態(tài)的、包羅萬象的，而是動態(tài)的、受制于矛盾的。因此，對霍爾澤觀點批評者的回應是：他的類型學只關注傳播的資本主義部分，這與非資本主義的傳播和非資本主義的傳播使用是相矛盾的，因為它們被認為具有非資本主義特征，因而沒有被反映到類型學中。因此，我們當然應該把替代性的、非資本主義的媒體和傳播的使用作為反資本主義斗爭的手段，以及受眾對操縱和意識形態(tài)的潛在抵抗作為政治經(jīng)濟學批判的重要維度。②Christian Fuchs, Foundations of Critical Media and Information Studies, London: Routledge, 2011.

霍爾澤和施密德（Joseph Schmid）③Horst Holzer and Joseph Schmid, Alternativen, in Dieter Prokop (ed.), Massenkommunikationsforschung 1: Produktion, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1972, pp. 129-135 p. 129, p. 135.討論了資本主義媒體的替代物?！按蟊妭鞑ッ浇檎嬲l(fā)生質(zhì)變的決定性前提是創(chuàng)造一個政治公共領域?！雹蹾orst Holzer and Joseph Schmid, Alternativen, in Dieter Prokop (ed.), Massenkommunikationsforschung 1: Produktion, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1972, pp. 129-135 p. 129, p. 135.他們建議創(chuàng)建一份由工會組織和資助的非營利性報紙；向以記者群體和受眾群體參與決策為基礎的自我管理的媒體公司過渡；對水平、垂直和對角線媒體的集中政治控制；媒體壟斷資本的非集中化與征用化；建立媒體廣告合作社，由媒體組織與廣告客戶集體交易，使壟斷資本無法獲得特權；將資本主義媒體轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜彰襟w，同時建立媒體工人和受眾的集體參與機制。這些轉(zhuǎn)變需要“參與性政治和啟蒙性教育工作”。⑤Horst Holzer and Joseph Schmid, Alternativen, in Dieter Prokop (ed.), Massenkommunikationsforschung 1: Produktion, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1972, pp. 129-135 p. 129, p. 135.

霍爾澤⑥Horst Holzer, Theorie des Fernsehens: Fernseh-Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg: Hoffmann und Campe, 1975, p. 45, pp. 179-190, p. 184.在階級和社會斗爭的背景下看到了替代性媒體：在內(nèi)格特（Oskar Negt）和克魯格（Alexander Kluge）⑦Oskar Negt and Alexander Kluge, Public Sphere and Experience: Toward an Analysis of the Bourgeois and Proletarian Public Sphere, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1993.的基礎上，他支持對電視的替代性使用以構成無產(chǎn)階級公共領域。基于貝特爾特·布萊希特（Bertolt Brecht）⑧Bertolt Brecht, The Radio as An Apparatus of Communications, in Marc Silberman (ed.), Brecht on Film & Radio, London: Methuen, 1932/2000, pp. 41-46.的觀點，他主張將電視變成一種媒介，讓受眾成為生產(chǎn)者，目標是“廣播公司的‘去資本化’”⑨Horst Holzer, Theorie des Fernsehens: Fernseh-Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg: Hoffmann und Campe, 1975, p. 45, pp. 179-190, p. 184.。起決定性作用的是在反資本主義運動、工會和左翼政黨的政治實踐中使用替代性媒體。

霍爾澤關于創(chuàng)建非資本主義媒體的建議在今天仍然是熱門話題。他們遵循馬克思的絕對傳播命令，即“出版的最主要的自由就在于不要成為一種行業(yè)”⑩Karl Marx, Proceedings of the Sixth Rhine Province Assembly. First Article. Debates on Freedom of the Press and Publication of the Proceedings of the Assembly of the Estates, Marx & Engels Collected Works Volume 1, London: Lawrence & Wishart, 1842, pp. 132-181.譯文引自《馬克思恩格斯全集》（第1卷），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社，1956年，第87頁?！g者注。

各種文化研究和文化理論方法都強調(diào)，在代表主流群體意識形態(tài)的媒體所編碼的意義與受眾和用戶在接受過程中產(chǎn)生的意義之間沒有必然的對應關系。在3C上發(fā)表的霍爾澤文章的第三節(jié)第三部分討論了接受、心理學和意識形態(tài)問題。

在此背景下，霍爾澤的分析尤其受到皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）①Pierre Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, London: Routledge, 1984.的“慣習”（habitus）概念的影響?；魻枬蓮娬{(diào)，媒體受眾成員并不是簡單地被資本主義公司洗腦和操縱，而是他們對媒體的期望是由他們的物質(zhì)條件和日常生活經(jīng)驗塑造而成的。布爾迪厄分析的優(yōu)勢在于，他強調(diào)社會既不意味著個人活動，也不意味著非個人結構對人的決定，而是人與社會結構之間持續(xù)地生產(chǎn)性互動。慣習是一個社會群體或一個階級在日常生活中體驗社會的集體模式。慣習指的是群體層面上的組織和經(jīng)驗，介于個人和社會之間。②Christian Fuchs, Some Implications of Pierre Bourdieu’s Works for a Theory of Social Self-Organization, European Journal of Social Theory, vol. 6, iss. 4, 2003, pp. 387-408.一方面，人類是在社會群體中產(chǎn)生的，并在其中扮演各種角色。另一方面，通過經(jīng)濟、政治和文化資本的分配，他們“在不知不覺中”形成一些群體，這些群體有共享某些生活方式、偏好、口味、習慣、活動、道德、世界觀、選擇等的特定可能性?！白鳛榻嫷慕Y構，習性構成實踐和對實踐的認識，但習性也是被建構的結構：邏輯分類的原則構成了對社會世界的認識，這個原則本身也是歸并社會階級劃分的產(chǎn)物……習性乃被歸并的必然，它變成了配置，以產(chǎn)生合乎情理的實踐和能夠為由此產(chǎn)生的實踐提供意義的認識?！雹跴ierre Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, London: Routledge, 1984, p. 170. 譯文引自[法]皮埃爾·布爾迪厄：《區(qū)分：判斷力的社會批判》（上冊），劉暉譯，商務印書館，2015年，第268、270頁。——譯者注一個社會群體、階級或小部分階級所特有的資本分布“通過習性與某種生活風格對應”。④Pierre Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, London: Routledge, 1984, p. 250. 譯文引自[法]皮埃爾·布爾迪厄：《區(qū)分：判斷力的社會批判》（上冊），劉暉譯，商務印書館，2015年，第405頁?！g者注

霍爾澤強調(diào)異化和占有的結構塑造了個人和他們所屬的社會群體的經(jīng)驗及生活方式。這些經(jīng)驗并不決定而是以復雜的方式制約著人類的期望和媒體實踐。他認為在資本主義社會中，小報媒體以及個性化、個人化和丑聞化的媒體設計原則都來自資本主義媒體結構。受眾對這些內(nèi)容的反應是不確定的，但需要實證研究?？梢钥隙ǖ氖牵Y本主義和主流媒體會反復試圖操縱受眾以支持主流意識形態(tài)。那么問題來了，在以社會轉(zhuǎn)型為目標時，社會斗爭應該始終牢記資本主義和其他一元媒體的作用。社會的解放轉(zhuǎn)型必須從資本主義和支配性傳播系統(tǒng)及實踐中解放出來。

當今，霍爾澤的馬克思主義傳播理論在很大程度上被遺忘和未被注意。自2008年資本主義的新危機開始以來，人們對馬克思的著作和馬克思主義理論的興趣顯著增加。馬克思主義理論史豐富多彩，馬克思主義方法的優(yōu)勢在于，它將所研究的現(xiàn)象（在我們的例子中是傳播）置于社會整體、統(tǒng)治結構、意識形態(tài)、社會矛盾、動態(tài)、危機、社會斗爭和潛在的替代方案中。如今那些把自己定義為批判理論家的學者們經(jīng)常廣泛使用非馬克思主義和資產(chǎn)階級的理論和方法，而忘記了馬克思主義理論豐富多彩的傳統(tǒng)。要把被遺忘和被忽視的方法呈現(xiàn)出來，就必須關注馬克思主義傳統(tǒng)、馬克思主義的代表人物、馬克思主義的方法、馬克思主義的范疇、馬克思主義的理論、馬克思主義的本體論、認識論、倫理學、政治學等。

今天，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)這樣一種觀點：理解新的發(fā)展（如大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、工業(yè)4.0、勞動4.0等）需要全新的方法。然而，新技術是在資本主義世界體系的背景下發(fā)展的。馬克思主義理論能夠?qū)B續(xù)性和非連續(xù)性、不連續(xù)的連續(xù)性以及連續(xù)的非連續(xù)性進行批判的辯證分析。因此，任何新現(xiàn)象（包括新的傳播現(xiàn)象）都需要我們調(diào)整理論范疇并評估其連續(xù)性和非連續(xù)性為何。馬克思和馬克思主義傳統(tǒng)為批判地理解社會（包括其傳播層面）提供了一套廣泛的理論范疇——如類存在物、社會存在、異化、階級、商品、剩余價值、資本（主義）、通信工具、一般智力、總體工人、國家、意識形態(tài)、拜物教、階級斗爭、實踐、社會主義、共產(chǎn)主義，等等。①Christian Fuchs, Reading Marx in the Information Age. A Media and Communication Studies Perspective on “Capital Volume I”, New York: Routledge, 2016.

當今發(fā)展傳播批判理論的一個方法論要點是：對新事物的追求不應該蒙蔽我們的雙眼，而應該發(fā)現(xiàn)馬克思主義理論傳統(tǒng)中被遺忘的、隱藏的、邊緣化的維度和優(yōu)勢。把被遺忘的馬克思主義方法放在今天的議程上，讓人們都能看見，并以辯證的方式使它們適應我們當代的社會狀況，這是對馬克思主義媒介與傳播研究項目的重要貢獻。

三、霍斯特·霍爾澤著作的社會反響

霍爾澤作品在德語世界的反響一方面體現(xiàn)在主流媒體或傳播研究中，另一方面體現(xiàn)在這個領域被邊緣化的批判傳統(tǒng)中。我將討論上述兩種反響的例子。

德國媒體和傳播研究主流的學者們曾在不同場合對霍爾澤和他所代表的馬克思主義傳播理論作過評論。

馬丁·洛菲爾霍爾茲（Martin L?ffelholz）②Martin L?ffelholz, Kommunikatorforschung, Journalistik, in Günter Bentele, et al. (eds.), ?ffentliche Kommnikation: Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2003, p. 33, p. 34.是伊爾梅瑙工業(yè)大學的媒體研究教授，他將唯物主義媒體研究描述為新聞研究的八大理論框架之一。他認為，唯物主義方法具有較低的理論復雜性，實證新聞研究從中獲益甚微。洛菲爾霍爾茲稱馬克思主義媒體或傳播理論是經(jīng)濟還原論，因此具有局限性?！榜R克思主義的經(jīng)濟主義以及其意識形態(tài)方向降低了其理論復雜性和實證相關性。在21世紀初，幾乎沒有學術辯論以此概念為導向?！雹跰artin L?ffelholz, Kommunikatorforschung, Journalistik, in Günter Bentele, et al. (eds.), ?ffentliche Kommnikation: Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2003, p. 33, p. 34.海因茨·普勒（Heinz Pürer）是慕尼黑大學傳播學名譽教授，在他的德語媒體和傳播研究導論中曾提到洛菲爾霍爾茲。普勒認為，以霍斯特·霍爾澤、伍爾夫·D. 洪德（Wulf D. Hund）和巴貝爾·基?；舴?洪德（B?rbel Kirchhoff-Hund）為代表的唯物主義傳播理論，在今天充其量只是一個小眾存在。唯物主義傳播理論“由于其經(jīng)濟和意識形態(tài)取向，它的實證收益和復雜性極小”。①Heinz Pürer, Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Konstanz: UVK, 2014, 2nd edition, p. 169.

克勞斯·莫頓（Klaus Merten）②Klaus Merten, Einführung in die Kommunikationswissenschaft, Berlin: LIT, 2007, 3rd edition. Ibid., p. 168.是德國明斯特大學實證傳播研究名譽教授，在他的德國傳播研究導論中提出，諸如以霍爾澤、洪德、德羅格（Franz Dr?ge）或豪格（Haug）的方法為代表的唯物主義媒體理論是一維的：“從學術角度來看，唯物主義方法呈現(xiàn)出來是極為一維的。理論先驅(qū)卡爾·馬克思的分析和陳述被不加批判、不加考慮地采用，并被應用于未經(jīng)檢驗的東西，盡管唯物主義分析要求馬克思的分析應該與他們的歷史狀況相聯(lián)系?！?/p>

愛米爾·杜蔚發(fā)（Emil Dovifat）和尤爾根·威爾克（Jürgen Wilke）③杜蔚發(fā)對德國媒體和傳播研究的形成做出了巨大貢獻。尤爾根·威爾克是美因茨約翰內(nèi)斯古騰堡大學媒體和傳播研究的榮譽教授。Emil Dovifat and Jürgen Wilke, Zeitungslehre. Band 2: Redaktion - Die Sparten; Verlag und Vertrieb, Wirtschaft und Technik - Sicherung der ?ffentlichen Aufgabe, Berlin: de Gruyter, 1992。寫道，卡爾·馬克思和費迪南·拉薩爾（Ferdinand Lassalle）媒體的商業(yè)和信息角色之間存在矛盾的觀點影響了德國左翼對資本主義媒體的批判。兩位作者明確提到弗朗茨·德羅格、霍斯特·霍爾澤和迪特·普羅科普（Dieter Prokop），并聲稱這些左翼學者“在批判的同時質(zhì)疑《基本法》所保障的社會自由秩序的經(jīng)濟和新聞因素”。④Emil Dovifat and Jürgen Wilke, Zeitungslehre. Band 2: Redaktion - Die Sparten; Verlag und Vertrieb, Wirtschaft und Technik - Sicherung der ?ffentlichen Aufgabe, Berlin: de Gruyter, 1992, p. 182.

總的來說，這些論點對霍爾澤的著作和一般的馬克思主義媒體或傳播研究提出了三個主張：馬克思主義傳播分析是一種經(jīng)濟還原論，使用了馬克思所謂過時的理論，并提出了反民主的觀點。這些主張反映了對馬克思理論最普遍的一些偏見。⑤Terry Eagleton, Why Marx Was Right, New Haven, CT: Yale University Press, 2011.更令人吃驚的是，這些批評往往不涉及霍爾澤和其他馬克思主義者的分析細節(jié)，而是基于膚淺的閱讀作出籠統(tǒng)的判斷。似乎“共產(chǎn)主義”“社會主義”和“馬克思主義”的標簽使某些學者無法更深入地研究理論爭論的實質(zhì)。

關于第一個主張需要強調(diào)的是，對資本主義媒體的純粹經(jīng)濟分析突出了媒體在廣告和資本積累方面的作用。與這種觀點相反，霍爾澤還強調(diào)了意識形態(tài)、國家、替代性媒體和對媒體內(nèi)容的替代性解釋等方面?；魻枬烧J為媒體的經(jīng)濟層面是一個生產(chǎn)領域；然而，他在傳播方面不僅強調(diào)廣告和利潤的生產(chǎn)，還強調(diào)意識形態(tài)、合法化、霸權、替代方案和抵抗的生產(chǎn)。媒體的生產(chǎn)基礎同時構成了傳播的經(jīng)濟和非經(jīng)濟方面，傳播的經(jīng)濟和非經(jīng)濟層面存在著辯證關系。⑥Christian Fuchs, Critical Theory of Communication. New Readings of Lukács, Adorno, Marcuse, Honneth and Habermas in the Age of the Internet, London: University of Westminster Press, 2016; Culture and Economy in the Age of Social Media, New York: Routledge, 2015.

第二個主張涉及卡爾·馬克思理論在當今有多大的時效性問題。馬克思的《資本論》是關于資本主義的一般理論和批判。①Christian Fuchs, Reading Marx in the Information Age. A Media and Communication Studies Perspective on “Capital Volume I”, New York: Routledge, 2016.此外，馬克思是一位辯證法思想家，這意味著他的方法要求我們將馬克思主義范疇視為動態(tài)的，即基于連續(xù)性和非連續(xù)性的辯證法。我們今天仍然生活在一個資本主義社會，但資本主義在一定的組織層面上已經(jīng)變成了數(shù)字資本主義、傳播資本主義、金融資本主義、新自由主義資本主義、新帝國主義資本主義，等等。馬克思強調(diào)由人類勞動創(chuàng)造的商品是資本主義的“元素形式”②Karl Marx, Capital Volume I, London: Penguin, 1867; 譯文引自《馬克思恩格斯全集》（第23卷），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社，2015年，第47頁?！g者注。

霍爾澤和其他馬克思主義傳播學者強調(diào)傳播領域的商品是如何以各種新興的形式出現(xiàn)的。他們以馬克思關于資本主義的一般分析為基礎，將其應用于20世紀和21世紀資本主義的傳播。在認識論和方法論上，他們采用了馬克思從抽象到具體的辯證法。③Karl Marx, Grundrisse, London: Penguin, 1857/1858, pp. 100-108.

第三種主張?zhí)岢隽艘粋€問題，即馬克思和馬克思主義理論是否與斯大林主義等集權主義有關。馬克思沒有生活在斯大林等人的時代，所以不能因為他們使用他的一些詞匯來推進專制國家資本主義制度而受到指責。④C. L. R. James, State Capitalism and World Revolution, Oakland, CA: PM Press, 2013.對于杜蔚發(fā)和威爾克的主張，必須指出德意志聯(lián)邦共和國的《基本法》并沒有把廣告和營利性媒體業(yè)務定義為自由秩序的方面。在此背景下霍爾澤認為，娛樂和廣告被排除在《德國基本法》第五條規(guī)定的言論自由之外。⑤Horst Holzer, Gescheiterte Aufkl?rung? Politik, ?konomie und Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, München: Piper, 1971, p. 53.相反，《基本法》規(guī)定了個性自由發(fā)展的權利（第2條），生命和身體不受侵犯的權利（第2條），法律面前人人平等（第3條），信仰和良心自由（第4條），言論、藝術和科學自由（第5條），集會自由（第8條），結社自由（第9條），通信、郵政和電信隱私（第10條），遷徙自由（第11條），職業(yè)自由（第12條），住宅不受侵犯（第13條），保障財產(chǎn)權和財產(chǎn)權的行使應有利于社會公共利益（第14條），避難權（第16條a），請愿權（第17條）等作為自由秩序的構成。

霍爾澤指出了德國憲法中規(guī)定的基本權利與資本主義賦予少數(shù)人（包括資本主義媒體公司）的意見和經(jīng)濟權力之間的矛盾。⑥Horst Holzer, Gescheiterte Aufkl?rung? Politik, ?konomie und Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, München: Piper, 1971.他分析了民主與資本主義之間關系的傳播層面，以及資本主義媒體、媒體壟斷資本、媒體集中、廣告、意識形態(tài)和娛樂在這一矛盾中的作用。對這種否定辯證法的分析并不是為了限制自由而爭論，而是為基本權利的充分實現(xiàn)而爭論。曾指導哈貝馬斯的大學授課資格論文《公共領域的結構轉(zhuǎn)型》的德國政治和法律理論家沃爾夫?qū)ぐ⒈镜侣逄丌賅olfgang Abendroth, Das Grundgesetz, Pfullingen: Nesk, 1966; Begriff des demokratischen und sozialen Rechtsstaates im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, in Ernst Forsthoff (ed.), Rechtsstaatlichkeit und Sozialstaatlichkeit. Aufs?tze und Essays, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1968, pp. 114-144; Arbeiterklasse, Staat und Verfassung: Materialien zur Verfassungsgeschichte und Verfassungstheorie der Bundesrepublik, Frankfurt am Main: Europ?ische Verlagsanstalt, 1975.在此背景下指出，德國憲法在第20條第1款和第28條第1款中強調(diào)了社會國家原則，在第15條中規(guī)定生產(chǎn)資料、土地和自然資源社會化，并使第20條免受第79條第3款的修改。阿本德洛特認為，憲法規(guī)定的社會權利要求以社會民主來補充政治民主，民主社會主義可以被定義為基于德國憲法的自由秩序，而社會正義是保障自由的一個關鍵維度。阿本德洛特認為，《基本法》涵蓋了德國向社會主義民主的轉(zhuǎn)變。②Horst Holzer, Gescheiterte Aufkl?rung? Politik, ?konomie und Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, München: Piper, 1971, pp. 43-44.“由法治管理的民主和社會國家的原則實際上是基于這樣一種假設，即第3條中的平等原則和自治的思想可以從政治秩序轉(zhuǎn)移到社會的文化和經(jīng)濟層面……我們必須強調(diào)，盡管《基本法》保留了晚期資本主義經(jīng)濟制度、其社會對立和幾乎沒怎么變的政治威脅，但它保證了選民選出的大多數(shù)立法權力可以通過法律手段，在不修改《基本法》的情況下將這種體系轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x秩序的可能性。這種通過向社會主義過渡而使社會秩序民主化的可能性不能通過修改《基本法》而在法律上消除，而只能非法地消除，因為‘民主和社會聯(lián)邦國家’的法律原則（第20條第1款）受到保護，不受憲法修改的影響（第79條第3款）?！雹踂olfgang Abendroth, Das Grundgesetz, Pfullingen: Nesk, 1966, p. 67, p. 69.

在媒體方面，符合德國《基本法》憲法原則的傳播民主社會主義并不意味著國家對媒體的控制，而是指存在獨立的公共服務媒體和以自我管理的媒體組織形式運行的非營利性媒體部門。這兩種形式是傳播資本主義的資本主義組織的替代方案。

討論表明德語世界中對霍爾澤著作的主流解釋是膚淺的，在政治意識形態(tài)上有反馬克思主義和反社會主義的傾向。

安德烈亞斯·謝烏（Andreas Scheu）④Andreas M. Scheu, Adornos Erben in der Kommunikationswissenschaft. Eine Verdr?ngungsgeschichte? K?ln: Herbert von Halem, 2012.對馬克思主義傳播研究在西德的失敗進行了布爾迪厄式的歷史分析。他提出了一個多因素解釋，其中政治壓迫只是眾多因素中的一個?！皩ε行晕ㄎ镏髁x觀點的這種批判是很到位的。至少在20世紀70年代初期，批判唯物主義理論的正統(tǒng)代表們就已經(jīng)使用了實證研究，僅僅是為了理論的例證。社會、新聞和人口之間的因果關系只是理論上的假設并被還原為單一的經(jīng)濟結構，而沒有真正的方法論檢驗……這種從實證社會研究角度對批判唯物主義行為者著作的批評，在某種程度上反映了這些人對實證社會研究的疏離?！雹貯ndreas M. Scheu, Journalismus aus der Perspektive der Kritischen Theorie, in Martin L?ffelholz (ed.), Handbuch Journalismustheorien, Wiesbaden: Springer VS, 2016, p. 380.關于霍爾澤，謝烏當然強調(diào)了職業(yè)禁令的負面作用，②Andreas M. Scheu, Adornos Erben in der Kommunikationswissenschaft. Eine Verdr?ngungsgeschichte? K?ln: Herbert von Halem, 2012, pp. 149-173, p. 289, p. 290, p. 295.但他的分析在很大程度上也集中在強調(diào)霍爾澤從未申請過傳播學教授職位，霍爾澤的批判理論重點被視為傳播學中“毫無價值”的文化和學術的布爾迪厄式資本。作為一個內(nèi)向的人，據(jù)說霍爾澤的布爾迪厄式社會資本水平很低，并且他與新實證主義保持距離。關于實證研究，謝烏認為“很可能是由于德羅格和霍爾澤實證研究的質(zhì)量問題，他們才無法在（學術資本）領域積累資本”。③Andreas M. Scheu, Adornos Erben in der Kommunikationswissenschaft. Eine Verdr?ngungsgeschichte? K?ln: Herbert von Halem, 2012, pp. 149-173, p. 289, p. 290, p. 295.謝烏聲稱霍爾澤和德羅格使用了復雜的語言來掩蓋他們著作中所謂的弱點，④Andreas M. Scheu, Adornos Erben in der Kommunikationswissenschaft. Eine Verdr?ngungsgeschichte? K?ln: Herbert von Halem, 2012, pp. 149-173, p. 289, p. 290, p. 295.他在研究中得出結論：政治原因在德國傳媒研究的批判性視角轉(zhuǎn)移中起了作用，但另一方面，學術、社會和文化資本的匱乏導致了“‘批判性’行為者的失敗”⑤Andreas M. Scheu, Adornos Erben in der Kommunikationswissenschaft. Eine Verdr?ngungsgeschichte? K?ln: Herbert von Halem, 2012, pp. 149-173, p. 289, p. 290, p. 295.。

謝烏分析中所采用的分析方法的問題是，多因素分析只假設了不同的影響因素，而不討論它們對整體發(fā)展的相對影響。研究需要時間和空間，這意味著學術雇傭勞動是制度化時間和空間的重要基礎，而制度化時間和空間是進行研究、監(jiān)督博士生、發(fā)展學術聲譽、組織、參加和出席會議以建立和維護學術網(wǎng)絡等所必需的。在霍爾澤的案例中，職業(yè)禁令摧毀了他影響力的制度基礎。因此，他比其他人更難獲得關注度和影響力。謝烏的分析在某種程度上忽視了德國傳播批判研究中，各種政治因素是如何對經(jīng)濟和制度的可能性產(chǎn)生負面影響的，從而使批判性行為者及立場被邊緣化并受到壓制。這種分析的危險在于將由各種形式的內(nèi)部學術和外部政治壓迫形成的復雜條件簡化為個人失敗和個人責任問題。在資本主義社會，獲得經(jīng)濟資源（包括金錢、雇傭勞動、空間、時間）是職業(yè)發(fā)展的關鍵有利因素，如職業(yè)聲譽、職業(yè)網(wǎng)絡、技能的實踐和發(fā)展、機構影響和決策等。獲得經(jīng)濟資源并不起決定作用，而是重要條件即有利和制約因素。如果獲得經(jīng)濟資源的機會受到限制（如受到政治和意識形態(tài)的壓制），那么政治、社會和文化生活方面的發(fā)展就會變得更加困難。謝烏的分析可以解釋為突出個人失敗和責任因素。⑥Heinz Pürer, Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Konstanz: UVK, 2014, 2nd edition, p. 48; Journalismusforschung, Konstanz: UVK, 2015, p. 5.

在活躍于德語世界的媒體批判學者中，霍爾澤的受歡迎程度比該領域的主流思想更為徹底和積極。我會討論三個例子來說明這一問題。

弗朗茨·德羅格⑦Franz Dr?ge, Horst Holzer: Gescheiterte Aufkl?rung? Politik, ?konomie und Kommunikation in der Bundesrepublik Deutschland, in Christina Holtz-Bacha (eds.), Schlüsselwerke für die Kommunikationswissenschaft, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2002, pp. 206-208.憑借《沒有意識的知識》（Wissen ohne Bewu?tsein）等著作為德國的馬克思主義傳播理論作出了重要貢獻，他在一本介紹傳播研究的200部重要作品的書中為霍爾澤的《失敗的啟蒙？》特地撰寫了一篇文章。德羅格認為，霍爾澤的著作在媒體和傳播研究中一直被忽視，而在社會學、哲學和政治學中有更大的影響。德羅格強調(diào)，霍爾澤的實證分析顯示了德國的媒體制度在民主方面的不足。

曼弗雷德·克諾切（Manfred Knoche）①Manfred Knoche, Kapitalisierung der Medienindustrie aus polit?konomischer Perspektive, M&K - Medien und Kommunikationswissenschaft, vol. 49, iss. 2, 2001, p. 185.一直從事媒體或傳播政治經(jīng)濟學批判實踐，②Manfred Knoche, The Media Industry’s Structural Transformation in Capitalism and the Role of the State: Media Economics in the Age of Digital Communications, tripleC: Communication, Capitalism & Critique, vol. 14, iss. 1, 2016, pp. 18-47.他提到了霍爾澤的媒體角色，并區(qū)分了媒體的經(jīng)濟角色、意識形態(tài)角色和勞動力再生產(chǎn)角色?？酥Z切區(qū)分了媒體在資本主義中的四個角色：（1）媒體資本積累；（2）廣告；（3）合法性和統(tǒng)治的保障；（4）勞動力的再生產(chǎn)和資格。③Manfred Knoche, Kommunikationswissenchaftliche Medien?konomie als Kritik der Politischen ?konomie der Medien, in Gabriele Siegert (ed.), Medien?kononomie in der Kommunikationswissenschaft. Bedeutung, Grundfragen und Entwicklungsperspektiven. Manfred Knoche zum 60. Geburtstag, Münster: Lit, 2002, pp. 101-109.

塞巴斯蒂安·塞維尼亞尼（Sebastian Sevignani）④Sebastian Sevignani, Kritische Politische ?konomie, in Jan Krone (eds.), Handbuch Medien?konomie, Wiesbaden: Springer VS, 2016, pp. 4-5, p. 5, p. 20.認為，在德語世界中，霍爾澤和克諾切為媒體政治經(jīng)濟學批判奠定了基礎并使之系統(tǒng)化。塞維尼亞尼將霍爾澤的方法描述為政治經(jīng)濟學批判和社會心理學的結合。⑤Sebastian Sevignani, Kritische Politische ?konomie, in Jan Krone (eds.), Handbuch Medien?konomie, Wiesbaden: Springer VS, 2016, pp. 4-5, p. 5, p. 20.他認為，傳媒在生產(chǎn)的組織和自動化、傳播勞動、商品的流通和廣告、勞動力的再生產(chǎn)和（去）資格化、意識形態(tài)的流通、替代性媒體以及矛盾的媒體接受等方面發(fā)揮了作用。塞維尼亞尼認為，基于馬克思主義理論對數(shù)字資本主義的分析表明，馬克思的分析“對于理解當代社會轉(zhuǎn)型過程的活力和有用性，但也由于學術和學科內(nèi)部的邊緣化傾向，沒有充分發(fā)揮其理論和實踐潛力”。⑥Sebastian Sevignani, Kritische Politische ?konomie, in Jan Krone (eds.), Handbuch Medien?konomie, Wiesbaden: Springer VS, 2016, pp. 4-5, p. 5, p. 20.

馬克思主義理論的發(fā)現(xiàn)，為媒介和傳播批判理論和分析提供了豐富的見解?；魻枬芍鞯姆错懯肪褪且粋€例子，說明了政治壓迫和意識形態(tài)驅(qū)動的偏見如何導致沉默、膚淺、單向度和扭曲的。3C對霍爾澤文章的英譯旨在促進人們更好、更全面地理解德國媒體或傳播的政治經(jīng)濟學批判方法。