付 娟,唐 桀

(湖北省黃石市黃石港區(qū)人民檢察院,湖北 黃石 435002)

2022年4月,涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推開。從前期改革試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐情況來看,雖然各地叫法有些許細(xì)微區(qū)別,但基本可以歸類為“檢察建議模式”和“合規(guī)考察模式”。其中,“檢察建議模式”采用“檢察建議+相對(duì)不起訴”的形式,檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議督促企業(yè)合規(guī)整改,合規(guī)整改完成后,可以依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款做出相對(duì)不起訴處理,該模式時(shí)間靈活,檢察建議的制發(fā)可在相對(duì)不起訴決定作出前,亦可在作出后,完全是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)處理,適合規(guī)模較小、短期可以改造的企業(yè);“合規(guī)考察模式”采用“合規(guī)考察+附條件不起訴”的形式,檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)設(shè)定一定的考察期限,申請(qǐng)第三方進(jìn)行考察評(píng)估,依據(jù)評(píng)估的結(jié)果來決定是否繼續(xù)追究刑事責(zé)任,該模式歷時(shí)較長(zhǎng),對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改更徹底,適用于犯罪情節(jié)比較嚴(yán)重、復(fù)雜,短期無法完成有效合規(guī)整改的企業(yè)。

新形勢(shì)下,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn),開展涉案企業(yè)合規(guī)改革正當(dāng)其時(shí),從2020年3月,最高人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱為最高檢)在6個(gè)基層院開展第一輪涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn),到2021年3月擴(kuò)大試點(diǎn)范圍,再到2022年4月試點(diǎn)范圍在全國(guó)范圍內(nèi)全面鋪開。涉案企業(yè)合規(guī)改革逐漸往縱深發(fā)展,理論界呼吁從立法上對(duì)“合規(guī)考察模式”設(shè)立附條件不起訴制度的呼聲越來越高。參考我國(guó)法律發(fā)展的基本規(guī)律,將改革的經(jīng)驗(yàn)做法上升為國(guó)家的正式法律制度,是我國(guó)立法發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。梳理、總結(jié)“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)改革在實(shí)踐中遇到的問題和困境,并提出針對(duì)性的路徑建議,對(duì)深化涉案企業(yè)合規(guī)改革、促進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)不起訴制度的建立、完善具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

一、問題的提出

企業(yè)合規(guī)制度最早發(fā)源于美國(guó),其制度設(shè)計(jì)的目的在于激勵(lì)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)。[1]這也是我國(guó)開展涉案企業(yè)合規(guī)改革的初衷,一方面,中興等跨國(guó)企業(yè)因存在合規(guī)經(jīng)營(yíng)問題受到西方國(guó)家制裁,另一方面,受新冠肺炎、局部戰(zhàn)爭(zhēng)等因素影響,我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)面臨的不確定因素增多,通過“合規(guī)考察模式”對(duì)涉案企業(yè)開展合規(guī)整改,能夠幫助企業(yè)有效規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

但是,在“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”的大背景下,與域外刑事合規(guī)“放過涉案企業(yè),嚴(yán)懲責(zé)任人”不同的是,我國(guó)刑事合規(guī)改革實(shí)踐中,出現(xiàn)了“放過涉案企業(yè),也放過責(zé)任人”的現(xiàn)象。如最高檢發(fā)布的第三批涉案企業(yè)合規(guī)典型案例中的“王某某泄露內(nèi)幕信息、金某某內(nèi)幕交易案”,檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)K公司開展企業(yè)合規(guī)工作,合規(guī)考察結(jié)束后,對(duì)涉案的兩名被告人提出適用緩刑的從寬量刑建議,最終因“檢察機(jī)關(guān)開展的合規(guī)工作有利于促進(jìn)企業(yè)合法守規(guī)經(jīng)營(yíng),優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,可在量刑時(shí)酌情考慮”被法院采納。實(shí)踐中,企業(yè)積極配合開展合規(guī)工作,所帶來的激勵(lì)效果及于自然人是否符合改革初衷。與此同時(shí),法定刑在三年以上有期徒刑的案件能否通過“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)對(duì)責(zé)任人作出不起訴決定;“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)改革留給企業(yè)合規(guī)整改及第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的期限如何設(shè)定,才能既保證不突破程序法的審查起訴期限,又能保證合規(guī)整改的效果,這些實(shí)踐中面臨的困境都亟須解決。

二、“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)改革的實(shí)踐困境

(一)適用案件范圍的限定

并非所有罪名的案件都能適用“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)改革。各地的改革試點(diǎn)方案,均對(duì)適用企業(yè)合規(guī)的條件進(jìn)行了慎重的限制,如遼寧省人民檢察院等十機(jī)關(guān)《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》對(duì)依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上刑期等七種情況不適用企業(yè)合規(guī)考察;深圳市寶安區(qū)人民檢察院《企業(yè)犯罪相對(duì)不起訴適用機(jī)制改革試行辦法》對(duì)存在涉惡涉黑等七種情況的企業(yè),原則上不適宜適用相對(duì)不起訴機(jī)制;隨州市《關(guān)于全市政法機(jī)關(guān)開展企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)辦案工作規(guī)范(試行)的通知》也排除了危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等三類情況的適用。

企業(yè)合規(guī)改革的目的是讓企業(yè)為防控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)建立一套公司治理體系,預(yù)防行政、刑事司法、國(guó)際機(jī)構(gòu)制裁的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng),提高“走出去”的競(jìng)爭(zhēng)力,而不是為了去保護(hù)那些沒有挽救必要,甚至是為了違法犯罪而成立的公司,因此對(duì)其適用范圍應(yīng)當(dāng)有所限定,可是,有挽救必要的企業(yè)涉嫌三年以上的重罪案件,是否能適用“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)呢?

有學(xué)者認(rèn)為,合規(guī)改革中,不起訴對(duì)象應(yīng)限定為涉罪單位可能被判處三年以下有期徒刑的案件。[2]但問題是,若將適用范圍限定在輕罪案件,一些法定刑在三年以下的案件,若犯罪情節(jié)輕微,本身就符合相對(duì)不起訴適用條件,又有何必要再進(jìn)行合規(guī)整改;若重罪案件適用“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī),但其本身沒有減輕、免除處罰的法定情節(jié),又如何作出不起訴決定。

(二)激勵(lì)效果的保障

企業(yè)合規(guī)只有在法律確立了行政監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制和刑法激勵(lì)機(jī)制的前提下,才能得到有效的實(shí)施。[3]在美國(guó),企業(yè)一旦被起訴,可能面臨的是失去執(zhí)照,陷入訴累,股價(jià)下跌等不利后果,權(quán)衡利弊之下,愿意通過企業(yè)合規(guī)整改來換取一個(gè)不起訴的處理。這也就意味著,企業(yè)往往只有在有“把柄”在檢察機(jī)關(guān)手里時(shí),企業(yè)合規(guī)的有效性才能夠得到保障。

最高檢第一批發(fā)布的四個(gè)典型案例中,案例二、案例三、案例四均是不起訴后采用“合規(guī)考察模式”。這種模式便于操作,不受審查起訴期限長(zhǎng)短的限制,沒有突破現(xiàn)有法律的風(fēng)險(xiǎn),但是企業(yè)合規(guī)整改的有效性很難保證。不起訴決定一旦做出,非經(jīng)法定程序,基本上不可能撤回,此時(shí)檢察機(jī)關(guān)手里的“把柄”沒有了,企業(yè)合規(guī)整改的刑法激勵(lì)效果自然就大打折扣。

從第一批發(fā)布三個(gè)典型案例的事實(shí)來看,得到不起訴處理的均是犯罪情節(jié)輕微的案件,或許不進(jìn)行刑事合規(guī)整改,也能夠得到一樣的處理結(jié)果,如此一來,企業(yè)合規(guī)的刑法激勵(lì)效果就更弱。如案例一中,L公司及張某甲等人雖涉嫌污染環(huán)境罪,但排放污水量較小,尚未造成實(shí)質(zhì)性危害后果,本身就犯罪情節(jié)輕微;案例三中,對(duì)林某某、劉某乙作出的是絕對(duì)不訴處理;案例四中,6家建筑企業(yè)迫于張某黑社會(huì)性質(zhì)組織的影響力,被要挾參與,本身也屬于犯罪情節(jié)輕微。

(三)考察期限的確定

最高檢第一批典型案例中,案例一中的檢察機(jī)關(guān)均是不起訴前采用“合規(guī)考察模式”。根據(jù)案例事實(shí),2020年10月,檢察機(jī)關(guān)向L公司送達(dá)《企業(yè)刑事合規(guī)告知書》,2020年12月,組建以生態(tài)環(huán)境部門專業(yè)人員為組長(zhǎng)的評(píng)估小組,對(duì)L公司整改情況及合規(guī)建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)估,經(jīng)評(píng)估合格,通過合規(guī)考察。這不禁令人疑問,兩個(gè)月的合規(guī)考察期,L公司是否真的能夠?qū)⒑弦?guī)的精神滲入管理的每個(gè)流程,制定合規(guī)章程、員工手冊(cè),搭建組織體系?

從試點(diǎn)區(qū)域各地的實(shí)踐來看,合規(guī)考察期限并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但一般都不少于三個(gè)月。如遼寧省確定的是三個(gè)月以上,五個(gè)月以下,自檢察機(jī)關(guān)作出合規(guī)考察決定之日起計(jì)算;隨州市確定的是三個(gè)月,最長(zhǎng)不超過六個(gè)月,從人民檢察院決定開展企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察之日起計(jì)算。

合規(guī)考察期限的問題,其實(shí)是審查起訴期限的問題。對(duì)于嫌疑人在押的犯罪,審查起訴期限一般情況下是一個(gè)月,對(duì)于嫌疑人取保候?qū)彽?系統(tǒng)案卡是規(guī)定了一年的審查起訴期限。如何在現(xiàn)有的法律框架之下,將企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)的合規(guī)考察期確定好,既滿足企業(yè)合規(guī)考察的有效性,又不增加“案件比”,影響辦案效率,是目前亟須解決的現(xiàn)實(shí)難題。

三、 “合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)改革的完善路徑

(一)重罪案件納入適用的案件范圍

一是有明確的政策文件依據(jù)。根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》及《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法(試行)》等相關(guān)規(guī)定,涉案企業(yè)合規(guī)改革適用的案件范圍,包括公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的各類犯罪案件。其中并未以刑期的輕重限定案件范圍。

二是有利于釋放改革紅利?！缎谭ā逢P(guān)于單位犯罪的定義,已經(jīng)將個(gè)人為違法犯罪成立的公司,以及設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的企業(yè)排除在單位犯罪之外,此種情況不納入涉案企業(yè)合規(guī)改革適用范圍是應(yīng)有之義。“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)改革歷時(shí)長(zhǎng),合規(guī)整改徹底,將三年以上的重罪案件納入適用案件范圍,強(qiáng)化了企業(yè)合規(guī)整改的動(dòng)力,有效避免“紙上合規(guī)”。

需要強(qiáng)調(diào)的是,涉嫌實(shí)施危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、有組織犯罪、重大毒品犯罪,以及開設(shè)賭場(chǎng)、交通肇事、故意傷害、傳播淫穢物品牟利、銷售假藥等不符合涉案企業(yè)合規(guī)改革目的的案件,不能適用企業(yè)合規(guī)改革。

(二)激勵(lì)對(duì)象僅及于涉案企業(yè)

我國(guó)刑事合規(guī)改革實(shí)踐中,“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)改革出現(xiàn)了“放過企業(yè),也放過責(zé)任人”的現(xiàn)象,這與我國(guó)《刑法》關(guān)于單位犯罪認(rèn)定和部分企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是密不可分的?！缎谭ā返谌畻l、第三十一條及相關(guān)司法解釋明確了我國(guó)單位犯罪的定義、范圍與處理方式。實(shí)踐中,我們是通過特定自然人的行為和意志來追究企業(yè)刑事責(zé)任的。[4]在一些中小微企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中,其所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度集中,部分管理人的違法行為和企業(yè)犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系較好確立,更容易被認(rèn)定為“單位犯罪”,而往往又是這些企業(yè),實(shí)際控制人一旦被抓,企業(yè)很可能就會(huì)面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。于是,一些地方檢察機(jī)關(guān)為避免“辦一個(gè)案子,拖垮一個(gè)企業(yè)”的悲劇,就在企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐中走出了一條獨(dú)特的道路——只要企業(yè)合規(guī)整改,就既不起訴企業(yè),也不起訴責(zé)任人。但這并不符合改革初衷,理由如下:

其一,涉案企業(yè)與責(zé)任人應(yīng)各自承擔(dān)責(zé)任。對(duì)企業(yè)合規(guī)進(jìn)行“本土化”改造,并不是說不能“放過企業(yè)家”,而是“放過”的理由不能是通過企業(yè)合規(guī)考察。在刑事合規(guī)改革的語境下,企業(yè)一定承擔(dān)的是自己的責(zé)任,而不是內(nèi)部人員的“代位責(zé)任”,否則,企業(yè)無論建立怎樣的合規(guī)治理體系,其都不滿足出罪或者從寬的法律基礎(chǔ),也只有這樣理解,才能夠讓企業(yè)通過建立合規(guī)治理體系,來切割與內(nèi)部責(zé)任人的責(zé)任,達(dá)到“放過企業(yè)”的初衷。

其二,符合現(xiàn)代刑法的責(zé)任原則。既然企業(yè)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)與內(nèi)部人員的責(zé)任作出區(qū)分,那么企業(yè)合規(guī)帶來的從寬處理結(jié)果也只能及于企業(yè)而不應(yīng)該是企業(yè)的內(nèi)部人員,畢竟企業(yè)合規(guī)是企業(yè)自身的合規(guī)而不是企業(yè)家的合規(guī)。

其三,涉案責(zé)任人有自身獨(dú)立的從寬處罰情節(jié)。企業(yè)涉罪成員的不起訴主要因?yàn)樗旧矸戏缸镙^輕,可以從寬處罰的適用條件。[5]挽救企業(yè)的方式有很多,通過對(duì)企業(yè)相關(guān)責(zé)任人采取非羈押性強(qiáng)制措施,提出輕緩刑的量刑建議,也可以很好地避免“辦一個(gè)案子,拖垮一個(gè)企業(yè)”的惡果。對(duì)于企業(yè)家的從寬,只能根據(jù)其犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié),按照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定,以自然人的身份去予以處理,而不能將企業(yè)合規(guī)的從寬情節(jié)及于自然人。

(三)考察期設(shè)立在六個(gè)月以上

如前所述,企業(yè)合規(guī)考察期問題其實(shí)是審查起訴期限的問題,在現(xiàn)有法律框架下,企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)地區(qū)應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)合規(guī)考察的有效性,而不是走過場(chǎng)。非羈押強(qiáng)制措施的審查起訴期限中,取保候?qū)彽膶彶槠鹪V期限是一年,監(jiān)視居住的審查起訴期限是六個(gè)月,只有在此期限范圍內(nèi),完成對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)考察,并據(jù)此參考作出是否起訴的決定,才能對(duì)涉案企業(yè)產(chǎn)生最佳的激勵(lì)效果。否則,是否起訴的決定一旦作出,涉案企業(yè)合規(guī)改革的動(dòng)力將大打折扣。在現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)上,將考察期設(shè)立在六個(gè)月以上,理由有三:

其一,改革實(shí)踐需要。截至2022年7月21日,最高檢已經(jīng)發(fā)布了三批涉案企業(yè)合規(guī)改革典型案例。從第二批涉案企業(yè)合規(guī)改革典型案例開始,案例就已經(jīng)開始集中宣傳“合規(guī)考察模式”,特別是引入第三方評(píng)估機(jī)制的考察,考察期限問題越來越成為該模式涉案企業(yè)合規(guī)改革的掣肘。最高檢副檢察長(zhǎng)楊春雷在煙臺(tái)市調(diào)研時(shí)指出,對(duì)于企業(yè)合規(guī)改革工作中的突破點(diǎn),要在法律政策范圍內(nèi),積極發(fā)揮和運(yùn)用法律智慧,比如,對(duì)于涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人可以采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施,也可以退回補(bǔ)充偵查,企業(yè)合規(guī)可以相對(duì)不考慮“案件比”。這意味著在審查起訴期限內(nèi)難以高標(biāo)準(zhǔn)完成合規(guī)考察的問題已被高層重視,不容忽視。

其二,已有經(jīng)驗(yàn)探索。在先行先試的改革地區(qū),已有不少地區(qū)明確了合規(guī)考察期,并取得了良好的整改驗(yàn)收效果。如岱山縣人民檢察院2020年9月27日出臺(tái)的《涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程(試行)》就首次提出了六個(gè)月至兩年的合規(guī)考察期,并取得了良好的實(shí)踐效果。其規(guī)定:審查起訴期間,合規(guī)整改期應(yīng)在六個(gè)月至兩年間,可適當(dāng)延續(xù),具體根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果等綜合評(píng)估。檢察官同相關(guān)部門協(xié)調(diào),通過羈押必要性審查、變更強(qiáng)制措施、建議中止審理或延期審理、退回補(bǔ)充偵查等方式保證整改期的有效性。

其三,便于法律銜接。有學(xué)者提出,我國(guó)企業(yè)合規(guī)附條件不起訴的范式考察期限規(guī)定為 2-5 年比較合適。[6]誠(chéng)然,合規(guī)考察期越長(zhǎng),對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)改造就更徹底,刑事合規(guī)的改革價(jià)值更大,但是,從各地實(shí)踐來看,當(dāng)前“合規(guī)考察模式”涉案企業(yè)合規(guī)改革的涉案企業(yè)規(guī)模有限,一刀切將考察門檻設(shè)置為2年,不可避免地突破了審查起訴期限的規(guī)定,也可能讓中微企業(yè)難以承受。我國(guó)《刑事訴訟法》第二百八十三條規(guī)定了對(duì)未成年人附條件不起訴的考察,其中考察考驗(yàn)期應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月以上一年以下。根據(jù)涉案企業(yè)的規(guī)模大小,結(jié)合當(dāng)前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),將企業(yè)合規(guī)的考察期定在六個(gè)月以上,既有利于保障企業(yè)合規(guī)考察的有效性,也能夠?yàn)閷韺?duì)企業(yè)合規(guī)附條件不起訴的立法爭(zhēng)取更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和立法空間,便于法律條文之間的銜接。