孫曉露

內(nèi)容提要：經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，推動城市創(chuàng)新質(zhì)量提升具有更強迫切性。利用1990-2017年長三角城市尺度數(shù)據(jù)，以城市群漸次擴容為基礎(chǔ)，構(gòu)建雙重差分模型，多角度評估一體化區(qū)域擴容對城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響與驅(qū)動機制。研究發(fā)現(xiàn)：一體化區(qū)域擴容顯著抑制了城市創(chuàng)新質(zhì)量提升，且一體化區(qū)域擴容對不同類型、不同時期、不同批次及不同區(qū)域城市的創(chuàng)新質(zhì)量影響均存在明顯差異，印證了融入一體化實現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升中政策制定、實施因地制宜的重要性。一體化區(qū)域擴容通過市場規(guī)模效應(yīng)、要素競爭效應(yīng)、策略創(chuàng)新效應(yīng)等影響城市創(chuàng)新質(zhì)量，且市場化程度、經(jīng)濟發(fā)展水平提升弱化了一體化區(qū)域擴容的創(chuàng)新質(zhì)量負效應(yīng)。因此，在以城市群一體化區(qū)域擴容推動高質(zhì)量發(fā)展的同時，也應(yīng)加強關(guān)注城市群一體化可能的負面效應(yīng)。

一、引 言

創(chuàng)新不僅表征區(qū)域發(fā)展?jié)摿εc活力，更是驅(qū)動經(jīng)濟增長的核心動力。對于中國而言，伴隨著經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，長期以來高速增長掩蓋的創(chuàng)新能力不足、發(fā)展效率低下、產(chǎn)業(yè)競爭力不強等問題日益突顯，加之人口紅利銳減、資源環(huán)境承載力趨緊、全球產(chǎn)業(yè)競爭加劇等，迫切需要加快創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，推動中國經(jīng)濟精細化增長、高效化轉(zhuǎn)型(閆東升等，2022)。與此同時，新冠肺炎疫情加速推動全球創(chuàng)新版圖重構(gòu)、全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈重塑，以自主可控為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成為國家競爭主戰(zhàn)場。面對國內(nèi)外發(fā)展形勢轉(zhuǎn)變，在全球新一輪競爭中實施更高質(zhì)量創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，以激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力、提升全球競爭力，對支撐中國全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家具有更加迫切的現(xiàn)實意義(劉斐然等，2020)。

21世紀以來，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展、創(chuàng)新重要性顯現(xiàn)，創(chuàng)新成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注焦點之一(孫瑜康等，2017；申宇等，2018)。學(xué)者基于相關(guān)理論、多樣化方法，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新存在顯著的空間依賴性、空間差異性，創(chuàng)新發(fā)展受要素投入、發(fā)展水平、對外開放、宏觀政策等驅(qū)動，并通過提升資源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等促進經(jīng)濟社會發(fā)展，且經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)也是創(chuàng)新資源集聚區(qū)(孫瑜康等，2017；閆東升等，2022)。盡管當(dāng)前創(chuàng)新研究成果十分豐富，但多數(shù)基于專利規(guī)模的創(chuàng)新水平測度、多角度研究均隱含一個重要假設(shè)，即所有創(chuàng)新產(chǎn)出均具有同等經(jīng)濟社會效益(黎文靖和鄭曼妮，2016；申宇等，2018)。但中國發(fā)展現(xiàn)實與理論研究均表明，事實并非如此：一方面，中美貿(mào)易沖突中產(chǎn)業(yè)“缺芯少屏”尷尬局面的顯現(xiàn)，表明中國創(chuàng)新呈現(xiàn)“大而不強”的特征，諸多核心技術(shù)依然受制于人(閆緒嫻和曾強，2021)。另一方面，不同創(chuàng)新類型的經(jīng)濟效應(yīng)存在明顯差距，如技術(shù)追趕階段低技術(shù)創(chuàng)新能夠有效促進經(jīng)濟增長，但對高收入階段經(jīng)濟增長存在負向沖擊；與此相對，高質(zhì)量創(chuàng)新日益成為提升企業(yè)競爭力、推動區(qū)域經(jīng)濟增長的核心動力(申宇等，2018；張杰和鄭文平，2018)。近年來，中國專利申請量位居全球第一且快速增長，表征了創(chuàng)新水平的明顯提升；但中國經(jīng)濟發(fā)展階段轉(zhuǎn)變、全球競爭新態(tài)勢，都倒逼中國創(chuàng)新發(fā)展從數(shù)量增長向質(zhì)量攀升轉(zhuǎn)型(閆緒嫻和曾強，2021)。

盡管創(chuàng)新規(guī)模是創(chuàng)新質(zhì)量基礎(chǔ)，但高質(zhì)量發(fā)展階段國家競爭力更取決于創(chuàng)新質(zhì)量(申宇等，2018；張杰和鄭文平，2018)。因此，提升中國創(chuàng)新質(zhì)量、破解創(chuàng)新“大而不強”的窘境，成為中國未來創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵導(dǎo)向。學(xué)者基于多樣化指標(biāo)、差異化方法，發(fā)現(xiàn)專利規(guī)模、要素投入、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)學(xué)研合作、政府宏觀政策等，都是影響城市創(chuàng)新質(zhì)量的重要因素(申宇等，2018；張杰和鄭文平，2018；劉斐然等，2020)。與此同時，隨著創(chuàng)新技術(shù)復(fù)雜度提升與技術(shù)融合性增強，強化區(qū)域合作以利用外部創(chuàng)新資源，成為推動城市創(chuàng)新發(fā)展的新趨勢。當(dāng)前，城市群創(chuàng)新系統(tǒng)已成為中國最重要的創(chuàng)新系統(tǒng)，越來越多城市期望加入一體化區(qū)域以實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展?，F(xiàn)實中，城市群一體化演變不僅表現(xiàn)為縱向水平的深化，同樣具有空間擴容的橫向動態(tài)性，但相關(guān)研究對一體化空間擴容的重視相對欠缺，且創(chuàng)新規(guī)模效應(yīng)關(guān)注度遠高于結(jié)構(gòu)效應(yīng)(張學(xué)良等，2017；高麗娜和朱舜，2018)。在城市群創(chuàng)新地位日益提升、中國邁向高質(zhì)量發(fā)展階段背景下，這一視角是當(dāng)前已有研究忽視的方面，也是本文的重要創(chuàng)新點之一。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新產(chǎn)出快速增長與產(chǎn)業(yè)競爭力不強的碰撞，引發(fā)各界對創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)注。中共二十大報告指出，“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”。從發(fā)展空間格局看，以城市群為依托的大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的空間支撐。為此，考慮到中國提升創(chuàng)新質(zhì)量的現(xiàn)實重要性與已有研究對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量關(guān)注相對欠缺的現(xiàn)實問題，本文以中國創(chuàng)新水平較高、一體化實踐較早的長三角為例，將城市群長期、漸次的擴容過程作為準自然實驗，采用雙重差分模型，多角度探討一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)與驅(qū)動機制。本文的研究不僅能夠進一步拓展創(chuàng)新研究范圍，也可以為中國城市群一體化高質(zhì)量發(fā)展、支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)等提供理論借鑒。

二、理論機制與研究假說

理論分析、現(xiàn)實發(fā)展均表明，創(chuàng)新要素配置、創(chuàng)新主體互動等，都對城市創(chuàng)新發(fā)展具有重要的影響(孫瑜康等，2017；高麗娜和朱舜，2018；閆東升等，2022)。對于中國而言，城市群創(chuàng)新系統(tǒng)是重要的創(chuàng)新空間載體，城市群一體化的泛化、深化，通過塑造空間結(jié)構(gòu)、強化要素競爭、改變創(chuàng)新策略等，并主要從市場規(guī)模效應(yīng)、要素競爭效應(yīng)、策略創(chuàng)新效應(yīng)等機制，對城市群創(chuàng)新規(guī)模、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)產(chǎn)生復(fù)雜影響，進而作用于城市創(chuàng)新質(zhì)量演變，見圖1。

圖1 一體化驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展的機制

1. 一體化與城市創(chuàng)新質(zhì)量的演變

創(chuàng)新需要長期、持續(xù)的要素投入作為支撐，要素可獲得性成為影響創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵因素(申宇等，2018；劉斐然等，2020)。在區(qū)域要素流動不暢、產(chǎn)業(yè)分工不足的階段，新古典經(jīng)濟學(xué)等理論認為，生產(chǎn)活動可以由“后院資本主義”小作坊獨立完成，即生產(chǎn)、交換等活動集聚在同一區(qū)位(卞元超等，2019)。隨著技術(shù)進步、基礎(chǔ)設(shè)施完善帶來的產(chǎn)業(yè)分工深化、跨區(qū)域要素流動加快，多層次分工協(xié)作成為社會普遍現(xiàn)象，跨區(qū)域聯(lián)系也日益緊密?；诖耍唆敻衤葮?gòu)建的新經(jīng)濟地理學(xué)理論，驗證了空間在社會生產(chǎn)中的重要地位。對于具有知識密集、多要素投入、快速迭代等特性的創(chuàng)新而言，不僅需要自身創(chuàng)新投入強化，跨區(qū)域、多主體的創(chuàng)新協(xié)同同樣發(fā)揮著越來越重要作用。因此，學(xué)者日益強調(diào)開放式創(chuàng)新的重要地位，相關(guān)研究也表明一體化能夠通過促進政府協(xié)同創(chuàng)新、要素優(yōu)化配置、知識空間溢出等，顯著促進城市創(chuàng)新發(fā)展(高麗娜和朱舜，2018；董春風(fēng)和何駿，2021)，如城市群一體化帶來的人才流動，通過強化創(chuàng)新關(guān)聯(lián)、增強空間溢出帶來創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。

盡管創(chuàng)新數(shù)量是創(chuàng)新質(zhì)量的基礎(chǔ)，但長期以來“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的創(chuàng)新導(dǎo)向，不僅帶來嚴重的資源浪費，而且通過低端鎖定制約中國創(chuàng)新質(zhì)量提升(申宇等，2018；劉斐然等，2020)。此外，由于不同創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)的顯著差異，如何推動更高質(zhì)量創(chuàng)新也成為關(guān)鍵問題(張杰和鄭文平，2018)。以城市群為載體的發(fā)展格局下，一體化演變同樣對城市創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生影響，分析這一問題更無法脫離中國的政治經(jīng)濟體制：一方面，一體化帶來制度對接、要素集散的同時，也伴隨著城市間競爭強化。信息不對稱的數(shù)量型考核制度牽引下，創(chuàng)新規(guī)模是城市向外傳遞發(fā)展環(huán)境優(yōu)良信號、吸引要素集聚的重要抓手(張杰和鄭文平，2018)。但在地方官員任期短期化與高質(zhì)量創(chuàng)新投入長期化碰撞下，地方政府積極將創(chuàng)新資源向低成本、低質(zhì)量創(chuàng)新方向集聚，資源競爭與錯配的強化不利于創(chuàng)新質(zhì)量提升(黎文靖和鄭曼妮，2016；申宇等，2018；劉斐然等，2020)。典型如《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》將專利擁有量作為獲得優(yōu)惠稅率的門檻條件，強化了創(chuàng)新主體為“尋扶持”而創(chuàng)新的行為。另一方面，要素自由流動的強化是城市群一體化深化的核心內(nèi)涵之一，但在創(chuàng)新要素高端集聚、低端擴散的馬太效應(yīng)特征，以及創(chuàng)新空間溢出距離衰減等機制下，一體化通過提升少數(shù)發(fā)達城市創(chuàng)新質(zhì)量與抑制多數(shù)城市創(chuàng)新質(zhì)量提升等帶來創(chuàng)新發(fā)展差距的固化，中國城市群創(chuàng)新發(fā)展格局的穩(wěn)態(tài)也印證了這一現(xiàn)象(Meijers和Burger，2017)。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說1：在中國創(chuàng)新質(zhì)量普遍不高、創(chuàng)新制度尚不完善、城市競爭明顯的背景下，城市群一體化并不利于城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。

2. 一體化影響城市創(chuàng)新質(zhì)量機制

對于本文而言，一體化是城市群空間范圍擴大、城市間聯(lián)系深化協(xié)同演變的過程，通過復(fù)雜機制作用于城市創(chuàng)新質(zhì)量演變?；趨^(qū)域一體化理論，城市群一體化能夠?qū)Τ鞘泻献?、要素集散等產(chǎn)生直接影響，特別是強化更大市場規(guī)模下的創(chuàng)新主體合作、影響創(chuàng)新主體行為，在差異化創(chuàng)新產(chǎn)出中驅(qū)動城市創(chuàng)新質(zhì)量演變(董春風(fēng)和何駿，2021)。借鑒已有研究，本文將一體化影響城市創(chuàng)新質(zhì)量演變機制歸納為三類。

高質(zhì)量創(chuàng)新的高風(fēng)險、長周期、強溢出等特征，提高了創(chuàng)新主體的融資成本、降低了創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意愿；作為創(chuàng)新發(fā)展支撐的市場規(guī)模擴大，不僅為創(chuàng)新主體提供充足創(chuàng)新要素，更為創(chuàng)新產(chǎn)品提供豐富的下游需求市場，通過分散創(chuàng)新風(fēng)險、提高預(yù)期收益等，在影響創(chuàng)新主體行為中發(fā)揮著重要作用(申宇等，2018)。從城市群一體化演變角度看，空間擴容帶來的城市數(shù)量增加、水平深化帶來的市場統(tǒng)一等，都顯著推動市場規(guī)模擴大，發(fā)揮創(chuàng)新需求端牽引、弱化創(chuàng)新要素錯配等，成為支撐城市創(chuàng)新發(fā)展的重要力量(董春風(fēng)和何駿，2021)。從創(chuàng)新質(zhì)量角度看，市場規(guī)模對高質(zhì)量創(chuàng)新的更強牽引力，在于創(chuàng)新技術(shù)含量越高、投資規(guī)模越大、市場溢價越高(黎文靖和鄭曼妮，2016)。如熊彼特的創(chuàng)新理論指出，創(chuàng)新的市場規(guī)模越大、創(chuàng)新越有效率，城市創(chuàng)新質(zhì)量也越高。此外，市場規(guī)模擴大能夠提升市場主體捕捉不同專利市場價值水平，弱化政府?dāng)?shù)量型導(dǎo)向的負面效應(yīng)(黎文靖和鄭曼妮，2016)。特別地，一體化深化引導(dǎo)資本、知識等高端創(chuàng)新要素，積極向更高質(zhì)量、契合市場需求的創(chuàng)新領(lǐng)域布局，通過外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)提升創(chuàng)新動力、通過競爭效應(yīng)倒逼創(chuàng)新質(zhì)量提升(Huggins和Prokop，2017；高麗娜和朱舜，2018)。

長期以來，中國城市創(chuàng)新發(fā)展同樣呈現(xiàn)要素驅(qū)動特征。一體化帶來的城市群邊界壁壘弱化、城市分工合理化、要素集散自由化等，是城市群一體化深化的核心內(nèi)涵(Lundquist和Trippl，2013)。如交通設(shè)施的區(qū)域間互聯(lián)互通，發(fā)揮時空壓縮效應(yīng)，降低要素集散成本，在強化要素集散中驅(qū)動城市創(chuàng)新質(zhì)量演變。但要素不均衡集散背景下，一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)來源于城市要素集散的結(jié)構(gòu)特征。一方面，一體化通過影響城市群空間結(jié)構(gòu)、城市相互關(guān)系等，提高了創(chuàng)新要素集散便捷度，但政治集權(quán)制度下的地方政府首先要考慮自身發(fā)展質(zhì)量的提升，體現(xiàn)為對高端創(chuàng)新要素流動的制約、高質(zhì)量要素格局的固化，這也是區(qū)域發(fā)展格局穩(wěn)態(tài)的重要因素之一(高麗娜和朱舜，2018)。另一方面，經(jīng)典增長收斂理論等指出，自由市場中效益最大化的要素集散導(dǎo)向下，一體化城市因擁有較高的要素回報率，借勢跨城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、更大范圍要素集散等機遇，逐漸演變?yōu)槌鞘腥簞?chuàng)新資源集聚區(qū)、中轉(zhuǎn)區(qū)(高麗娜和朱舜，2018)。然而，盡管城市通過加入城市群實現(xiàn)了要素集聚能力提升，但在與發(fā)達城市激烈競爭過程中，高端要素向少數(shù)發(fā)達城市集聚、低端要素向多數(shù)城市擴散的狀況，對不同城市創(chuàng)新質(zhì)量演變帶來差異化效應(yīng)(閆東升等，2022)。典型如以產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移為核心的城市群要素流動中，邊緣城市以低端環(huán)節(jié)為核心的招商引資帶來的擠出效應(yīng)與低端鎖定，成為制約城市發(fā)展質(zhì)量提升的重要因素之一(Yan和Sun，2022)?？傮w上，面對政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)的晉升錦標(biāo)賽與高端要素格局固化局面，一體化過程中要素激烈競爭與不均衡集散的雙重核心-邊緣差距，可能成為抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的因素之一。

對于城市而言，加入一體化也必然帶來城市關(guān)系演變，如要素自由集散中對高端要素的競爭明顯提升。在普遍存在的數(shù)量型考核制度、城市發(fā)展現(xiàn)實需求作用下，如何在參與競爭中降低成本、提高收益，成為地方政府的重要考慮(Meijers和Burger，2017；張杰和鄭文平，2018)。要素驅(qū)動的經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，優(yōu)化城市發(fā)展?fàn)I商環(huán)境、增強要素集聚水平，成為重要的舉措之一；作為高水平產(chǎn)出的創(chuàng)新規(guī)模，成為地方政府向外釋放積極信號、滿足上級考核的關(guān)鍵指標(biāo)(黎文靖和鄭曼妮，2016；劉斐然等，2020)。在此過程中，毗鄰城市間協(xié)調(diào)的創(chuàng)新扶持政策、完善的創(chuàng)新合作制度，通過城市間合作制度對接、弱化行政壁壘帶來邊界效應(yīng)等，對城市創(chuàng)新發(fā)展行為產(chǎn)生影響(董春風(fēng)和何駿，2021)。一方面，隨著一體化水平深化，通過合作深化實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展成為社會各界共識(閆東升等，2022)。其中，專利轉(zhuǎn)移是城市創(chuàng)新合作的重要形式，也是城市通過模仿式創(chuàng)新提升創(chuàng)新水平的重要機制，如普遍存在的研發(fā)在核心、轉(zhuǎn)化在邊緣的創(chuàng)新合作模式。但在地方政府?dāng)?shù)量型創(chuàng)新考核制度下，不僅催生了大量的模仿式創(chuàng)新、專利買賣等不合理行為，也顯著降低了創(chuàng)新主體的創(chuàng)新沖動(黎文靖和鄭曼妮，2016；董春風(fēng)和何駿，2021)。另一方面，城市融入一體化能夠提升創(chuàng)新溢出效應(yīng)，但發(fā)達城市主導(dǎo)一體化過程中，一體化城市承接的創(chuàng)新空間溢出效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的距離衰減規(guī)律，且高質(zhì)量創(chuàng)新的更強距離衰減顯著降低了新加入城市的創(chuàng)新質(zhì)量提升(Meijers和Burger，2017)。面對創(chuàng)新格局的固化、創(chuàng)新差距的固化，地方政府為增長而創(chuàng)新的沖動明顯加強，信息不對稱、制度不完善導(dǎo)致的主體逆向選擇行為，帶來諸多“有數(shù)量、沒質(zhì)量”的騙補式創(chuàng)新、策略式創(chuàng)新，特別是高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量考核的壓力，可能帶來一體化城市專利數(shù)量激增與產(chǎn)業(yè)競爭力停滯不前的共存(黎文靖和鄭曼妮，2016；申宇等，2018)?？傮w上，一體化帶來創(chuàng)新合作的便利、城市競爭的壓力，都增強了城市通過策略性創(chuàng)新提高創(chuàng)新規(guī)模、釋放積極信號的沖動，但也導(dǎo)致創(chuàng)新競爭力的停滯不前。據(jù)此，本文提出如下驅(qū)動機制的研究假說：

假說2a：城市群一體化的市場規(guī)模效應(yīng)，促進城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。

假說2b：城市群一體化的要素競爭效應(yīng)，帶來城市創(chuàng)新質(zhì)量下降。

假說2c：城市群一體化的策略創(chuàng)新效應(yīng)，抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。

3. 城市發(fā)展?fàn)顩r的顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)

一體化是推動城市創(chuàng)新合作的重要舉措，但在行政邊界壁壘等制度影響下，城市間創(chuàng)新競爭依然顯著，如高端創(chuàng)新要素的競爭、區(qū)域創(chuàng)新格局的固化，在長三角等典型城市群普遍存在?，F(xiàn)實中，城市創(chuàng)新質(zhì)量提升不應(yīng)完全寄托于是否加入一體化，關(guān)鍵在于提升自身發(fā)展質(zhì)量、強化高端要素集聚水平與利用效率。因此，不同城市參與一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)存在顯著異質(zhì)性，這表現(xiàn)為受城市發(fā)展?fàn)顩r的顯著調(diào)節(jié)。

在有為政府與有效市場的中國特色社會主義經(jīng)濟制度下，融入一體化區(qū)域推動城市合作水平深化、創(chuàng)新產(chǎn)出增加，是有為政府的重要體現(xiàn)。與此相配合，市場化水平通過復(fù)雜機制作用于一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)，且這一因素的創(chuàng)新發(fā)展效應(yīng)得到諸多驗證(黎文靖和鄭曼妮，2016；董春風(fēng)和何駿，2021)。具體而言：一方面，市場化水平相對較高的城市，資源錯配現(xiàn)象越弱，市場競爭顯著提高要素回報率，強化城市高端創(chuàng)新要素集聚水平；另一方面，市場化水平提升通過捕捉不同專利市場價值、提升創(chuàng)新預(yù)期效益、抑制創(chuàng)新主體逆向選擇等，更好地促進創(chuàng)新質(zhì)量提升(申宇等，2018)。此外，政府宏觀行為與市場化建設(shè)等都與城市發(fā)展水平息息相關(guān)：一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，市場主體的競爭意識越強，加之創(chuàng)新主體較高的技術(shù)積累、政府完善的創(chuàng)新引導(dǎo)體系、健全的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施等，表現(xiàn)為城市經(jīng)濟越發(fā)達、高質(zhì)量創(chuàng)新傾向性越強(張杰和鄭文平，2018；Yan和Sun，2022)。另一方面，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提升，低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出帶來的“索洛悖論”現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，不僅難以支撐創(chuàng)新質(zhì)量提升，也在一定程度上抑制經(jīng)濟發(fā)展，倒逼地方政府扭轉(zhuǎn)不合理創(chuàng)新行為、加快完善市場化創(chuàng)新機制?？傊?，一體化過程中城市間發(fā)展稟賦差異導(dǎo)致的效應(yīng)異質(zhì)性，也是驅(qū)動城市群創(chuàng)新發(fā)展格局演變的重要動力。據(jù)此，本文提出如下調(diào)節(jié)效應(yīng)研究假說：

假說3：城市發(fā)展?fàn)顩r是影響一體化創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)的重要因素，且表現(xiàn)為市場化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，能夠顯著弱化一體化的城市創(chuàng)新質(zhì)量負效應(yīng)。

三、實證模型與數(shù)據(jù)來源

1. 計量模型的構(gòu)建

合理界定長三角一體化進程，是科學(xué)評估長三角一體化區(qū)域擴容影響城市創(chuàng)新質(zhì)量的基礎(chǔ)。長期以來，政府在推動城市群一體化中發(fā)揮著關(guān)鍵作用(張學(xué)良等，2017；閆東升等，2022)。對于長三角而言，政府主導(dǎo)的一體化進程可分為兩類：一種是中央政府基于各類發(fā)展規(guī)劃的推動，但受到城市加入、退出影響，一體化區(qū)域范圍存在錯亂；另一種依托長江三角洲城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會(簡稱協(xié)調(diào)會)的擴容，通過圈層、漸進擴大到滬江浙皖全域(閆東升等，2022)。事實上，協(xié)調(diào)會通過地方政府間定期協(xié)商，推動城市群一體化的空間泛化、合作深化的同步演進。因此，地方政府主導(dǎo)的空間擴容作為推動區(qū)域一體化縱向、橫向協(xié)同演化的重要手段，不僅能夠避免單一指標(biāo)或多指標(biāo)測度的主觀偏誤，也為刻畫一體化現(xiàn)實演變提供了可行方式，也是本文界定重要基礎(chǔ)。為獲得一體化區(qū)域擴容創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)，借鑒已有研究方法(Beck等，2010；閆東升等，2022)，構(gòu)建如下雙重差分模型：

Yit=α0+α1Dit+α2Xit+μi+ηt+εit

(1)

其中，Yit表示第i個城市第t年創(chuàng)新質(zhì)量；Dit為解釋變量，為第i個城市第t年是否加入?yún)f(xié)調(diào)會的虛擬變量；X為若干控制變量；μi、ηt分別代表空間、時間固定效應(yīng)；εit為服從獨立同分布的誤差項。

2. 變量定義與數(shù)據(jù)說明

(1) 被解釋變量。創(chuàng)新水平存在多樣化表征指標(biāo)，其中專利是最常用指標(biāo)之一(孫瑜康等，2017)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者基于多樣化創(chuàng)新質(zhì)量測度方法，如引用率、知識寬度、發(fā)明專利規(guī)模、發(fā)明專利占比等(Wirsich等，2016；黎文靖和鄭曼妮，2016；張杰和鄭文平，2018)。綜合考慮數(shù)據(jù)可得性等，本文將發(fā)明專利視為高質(zhì)量創(chuàng)新成果，以發(fā)明專利授權(quán)量占專利授權(quán)量比重表征創(chuàng)新質(zhì)量，并從專利申請量等角度進行穩(wěn)健性檢驗。

(2) 解釋變量。借鑒已有研究(董春風(fēng)和何駿，2021)，采用如下規(guī)則構(gòu)建解釋變量(Dit)：城市i在t年是否加入?yún)f(xié)調(diào)會，若是為1，否則為0。

(3) 控制變量。借鑒已有研究成果，綜合數(shù)據(jù)可得性等，選取如下控制變量：高質(zhì)量創(chuàng)新需要大規(guī)模、持續(xù)性創(chuàng)新投入支撐，特別是創(chuàng)新人才是加快創(chuàng)新型國家建設(shè)、推動創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵要素，以科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)從業(yè)人員比重，反映創(chuàng)新人才投入狀況(Tal)。高質(zhì)量創(chuàng)新要承受更高的失敗風(fēng)險，加之創(chuàng)新強溢出性、正外部性，政府資金成為緩解融資約束、促進創(chuàng)新發(fā)展重要因素，以科學(xué)與教育財政支出與GDP比率，反映城市創(chuàng)新投入資金強度(Fund)。采用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Str)。采用進出口總額與GDP比率表征開放水平(Open)。采用客運量對數(shù)表征交通可達性(Tra)。

(4) 數(shù)據(jù)說明。鑒于數(shù)據(jù)可得性、雙重差分模型特性等，本文以城市為研究單元，時間期限為1990-2017年。以2000年行政區(qū)劃為基準(1)考慮到巢湖市較多區(qū)縣被并入合肥市、馬鞍山市，將巢湖市參與協(xié)調(diào)會時間設(shè)定為2010年。，數(shù)據(jù)來源于1990-2018年統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報、CNRDS數(shù)據(jù)庫等。變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

1. 基準模型回歸結(jié)果分析

基準模型估計結(jié)果表明(表2中模型1-3)，解釋變量系數(shù)均顯著為負，即一體化區(qū)域擴容抑制了城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。盡管一體化能夠加快城市創(chuàng)新發(fā)展(Wirsich等，2016)，但在長期以來的“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的考核制度下，地方政府競相陷入規(guī)模導(dǎo)向的“創(chuàng)新崇拜”，加之城市群跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護力度不足、創(chuàng)新監(jiān)管缺位等表征的制度環(huán)境不完善，加劇了“劣幣驅(qū)逐良幣”的創(chuàng)新導(dǎo)向，成為阻礙創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要機制。這表明，創(chuàng)新視角下城市群高質(zhì)量發(fā)展，仍然存在較大提升空間。

表2 基準模型回歸結(jié)果

模型3估算了一體化區(qū)域擴容的平均效應(yīng)，但在此過程中城市收益也可能存在差距(Meijers和Burger，2017；張學(xué)良等，2017)。創(chuàng)新要素驅(qū)動階段，人才投入強度是影響城市創(chuàng)新差距的重要因素。進一步探討城市融入一體化區(qū)域過程中，不同人才投入強度城市創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)差異(模型4)。交互項系數(shù)的顯著為正，表明創(chuàng)新人才投入強度越大，創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)越明顯；一體化效應(yīng)由負轉(zhuǎn)正門檻值約為人才投入強度達到1.88%，但絕大多數(shù)處理組受政策沖擊時均未超過這一門檻，印證了融入?yún)f(xié)調(diào)會抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量的結(jié)論。這主要受以下因素驅(qū)動：一方面，創(chuàng)新成果特別是高質(zhì)量產(chǎn)出，需要大規(guī)模創(chuàng)新人才持續(xù)投入，創(chuàng)新人才比重越高，高技術(shù)專利產(chǎn)生概率越大；另一方面，人才高度集聚城市具有更明顯的要素集聚優(yōu)勢和更良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，且在一體化中具有更強博弈權(quán)和要素配置權(quán)。因此，提高創(chuàng)新人才投入強度是城市提升創(chuàng)新質(zhì)量的重要舉措之一；但高端創(chuàng)新人才在少數(shù)城市的高度集聚，對部分中小城市創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生負面影響，同樣不利于城市群創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。

作為一個漸進式過程，不同時期城市合作、要素流動等水平的差異可能帶來差異化創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)。加入?yún)f(xié)調(diào)會不同時長效應(yīng)的對比發(fā)現(xiàn)(模型5)，隨著城市加入?yún)f(xié)調(diào)會時間增長，創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)呈現(xiàn)顯著負效應(yīng)向不顯著正效應(yīng)轉(zhuǎn)變態(tài)勢：year1-7顯著負效應(yīng)表明，加入?yún)f(xié)調(diào)會初期市場一體化等仍不完善、高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)尚未建立，多數(shù)城市高質(zhì)量創(chuàng)新要素外溢、策略性創(chuàng)新強化等，都帶來城市創(chuàng)新質(zhì)量下降；year8-14不顯著負效應(yīng)、year15-21不顯著正效應(yīng)，表明隨著城市創(chuàng)新規(guī)模的積累、市場一體化的完善、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的深化等，一體化的高質(zhì)量創(chuàng)新效應(yīng)開始顯現(xiàn)，但并未從根本上扭轉(zhuǎn)這一負效應(yīng)。這一結(jié)果表明，城市在實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展過程中，不應(yīng)過度依賴加入城市群，關(guān)鍵在于加強城市合作，促進一體化深化以及建立高質(zhì)量創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)等。

2. 異質(zhì)性分析

(1) 不同批次效應(yīng)的異質(zhì)性分析。城市群一體化區(qū)域空間擴容、水平深化協(xié)同演變過程中，城市數(shù)量增加帶來的異質(zhì)性知識、空間結(jié)構(gòu)演變、空間溢出效應(yīng)等，通過增加創(chuàng)新知識寬度、擴大市場規(guī)模等影響創(chuàng)新質(zhì)量。研究期內(nèi)一體化區(qū)域共經(jīng)歷4次擴容，進一步對比不同批次城市的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)。具體結(jié)果依次如表3中模型1-4。結(jié)果表明，不同批次的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)大致呈U型差異。具體來看：對第一、第二批次城市而言，城市較高創(chuàng)新水平、城市間合作深化、創(chuàng)新水平差距相對較小帶來激烈競爭等，是正效應(yīng)、負效應(yīng)不顯著的重要原因。對第三批次城市而言，與第一、第二批次城市創(chuàng)新水平的明顯梯度差距，為積極承接核心區(qū)城市創(chuàng)新要素、空間溢出效應(yīng)等提供了便利，但在創(chuàng)新重要性顯現(xiàn)帶來的較強馬太效應(yīng)驅(qū)動下，高端創(chuàng)新要素的虹吸、低端創(chuàng)新要素的承接，是負效應(yīng)顯著的重要因素。對第四批次城市而言，遠離發(fā)達核心區(qū)城市帶來創(chuàng)新交流成本增加，加之增量制度改革難度攀升、高端創(chuàng)新要素被虹吸等，在接受次發(fā)達城市帶動下呈現(xiàn)不顯著負效應(yīng)，而這主要受一體化創(chuàng)新溢出效應(yīng)弱化影響。總體上，差異化效應(yīng)表明城市群空間范圍并非越大越好，關(guān)鍵在于提升一體化合作質(zhì)量。

表3 不同批次效應(yīng)異質(zhì)性回歸結(jié)果

(2) 不同區(qū)域效應(yīng)的異質(zhì)性分析。在響應(yīng)、落實國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略中，不同地區(qū)創(chuàng)新基礎(chǔ)、地方財政及宏觀政策等差異，可能帶來融入一體化過程中創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)差距。以上海為核心的城市群圈層、漸進擴容過程中，不同區(qū)域城市的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)是否存在明顯差異？對此，進一步對比分析滬江浙皖城市創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)，具體結(jié)果依次如表4中模型1-4。結(jié)果表明，不同城市的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)存在顯著差異：上海呈現(xiàn)顯著正效應(yīng)，與自身較高的創(chuàng)新水平、完善的創(chuàng)新制度體系、較強的高端要素集聚能力有直接聯(lián)系，在創(chuàng)新要素的馬太效應(yīng)驅(qū)動下，一體化帶來的市場規(guī)模擴大、要素流動自由度提升等，加之作為中國重要創(chuàng)新中心的政策優(yōu)勢等，為進一步集聚高端創(chuàng)新要素、推動創(chuàng)新質(zhì)量提升等提供了可能。安徽城市創(chuàng)新水平普遍較低，與江浙滬城市創(chuàng)新梯度明顯，但一體化中高端創(chuàng)新要素集散呈現(xiàn)向發(fā)達城市快速集聚特征，加之不完善的創(chuàng)新制度、地方政府基于創(chuàng)新規(guī)模的“創(chuàng)新崇拜”等，導(dǎo)致地方政府策略創(chuàng)新行為的強化，即較低創(chuàng)新水平、不利競爭地位及不完善的創(chuàng)新環(huán)境等帶來安徽城市顯著的負效應(yīng)。江浙城市加入?yún)f(xié)調(diào)會能夠集聚一定的高端創(chuàng)新要素，并加快部分產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，強化與上海市的創(chuàng)新聯(lián)系等，但依然較低的創(chuàng)新人才投入強度、普遍較弱的高端創(chuàng)新要素集聚水平、數(shù)量型考核制度的壓力等，帶來融入一體化對城市創(chuàng)新質(zhì)量的不顯著負效應(yīng)。城市群一體化過程中，城市越發(fā)達、創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)越顯著的現(xiàn)象，可能帶來區(qū)域創(chuàng)新差距的固化，也是一體化深化的負面效應(yīng)之一。

表4 區(qū)域異質(zhì)性檢驗回歸結(jié)果

3. 穩(wěn)健性檢驗(2)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果未列示，備索。

借鑒已有研究，本文主要從以下方面開展穩(wěn)健性檢驗。

(1) 雙重差分模型數(shù)據(jù)需要滿足同趨勢假設(shè)(張學(xué)良等，2017)，借鑒已有研究、結(jié)合數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)(Beck等，2010；閆東升等，2022)，采用回歸法開展平行趨勢檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，加入?yún)f(xié)調(diào)會前實驗組、對照組創(chuàng)新質(zhì)量演變不存在顯著差距，但加入?yún)f(xié)調(diào)會后交互項系數(shù)均顯著為負，印證了一體化對創(chuàng)新質(zhì)量的抑制作用。

(2) 準自然實驗要求實驗組選取接近隨機，但城市發(fā)展水平是決定其能否加入?yún)f(xié)調(diào)會的關(guān)鍵因素。對此，采用Heckman兩步法構(gòu)建逆米爾斯比率(Heckman，1979)，對地方政府加入?yún)f(xié)調(diào)會這一內(nèi)生性問題進行控制，發(fā)現(xiàn)控制地方政府自選擇后，融入一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)依然顯著為負。

(3) 采用當(dāng)年發(fā)明專利申請量占專利申請量比重表征創(chuàng)新質(zhì)量，對基準模型進行再估計，發(fā)現(xiàn)一體化區(qū)域擴容的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)依然顯著為負。

(4) 2008年以來，長三角城市高鐵漸次開通，可能影響基準模型結(jié)果穩(wěn)健性?？刂聘哞F漸次開通這一沖擊后，一體化區(qū)域擴容的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)依然顯著為負。

總體上，平行趨勢檢驗表明本文數(shù)據(jù)適用于雙重差分模型，多角度分析均驗證了基準模型估計具有較強的穩(wěn)健性。

五、影響機制的進一步討論

1. 基于中介效應(yīng)模型的檢驗

本文理論分析認為，城市群一體化區(qū)域擴容帶來的市場規(guī)模效應(yīng)、要素競爭效應(yīng)、策略創(chuàng)新效應(yīng)等是驅(qū)動城市創(chuàng)新質(zhì)量演變的重要機制。借鑒已有研究(張三峰和魏下海，2019)，構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

Yit=α0+α1Dit+α2Xit+μi+ηt+εit

(2)

Medit=β0+β1Dit+β2Xit+μi+ηt+εit

(3)

Yit=γ0+γ1Dit+γ2Medit+γ3Xit+μi+ηt+εit

(4)

其中，Med為中介變量，其余變量含義同式(1)。

(1) 市場規(guī)模效應(yīng)。諸多理論與實證研究都表明，一體化帶來的市場規(guī)模擴大是驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展、質(zhì)量提升的重要機制(董春風(fēng)和何駿，2021)。長期以來，制度驅(qū)動的顯著市場分割是制約城市群統(tǒng)一市場形成的重要因素，即市場分割越弱，市場規(guī)模越大(張學(xué)良等，2017)。對此，借鑒已有研究方法(閆東升等，2022)，采用一價法構(gòu)造市場分割指數(shù)，以此表征城市創(chuàng)新市場規(guī)模水平(M-size)，驗證市場規(guī)模在一體化區(qū)域擴容影響城市創(chuàng)新質(zhì)量中是否發(fā)揮中介效應(yīng)。結(jié)果表明(表5)：模型1中一體化區(qū)域擴容變量的系數(shù)為負并在1%的統(tǒng)計水平上顯著，這意味著一體化區(qū)域擴容對城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響存在中介效應(yīng)。模型2和模型3中一體化區(qū)域擴容對中介變量作用顯著為負，即城市融入?yún)f(xié)調(diào)會顯著帶來市場規(guī)模擴大。這與已有研究結(jié)論一致(張學(xué)良等，2017)，即在有為政府主導(dǎo)下的城市合作中，政府間宏觀制度對接、邊界壁壘破除與市場主體合作牽引等，都能夠顯著弱化市場分割。解釋變量系數(shù)γ1顯著，且β1×γ2和γ1的符號不一致，表明中介變量的遮掩效應(yīng)顯著，即市場規(guī)模對抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的影響呈現(xiàn)部分中介效應(yīng)，本文的假說2a得以驗證。市場規(guī)模效應(yīng)的顯著中介效應(yīng)，一定程度上印證了本文對一體化界定的科學(xué)性，也表明城市群一體化區(qū)域擴容中加快推動市場對接是促進城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要舉措之一。但是，市場規(guī)模效應(yīng)較弱的現(xiàn)象，不僅與邊界壁壘約束下的競爭有關(guān)，也表明當(dāng)前城市群一體化仍然存在深化空間。

(2) 要素競爭效應(yīng)。要素驅(qū)動的創(chuàng)新發(fā)展過程中，創(chuàng)新資源可獲得性是影響城市創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵因素(孫瑜康等，2017；張杰和鄭文平，2018)。本文研究期不僅是長三角快速發(fā)展時期，也是城市競合作用下資源快速集散的時期(Yan和Sun，2022)。創(chuàng)新人才是城市高質(zhì)量創(chuàng)新的根本源泉，一體化帶來的城市群競爭加劇、要素集散過程中，城市若能獲得創(chuàng)新人才的正向集聚則有利于創(chuàng)新質(zhì)量提升，反之表現(xiàn)為創(chuàng)新質(zhì)量下降。對此，借鑒已有研究(閆東升等，2020)，測度城市創(chuàng)新人才的偏移增長規(guī)模，以此表征城市參與長三角競爭中的要素競爭水平(F-comp)，檢驗融入一體化能否通過影響城市要素競爭力進而作用于城市創(chuàng)新質(zhì)量。表5模型4中解釋變量系數(shù)顯著為負，表明中介效應(yīng)存在。在模型5和模型6的檢驗中發(fā)現(xiàn)解釋變量對中介變量作用呈現(xiàn)不顯著負效應(yīng)，這一現(xiàn)象與長三角不均衡的要素集散存在直接關(guān)聯(lián)，如高端創(chuàng)新要素集聚、低端創(chuàng)新要素擴散的不均衡狀況，特別是滬寧杭合等少數(shù)城市是創(chuàng)新人才快速集聚區(qū)，多數(shù)城市由于一體化帶來的要素流動加快、核心城市虹吸效應(yīng)增強，創(chuàng)新人才等高端要素外流。但中介變量系數(shù)顯著為正，本文繼而采用Bootstrap法檢驗間接效應(yīng)是否顯著，結(jié)果拒絕原假設(shè)，表明間接效應(yīng)顯著，即一體化區(qū)域擴容通過高端創(chuàng)新人才溢出導(dǎo)致多數(shù)城市創(chuàng)新質(zhì)量下降。同時，解釋變量系數(shù)也顯著為負，且β1×γ2和γ1的符號一致且顯著，表明要素競爭效應(yīng)對降低城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響呈現(xiàn)部分中介效應(yīng)，本文的假說2b得到驗證。雖然一體化區(qū)域擴容抑制了城市創(chuàng)新質(zhì)量提升，但在城市競爭博弈的要素不均衡集散過程中，高端創(chuàng)新要素集散的馬太效應(yīng)可能帶來城市群經(jīng)濟增長、創(chuàng)新發(fā)展格局的固化，可能不利于城市群協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，這一結(jié)論也解釋了相關(guān)效應(yīng)的時空異質(zhì)性，即以上海為核心的城市群漸次擴容，伴隨著復(fù)雜因素驅(qū)動的創(chuàng)新人才集散格局演化，并帶來城市間差異化的創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r。

(3) 策略創(chuàng)新效應(yīng)。對于有為政府的中國而言，在GDP政治晉升錦標(biāo)賽、數(shù)量型考核制度牽引下，地方政府“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的資源配置規(guī)則強化了創(chuàng)新主體策略性創(chuàng)新行為，成為中國創(chuàng)新規(guī)模增長、質(zhì)量不高并存的重要因素。本文理論分析認為，加入?yún)f(xié)調(diào)會通過加劇競爭、增強合作等，強化地方政府的策略創(chuàng)新行為；但科學(xué)測度創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動機存在較大難度，而創(chuàng)新成果的刻畫能夠在一定程度上反映其創(chuàng)新行為。對此，將實用新型、外觀設(shè)計專利申請假定為策略性創(chuàng)新行為(黎文靖和鄭曼妮，2016)，構(gòu)建策略性創(chuàng)新產(chǎn)出的偏移增長指標(biāo)(閆東升等，2020)，以此表征地方政府的策略創(chuàng)新行為傾向(S-inno)，檢驗一體化區(qū)域擴容能否通過強化城市策略創(chuàng)新行為影響創(chuàng)新質(zhì)量。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表5)：模型7表明中介效應(yīng)存在，模型8表明一體化區(qū)域擴容顯著提升了城市的策略性創(chuàng)新行為?？赡艿脑蚴?，在高質(zhì)量創(chuàng)新格局呈現(xiàn)顯著的空間集聚態(tài)勢下，一體化帶來的城市間競爭強化、低質(zhì)量創(chuàng)新互動增強等，都提升了城市為發(fā)展而創(chuàng)新的策略性行為。模型9顯示，中介變量系數(shù)為負并在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明中介變量的間接效應(yīng)顯著。同時解釋變量系數(shù)也顯著為負，判定城市策略創(chuàng)新行為在一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)中呈現(xiàn)部分中介效應(yīng)，即本文的假說2c得到驗證。這意味著，在城市創(chuàng)新質(zhì)量普遍不高、數(shù)量型的創(chuàng)新考核制度下，一方面，一體化帶來的獲取其他城市專利產(chǎn)出的便利度增加，在一定程度上降低了城市創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動力；另一方面，以低質(zhì)量專利為主的技術(shù)轉(zhuǎn)移，難以發(fā)揮高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出中的模仿式創(chuàng)新效應(yīng)，成為低端鎖定抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的可能因素?？傮w上，通過一體化區(qū)域擴容融入城市群過程中，城市應(yīng)強化與發(fā)達城市、高質(zhì)量創(chuàng)新的合作力度，借勢發(fā)達城市創(chuàng)新溢出效應(yīng)實現(xiàn)自身創(chuàng)新質(zhì)量提升，而這也需要合理的創(chuàng)新制度作為支撐。

表5 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

2. 基于調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的分析

理論機制分析表明，一體化區(qū)域擴容的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)同樣受其他因素調(diào)節(jié)。選取市場化程度、經(jīng)濟發(fā)展水平作為調(diào)節(jié)變量，探討二者在一體化區(qū)域擴容對城市創(chuàng)新質(zhì)量影響中的狀況。以城市私營部門就業(yè)人口占總就業(yè)人口比重衡量市場化程度(Mark)，以人均GDP表征經(jīng)濟發(fā)展水平(Pgdp)。調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸模型如下：

Yit=φ0+φ1Dit+φ2Regit+φ3Dit×Regit+φ4Xit+μi+ηt+εit

(5)

其中，Regit為調(diào)節(jié)變量，其余變量含義同式(1)。

(1) 市場化程度。加入調(diào)節(jié)變量及交互項后(表6模型1)，市場化程度攀升能夠顯著促進城市創(chuàng)新質(zhì)量提升；交互項系數(shù)的顯著為正，表明隨著市場化程度提升，一體化區(qū)域擴容的創(chuàng)新質(zhì)量負效應(yīng)逐漸減弱，本文的假說3得到驗證。從相關(guān)機制來看，市場化程度越高，城市要素高端創(chuàng)新集聚能力越強，創(chuàng)新主體越理性(申宇等，2018)，并通過發(fā)揮市場創(chuàng)新價值捕捉機制、推動高質(zhì)量創(chuàng)新合作、抑制創(chuàng)新主體低質(zhì)量創(chuàng)新逆向選擇等，引導(dǎo)城市高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展(黎文靖和鄭曼妮，2016)。市場化程度的負向調(diào)節(jié)效應(yīng)，表明進一步深化市場化改革對于提升城市創(chuàng)新質(zhì)量具有重要意義，也反映當(dāng)前長三角城市群一體化水平仍有提升空間。

(2) 經(jīng)濟發(fā)展水平。結(jié)果表明(表6模型2)，經(jīng)濟發(fā)展水平攀升能夠顯著促進創(chuàng)新質(zhì)量提升，即伴隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高，地方政府也有充足財力優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境、完善創(chuàng)新設(shè)施、制定創(chuàng)新優(yōu)惠政策，加快城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。交互項系數(shù)顯著為正，表明經(jīng)濟發(fā)展水平對一體化與創(chuàng)新質(zhì)量之間負向關(guān)系具有顯著的削弱或抑制效應(yīng)，假說3再次被驗證。城市越發(fā)達，創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)越顯著，印證了高端創(chuàng)新要素向發(fā)達城市集聚的馬太效應(yīng)，這與發(fā)達城市更為完善的創(chuàng)新環(huán)境、城市合作中較強的談判能力存在較強聯(lián)系。在長三角城市群發(fā)展水平核心-邊緣差距格局相對穩(wěn)定的狀況下，這一結(jié)論同樣解釋了一體化區(qū)域擴容創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)的時空差異。但一體化漸次擴容、逐漸深化過程中，創(chuàng)新要素向發(fā)達城市進一步集聚，可能帶來城市群發(fā)展差距的固化、擴大，這一負向效應(yīng)同樣需要政策制定者的關(guān)注。

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

六、研究結(jié)論與政策啟示

城市群是中國創(chuàng)新資源集聚區(qū)、創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)區(qū)，也是中國參與全球新一輪競爭的重要空間載體。本文在城市群加快擴容背景下，基于長三角漸次擴容客觀現(xiàn)實，采用雙重差分模型，多角度評估一體化區(qū)域擴容對城市創(chuàng)新質(zhì)量影響與驅(qū)動機制。主要結(jié)論與政策啟示如下：

第一，一體化區(qū)域擴容抑制了城市創(chuàng)新質(zhì)量提升，表明當(dāng)前城市群創(chuàng)新協(xié)作依然處于低質(zhì)量階段。但是一體化絕不是制約城市創(chuàng)新發(fā)展的掣肘，關(guān)鍵在于如何優(yōu)化一體化的創(chuàng)新效應(yīng)。對于更高層級政府而言，應(yīng)優(yōu)化創(chuàng)新頂層制度設(shè)計、突出高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要意義，通過差異化創(chuàng)新產(chǎn)出優(yōu)惠政策、高質(zhì)量跨區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同等，實現(xiàn)創(chuàng)新激勵政策的高質(zhì)量調(diào)整與轉(zhuǎn)變。對于城市而言，在高端要素集散馬太效應(yīng)機制下，應(yīng)通過創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化、基礎(chǔ)設(shè)施完善與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)融入等，提升自身高端要素集聚能力、加快創(chuàng)新一體化協(xié)同等，實現(xiàn)更高質(zhì)量一體化創(chuàng)新發(fā)展。

第二，差異化稟賦、區(qū)位條件和交通設(shè)施等驅(qū)動下，一體化區(qū)域擴容的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)呈現(xiàn)時空復(fù)雜性，如人力投入強度越大創(chuàng)新質(zhì)量正向效應(yīng)越強，隨加入時間增加的顯著負效應(yīng)向不顯著正效應(yīng)轉(zhuǎn)變，不同批次效應(yīng)的U型差異，區(qū)域城市的上海顯著為正、江浙不顯著負效應(yīng)、安徽顯著負效應(yīng)等。復(fù)雜時空效應(yīng)對一體化創(chuàng)新發(fā)展提出更高要求：時間上對比表明，加入?yún)f(xié)調(diào)會重點在于優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境、改善城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系等；但不同批次、不同區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)差異，表明城市的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)地位、創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)等都存在明顯差距，應(yīng)立足城市群創(chuàng)新系統(tǒng)制定城市創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，以更好地優(yōu)化創(chuàng)新資源空間配置、提升資源利用效率。此外，創(chuàng)新發(fā)展梯度明顯、資源集散馬太效應(yīng)顯著的當(dāng)下，高端創(chuàng)新要素向發(fā)達城市的進一步集聚，帶來創(chuàng)新資源結(jié)構(gòu)性核心-邊緣格局固化，同樣不利于城市群創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展，如何弱化負面效應(yīng)需要進一步探討。

第三，一體化區(qū)域擴容影響城市創(chuàng)新質(zhì)量的機制檢驗發(fā)現(xiàn)：一方面，市場規(guī)模效應(yīng)、要素競爭效應(yīng)、策略創(chuàng)新效應(yīng)等是影響城市創(chuàng)新質(zhì)量的重要機制，表明未來城市推動創(chuàng)新質(zhì)量提升的重點，在于進一步協(xié)同推動統(tǒng)一市場建設(shè)、增強高端創(chuàng)新要素集聚能力、優(yōu)化城市創(chuàng)新行為。如人才是驅(qū)動城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素，一體化城市通過進一步優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境、提高政策支持、強化城市創(chuàng)新聯(lián)系等，強化創(chuàng)新人才培養(yǎng)、集聚以提高創(chuàng)新人才集聚度，成為一體化過程中推動城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要方向之一，但這一過程是否帶來新的惡性競爭、創(chuàng)新格局的固化同樣需要進一步研究。另一方面，市場化程度、經(jīng)濟發(fā)展水平均能夠顯著促進城市創(chuàng)新質(zhì)量，并弱化一體化對創(chuàng)新質(zhì)量的負效應(yīng)。市場化程度調(diào)節(jié)效應(yīng)表明，推動城市市場化改革實現(xiàn)要素更強自由流動、更大溢出效應(yīng)、更優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護、更好創(chuàng)新合作機制等，成為一體化深化中實現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升可行舉措之一。經(jīng)濟發(fā)展水平帶來的促進作用，與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)較強要素集聚、優(yōu)越創(chuàng)新環(huán)境、政府正向激勵等有直接關(guān)聯(lián)，但也進一步印證了創(chuàng)新發(fā)展的馬太效應(yīng)，可能帶來一體化中發(fā)展差距的進一步擴大，這同樣需要引起政策制定者的高度重視。