夏 瑩

（皖南醫(yī)學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

與省級政府的三權(quán)分置不同，明代府級政府的權(quán)力相對集中。知府作為一府之長，一府小大之政“咸掌之”，不僅政務(wù)繁雜，權(quán)力亦過重。有鑒于此，明廷在設(shè)置佐貳官協(xié)助知府疏理庶務(wù)的同時，也分走了知府相當(dāng)一部分權(quán)力。其中，推官的設(shè)置便是為了分知府的“獄訟”之權(quán)。明代推官自洪武三年設(shè)立之后，其職能從最初“職專理刑”到中后期“亦兼察吏”。推官獲得了司法權(quán)之外的監(jiān)察權(quán)，在地方上的地位和作用日益重要。對于明代推官，學(xué)界在有關(guān)明代地方制度以及明代基層司法體系的研究中已有所討論，但多為推官司法職能方面的單向考察，對明代推官的設(shè)置、職能演變及其對地方社會的影響等方面的綜合研究，則明顯不足。有鑒于此，筆者在系統(tǒng)搜集資料的基礎(chǔ)上，對上述問題作一初步考察。

一、明代推官的設(shè)置

洪武三年，監(jiān)察御史鄭沂向明太祖進(jìn)言：“人命至重，古人所矜，各府宜設(shè)推官一員，專掌刑名，不預(yù)他政，庶責(zé)有所歸，而人無冤抑?！盵1]明太祖采納了鄭沂的建議，于各府設(shè)推官一員，推官的設(shè)置遂成為有明一代的定制。

（一）明代推官的來源

關(guān)于明代推官的來源，吳艷紅指出，“在推官選授中，進(jìn)士以及舉貢生是最重要的兩大選人群體”。[2]不過，根據(jù)明代選舉制度的相關(guān)記載，還可以對其觀點進(jìn)行一些補充。

推官作為明代“體制”內(nèi)的官員，其選任與明代的“取仕”制度大體相合，即以科目為核心，其他途徑為補充。如吳艷紅指出推官的兩大選人群體——進(jìn)士及舉貢生皆是出身科目。除科目之外，還有出身吏員或布衣者，可以被選任為推官。吏員之所以可以被選任為推官，與明代實行的吏員升轉(zhuǎn)制相關(guān)。明人丘浚稱：“我朝選舉之制比漢、唐、宋為省，科舉之外止有監(jiān)學(xué)歷仕、吏員資次二途以為常選?！盵3]吏員資次即是所謂的吏員升轉(zhuǎn)制。明初由于人才缺乏，選官不拘流品，由吏員出身而擔(dān)任府州縣官的例子并不少見。擔(dān)任一府推官的，亦大有人在。如郭子貞，杭州人，初為吏員，洪武二十二年任建寧府推官[4]；嚴(yán)迪聰，分宜人，永樂間任黃州推官[5]；王得仁，初為衛(wèi)吏，以才薦授汀州府經(jīng)歷，再遷為汀州府推官[6]，等。除吏員外，布衣出身者亦可擔(dān)任推官。明初，朝廷一再下令求賢，薦舉大興。洪武年間，薦舉甚至一度成為明廷選補官員的主要途徑?！睹魇贰みx舉志》稱，其時“吏部奏薦舉當(dāng)除官者，多至三千七百馀人，其少者亦至一千九百馀人”[7]。這么大批次的除官，留為京官者只是少數(shù)，大多數(shù)則被分散到天下各府州縣，擔(dān)任地方官。其中擔(dān)任推官的亦不在少數(shù)，如漳州府推官王得閏，以儒士舉；延平府推官陳濟(jì)，以孝廉舉；興化府推官林文遠(yuǎn)，以明經(jīng)舉[8]，等。

得益于吏員升轉(zhuǎn)制和薦舉制的興盛，明初推官的來源并不僅限于科目出身。而后資格漸循，推官的選授也越來越嚴(yán)格。成化時，吏部奏稱：“正七品之職知縣、推官俱簡任，不輕授，人多闕少，往往有壅滯之嘆。”[9]至弘治年間，吏部尚書馬文升稱：“我朝舊例，……及各府推官有缺，俱于法司歷事舉人、監(jiān)生內(nèi)除授?！盵10]可見當(dāng)時推官的除授已經(jīng)非科目出身者不可了。

（二）推官的行取

《明史·職官志》稱：“給事中、御史謂之科道?！酝啤⒅胝?，謂之行取?！盵11]即行取是指推、知入為科道官。然而，潘星輝則認(rèn)為：“‘行取’意謂‘行文取用’，其實施對象并無限定。隨著科道選人的更變，大約自明中期開始，一般特指科道急缺行取。”[12]考之《明史》，筆者認(rèn)為，推官的行取大致包含兩方面的內(nèi)容，其一，推官擢升為科道官；其二，推官除授為部寺官，主要為六部各清吏司主事和大理寺評事。①

雖然蘇嘉靖認(rèn)為推官、知縣行取為科道官的制度確立于成化六年[13]，但筆者認(rèn)為此觀點是值得商榷的。成化六年吏部的行取意見主要是針對御史而言，并無明確規(guī)定今后推官、知縣可以行取為六科給事中。事實上，直到弘治十二年，監(jiān)察御史余濂才首次提出給事中“以知縣、推官補之”，不過，吏部卻以“給事中品從七，知縣、推官品正七，難以選補”為由駁回。[14]到正德末年，“大臣畏忌新進(jìn)敢言，乃盡廢進(jìn)士考選之例”，給事中“始以在外推官、知縣照御史例選補”；世宗登極，詔令悉復(fù)舊例，給事中以進(jìn)士考選，“然應(yīng)詔止于一行而旋復(fù)寢”。[15]直到此時，推知行取為六科給事中的制度才最終確定，推知行取為科道官的制度也因之固定了下來。而推官行取為部寺官的制度大致確立于弘治年間。弘治十二年，監(jiān)察御史余濂建議“給事中、御史、主事有缺，以知縣、推官補之”[16]。首先確立了推官、知縣行取為各部主事的制度。而后，至弘治十八年，監(jiān)察御史曾大有又提及此事，“謂今后部屬等官有缺，請如六年、九年考滿到部進(jìn)士、舉人出身推官、知縣、教官，曾經(jīng)旌保政績可驗者，與進(jìn)士相兼銓補”[17]，事下所司，基本上確立了推官行取為部寺官的制度。

至于推官是行取為科道官還是部寺官，根據(jù)記載，大致“考選之例，優(yōu)者授給事中，次者御史，又次者以部曹用”[18]。雖然各部主事及大理評事的品級高于給事中、御史，但是在推官的行取中卻屬于“下下之選”，這一點可以從明人的態(tài)度中略窺一二。如嚴(yán)州推官陸樹德，“行取當(dāng)授給事、御史”，會其兄陸樹聲“拜侍郎”，出于回避的需要，“乃授刑部主事”[19]；杭州推官蔡懋德因不愿屈事顧秉謙，“以故不得顯擢。授禮部儀制主事”[20]，等。無論是行取為科道官，還是部寺官，對推官來說，都是在他們的仕途上開辟了一條快速升遷的捷徑。以“下下之選”的部寺官而言，再進(jìn)一步，都會升為員外郎、郎中等官，而后外放地方積累年資，一旦年資積滿，入京便可為卿貳②。而御史更是“俟有勞績，兩考而擢京堂，不期月而簡開府，年例則一歲而轉(zhuǎn)方面，誠重之也”[21]。當(dāng)然，這種行取上的優(yōu)待，并非所有推官都能享受到。《明史》稱，“推、知行取，則進(jìn)士十九，舉貢才十一”[22]，這意味著進(jìn)士出身的推官行取的可能要遠(yuǎn)高于舉貢出身的推官。不僅如此，在之后的仕途升遷上，進(jìn)士出身的推官也遠(yuǎn)比舉貢出身的推官有優(yōu)勢。明人管志道稱：“舉貢出身之推官、知縣，例得選御史而補部曹。然以政事稱最者，終不得與翰林文學(xué)之臣并顯?！盵23]不過，對舉貢出身的推官來說，行取制度的實行還是為他們打開了一條從地方通往中央的捷徑，因為在通常情況下，“京官非進(jìn)士不得考選”，而“推、知則舉貢皆行取”。[24]

二、明代推官的職能演變

推官最初設(shè)置的目的，是為了協(xié)助知府疏理一府“獄訟”。成化三年，直隸新城縣縣丞邢政上言稱：“切（竊）見各都、布、按三司及各府俱有斷事、理問、推官等官，專理刑獄，所以少有冤抑?！盵25]明代推官的職能，一般都說是“專理刑獄”或者“專掌刑名”。然而到了萬歷四十八年，吏部尚書趙煥稱：“推官職司理刑，亦兼察吏，必?zé)o瑕者處之，乃可?！盵26]《明史·職官志》亦稱：“推官，理刑名，察屬吏?！盵27]這就與推官最初設(shè)置時的“獨專刑名”有很大改變。那么，明代推官的這種職能上的改變起于何時呢，在改變的背后又有著怎樣的動因呢？

（一）地方雙重監(jiān)察體制的敗壞與推官監(jiān)察權(quán)力的獲得

洪武九年，明太祖朱元璋廢行省，設(shè)三司。其中，作為三司之一的提刑按察司擔(dān)負(fù)了審刑監(jiān)察，肅清地方的重任。至永樂年間，“遣御史分巡天下，為定制”[28]。于是，提刑按察司與巡按御史共同監(jiān)察地方的雙重監(jiān)察體制開始形成。[29]在雙重監(jiān)察體制下，按察司與巡按之間并無統(tǒng)屬關(guān)系，正如《明會典》所言：“國初遣監(jiān)察御史與按察司分巡官巡歷所屬各府州縣，頡頏行事?！盵30]一個“頡頏”，便點明了二者之間的關(guān)系。大約從弘治開始，這種情況悄然發(fā)生了改變。弘治六年，孝宗下令：“今后朝覲之年，先期行文布、按二司考合屬，巡撫、巡按考方面。”[31]這是一個重要的變化，原來對于方面官的考察系于吏部與都察院，現(xiàn)在卻把此權(quán)力交給撫按，這為巡按凌駕于監(jiān)司之上提供了制度支持。巡按既然獲得了對布按二司的考察舉劾權(quán)，其監(jiān)察權(quán)力自然大增。原本與巡按“頡頏”行事的按察司，只能俯首聽命。于是，地方官吏之賢否皆系于巡按。明人葉春及稱：“天下司府州縣官吏賢否，獨在撫按?！盵32]明人趙南星亦稱：“安民之道，莫如察吏，察吏之道，莫如責(zé)成撫按”[33]，實際上是巡按，因為巡撫的主要職責(zé)并非監(jiān)察。然而，隨著巡按權(quán)力的膨脹，相應(yīng)的人員配置卻并未隨之增加。據(jù)《明會典》載：“凡監(jiān)察御史巡按，許帶書吏一名，照刷文卷，許帶人吏二名。若應(yīng)用監(jiān)生，臨期奏請?！盵34]僅憑這一二人等，在“歲一更代”的情況下，巡行一省數(shù)千里之地，面對“吏職如棊置，吏弊如絲棼”[35]的復(fù)雜局面，想要有所刺察，力實未逮。于是，在地方上設(shè)置耳目，協(xié)助監(jiān)察，便成了巡按的必然選擇。

而推官之所以會被巡按青睞，原因不外有三：其一，推官郡縣刑名所系，所關(guān)甚重。御史巡按地方，除督責(zé)考察有司之外，也不過是“征錢糧，理詞訟”而已[36]，而推官本身便是“理詞訟”之官。巡按在地方錄囚徒，理冤枉，若有推官相助，往往會有事半功倍之效，可以極大地節(jié)省時間、精力，提高效率。其二，御史巡按郡縣理刑錄囚，推官常常得以相從，朝夕在傍，于是，得見信重，與論政事。明人對此有明確的認(rèn)識，所謂“部使者（巡按）巡行州縣，即司理（推官）亦得從之。巡行州縣，故長吏之能否、民間之利病，部使者廉而問之，司理得以告也”[37]。其三，推官與御史存在“行取”上的聯(lián)系，是當(dāng)之無愧的“自己人”。尤其是進(jìn)士出身的推官，往往有科道之望，好攬權(quán)結(jié)黨的御史自然不會放過這個提攜“后進(jìn)”的機(jī)會。明人管志道就曾指出，御史在外巡按，“自府佐以至州縣正官，一經(jīng)保薦，則終其身尊之曰老師，而自稱曰門生”[38]。這種老師、門生的關(guān)系，也是巡按樂于提攜推官的一個重要原因。

（二）從“職司理刑”到“亦兼察吏”

明代推官在最初設(shè)置時，更多是出于司法方面的考量，而非監(jiān)察。正如監(jiān)察御史鄭沂向明太祖說明推官的設(shè)置意圖時所言：“各府宜設(shè)推官一員，專掌刑名，不預(yù)他政，庶責(zé)有所歸，而人無冤抑?！盵39]一個“專掌”，一個“不預(yù)”，便將推官的職能完全固定了下來。弘治以前，推官在理刑之外，雖然多有其他差使，但這些差使多系臨時，推官的主要職能依舊是在理刑折獄方面。

從弘治開始，隨著地方雙重監(jiān)察體制的敗壞，推官的職能逐漸發(fā)生了變化。至嘉靖年間，推官協(xié)助御史監(jiān)察地方已經(jīng)成為一項慣例，如衛(wèi)輝推官劉效祖便根據(jù)“司理以風(fēng)聞應(yīng)直指”的“故事”，“察舉一二豪猾，及事之重且大者鞫報”[40]。明人稱：“嘉隆之際，直指（巡按）行縣以司理隨，無所不寄耳目，于是司理重?！盵41]此時的推官已然成為巡按御史在地方上的重要監(jiān)察耳目。作為巡按耳目，推官最重要的監(jiān)察職責(zé)是協(xié)助巡按考察地方官吏，因為這事關(guān)朝廷對地方官的考察大計。御史巡按地方本就是明廷“大計群吏”的組成部分，推官則起到了協(xié)助御史考課的作用，即《明史·職官志》中所謂的“贊計典”[42]。如：公家臣，字共甫，蒙陰人，隆慶五年進(jìn)士，遷廣平司理。萬歷十一年大計，“部使上群吏治行，豫以所刺察”，請公家臣“實狀”[43]。馬猶龍，字玄甫，萬歷十一年進(jìn)士，授廬州推官?！捌夫s諸郡之吏治，直指使者賴之?！盵44]至萬歷十五年，都察院左都御史詹仰庇在上陳御史“出巡事宜”時，建議“考語宜責(zé)司道守巡、府州縣正官開報，不必專任推官”[45]。這里考語開報，指的便是御史巡按期滿，要給司府州縣各官開具官評，呈于吏部，以備考察。詹仰庇的建議從側(cè)面反映出，至遲到萬歷年間，巡按考課地方官吏幾乎全賴推官襄助。明人稱：“今夫世之所以嚴(yán)重司理者，豈非以司理為直指耳目哉？計典而留，惟直指留，惟司理賜?！嫷涠ィ┲敝溉?，惟司理去?！盵46]一個“賜”字便完全點出了推官在考課官吏中實際所起到重要作用。

（三）推官監(jiān)察權(quán)力的來源

明代推官從職司理刑到亦兼察吏的職能演變，是和明代地方監(jiān)察制度的演變息息相關(guān)的，隨著明廷在地方上設(shè)置的雙重監(jiān)察體制的敗壞，巡按御史監(jiān)察權(quán)力的擴(kuò)大，推官的監(jiān)察功能也經(jīng)歷了一個從無到有的過程。不過，值得注意的是，推官雖然擁有一定的監(jiān)察權(quán)，并且在協(xié)助御史考課地方官吏方面發(fā)揮著重要作用，但它始終不是朝廷法定的監(jiān)察官員，他們之所以能夠監(jiān)察地方官吏，主要原因在于巡按御史對監(jiān)察權(quán)力的讓渡。

明人稱：“朝廷設(shè)官寄耳目者，內(nèi)之惟臺諫，外之惟臺察，而臺察之耳目又惟在司理?！盵47]明人始終把推官當(dāng)成巡按的耳目官，而非朝廷監(jiān)察體制內(nèi)的監(jiān)察人員。隆慶年間的內(nèi)閣首輔高拱上疏稱：“（巡按）托其（推官）查訪，凡二司之賢否，悉出舌吻?！盵48]一個“托”字，足以說明即便當(dāng)時的推官可以考察方岳重臣，但這種考察權(quán)力實來自巡按的“托付”。換句話說，其時的推官雖然在地方監(jiān)察領(lǐng)域有了很大的話語權(quán)，但他們始終不是朝廷法定的監(jiān)察官員，其監(jiān)察權(quán)力并不穩(wěn)定，權(quán)力的大小在很大程度上取決于巡按的信任程度。如汀州府推官程材，為御史胡華所重，“巡郡必挾君以往”，以至于“文事武備，悉以委之”[49]；桂州推官李道先，為巡按腹心耳目，“諸凡查官、評讞、獄訟，皆藉手焉”[50]。這些被巡按大加倚重的推官，威權(quán)之大，也不過亞于直指而已。當(dāng)然，這些可稱腹心耳目者，在一省之中，也不過數(shù)人而已。明人所謂“今大吏所藉為耳目者，不過郡理官數(shù)人”[51]，并非虛言。

三、明代推官對地方政治的影響

在明代府級政府中，以品秩而論，推官是府中的“四把手”，較同知、通判亦有不如。但事實上，由于推官掌握著地方司法和監(jiān)察大權(quán)，在地方上的地位和影響絕非一般同知、通判所能比擬。明人稱：“司理而任，即吏與民俱受福焉；不任，即吏與民俱受病焉，其職重最難稱也。”[52]有鑒于此，筆者將從正反兩方面對推官在地方上造成的影響進(jìn)行探討。

（一）積極影響

首先，明代推官是明代基層司法公正的捍衛(wèi)者。這一點可以從廣州府推官顏俊彥的案牘集《盟水齋存牘》中略窺明代推官在維護(hù)地方司法公正中所做的努力。如在《讞略》一卷中，收錄有“強(qiáng)盜陳拱瓊”一案，其中對案中吳簡可的處置上，兵巡道與府理刑廳意見相左。兵巡道認(rèn)為，吳簡可作為強(qiáng)盜陳拱瓊、瓦鬼三的同伙，原來擬罪與瓦鬼三皆當(dāng)“徒”，而現(xiàn)在卻“一辟一脫”，出入甚大，發(fā)給刑廳復(fù)審。顏俊彥再審依舊堅持原判，認(rèn)為吳簡可系受牽累，當(dāng)時并未參與搶劫，兵巡道于是將審理意見轉(zhuǎn)詳至巡按御史。巡按批復(fù)：“吳簡可既系牽累，姑杖釋之”[53]，即大體同意顏俊彥的審理意見。再有，如《翻案》一卷中，有“人命梁夢春”一案。死者陳高第與梁夢春乃是密友，梁進(jìn)祿則是陳高第的家奴，梁進(jìn)祿因陳高第“束戒嚴(yán)緊”，遂起“殺主之謀”。原審審理認(rèn)定梁夢春與梁進(jìn)祿為同謀者，當(dāng)斬。此案發(fā)給顏俊彥復(fù)審，顏俊彥通過審理認(rèn)為，梁夢春應(yīng)為無罪，原因有三：其一，梁進(jìn)祿想要謀殺主人，卻輕易與主人的密友謀劃，此極不合情理；其二，梁夢春沒有理由舍棄所親厚的貴公子，而與一介逆奴為伍，雖然證詞中有梁進(jìn)祿的六百金許諾，但這不過是空言而已，梁夢春絕不至于愚蠢到輕信逆奴許諾；其三，證人袁亞福“始報模糊，屢變其說”[54]，其證詞顯然是不足為信的。有此三點，顏俊彥認(rèn)為梁夢春應(yīng)是無罪，當(dāng)改釋。上述兩例只不過是《盟水齋存牘》的冰山一角，從《盟水齋存牘》中與上級相左的案例及翻案等大量的案例中，我們既可以看出顏俊彥法律知識的豐富，同時亦能感受到其維護(hù)司法公正態(tài)度的堅決，對上級的批復(fù)不輕易附和，遇有意見相左，往往能夠據(jù)法以爭。

其次，明代推官在地方行政事務(wù)中發(fā)揮著重要作用。劉世杰在考察雷州推官歐陽保的政績時，亦談到了歐陽保地方行政方面所作出的貢獻(xiàn)，如興辦學(xué)校、修建文塔、主持纂修《雷州府志》，等[55]。雖然明代推官的職能主要集中在司法和監(jiān)察方面，但在理刑、察吏之外，推官往往還有眾多的臨時差遣，如賑濟(jì)，青州府推官邊憲，“計口給食，處之有法，所全活者甚眾”[56]；核算錢糧，荊州府推官陸鰲在“給事中、御史使楚”時，被委以“閱錢谷”之任[57]，等。此外，在知府、知縣缺員時，明代推官照例可以暫署府事、縣事，代行地方行政大權(quán)，如徐階，字子升，華亭人，嘉靖二年進(jìn)士，遷延平府推官，攝郡事，“毀淫祠，創(chuàng)社學(xué)”，“盜阻尤溪為亂，監(jiān)司以屬公，乃設(shè)方略窮其窟穴，旬日而獲其渠帥并余黨百二十人”[58]；吳時來，字惟修，仙居人，嘉靖三十二年進(jìn)士，授松江推官，攝府事，時“倭犯境，鄉(xiāng)民攜妻子趨城，時來悉納之?？捅E悍好剽掠。時來以恩結(jié)其長，犯即行法，無嘩者。賊攻城，驟雨，城壞數(shù)丈。時來以勁騎扼其沖，急興版筑，三日城復(fù)完，賊乃棄去”[59]，等。

最后，明代推官是整肅地方吏治的中堅力量。從嘉靖時起，推官逐漸成了巡按在地方上的監(jiān)察耳目，在協(xié)助巡按監(jiān)察考課官吏的同時，亦為整肅吏治、革除吏弊作出了重要貢獻(xiàn)，如漳州府推官黃直“馭吏嚴(yán)急”，以致“寮寀（同僚）祗畏，無敢縱肆”[60]；潮州府推官楊載鳴，對“廣中吏故有貼班銀，曰：‘助衙錢’”，進(jìn)行“罷免”[61]，等。明中后期，隨著地方“雙重監(jiān)察體制”的崩壞，推官借助巡按力量，在地方監(jiān)察方面發(fā)揮的作用越來越重要。這一點可以從上下級官吏對推官的態(tài)度中，略窺一二。明人稱：“故事，推官為巡按耳目，卑而要，每新到官，奸胥于此覘夷險。即甚簡易，亦先為煩苛，令可畏憚?！盵62]可見，每值推官新任，府衙奸吏為了能夠逃避監(jiān)察，常常用煩苛的政務(wù)拖住推官的精力。與府衙奸吏暗中刁難推官不同，布、按二司對推官則是大加拉攏，尤其是科甲出身、深受巡按信任的推官。明人高拱稱：“（二司）遇其（推官）來謁，每留飲幕中，親陪談笑，以結(jié)其歡心”[63]，推官監(jiān)察地位之重要由此可見。

（二）消極影響

首先，“明代推官在上任之初，并無足夠的法律知識儲備”[2]。故而問刑及文移詳讞常假手于府衙中的胥吏，然而吏多狡獪，往往趁推官上任之初，對刑名事務(wù)尚不熟悉之際，對推官進(jìn)行一定程度的試探。如南康府推官李應(yīng)升，甫上任，“牘案委積，老吏以公少年，嘗試之”[64]；紹興府推官袁祖庚“其始，人猶以少年易之”[65]，等。這些被奸吏試探的推官，若表現(xiàn)出“詳慎明決”的一面，那么奸吏自然斂跡，如其不然，便只能“止憑奸吏任情出入”[66]。此外，還有些推官大搞司法腐敗，這在明代的話本小說中多有反映。小說《醉醒石》中的魏推官即是一例。魏推官原是進(jìn)士出身，登科之后，舉債聽選，選上了江陵府的推官。江陵府中有一大戶名陳箎，“專在大江做私商勾當(dāng)，并打劫近村人家”，一次劫了官船，黨羽被捕，巡道將案件發(fā)刑廳復(fù)審，陳箎害怕同伙將其招供出來，于是，便通過府衙小吏向魏推官后宅奉送了六百金，走通了魏推官的門路，最終竟然脫罪。[67]小說雖是虛構(gòu)，但多是現(xiàn)實生活的反映。

其次，有些推官熱衷攬權(quán)，從而導(dǎo)致地方上的權(quán)力斗爭更加激烈。如汀州府推官程材善決獄，以致“獄訟不之守而之推”[68]，這嚴(yán)重侵奪了知府的訟獄之權(quán)，因為通常情況下，“一般性的案件有推官審理，而知府則親理比較重要的或認(rèn)為應(yīng)由自己審理的案件”[69]。很明顯，“獄訟不之守而之推”，對知府的獄訟之權(quán)是一種削弱，所以守才會“以是嗛之”。不僅“嗛之”，而且在巡按御史胡華面前，“守言，每含怒以待”[70]?？梢姸说拿苤睿呀?jīng)到了“白熱化”的程度。不過，值得慶幸的是，二人的權(quán)力之爭并未在地方上造成動蕩，影響亦不甚大。相比之下，正德年間邵武府推官高璉與通判馮希哲爭權(quán)事件所造成的影響要遠(yuǎn)甚于此。正德十四年，福建邵武府軍士動亂，此事起因于“推官高璉欲奪管糧通判馮希哲事任”，爭權(quán)未果，高璉于是懷恨在心。后來馮希哲有“別差”，高璉暫管軍糧，適逢軍士支取月糧，高璉故意延緩并謊稱是出自馮希哲的指使。于是，“王福生等遂擁眾三百人入府，欲歐（毆）希哲，不獲。闔城門窮索，希哲為所執(zhí)，又疑教諭洪鼐，知縣蕭泮等為希哲營救，亦執(zhí)而歐（毆）之”。此事造成的政治影響極其惡劣，史載：“未幾，建寧、福州悍卒效尤，相繼煽亂?！盵71]

最后，明中后期，隨著推官“可專官吏賢否”，在地方上的地位日益重要。明人稱：“夫其重也，不為守而重于守也?！盵72]權(quán)位既重，一些推官不免因此驕橫貪暴、一手遮天。永平府推官鄭之范即是一“典型”。萬歷四十七年，后金大軍進(jìn)攻開原，鄭之范以推官代守開原。但是由于其只知聚斂，而不組織防守，最終導(dǎo)致開原被后金輕易攻陷。事后，遼東經(jīng)略楊鎬彈劾鄭之范“貪婪異常，致失軍心”。據(jù)該城官生軍民告揭，鄭之范聚斂“贓私巨萬”[73]。此外，還有些推官還過分逢迎巡按，以致到了是非不分的地步。嘉靖十三年，直隸廣平府發(fā)生兵變。此事起因于巡按李新芳在廣平縣被城門發(fā)銃所驚，于是污蔑知縣周謐謀害自己。推官楊經(jīng)因“新芳怒盛”，誣陷周謐及典史田經(jīng)“侵分修城緡，坐以監(jiān)守自盜律”。廣平府知府李鵬霄遂因此事與李新芳起爭執(zhí)，李新芳隨即遣推官楊經(jīng)、秦新民捉拿李騰霄。最終“騰霄棄官走，通判吳子孝，推官侯佩，經(jīng)歷吳高質(zhì)皆走，郡城一空，百姓奔走，爭門出，蹂躪死者甚眾”[74]。在此事件中，推官楊經(jīng)羅織罪名、制造冤獄，推官秦新民怙勢作威，二人為迎合巡按御史李新芳，顛倒黑白、混淆是非，與李新芳共同釀成了這場人禍。直隸府尚且如此，其他各府可想而知。

推官始于唐代幕府之屬官[75]，宋以后，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤焦賳T，至元代，成為專掌刑名的地方司法官員。明代推官最初沿襲元朝舊例，職專平刑，之后，隨著地方雙重監(jiān)察體制的敗壞，推官漸漸掌握了監(jiān)察地方官吏的權(quán)力，這是明代推官區(qū)別于前代推官的歷史特點。清初沿襲明制，推官在理刑之外，仍作為巡按耳目，監(jiān)察地方，至順治十八年，清廷裁廢巡按御史，以巡按御史為中心的地方監(jiān)察制度就此崩潰，推官的監(jiān)察功能也因此幾乎喪失了運轉(zhuǎn)的動力。[76]至康熙六年，推官全部被裁，它的司法功能被地方上的刑名幕友吸收，推官制度正式退出歷史舞臺。

總之，對于明代推官的研究，一方面有利于將明代地方監(jiān)察的研究延伸到府級政府。明代推官作為巡按御史的監(jiān)察耳目，是基層政府最主要的監(jiān)察人員，對他的深入研究，有利于了解明代府級政府的監(jiān)察運作，這對整個明代監(jiān)察體系的研究來說，是一個重要的補充。另一方面可以深刻地認(rèn)識明代地方政治格局的演變。嘉靖以前，推官的職能主要集中在地方司法方面。嘉隆之際，推官獲得了司法權(quán)之外的監(jiān)察權(quán)，在地方上的地位和作用日益重要，這對地方行政格局產(chǎn)生了深刻影響。

注釋：

①關(guān)于推官入為大理評事，《明史》中僅有一例，即姜志禮，萬歷十七年進(jìn)士，歷建昌、衢州推官，入為大理評事。不過，在其他資料中，有不少關(guān)于推官入為大理評事的記載，如鐘庚陽，隆慶戊辰進(jìn)士，由太平推官入為大理評事（《經(jīng)義考》卷十九書，《鐘氏庚陽尚書傳心錄》，清文淵閣四庫全書本）；游樸，萬歷甲戌進(jìn)士，由成都推官入為大理評事（《明詩綜》卷五十七，《游樸（三首）》，清文淵閣四庫全書本）；曹征庸，萬歷戊戌進(jìn)士辛丑殿試，由延安推官入為大理評事（《靜志居詩話》卷十六，《曹征庸》，清嘉慶扶荔山房刻本）等?？梢?，推官行取為大理評事的制度是存在的?？赡苁怯捎诖罄硭率恰皩Ｕ圃斪棥钡纳餍虣C(jī)構(gòu)，明廷對人選要求較嚴(yán)，所以，推官行取為大理評事的人數(shù)較六部主事為少。

②如徐問，由廣平推官遷刑部主事，歷兵部，出為登州知府，累遷廣東左布政使，拜右副都御史，巡撫貴州，召為南京禮部侍郎（《明史》卷二百一《列傳第八十九》）；葛守禮，由彰德推官入為兵部主事，遷河南提學(xué)副使，再遷山西按察使，進(jìn)陜西布政使，擢右副都御史，巡撫河南，入為戶部侍郎（《明史》卷二百十四《列傳第一百二》）；王紀(jì)，由池州推官入為祠祭主事，歷儀制郎中，擢光祿少卿，自太常少卿升右僉都御史，巡撫保定諸府，遷戶部右侍郎，總督漕運兼巡撫鳳陽諸府，召拜戶部尚書（《明史》卷二百四十一《列傳第一百二十九》），等等。