孟艷霞

（渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121013）

明代遼東因地處邊疆，戰(zhàn)略位置極為重要，因此其土地管理形式與中原地區(qū)不同。明初，遼東推行軍屯田，土地完全公有化；明中后期，軍屯制逐漸被破壞，地權(quán)關(guān)系也由公有制逐漸向私有制轉(zhuǎn)化。地權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)化不僅保證了遼東軍糧的供應(yīng)，更為遼東邊疆的土地開發(fā)奠定了良好的基礎(chǔ)，同時直接反映了明代對遼東邊疆治理政策的調(diào)整過程，是遼東邊疆治理的重要組成部分。

一、軍屯制的破壞

洪武初年，朱元璋因遼東戰(zhàn)略位置的重要性，于此地大量駐軍，并開荒屯田。關(guān)于遼東軍屯田最早始于何時，文獻(xiàn)中并無記載，但洪武七年（1374）正月，“戶部言定遼諸衛(wèi)初設(shè)，屯種兵食未遂，詔命水軍右衛(wèi)指揮同知吳邁、廣洋衛(wèi)指揮僉事陳權(quán)率舟師出海，轉(zhuǎn)運(yùn)糧儲，以備定遼邊餉”[1]，由該條記載看出，在洪武七年以前，遼東地區(qū)就曾推行過屯田，但未能成功，屯田之制也就此擱淺。直到洪武十八年（1385），朱元璋因遼東海運(yùn)屢有海難發(fā)生，且勞民傷財，因而再次于遼東推行屯田。是年，國子監(jiān)祭酒宋納獻(xiàn)《守邊策》曰：“備邊固在乎屯兵，實(shí)兵又在乎屯田，屯田之制，必當(dāng)法漢……陛下宜選其有智謀勇略者數(shù)人，每將以東西五百里為制，隨其高下，立法分屯……五百里屯一將，布列緣邊之地，遠(yuǎn)近相望，首尾相應(yīng)，耕作以時，訓(xùn)練有法，遇賊則戰(zhàn)，寇去則耕，此長久安邊之策也?！盵2]朱元璋采納了宋納的安邊之策，在全國邊地開始推行屯田法，遼東于此時也逐漸推行屯田，并逐漸形成規(guī)模，進(jìn)而達(dá)到巔峰。洪武永樂時期的屯田軍糧完全可供軍食，且倉有余糧。成化十九年（1483）九月，總理糧儲戶部郎中毛泰奏曰：“洪武初，遼東糧科俱從太倉海運(yùn)，其后，罷海運(yùn)置屯田，八分屯種，二分戍邏，每軍限田五十畝，租十五石，以指揮千百戶為田官，都指揮為總督，歲夏秋二征，以資官軍俸糧。自洪武至永樂，為田二萬五千三百余畝，糧七十一萬六千石有奇，當(dāng)時邊有儲積之饒，國無運(yùn)餉之費(fèi)，誠足食足兵至要道也?！盵3]洪武永樂時期，遼東的屯田達(dá)到25 300 余頃，糧71 萬余石，如此軍糧數(shù)量在整個明代達(dá)到了巔峰。

遼東屯田制的破壞開始于宣德年間，宣德四年（1429）二月，戶部尚書郭敦奏報：“洪武、永樂年間，屯田之例，邊境衛(wèi)所，旗軍三分四分守城，六分七分下屯，腹里衛(wèi)所一分二分守城，八分九分下屯，亦有中半屯守者。都司、布政司、按察司、提督秋成比較依例賞罰，倉有余糧。近年各衛(wèi)所不依舊例，下屯者或十人，或四五人，雖有屯田之名，而無屯田之實(shí)。”[4]遼東大體也是如此。成化十九年（1483）九月，總理糧儲戶部郎中毛泰奏曰：“宣德以后，屯田之法雖曰寖廢，軍士猶余四萬五千四百，而糧亦視舊不減三分之一?！盵5]成化年間的毛泰雖對宣德時期的屯田持肯定的語氣，但不難看出，宣德年間屯田已經(jīng)寖廢，屯糧較之前也減少近三分之一。至正統(tǒng)年間，屯田制破壞更加嚴(yán)重，自然災(zāi)害頻繁，導(dǎo)致屯軍生活艱難，無法交納科糧，此為屯田遭到破壞的主要因素之一。正統(tǒng)元年（1436）閏六月：“遼東定遠(yuǎn)等衛(wèi)奏：往年旱潦，所負(fù)屯田子粒上納艱難”[6]。正統(tǒng)六年（1441）十二月，巡撫遼東左副都御史李浚奏：“今歲遼東、廣寧、寧遠(yuǎn)等十衛(wèi)屯田俱被飛蝗食傷禾稼，屯軍缺食，并乏下年種糧，愿于官廩借給，俱候秋成，抵?jǐn)?shù)還官。從之?！盵7]此兩條記載雖為旱災(zāi)、蝗災(zāi)導(dǎo)致屯糧不足，屯田不濟(jì)，但也足可證明此時倉糧儲存已不足，導(dǎo)致屯軍在遇到災(zāi)害時出現(xiàn)缺食的現(xiàn)象。正統(tǒng)九年（1444）正月，巡撫遼東監(jiān)察御史李純奏：“遼東各衛(wèi)隊伍并帶管驛遞鋪鹽鐵場旗軍下余丁，除老疾幼小不成丁外，其少壯者五萬四千八十六名，中間有六七丁、八九丁者，耕種自食，多不納糧。乞行遼東都司從實(shí)勘數(shù)，每軍除與一丁幫助，其余每三丁摘撥一丁，與田五十畝屯種，年終照例比較子粒于該倉交納備用?！盵8]奏議得到了準(zhǔn)許。顯然李純已經(jīng)認(rèn)識到屯軍逃逸是導(dǎo)致屯田不足的主要原因，因此提議通過增加屯田人員的辦法來補(bǔ)足。

遼東屯田之法盡壞于成化年間，這從總理糧儲戶部郎中毛泰的奏議中就可得到印證，成化十九年（1483）九月，毛泰奏曰：“近被邊方多事，屯田之法盡壞。巡撫官相繼興復(fù)，其數(shù)少增，又歲運(yùn)銀十萬，兼開中淮浙鹽所用，尚乏。都御史滕昭乃于操練馬軍內(nèi)遴選弓馬生疏者三千余名退歸屯田，歲省各軍所支糧豆六萬余石，而得屯糧三萬余石。至成化十二年，都御史陳鉞仍以昭所選屯軍勒歸操練，遂罷徵糧，又減除無名屯軍六萬余名，以五年計之，共減糧三十萬石。故今所存正軍惟一萬六千七百余名，而歲徵糧止一十六萬七千九百石，又以荒歉蠲免，歲不足七八萬之?dāng)?shù)，較于舊制屯田之法十不及一，故遼東三十二倉通無兩月之儲?！盵9]毛泰在奏議中指出“邊方多事”，屯田軍士嚴(yán)重不足，是造成屯田之法盡壞的主要原因。朝廷也曾采取各種措施試圖恢復(fù)屯田，但都于事無補(bǔ)，以至于到成化十九年（1483）時，屯軍只有16700 余名，每年的屯田糧167900石，再因荒歉蠲免，歲征糧不足七八萬，倉庫儲糧嚴(yán)重不足，可見此時屯田制的破壞已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。以至于在成化二十年（1484）八月，毛泰再次奏曰：“遼東軍士舊以二分守城，八分屯種，而今乃反是，其都司衛(wèi)所官員又調(diào)以修筑邊墻，致誤農(nóng)事，乞申永樂三年赦諭屯田官軍紅牌事例，一面，永為遵守，今后凡有修墻等務(wù)，止以見在一十八萬舍人、余丁輪番調(diào)撥，其屯田軍士不許擅科擅役?！盵10]毛泰試圖通過保證屯軍數(shù)額的辦法恢復(fù)屯田，奏議雖然得到允許，但屯田并未得到恢復(fù)，屯田積弊反而愈積愈繁。弘治十二年（1499）三月，戶部覆奏總理遼東糧儲郎中史學(xué)所言遼東四事，其一謂：“遼左屯田為弊最多，請行移巡撫、巡按會同本官逐一清查，其屯田官軍不許別衙門更調(diào)差遣?！盵11]顯然毛泰的提議并未奏效，屯田積弊并未得到改善，反而愈加嚴(yán)重，甚至在全國邊地屯田中“為弊最多”。屯田軍“擅科擅役”“更調(diào)差遣”，不能保證屯田軍士正常耕種，耽誤農(nóng)事，是造成該時段屯田遭到破壞的主要原因。因此，政府采取的各項補(bǔ)救措施也是圍繞著如何保證屯田軍士數(shù)額以致不誤農(nóng)事展開的。

除了屯田軍士“擅科擅役”，外逃也是造成該時期屯田遭到破壞的主要因素。弘治十四年（1501）十二月，監(jiān)察御史胡希顏查遼東邊儲以及邊備事宜時奏：“遼東舊額軍士十八萬有余，今物故逋亡過半，勾考不前。請并行巡按御史照清軍事例，將遼東見在軍冊與兵部所藏宣德間軍冊查對，以便勾考?！盵12]說明遼東軍士逃亡已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的地步。軍士的外逃造成田地大量荒蕪，無人耕種，于屯田而言，無疑是致命的。

田地荒蕪，糧食供應(yīng)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足遼東的需求。在此情況下，營田制出現(xiàn)。營田制以步兵營為單位佃種屯田或開墾荒地佃種，其最早當(dāng)出現(xiàn)于嘉靖四十四年（1565），是年三月，遼東巡撫王之誥提出于遼東開墾荒地的八條建議：具體為以營為單位，“以田九百頃為率”，“將各營見在步軍六千四十余名更番撥用”?！懊颗Ｒ痪撸N田一頃五十畝，牧者一人，耕者三人，其牧者給草料，免其雜差，惟耕時隨牛下田，與三人同力合作”?！坝嬏锞虐夙?，用種子二千四十石”。“每營開田一百五十頃，軍夫四百名，委官五員，約工百日該費(fèi)口糧六百一十五石、牛百具，該豆七百五十石、草萬束，俱于本田收獲糧草動支”?！懊糠N田九百頃存積柴草”，除部分留以飼牛，其余變賣以補(bǔ)牛具農(nóng)器。及時修補(bǔ)倉儲，“除收貯屯鹽二糧外，余倉悉收營田子?！?。并“責(zé)成宜將河西營田行接管都御史，河?xùn)|營田行巡按御史，互相督責(zé)，各道并大小將領(lǐng)以實(shí)舉行，其奉行不力及因循誤事者，歲終查明參究，仍乞敕接管都御史協(xié)心共濟(jì)以圖成效”。[13]此八條建議經(jīng)過戶部議覆后，俱從之。以營為單位，每營開田900 頃，在營步軍輪番耕種，并配給種子、耕牛及農(nóng)具。關(guān)于此次推行營田制的效果，文獻(xiàn)中沒有明確的記載，但可以肯定的是在軍士不斷外逃、土地勞動力嚴(yán)重不足的情況下，屯田制已經(jīng)完全被破壞，與之相仿的營田制也不會收到很好的成效。這從明代留存下來的遼東檔案中可以得到印證。遼東檔案中隆慶四年（1570）二月“遼海東寧道右參政呈報各衛(wèi)所原額屯田荒蕪已種新增及收獲谷豆等清冊”記載，定遼前衛(wèi)“步軍佃種營田一十三頃，征谷豆二百八十六石”。[14]另有某衛(wèi)“步軍佃種營田二十七頃，該征谷豆五百九十四石”。[15]根據(jù)該檔案的記載，定遼前衛(wèi)和某衛(wèi)佃種營田的規(guī)模都比較小，可見并沒有實(shí)現(xiàn)大規(guī)模推廣。

二、科田大量出現(xiàn)

至嘉靖年間起，屯田大量荒蕪，屯糧已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足遼東的需求，頻頻告匱，于此背景下，一種新的承種方式開始出現(xiàn)，即召民佃種荒蕪的屯田，也即文獻(xiàn)中記載的“召人佃種田”。關(guān)于召人佃種方式的出現(xiàn)最早始于何時，文獻(xiàn)中并無記載。但明代遼東地區(qū)留存的關(guān)于屯田的檔案中明確記載有隆慶四年（1570）二月召人承種田之田畝數(shù)。上文所述“遼海東寧道右參政呈報各衛(wèi)所原額屯田荒蕪已種新增及收獲谷豆等清冊”檔案中詳細(xì)記載了各衛(wèi)所屯田、承種田等的地畝數(shù)額，如其中記載蒲河中左所“原額屯田一百一十一頃，共谷豆二千三百七十六石，谷一千五百一十八石四斗，豆八百五十七石六斗。已承種田一百二頃六十畝共谷豆二千二百五十七石，谷一千四百四十二石四斗，豆八百一十石六斗。節(jié)年承種并上年復(fù)過召人佃種田九十二頃二十畝，征完谷豆二千二十八石，谷一千二百九十六石四斗，豆七百三十一石六斗。今次復(fù)過召人佃種田一十頃四十畝，該隆慶三年征完谷斗二百二十九石，谷一百四十六石，豆八十三石”。[16]關(guān)于承種田的記載，并非蒲河中左所一處，撫順?biāo)?、定遼前衛(wèi)、定遼左衛(wèi)等皆明確記載承種田數(shù)額。檔案中記載“今次復(fù)過召人佃種田一十頃四十畝，該隆慶三年征完谷斗二百二十九石，谷一百四十六石，豆八十三石”。說明隆慶三年（1569）承種田就已經(jīng)存在。檔案中標(biāo)注時間為隆慶四年（1570）二月，正值冬末，非耕種時節(jié)，那么其記載田畝額當(dāng)為隆慶三年（1569）數(shù)額。隆慶三年承種田已經(jīng)規(guī)?；?，則可見，承種田當(dāng)出現(xiàn)于嘉靖年間。

另外，一件隆慶六年（1572）名為“定遼后衛(wèi)東寧衛(wèi)原額屯田荒蕪已種佃種及收獲米谷豆清冊”的檔案詳細(xì)記載了定遼后衛(wèi)東寧衛(wèi)屯田已經(jīng)佃種田的數(shù)額，即“定遼后衛(wèi)原額屯田674 頃，已承種田406 頃77 畝5 分，節(jié)年承種并上年復(fù)過召人佃種田404 頃77 畝5分，今次復(fù)過召人佃種田2 頃。東寧衛(wèi)原額屯田263頃50 畝，已承種田140 頃50 畝，節(jié)年承種并上年復(fù)過召人佃種田126 頃50 畝，步軍佃種營田13 頃，今次復(fù)過召人佃種田1 頃”[17]。至隆慶年間，承種田已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)大的規(guī)模，甚至有些衛(wèi)所承種田畝額已經(jīng)與屯田畝額相當(dāng)。承種田的出現(xiàn)相當(dāng)大程度上彌補(bǔ)了屯田的不足，因此一經(jīng)出現(xiàn)就被大范圍地推廣開來。伴隨著承種田的出現(xiàn)以及推廣，科田逐漸出現(xiàn)并迅速發(fā)展。

科田出現(xiàn)有兩種形式：一為民人佃種軍田或開墾荒蕪?fù)吞锒弥铮灰粸楣賳T隱占屯田，終發(fā)展為科田，科田的出現(xiàn)標(biāo)志著遼東地權(quán)關(guān)系向私有化發(fā)展。關(guān)于第一種形式科田出現(xiàn)的時間，文獻(xiàn)中亦無記載。隆慶三年（1569）五月，總理屯鹽都御史龐尚鵬提出了《遼東屯田使宜十一事》，其中有“無論民兵有力能開荒者，給以牛種，寬限起科，若逼近虜巢，永不徵稅……開荒之初即苦，徵歛無利有害，往往中廢，宜限六年之后方酌遠(yuǎn)近肥瘠定則起科”[18]的記載，雖然龐尚鵬于隆慶三年（1569）提出鼓勵開荒“寬限起科”的提議，但其實(shí)佃種或開荒科田在隆慶三年（1569）以前就已經(jīng)出現(xiàn)，并且已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模。那么這是什么時候出現(xiàn)的呢？如上文所述，此種形式的科田是伴隨著召人承種田而出現(xiàn)的，即此亦出現(xiàn)于嘉靖年間，這從遼東檔案文獻(xiàn)中亦可得知。

遼東檔案中有嘉靖二十五年（1546）正月二十三日金州等城指揮僉事為周鐸等軍余聯(lián)名報請開荒情愿照例起科事給巡按山東監(jiān)察御史的呈文。記載曰：周鐸、牛伯安等十三人具系金州衛(wèi)前所百戶黃流所納糧軍余，因“各軍田土續(xù)被大河連年□□……為率，止存其一，糧草上納……□□糧從地出，節(jié)因虧累不過。竊見本屯附近，挨連官……佃一區(qū)，素?zé)o開墾，欲便告報耕種，奈無明文，未敢擅專。今蒙□合事例許令開墾，伏望可憐，準(zhǔn)委公正官員踏撥，準(zhǔn)給有名軍余承種，情愿照例起科，有此投明，具狀上告巡按山東監(jiān)察御史老爺處施行”。[19]周鐸、牛伯安等十三人的請求于嘉靖二十六年（1547）四月初三日得到允準(zhǔn)，令地方官員會同周鐸等人“從公踏勘，得堪種荒佃二段，丈量一頃三十畝，其水洼去處不堪開種，照舊牧畜，除將堪種者撥給周鐸等一十三名領(lǐng)種，照依下等田事例，每畝納谷五升，共六石五斗，合候呈詳允日，行令該衛(wèi)，收入籽粒循環(huán)冊內(nèi)征納”。[20]在實(shí)際踏勘中，“原踏地名龍鳳寺荒佃一頃三十畝，并今復(fù)踏出盜開相連荒佃五十四畝五分，共一頃八十四畝五分，俱給周鐸等一十三名領(lǐng)分均種，通取庫收領(lǐng)狀繳照”。[21]以上記載中，關(guān)于軍余開荒起科的事例于嘉靖二十五年（1546）以前當(dāng)已經(jīng)出現(xiàn)，不然周鐸等人也不會貿(mào)然請求開荒，只因當(dāng)時沒有明文規(guī)定，故而上文請求，并得到準(zhǔn)許。另外，在實(shí)際踏勘時發(fā)現(xiàn)盜開荒地五十四畝五分，一并將其分給周鐸等十三人耕種，照例起科。說明遼東地區(qū)盜開荒地的現(xiàn)象已經(jīng)普遍存在，這些私自盜開的荒地雖沒有明文規(guī)定屬于個人，但實(shí)際已經(jīng)成為私有財產(chǎn)，可見土地的私有化過程已經(jīng)在悄然進(jìn)行。

至隆慶年間，科田面積迅速擴(kuò)大，其規(guī)模已經(jīng)超過屯田，成為遼東耕田的主要部分。上文所述“遼海東寧道右參政呈報各衛(wèi)所原額屯田荒蕪已種新增及收獲谷豆等清冊”中除了記載有屯田、承種田等田畝額，對科田亦有詳細(xì)記載，其中定遼左衛(wèi)“原額屯田一千一百三十一頃，共谷豆二萬四千八百八十五石三斗四升。……原額復(fù)過新增科田共四千二百二十頃八十□畝二分一毫九絲，米谷豆二萬二千三百□十石九斗三升四合五勺六抄六撮六圭五粟”[22]。由此可見，至隆慶三年（1569）時，定遼左衛(wèi)屯田1131 頃，新增科田4220 頃，在該地區(qū)科田已大面積存在，其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了屯田。

官員隱占屯田是科田的又一主要來源。關(guān)于官員隱占屯田的記載最早出現(xiàn)于正統(tǒng)十年（1445），是年巡撫遼東右僉都御史李純曰：“遼東東北地方廣闊，軍馬眾多，官軍俸糧、馬草俱憑供給，近年都司衛(wèi)所多私役軍余，將膏腴者耕種收利入己，磽薄者撥與軍屯，有名無實(shí)，致軍人饑寒?！盵23]之后官員隱占屯田的現(xiàn)象愈演愈烈，甚至達(dá)到了無法控制的地步。成化十三年（1477）春正月，戶部議覆整飭邊備兵部右侍郎馬文昇關(guān)于遼東的奏議中記載：“遼東各衛(wèi)近城膏腴田地多被衛(wèi)所官員占種。”[24]弘治十五年（1502）十月，右少監(jiān)劉恭“在遼陽私役軍余千余人，占種官地三百余畝”[25]。嘉靖八年（1529）五月，巡按遼東監(jiān)察御史王重賢奏曰：“遼東鎮(zhèn)守太監(jiān)白懷，已故鎮(zhèn)守總兵麻循，監(jiān)槍少監(jiān)張?zhí)|陽副總兵張銘，分守監(jiān)丞盧安，參將蕭滓、李鑒，游擊將軍傅瀚各占種軍民田土，多者二百五十余頃，少者十余頃，宜追奪罰治。”[26]嘉靖年間官員隱占屯田已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的地步，為官者多有隱占，下起衛(wèi)所官員，上至鎮(zhèn)守總兵、鎮(zhèn)守太監(jiān)、副總兵、參將、游擊將軍等各階層官員皆有隱占。規(guī)模不等，多者達(dá)到了二百五十余頃，少者也有十余頃。被官員隱占屯田的現(xiàn)象屢禁不止，因而朝廷不得不承認(rèn)此類田地的存在，那么該類田地也就成為了私有財產(chǎn)，并規(guī)定按歲起科，如此該類田地也就成為了科田。

萬歷十年（1582）三月，遼東巡撫周詠對遼東田地進(jìn)行了一次清理，“丈出屯地八千九百三頃五十余畝，屯糧一十九萬九千八百四十余石，科地米地二萬四千一百八十八頃七十余畝，科糧地米九萬九百余石”。[27]由該記載可以看出，至該時期，遼東的耕地分成了兩類，即屯田地和科地，總地畝額為33 092 頃20 余畝，屯田地8903 頃50 余畝，占總耕地的26.9%，科地24188頃70 余畝，占總耕地的73.1%，科地面積已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了屯田地面積，遼東田地私有化已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。至崇禎年間，遼東地區(qū)的田地已經(jīng)完全私有化。崇禎二年（1629），在論及遼東屯田時，給事中汪始亨“極論盜屯損餉之弊”，畢自嚴(yán)曰：“相沿已久，難于復(fù)實(shí)，請無論軍種民種，一照民田起科?！凼瞧渥h?！盵28]畢自嚴(yán)的提議得到了崇禎帝的認(rèn)可，并推廣開來。至此時，遼東的田地已經(jīng)完全成為科田。

三、私自開墾無科田

隱種無科田是明代中后期遼東地區(qū)土地私有化的又一主要表現(xiàn)，即民人私自開荒，盜種而不納糧的田地。上文所述，嘉靖二十六年（1547），在準(zhǔn)許周鐸開荒起科的批文中，在實(shí)際踏勘撥付田地時，就曾勘出盜開相連荒佃五十四畝五分。由此可見，無科田的出現(xiàn)當(dāng)早于科田。關(guān)于無科田的規(guī)模文獻(xiàn)中鮮有記載，從撥付周鐸開荒起科田時，偶然丈得有人私盜開荒田一事中可以看出，私自開荒現(xiàn)象并非一時一地，其他地方亦是存在的，但規(guī)模并不會很大，畢竟私自開荒無科田不被制度所允許。

其實(shí)在科田出現(xiàn)以后，無科田也是一直存在。一份明代遼東檔案就記載了定遼前衛(wèi)清查高承德等隱種無科田畝的事件，其記載萬歷三十三年（1605）六至七月“犯人高承德等七名到官，查得原告……倉等情，未經(jīng)踏丈，有礙問理，擬合就行。為此，牌仰……鄰臺長人等，將高承德各所種無科田畝挨段逐一丈量明白……無科若干，是否隱種，果否虛實(shí)，□做等第，一同開具的數(shù)，以憑……生事，徇情遲延，惹究未便。須至牌者。計押去犯人七名：高承德、高承棟、高承柏、高承亮、高承功、高承才、高承善（原告人）?！盵29]“前事。蒙批，本司……高景（“承”之訛）善隱種肥田十頃，無……便，押帶一干人犯，眼同彼處地鄰……明白，要見有科若干，有無倉串可憑……呈來，以憑問理轉(zhuǎn)報施行，本官勿得生事……”[30]，該檔案為定遼前衛(wèi)清查高承德等隱種無科田畝的文件，共有七件，此為第一、二件，為憲牌，三、四、五、六為呈文，七為稟狀。經(jīng)過實(shí)地踏丈，高承德等人確有隱種田畝的事實(shí)，共計十頃有余，單東寧衛(wèi)地方疙疸（“瘩”之訛）寺屯一處計五頃九畝五分。另“查照東寧衛(wèi)循環(huán)薄籍□□科田二十六段，該田一頃八十一畝七分五厘七毛。照下等每畝納科谷五升，該谷九石八升八合?！o科田）四十段，該田四傾四十九畝三分六厘四毛，照下等每畝納科谷五升，該納科谷二十二石四斗七升五合”[31]。在對高承德等人私自開荒無科田實(shí)際丈量后，按照土地的等級對其進(jìn)行了科糧的追繳。

由該檔案記載可以看出：第一，高承德等人隱種無科田數(shù)額是很大的，達(dá)到了十頃有余，這較嘉靖二十六年（1547）勘得隱種田地的規(guī)模有了擴(kuò)大，如此大規(guī)模的隱種在其他地方亦當(dāng)存在，可見，至萬歷年間無科田逐漸規(guī)?；?。第二，高承德等七人本為定遼前衛(wèi)人，但卻到與之相鄰的東寧衛(wèi)開荒種田，可見當(dāng)時土地管理是相當(dāng)混亂的。這種混亂的局面更加劇了土地私有化的進(jìn)程，在政府鼓勵開荒的大背景下，民人相繼開荒墾種，多有民人隱報開荒田畝數(shù)額避免納科，無科田的存在使遼東土地私有化更近了一步。

四、田地買賣出現(xiàn)

無論是召人耕種還是隱占屯田或者無科田，私有化田地的出現(xiàn)必定會帶來田地買賣的出現(xiàn)，田地買賣現(xiàn)象的出現(xiàn)標(biāo)志著地權(quán)私有化的進(jìn)一步加深。

明代遼東檔案中有記載田地買賣的檔案，有一件檔案記載金州衛(wèi)桑景秀等買田納糧的清冊。正統(tǒng)二年（1437），在官桑景秀故祖桑政用青犍牛一只買何仲文田八十畝，納糧十六斗。正統(tǒng)十年（1445）九月，在官陳和故祖陳榮用綿布二十匹買田六十畝，納糧一石二斗。弘治年間，“張鎮(zhèn)所故丁程子敬田七十五畝，代納科糧……本衛(wèi)百戶王尚賢所故丁李彬田四十畝，納糧……兩，買伊衛(wèi)百戶周昂所未到余丁陳祥田八十畝，納……一百一十匹，買伊衛(wèi)百戶韓月所故丁商見田七十畝”。[32]另有其他人等買田記錄。檔案資料多有漫漶，但從有限的記載發(fā)現(xiàn)：第一，此處的“買賣”當(dāng)具有轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，由“代納科糧”四字可見，轉(zhuǎn)讓后由買主代替原田地耕種者繳納稅糧，另外，該檔案只記載了轉(zhuǎn)讓的情況，但并沒有契約，而土地的買賣是需要簽訂契約的?？梢?，此檔案中記載“買賣”的田地當(dāng)為屯田之間的相互轉(zhuǎn)讓，非實(shí)際的買與賣；第二，“買賣”的田地需要繳納規(guī)定的糧食或布匹；第三，在“買賣”田畝中多有在官之人以及軍下余丁、故丁，說明土地轉(zhuǎn)讓在官籍以及軍下余丁中普遍存在；第四，由檔案中記載時間來看，至少自正統(tǒng)年間開始，田地轉(zhuǎn)讓就已經(jīng)存在，并一直有延續(xù)。

另有檔案載：“嘉靖年間有明本堡，在官軍人劉趕兒故祖劉海四缺費(fèi)，將伊祖業(yè)科田二日（每日六畝左右），立契絕賣與今告王朝親伯王春耕種，代納口糧二斗五升，又將田二典與□官張?zhí)斓摳N?！盵33]劉海四因缺費(fèi)，將祖業(yè)科田約十二畝賣與王春耕種，又將兩處田地典當(dāng)給張?zhí)斓摳N。另一件檔案為蓋州衛(wèi)指揮下舍丁張近伯賣給金七的土地契約，標(biāo)注時間為萬歷三十年（1602）七月，其中載曰：“立契人張近伯，系蓋州衛(wèi)指揮下舍丁，因?yàn)闊o錢使用，情……祖田一塊，門東，言出賣與金七名下承種，言地價錢銀……整，當(dāng)日交足，并不短少，其田不論遠(yuǎn)年近日，錢到取贖，□□無憑，立地契存照。”[34]舍丁張近伯因無錢使用，將一塊祖田賣與金七。以上兩件檔案中記載的田地買賣與上文所述金州衛(wèi)桑景秀等買田有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，桑景秀等買田為屯田之間的相互轉(zhuǎn)讓，并未實(shí)現(xiàn)地權(quán)的私有化。但該兩件檔案中記載的田地買賣，為實(shí)際的買與賣，并立有田地買賣契約，已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了地權(quán)的私有化。

雖然關(guān)于明代遼東地區(qū)田地買賣的檔案文書并不多，但從有限的檔案資料中可以窺見明中后期遼東地區(qū)田地買賣的概況。在科田、無科田出現(xiàn)以前，遼東地區(qū)的田地多為屯田，田畝是不可以買賣的，但可以相互轉(zhuǎn)讓。隨著科田、無科田的出現(xiàn)，田畝之間可以自由買賣。上文中劉海四、張近伯所賣出的田地皆為科田，可見，田地的買賣是伴隨著科田的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。

綜上所述，遼東地區(qū)的地權(quán)關(guān)系經(jīng)歷了從公有到私有的轉(zhuǎn)化過程，此過程也是伴隨著軍屯制的破壞而產(chǎn)生的。明初，遼東推行屯田制，在洪武永樂時期達(dá)到高潮，屯田25 300 余頃，屯糧達(dá)到71 萬石有奇，此時遼東的田地皆為軍屯田，即田地皆為公有。自宣德年間開始，屯田逐漸遭到破壞，屯糧大量減少，屯軍嚴(yán)重不足是造成屯田遭到破壞的主要原因。至隆慶年間，營田制出現(xiàn)，但營田制并未收到很好的效果。在田地大量荒蕪、糧食收入嚴(yán)重不足的情況下，只能通過召人佃種屯田、鼓勵開荒的方式來增加糧食收入，佃種田以及科田出現(xiàn)，使遼東的地權(quán)開始由公有制向私有制轉(zhuǎn)化，至崇禎二年（1629），遼東的田地已經(jīng)完全科田化。另外，在科田出現(xiàn)的同時，無科田也大量出現(xiàn)，更加劇了土地的私有化。隨著地權(quán)由公有向私有的轉(zhuǎn)化，田地買賣成為普遍現(xiàn)象，標(biāo)志著私有化進(jìn)程的加劇。