趙 海 全

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院,北京 100088)

一 引 言

政黨是建立在政治忠誠(chéng)基礎(chǔ)上的存在實(shí)體。只有將政黨置于“存在”意義之上才能從本質(zhì)上理解政黨。在政黨政治成為現(xiàn)代國(guó)家治理的普遍選擇后,黨員“對(duì)黨忠誠(chéng)”成為政黨長(zhǎng)期執(zhí)政的重要保障。習(xí)近平指出,“對(duì)黨忠誠(chéng)是共產(chǎn)黨人必須具備的政治品格。”[1]50《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》(以下簡(jiǎn)稱《黨章》)將“對(duì)黨忠誠(chéng)”作為“偉大的建黨精神”的有機(jī)構(gòu)成之一、黨員必須履行的義務(wù)之一和入黨宣誓誓詞的內(nèi)容構(gòu)成之一。[2]10,14,16。習(xí)近平更是在黨的二十大報(bào)告中明確將“忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)”作為“建設(shè)堪當(dāng)民族復(fù)興重任的高素質(zhì)干部隊(duì)伍”的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。[3]66盡管不同政黨對(duì)政治忠誠(chéng)的具體要求不盡相同,但“忠于黨章”無疑是政治忠誠(chéng)最直接的表現(xiàn)。

基于中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位,習(xí)近平告誡全黨:“我們國(guó)家要出問題主要出在共產(chǎn)黨內(nèi),我們黨要出問題主要出在干部身上。”[4]21黨的十八大以來,政治建設(shè)成為黨的建設(shè)中的首要性、根本性問題。黨員的政治忠誠(chéng),既是推動(dòng)政治建設(shè)的有效保障,又是政治建設(shè)的目標(biāo)之一。但是,從近年來公開報(bào)道的黨員干部違紀(jì)違法的實(shí)例來看,因“對(duì)黨不忠誠(chéng)”受到黨紀(jì)處分的人數(shù)比例有所提升。以中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站公開披露的違紀(jì)違法案件為例,2021年受到黨紀(jì)政務(wù)處分的30位中管干部中,有9人的通報(bào)中出現(xiàn)“對(duì)黨不忠誠(chéng)不老實(shí)”字樣(1)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來源:中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站[2022-09-30].https://www.ccdi.gov.cn/scdcn/zggb/djcf/.,比例高達(dá)30%。如何確保九千多萬共產(chǎn)黨員在思想上和行動(dòng)中真正做到“對(duì)黨忠誠(chéng)”,成為黨的建設(shè)中不可回避的重大理論和實(shí)踐問題。

作為政治儀式的宣誓,被視為國(guó)家使用“象征的、儀式的內(nèi)容與形式來建構(gòu)其自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)與意義系統(tǒng)”[5]。公職人員在就職時(shí)舉行憲法宣誓,已經(jīng)成為包括中國(guó)在內(nèi)的世界大多數(shù)國(guó)家的必經(jīng)流程。這既被視為公職人員行使權(quán)力合法性的來源,又是樹立憲法權(quán)威的重要方式。對(duì)于宣誓者,此類政治宣誓應(yīng)當(dāng)納入“忠誠(chéng)誓言”(oath of allegiance)的語(yǔ)義范圍之內(nèi)。正如西塞羅(Marcus Tullius Cicero)所述:“當(dāng)我們起誓時(shí),我們應(yīng)當(dāng)考慮的并不是我們?nèi)暨`誓食言恐怕會(huì)遭到什么樣的懲罰,而是我們起誓后所負(fù)的責(zé)任?！盵6]260

同憲法宣誓一樣,黨章宣誓可視為黨章“活的運(yùn)用”的表現(xiàn),其內(nèi)核與黨章權(quán)威密切相關(guān)。黨章作為自我革命制度規(guī)范體系的總章程,黨章權(quán)威的樹立與維持直接影響著黨員對(duì)黨章的信仰。黨章中“對(duì)黨忠誠(chéng)”體系結(jié)構(gòu)孕育于黨領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的偉大實(shí)踐,內(nèi)含著黨員“對(duì)黨忠誠(chéng)”的政治認(rèn)同和行為邏輯,集中體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。黨章宣誓制度體系的構(gòu)建是一個(gè)能夠產(chǎn)生行為意義的歷史實(shí)踐過程,不僅能為“對(duì)黨忠誠(chéng)”提供制度保障,而且能堅(jiān)定黨員理想信念,督促黨員提升自身政治素質(zhì)。由此形成“剛?cè)嵯酀?jì)”的雙向合力,強(qiáng)化黨員的“忠誠(chéng)認(rèn)同”和政治歸屬,產(chǎn)生“1+1>2”的治理效能。

二 黨章宣誓制度淵源考

政治宣誓是政治文明現(xiàn)代性的產(chǎn)物,在政黨政治文化建構(gòu)中發(fā)揮著重要作用。從宣誓行為出現(xiàn),到宣誓被引介至政治儀式之中,再到宣誓的制度化確認(rèn),宣誓儀式完成了政治賦能。這一過程的內(nèi)在邏輯是人類對(duì)宣誓行為的認(rèn)知轉(zhuǎn)型,即宣誓行為完成了從魅化到祛魅,從自然崇拜到政治文明現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型。

(一)宣誓動(dòng)因的祛魅化演進(jìn)

在原始社會(huì)的公理中,“把人的智慧歸因于神靈的存在”,“未能遵守誓言的將受到神靈的懲罰”。[7]208,134因此,宣誓在人類文明的出場(chǎng),源自人類對(duì)自然的崇拜(迷信)。康德就曾指出,人們發(fā)誓“僅僅出于盲目的迷信”[8]135。在中世紀(jì)的歐洲,宣誓是一種契約儀式,意味著與上帝訂立契約,擁有神圣不可侵犯的權(quán)威性。例如,在羅馬帝國(guó)時(shí)期,“誓言有著至高無上的權(quán)威,沒有什么比誓言更能讓羅馬人遵從法律制度”。羅馬人甚至愿意為誓言去做一些“不能為了榮譽(yù)和國(guó)家做的事”。[9]102回眼中國(guó),宣誓發(fā)端于中國(guó)古代夏商周時(shí)期的祭祀活動(dòng),特別是封建帝王即位時(shí)的祭天祭祖儀式,其本質(zhì)“是對(duì)天地和祖先的宣誓”[10]。不同文明的差異決定了東西方在起誓動(dòng)因、誓詞、主體、儀式等方面存在不同,但彼時(shí)宣誓的實(shí)質(zhì)都是人與神的溝通,行為者通過宣誓祈求神靈保佑其訴求得以實(shí)現(xiàn)。

伴隨著人類政治文明和法治文明的不斷發(fā)展,誓言在政治活動(dòng)中的作用不斷提升。保羅·普羅迪(Polo Prodi)就曾強(qiáng)調(diào):誓言作為“宗教與政治的交織”具有“雙重歸屬”,是“西方歷史中的政治條約(pact)的根基”[11]3。學(xué)界普遍認(rèn)為,近現(xiàn)代宣誓制度發(fā)端于1215年的英國(guó)《大憲章》。其第63條載明:“朕與男爵們都已宣誓,將認(rèn)真遵守上述所有條款,不得惡意欺騙?！盵12]56拋開《大憲章》內(nèi)容本身比較濃厚的宗教色彩,單就君王通過宣誓表達(dá)對(duì)法律的服從來看,彼時(shí)的宣誓已經(jīng)開始從原始社會(huì)單純的自然崇拜轉(zhuǎn)向現(xiàn)代政治文明所強(qiáng)調(diào)的對(duì)權(quán)力的限制和對(duì)法律的尊崇。

宣誓制度正式成為現(xiàn)代國(guó)家治理的重要制度構(gòu)成始于1919年德國(guó)的《魏瑪憲法》。該法第177條規(guī)定:“現(xiàn)行法律中之宣誓,其采宗教上之宣誓形式者,可去宗教之形式,代以予誓云云。亦為合法之宣誓?！盵13]44這是西方政治文明將宗教儀式和就職宣誓相分離的起點(diǎn)。美國(guó)《憲法》第6條第3款規(guī)定: “參議員和眾議員,各州州議會(huì)議員,以及合眾國(guó)和各州所有行政和司法官員,應(yīng)宣誓或作代誓宣言擁護(hù)本憲法”,并且明確提出 “決不得以宗教宣誓作為擔(dān)任合眾國(guó)屬下任何官職或公職之條件”的政教分離原則。[14]216這是宣誓制度正式寫入西方主要國(guó)家憲法后,首次明確提出將宣誓行為與宗教信仰的限制因素剝離。伴隨著西方國(guó)家從宗教神權(quán)國(guó)家向世俗社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型,在宣誓儀式日漸成為世界各國(guó)重要政治儀式的同時(shí),其行為動(dòng)因也完成了從“敬畏神(上帝)”的“魅化”向 “忠于憲法”的“祛魅化”轉(zhuǎn)變。

(二)宣誓行為的政治化賦能

現(xiàn)代國(guó)家治理模式中,政黨政治成為其中最為普遍且有效的選擇。政黨為實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo),會(huì)通過制度、文化、行為等多個(gè)方面去引導(dǎo)參與者和跟隨者以政治為職業(yè)。宣誓行為在政治活動(dòng)中的引入,使得宣誓本身體現(xiàn)出的互動(dòng)意涵與其被賦予的政治價(jià)值之間產(chǎn)生共同關(guān)注的主題。質(zhì)言之,在政治文化現(xiàn)代性的要求之下,宣誓者實(shí)施宣誓行為不僅僅表現(xiàn)為與組織的互動(dòng),更是對(duì)儀式行為被賦予的政治意義進(jìn)行選擇的過程。

宣誓行為的前身是“咒誓”(oath)制度。咒誓“不是以裁判的方式發(fā)揮作用,而是以咒誓的直接效力發(fā)揮作用”。不同于物理暴力,“咒誓更有利于實(shí)現(xiàn)向發(fā)現(xiàn)真相和作出法律判斷的程序性工具的轉(zhuǎn)換”。這也是為什么在人類文明發(fā)展到更高階段后,盡管咒誓的意義和功能發(fā)生變化,但“仍然保持了其作為制度具有的連續(xù)和同一性”。[15]146馬克思·韋伯曾著重考慮如何將“前現(xiàn)代社會(huì)的道德情懷接引到現(xiàn)代社會(huì),彌補(bǔ)現(xiàn)代社會(huì)工具理性盛行而價(jià)值理性不足的缺陷,卻又不重蹈以信念倫理為特征的意識(shí)形態(tài)橫掃一切的覆轍”[16]。“事實(shí)上,祛魅的現(xiàn)代國(guó)家在‘上帝死后’未否定上帝才有的權(quán)威,由人所建構(gòu)的憲法和法律權(quán)威同樣需要頂禮膜拜,宣誓的‘儀式性’之下需要表達(dá)的是對(duì)憲法和法律的忠誠(chéng)和愛戴”。[17]在馬克思·韋伯的理想類型(ideal type)[18]572-574的理論框架下,宣誓行為首先屬于價(jià)值理性行動(dòng),驅(qū)動(dòng)力在于對(duì)內(nèi)在信念價(jià)值的自覺信仰。同時(shí),宣誓也是一種價(jià)值判斷行為,即為實(shí)現(xiàn)特定的政治認(rèn)同目標(biāo),宣誓以誓詞文本和文本中體現(xiàn)的精神內(nèi)涵為核心,結(jié)合社會(huì)化動(dòng)員的手段,使宣誓人在宣誓過程中確認(rèn)行為模式,并對(duì)誓言所否定的一面加以約束。與此同時(shí),通過宣誓深入引導(dǎo)成員接受和認(rèn)同誓詞文本的權(quán)威及價(jià)值主張,在動(dòng)員者和參與者之間構(gòu)建價(jià)值認(rèn)同秩序的一致共同體。這恰恰與馬克思主義政黨所強(qiáng)調(diào)的理想信念形成了精神文明意義上的共鳴。

“黨中央強(qiáng)調(diào),理想信念是共產(chǎn)黨人精神上的‘鈣’?！盵19]31堅(jiān)定理想信念,是對(duì)黨員忠于政黨在精神層面的要求。黨員的理想信念是否堅(jiān)定,既需要黨員自身內(nèi)化于心的內(nèi)在確信,又需要黨員通過參與政治儀式、遵守黨的制度等外化于行的方式加以表達(dá)。黨章宣誓所蘊(yùn)含的政治價(jià)值,則成為強(qiáng)化黨員內(nèi)心確信與引導(dǎo)規(guī)范黨員政治參與的重要紐帶。

宣誓行為的目的是對(duì)組織成員的政治社會(huì)化強(qiáng)化,使之接受組織所需的價(jià)值判斷和行為期望。因此,可以將被賦予政治價(jià)值的宣誓行為理解為一種積極入世的價(jià)值判斷,即在注重價(jià)值合理性的同時(shí)也重視作為價(jià)值的手段和方式。雖然行為學(xué)意義上的宣誓突出其工具理性的特征,但是誓詞言語(yǔ)所展示出的價(jià)值傾向性表明宣誓行為已經(jīng)脫離了倫理學(xué)意義上的“中立性”,更像是在價(jià)值理性與工具理性之間選擇了偏向于“價(jià)值認(rèn)同”一方的平衡。這不失為是一種將“道德情懷”接引到現(xiàn)代政治生活中的有效路徑。因?yàn)?宣誓行為所體現(xiàn)出的價(jià)值取向,一方面能夠最大化道德的合宜性,彌補(bǔ)現(xiàn)代政治祛魅“信念”不足的缺陷;另一方面在統(tǒng)籌“理想信念”和“忠誠(chéng)表達(dá)”的同時(shí)注重對(duì)效率的追求。換言之,此種政治動(dòng)員模式有利于強(qiáng)化理想信念、共同體(community)認(rèn)同與政治忠誠(chéng)間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),激發(fā)成員對(duì)共同體的政治認(rèn)同和忠誠(chéng)意識(shí)的建設(shè)。

(三)馬克思主義政黨黨章宣誓的制度化變遷

馬克思主義政黨有黨員宣誓的傳統(tǒng)。恩格斯就曾指出:宣誓是“一種必須履行的例行公事”,“若是不愿舉行宣誓,那就根本用不著參加選舉了”。但“宣誓并無損于我們持有的社會(huì)主義和共和主義的觀點(diǎn)”。[20]911847年6月通過的《共產(chǎn)主義者同盟章程》(以下簡(jiǎn)稱《章程》)第36條和12月修訂的《章程》第50條均規(guī)定了入盟盟員對(duì)《章程》宣誓的內(nèi)容。[21]7,14

中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初,對(duì)黨章宣誓問題并未作出具體規(guī)定。黨內(nèi)較早提出黨員入黨宣誓建議的是周恩來。1922年夏,奉中共中央的指示,旅歐青年在巴黎開會(huì)討論黨的青年組織成立事宜時(shí),周恩來就曾提出舉行“宣誓”儀式的問題,并指出“我們宣誓不是宗教信仰,是帶有政治約束的”。但當(dāng)時(shí)黨內(nèi)部分同志認(rèn)為宣誓“帶有宗教色彩”而表示反對(duì)。[22]534盡管如此,部分地方黨組織已將入黨宣誓作為新黨員入黨的必經(jīng)程序。例如,張聞天的夫人劉英女士回憶說,1925年3月湘區(qū)黨委區(qū)委委員羅學(xué)瓚主持劉英等三人在黨旗下舉行入黨宣誓儀式。[23]14同年6月,中共韶山支部成立時(shí),也曾在毛澤東家中為新黨員秘密舉行入黨儀式。[24]1311925年8月,中央書記處發(fā)布《中央通告第五十三號(hào)》要求:“惟新生入學(xué)時(shí)必須經(jīng)過入學(xué)儀式,并立即編入某一支部?！盵25]450此處入學(xué)即為入黨,入學(xué)儀式可以理解為入黨儀式。至此,入黨儀式得到黨內(nèi)制度的肯定,這也為黨章宣誓制度的確立初步奠定現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)。

1929年,古田會(huì)議上毛澤東提出,“使黨員的思想和黨內(nèi)的生活都政治化,科學(xué)化”[26]732的思想建黨原則。此后,通過入黨儀式教育新黨員在黨內(nèi)文件中被多次提及。例如,1930年3月中共中央發(fā)布的《中央通告第七十三號(hào)》中就提出對(duì)新發(fā)展的黨員“應(yīng)舉行入黨式,給以黨的初步教育”[27]127。1930年9月《在中共六屆三中全會(huì)上的組織報(bào)告》、1931年3月《中共中央給湘鄂西特委的信》、1932年1月《中共中央給湘鄂西分局和省委的信》等黨內(nèi)文件中也均有記載。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期,由于黨的組織發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整,黨員人數(shù)急劇增加。時(shí)任中組部部長(zhǎng)的陳云在1939年指出:“新黨員及候補(bǔ)黨員之入黨舉行入黨儀式,在黨旗前宣誓?！盵28]117因受戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的影響,陳云同時(shí)強(qiáng)調(diào),舉行入黨儀式應(yīng)在“環(huán)境允許時(shí),各地黨委并得按該地具體情況”。[29]340延安整風(fēng)后,由于黨內(nèi)存在對(duì)當(dāng)時(shí)提出的反教條主義、反形式主義的錯(cuò)誤理解,部分黨的基層組織發(fā)展黨員時(shí)一度取消入黨儀式。[30]187此后的一段時(shí)間,入黨儀式便不再是黨員入黨的必須流程。1945年5月劉少奇就曾提出:“新黨員入黨的儀式,如有需要,各地可采取不同的方式?！盵31]4131949年4月,中央組織部更是在《關(guān)于入黨手續(xù)和入黨儀式問題給華北局的批復(fù)》中明確指出:“入黨儀式及入黨誓詞在黨章中沒有明文規(guī)定,亦不適宜再作明文規(guī)定?！盵32]722

對(duì)于入黨儀式不再?gòu)?qiáng)制要求的情況,一直持續(xù)到新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期。1949年12月新疆分局在就建黨問題向中央的請(qǐng)示中曾明確提出:在新黨員入黨時(shí),“須事先給以黨章、黨綱及黨的政策教育”,并“迅速地舉行入黨儀式”。[33]10中共中央在1950年的回函中,對(duì)這一請(qǐng)示給予肯定性批復(fù),但對(duì)入黨儀式是否必要的態(tài)度并未發(fā)生變化。1959年中央組織部發(fā)文,在肯定入黨儀式積極作用的同時(shí),明確表示:“入黨儀式不是接收黨員的必經(jīng)手續(xù)?！盵34]665直至1980年2月鄧小平在談及修訂《黨章》的意見時(shí)表示,新《黨章》“增加了入黨要舉行宣誓儀式的內(nèi)容很好……入黨宣誓是一件很莊重的事,可以使人終生不忘?！盵35]2911982年黨的十二大《黨章》增加“預(yù)備黨員必須面向黨旗進(jìn)行入黨宣誓”內(nèi)容,并保留至今。入黨宣誓正式被具有最高效力的黨內(nèi)法規(guī)確認(rèn),標(biāo)志著以入黨宣誓制度為重要組成的黨章宣誓制度體系正式建立。

黨的十八大以來,宣誓儀式在黨的政治文化建設(shè)中的出場(chǎng)頻次漸增。例如,習(xí)近平就曾先后數(shù)次帶領(lǐng)黨員領(lǐng)導(dǎo)同志重溫入黨誓詞。全國(guó)各級(jí)黨組織也通過舉行重溫入黨誓詞儀式,發(fā)揮政治儀式對(duì)黨員干部政治信仰的引導(dǎo)和強(qiáng)化功能,形成黨員干部銘記初心使命、牢記“對(duì)黨忠誠(chéng)”的黨內(nèi)風(fēng)尚。這既反映出當(dāng)下完善以入黨宣誓為核心的黨章宣誓制度體系的緊迫性和必要性,又呈現(xiàn)出黨章宣誓從內(nèi)含意義走向公開實(shí)施的延展圖式和發(fā)展訴求。

三 黨章宣誓制度運(yùn)行機(jī)理

制度運(yùn)行有效性的內(nèi)生動(dòng)力取決于制度構(gòu)成要素的設(shè)置和要素間的功能關(guān)聯(lián)。就黨章宣誓制度來說,可以將其解構(gòu)為宣誓誓詞、宣誓儀式和主體的宣誓行為等三個(gè)核心要素。宣誓誓詞所記述的內(nèi)容,既是政黨組織期望和黨員達(dá)成的政治共識(shí),又是政黨成員應(yīng)當(dāng)踐行的政治承諾。政黨組織通過組織黨員參與宣誓儀式,以儀式化的方式引導(dǎo)黨員產(chǎn)生思想共鳴。宣誓者則是以行為主體身份實(shí)施宣誓行為,在參與儀式和宣讀誓詞的過程中形成并實(shí)現(xiàn)政治認(rèn)同。這既是黨章宣誓制度的運(yùn)行機(jī)理,又是其能夠在黨員“對(duì)黨忠誠(chéng)”問題上發(fā)揮作用的應(yīng)因。

(一)宣誓語(yǔ)言的述行性

“誓言是一種特殊的肯定模式,它的功能為支持、保障和證明?！盵11]9黨章宣誓誓詞所承載的不僅僅是文字本身的文本意蘊(yùn),同時(shí)也是附帶政治屬性的“忠誠(chéng)承諾”。宣誓者宣讀的誓詞中所含有的“我愿意”“我宣誓”等語(yǔ)言結(jié)構(gòu)所表達(dá)的也并非是單一的陳述模式,而是將言語(yǔ)附于行為的意涵之中。英國(guó)分析哲學(xué)家J.L.奧斯汀稱其為述行語(yǔ)言(the performative)。即“發(fā)出話語(yǔ)就是實(shí)施一個(gè)行為”,而非我們通常所認(rèn)為的“一個(gè)行為之實(shí)施只是說些什么”。[36]10述行的可能性不在于動(dòng)詞意義,而是來自宣誓者的主體性?！笆鲂行允钦Z(yǔ)言的神圣屬性”,“作為言說者的起誓人將語(yǔ)言為己所用”。[37]宣誓語(yǔ)言體現(xiàn)出的不僅僅是言和行的一致,更是心與口的親近,進(jìn)而彰顯述行的效力和信仰。

回到中國(guó)語(yǔ)境之中,述行信仰與中國(guó)古代“忠”的字形語(yǔ)義具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?。《說文解字》記載:“忠,敬也。盡心曰忠?！薄吨医?jīng)》指出:“忠也者,一其心之謂也?！盵38]6不難發(fā)現(xiàn),在中國(guó)古代,“忠”是以自我約束為核心的,強(qiáng)調(diào)的是“出于心而自盡”。忠于本心對(duì)“明德”的選擇,并在應(yīng)事接物中隨時(shí)達(dá)到對(duì)自我承諾的認(rèn)肯。理解“誓言”所蘊(yùn)含的承諾性質(zhì),則可基于對(duì)“誓”的語(yǔ)詞學(xué)維度的解讀。在中國(guó)古代語(yǔ)詞中,“矢”通“誓”。《爾雅·釋言》中載“矢,誓也”。“矢”含“死亡”之意。古人“立矢為誓”的習(xí)俗,所要表達(dá)的是宣誓者違背誓言則會(huì)受到“死亡”懲罰的內(nèi)心束縛規(guī)則?！抖Y記·曲禮下》所述的“約信曰誓”,則表達(dá)出“誓”所蘊(yùn)藏的“訂立相互信守約定”的含義。因此,“盟誓”便成為中國(guó)古代政治領(lǐng)域中被經(jīng)常性使用的行為儀式。彼時(shí),“存在”意義上的“盟誓”可以被理解為一種人與“神”之間溝通的媒介。立約主體通過求助于神明對(duì)可能存在的違誓行為施加“天譴”意義上的懲罰,進(jìn)而在彼此之間形成內(nèi)心約束。在“神明退去”的現(xiàn)代政治領(lǐng)域,作為政治儀式的宣誓行為也在一定程度上隱性繼承著古代宣誓制度隱含的“懲罰”性意義,旨在實(shí)現(xiàn)證信立約。

宣誓制度的深層次的功能是使宣誓者從語(yǔ)言理解向規(guī)范性觀念轉(zhuǎn)化。正因?yàn)槿绱?作為宣誓制度子類的黨章宣誓,在通過言語(yǔ)行為來確認(rèn)黨員行動(dòng)時(shí),其功能指向不僅僅是在黨員內(nèi)心投下行為引導(dǎo)的種子,而且是使其產(chǎn)生內(nèi)心敬畏并遵循承諾行為依照的有效方式。換言之,黨章宣誓的“誓詞并不關(guān)乎陳述本身,而是關(guān)涉其效力的保障:問題并不在于語(yǔ)言本身的語(yǔ)義或認(rèn)知功能,而在于對(duì)誓言的真實(shí)性和實(shí)現(xiàn)的保障”[11]10。基于宣誓言語(yǔ)的述行性所產(chǎn)生的內(nèi)心確認(rèn)和政治動(dòng)員的核心動(dòng)力,黨章宣誓制度在政治忠誠(chéng)與黨章規(guī)范之間建立互動(dòng)的行為橋梁,通過強(qiáng)化對(duì)特定政治對(duì)象(黨員)的情感黏合性來強(qiáng)調(diào)政治忠誠(chéng)。即黨章宣誓以一種述行式的自我指涉關(guān)系,將黨員“對(duì)黨忠誠(chéng)”的宣告作為一個(gè)決定性的事實(shí)與內(nèi)心認(rèn)同的行為準(zhǔn)則。這也是為什么黨章宣誓能夠成為規(guī)范“對(duì)黨忠誠(chéng)”政治信仰“入腦入心”的有效路徑。

(二)宣誓儀式的倫理價(jià)值

在人類社會(huì)中,人性是兼具自然性和社會(huì)性或社會(huì)倫理的存在?！八^忠者,就是:一個(gè)人對(duì)一主義之自愿的,實(shí)際的,及徹底的盡心。”[39]8其所反映的是一種倫理觀念。宣誓制度作為一種社會(huì)規(guī)范的同時(shí),蘊(yùn)含著人類生活秩序構(gòu)建中的倫理特質(zhì)。無論是社會(huì)倫理所關(guān)注的“責(zé)任、尊敬、忠誠(chéng)和相互依賴”[40],還是組織倫理所強(qiáng)調(diào)的“組織要求個(gè)體對(duì)他保持忠誠(chéng),組織對(duì)個(gè)人施加壓力的正當(dāng)化”[41]7-8,無不落在宣誓儀式關(guān)切面向的涵射范圍之內(nèi)?？梢哉f,政治賦能之下的宣誓儀式,創(chuàng)造出以社會(huì)倫理和組織倫理為主要面向的倫理模式。

忠誠(chéng)不是純粹的情感。“凡是盡忠的人……他必把私意屈服,把自身節(jié)制,他必愛好他的主義,且相信他的主義?！盵39]11宣誓制度之所以能與“對(duì)黨忠誠(chéng)”這類積極的道德情感相聯(lián)系,正是因?yàn)樾闹贫葍?nèi)涵的政治動(dòng)員和忠誠(chéng)概念體現(xiàn)出成員對(duì)某種主義、事業(yè)或理想的認(rèn)同和信仰,甚至是犧牲。例如,《黨章》第6條規(guī)定的入黨宣誓的誓詞內(nèi)容中“為共產(chǎn)主義奮斗終身”“隨時(shí)準(zhǔn)備為黨和人民犧牲一切”等語(yǔ)詞,[2]16就體現(xiàn)出黨員為自我理想和黨的事業(yè)而自愿選擇奉獻(xiàn)、自律和犧牲等行為。

黨的十九大報(bào)告對(duì)全黨同志特別是高級(jí)干部明確提出“把對(duì)黨忠誠(chéng)、為黨分憂、為黨盡職、為民造福作為根本政治擔(dān)當(dāng),永葆共產(chǎn)黨人政治本色”[42]44的政治要求。這就使得“對(duì)黨忠誠(chéng)”成為指導(dǎo)黨員行為的政治價(jià)值理性的同時(shí),又是黨員作為“人才精英”條件之一[43]。黨員也因此有必要以具體的行為展現(xiàn)內(nèi)心的“對(duì)黨忠誠(chéng)”。在堅(jiān)持和凸顯民主集中制的馬克思主義政黨中,黨員所效忠的對(duì)象從封建社會(huì)具體人格轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮恼h組織和黨章制度規(guī)范,即從傳統(tǒng)的忠君模式轉(zhuǎn)換到“對(duì)黨忠誠(chéng)”、遵守黨章黨規(guī)的層面上來。黨員的忠誠(chéng)義務(wù)也從基礎(chǔ)的道德義務(wù)而上升為道德自由,即“積極自由+服從”的綜合情感與德性。

黨章宣誓的儀式要求體現(xiàn)出黨員對(duì)黨組織的政治文化和倫理精神的共同認(rèn)知,使黨員具有一種心理安全感并強(qiáng)化道德自我建構(gòu)。在黨章黨規(guī)、黨的紀(jì)律與自我約束的三重規(guī)制要求下,黨員進(jìn)一步錘煉“忠實(shí)”“忠誠(chéng)”的政治品格,在政治倫理中形成以“忠”為核心的道德價(jià)值體系[44],并通過宣誓制度中所包含的共同體對(duì)于成員身份的認(rèn)同而找到自我價(jià)值之歸屬,永葆忠誠(chéng)本色。進(jìn)言之,黨章宣誓結(jié)合儀式化的行為與語(yǔ)言遵從的方式演繹出雙重面向,一方面開掘黨員政治忠誠(chéng)的內(nèi)在本心,另一方面通過禮儀制度構(gòu)建(宣誓儀式)實(shí)現(xiàn)對(duì)黨員政治忠誠(chéng)的價(jià)值引領(lǐng)。而這與中國(guó)共產(chǎn)黨的自我革命精神的要求形成內(nèi)在的“默契”。

“自我革命精神是黨永葆青春活力的強(qiáng)大支撐。”[19]70“自我”二字表達(dá)出對(duì)行為者主動(dòng)性的要求?！案锩倍旨缺磉_(dá)出“黨要管黨、從嚴(yán)治黨”的決心,又是管黨治黨的方式,其所追求的是形成“黨永葆青春活力”的“穩(wěn)定秩序”。這一穩(wěn)定秩序的建構(gòu),與全黨同志發(fā)揮先鋒模范作用密不可分?！白晕覂艋?、自我完善、自我革新、自我提高”,既是黨員先鋒模范作用的重要素質(zhì),又是保障黨員發(fā)揮先鋒模范作用的重要舉措。對(duì)于作為鮮活個(gè)體的黨員而言,“對(duì)黨忠誠(chéng)”是其發(fā)揮先鋒模范作用、建構(gòu)“穩(wěn)定秩序”的前提和保障。黨章具有政黨用于宣告與規(guī)制黨員義務(wù)權(quán)利的最高效力規(guī)范性文件特點(diǎn),又選擇以“宣誓”這種相對(duì)平等、自愿表達(dá)的“忠誠(chéng)闡述”作為中介方式,能平穩(wěn)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)黨員內(nèi)心的合秩序狀態(tài)。

(三)宣誓行為的雙重屬性

從黨員個(gè)體出發(fā),政黨組織所追求的黨員“對(duì)黨忠誠(chéng)”的認(rèn)同感的理想情景,應(yīng)當(dāng)是個(gè)體基于對(duì)政黨組織的情感而自發(fā)于心的認(rèn)同?！扒楦惺前盐覀兣c他者連接在一起的最重要的紐帶和黏合劑……從利益的角度來說,他者本質(zhì)上是可替代的。但從情感的角度來說,他者則不可替代?！盵45]457宣誓的作用不在于黨員將其“政治認(rèn)同”對(duì)外公示,而是追求更多地運(yùn)用好政黨內(nèi)部形成的“認(rèn)同”與“忠誠(chéng)”紐帶,將黨員的自我認(rèn)識(shí)延伸至作為共同體的政黨之中,并將自我視為其中一分子,透過其他眾多的有著類似認(rèn)同身份的他者之認(rèn)肯來加深黨員身份特質(zhì)和忠誠(chéng)本色,進(jìn)而轉(zhuǎn)向“對(duì)黨忠誠(chéng)”的理性追求。宣誓要求作為不同個(gè)體的行動(dòng)者在實(shí)施宣誓行為時(shí)應(yīng)具有類似的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)和心理狀態(tài),并通過述行誓言的方式加強(qiáng)情感的印記,以激發(fā)黨員個(gè)體想象的方式讓共同體成員感受到共性和團(tuán)結(jié),從而在情感上與政黨“黏合”并形成基于依附與認(rèn)可的忠誠(chéng)。

從情感依附與歸屬的角度不難得出,認(rèn)同的本質(zhì)是個(gè)體與政治共同體的雙向互動(dòng),其中一個(gè)面向就是個(gè)體對(duì)共同體的認(rèn)肯和歸屬[46]。正如杜爾干(émile Durkheim)所認(rèn)為的那樣:“當(dāng)他們發(fā)出同一喊聲、說同樣的話、做與同一對(duì)象有關(guān)的相同的動(dòng)作時(shí),就實(shí)現(xiàn)了相互的一致,并且感到了彼此的一致?！盵47]253然而,單純依靠理性判斷和認(rèn)知很難達(dá)到完整全面的認(rèn)可程度,宣誓則能較好地減少單純依靠理性所帶來的局限性。宣誓行為雖然不能迅速生成人們對(duì)誓詞所記載內(nèi)容產(chǎn)生服從的自覺,但它是一個(gè)漸進(jìn)式過程,能夠使參與者在實(shí)踐中不斷積累并加強(qiáng)人們的認(rèn)同感。宣誓行為發(fā)揮的效力,一方面源自黨章宣誓制度所追求的柔性權(quán)利關(guān)系中的效忠模式;另一方面則是違反誓言會(huì)受到的剛性懲罰。

立足于宣誓行為自身,黨章宣誓更多地呈現(xiàn)出一種柔性且有節(jié)制的狀態(tài)。儒家理念很大程度上凝練了中國(guó)理念,在中國(guó)語(yǔ)境中探尋黨章宣誓,則有必要從儒家思想的現(xiàn)代性實(shí)踐進(jìn)行再次解構(gòu)。政黨是“政治人”的共同體?！瓣P(guān)系本身即結(jié)合,或者被理解為現(xiàn)實(shí)的和有機(jī)的生命——這就是共同體的本質(zhì)?！盵48]52儒家思想強(qiáng)調(diào)的“禮儀”和“秩序”,所追求的是一種穩(wěn)定“關(guān)系”?！爸仃P(guān)系的社會(huì)必然強(qiáng)調(diào)過程,因?yàn)殛P(guān)系在過程中發(fā)生、發(fā)展并得以體現(xiàn)?！边M(jìn)言之,過程“既是實(shí)踐活動(dòng)的場(chǎng)所,也是實(shí)踐活動(dòng)本身”。[49]儒家思想推崇以吸引和感化的柔性方式擴(kuò)大影響,依據(jù)抽象的道德準(zhǔn)則在發(fā)展的社會(huì)狀態(tài)中構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)秩序。即使這些方式和道德準(zhǔn)則可能是理想性存在,生于華夏本土上的個(gè)人和共同體也離不開這種具有道德感的理想之引領(lǐng)。從傳統(tǒng)的共同體思想來看,作為共同基礎(chǔ)之實(shí)體必然具備共同認(rèn)可的文化基礎(chǔ)。

黨章宣誓的制度化過程體現(xiàn)為決定、規(guī)范、約束黨員與黨組織相互關(guān)系和黨員行為而人為設(shè)定的制約。盡管黨章宣誓制度構(gòu)建的初衷是發(fā)揮宣誓行為的教育作用,但是其卻不同于一般的義務(wù)性規(guī)范或道德規(guī)范?！饵h章》第6條規(guī)定:“預(yù)備黨員必須面向黨旗進(jìn)行入黨宣誓?！痹谛氖脑~中,“遵守黨的章程”“對(duì)黨忠誠(chéng)”“永不叛黨”等語(yǔ)句,既是宣誓人對(duì)黨組織的承諾,又是其必須遵守的黨內(nèi)法規(guī)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第五十一條規(guī)定:對(duì)黨不忠誠(chéng)不老實(shí),會(huì)根據(jù)行為人的情節(jié)輕重給予警告、嚴(yán)重警告、給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍等處分。這表明黨員參加黨章宣誓行為本身帶有強(qiáng)制性,若違反宣誓誓詞的內(nèi)容還會(huì)受到黨內(nèi)法規(guī)的處罰。

進(jìn)言之,以規(guī)范宣誓行為為核心的黨章宣誓制度,其內(nèi)含邏輯體現(xiàn)出“將積極入世參與國(guó)家治理的淑世情懷與政治教化需求緊密結(jié)合”的二元含義,結(jié)合儀式化的行為與語(yǔ)言遵從的方式演繹出雙重面向,“向內(nèi)開掘道德心性、向外致達(dá)家國(guó)天下的政教道德論”,并通過禮儀制度構(gòu)建(宣誓儀式)進(jìn)一步促進(jìn)黨員內(nèi)心意識(shí)中的忠誠(chéng)價(jià)值引領(lǐng)。[50]因此,可以將黨章宣誓行為視作兼具柔性宣告和監(jiān)督震懾雙重特征的治理工具。

四 黨章宣誓制度體系構(gòu)筑

個(gè)體被發(fā)展成為黨員之時(shí),視為其政治生命的開始。習(xí)近平指出,“全黨同志要強(qiáng)化黨的意識(shí),牢記自己的第一身份是共產(chǎn)黨員,第一職責(zé)是為黨工作,做到忠誠(chéng)于組織,任何時(shí)候都與黨同心同德?！盵51]395-396入黨宣誓制度作為黨章宣誓制度體系的重要組成,是黨員開啟政治生命的重要儀式,在教育和引導(dǎo)黨員政治忠誠(chéng)方面發(fā)揮著不可替代的作用。然而,黨員對(duì)黨組織的政治價(jià)值卻更多地體現(xiàn)在其入黨后的政治生命之中。換言之,若能將黨章宣誓貫穿于黨員政治生命的不同階段,將更加有利于培育和形塑符合組織需求的合格黨員。因此,有必要在現(xiàn)有入黨宣誓制度的基礎(chǔ)上,將對(duì)黨員個(gè)體有重要政治影響的政治活動(dòng)一并納入黨章宣誓的體系之中,實(shí)現(xiàn)黨章宣誓從規(guī)范黨員入黨行為向規(guī)范黨員參與政治活動(dòng)常態(tài)化的轉(zhuǎn)型。

(一)黨章宣誓制度體系的內(nèi)外銜接

以“憲法宣誓”為核心的就職宣誓和以“入黨宣誓”為核心的黨章宣誓共同成為我國(guó)宣誓制度體系的重要組成。在憲法宣誓制度得到我國(guó)《憲法》的文本確認(rèn)后,相對(duì)應(yīng)的完善黨章宣誓制度成為全面依法治國(guó)的內(nèi)在要求和制度表征。習(xí)近平指出,“全面依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程,必須統(tǒng)籌兼顧、把握重點(diǎn)、整體謀劃,更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性?！盵42]622因此,黨章宣誓制度體系的建構(gòu)和完善不能忽視其與既有宣誓制度體系的銜接和協(xié)同。

一是,黨章宣誓制度體系內(nèi)部的銜接和協(xié)同。嚴(yán)格意義來說,我國(guó)目前的黨章宣誓制度體系中,僅包含入黨宣誓制度。在此基礎(chǔ)上,各級(jí)黨組織會(huì)不定期組織重溫入黨誓詞活動(dòng)。從功能定位上看,入黨宣誓發(fā)揮宣誓的規(guī)范和教育作用,重溫入黨誓詞則是告誡黨員干部不忘初心。為更好地發(fā)揮黨章宣誓制度的政治效能,一方面要在入黨宣誓儀式中加入《黨章》元素。在目前的行為規(guī)范之中,黨員舉行入黨宣誓儀式和重溫入黨誓詞儀式時(shí),僅需面對(duì)黨旗宣讀入黨誓詞?！饵h章》是具有最高效力的黨內(nèi)法規(guī),宣誓行為與“對(duì)黨忠誠(chéng)”只有在《黨章》語(yǔ)境中才能得到真正理解和有效實(shí)現(xiàn)。若能在其中加入《黨章》元素,更加有助于彰顯宣誓儀式的莊嚴(yán)。另一方面,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善黨章宣誓制度體系構(gòu)成。“黨員”這一政治身份會(huì)自個(gè)體入黨后與之終生相伴。以黨章宣誓方式對(duì)黨員“對(duì)黨忠誠(chéng)”的教育和引導(dǎo)不應(yīng)僅限于入黨之時(shí),還應(yīng)當(dāng)貫穿于黨員“政治生命”全過程。因此,在黨章宣誓制度體系建構(gòu)時(shí),有必要注意與既有入黨宣誓制度等的銜接和協(xié)調(diào),避免多重制度所引起的制度負(fù)外部性現(xiàn)象的出現(xiàn)。

二是,黨章宣誓制度與憲法宣誓制度的銜接和協(xié)同。從制度功能維度來看,黨章宣誓強(qiáng)調(diào)教育黨員,憲法宣誓則用以規(guī)范公職人員。具體來說,憲法宣誓的功能表現(xiàn)為“憲法規(guī)定的權(quán)力轉(zhuǎn)移程序”[52]。在憲法宣誓賦權(quán)論的制度框架下,公務(wù)人員的就職宣誓可以理解為其與國(guó)家簽訂“政治契約”。[10]與之不同的是,中國(guó)共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和《黨章》黨員義務(wù)中心論的制度安排決定,黨員進(jìn)行黨章宣誓是一種賦義務(wù)行為。在中國(guó)的政治實(shí)踐中,黨員在公職人員群體中占絕大多數(shù)已成為客觀事實(shí)?！拔覈?guó)公務(wù)員隊(duì)伍中黨員比例超過百分之八十,縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部中黨員比例超過百分之九十五。”[53]401這就意味著,公職人員中的黨員干部就職時(shí),會(huì)出現(xiàn)黨章宣誓和憲法宣誓同時(shí)出場(chǎng)的情形。如何實(shí)現(xiàn)憲法宣誓和黨章宣誓的銜接,避免制度功能沖突成為制度設(shè)計(jì)時(shí)無法回避的問題。同時(shí),基于政治儀式一體性的考慮,黨政干部就職時(shí)除應(yīng)按規(guī)定完成憲法宣誓外,其中的黨員干部還應(yīng)當(dāng)舉行黨章宣誓儀式。從某種意義上來說,兩種制度的結(jié)合,既表明黨員干部行使國(guó)家權(quán)力的合法性來源,又有利于約束黨員干部在行使國(guó)家權(quán)力時(shí)始終將人民利益放在首位。這恰恰是“對(duì)黨忠誠(chéng)”的實(shí)踐表達(dá)。

(二)黨章宣誓制度體系的完善與優(yōu)化

黨章宣誓制度的體系建構(gòu),不是脫離現(xiàn)有宣誓體系的另起爐灶,而是在既有入黨宣誓制度基礎(chǔ)之上的完善與優(yōu)化。在充分考慮宣誓制度體系銜接、制度功能定位、制度目標(biāo)期盼等多重因素的同時(shí),圍繞黨章宣誓制度的制度構(gòu)成、主體范圍、誓詞結(jié)構(gòu)、宣誓儀式等方面展開。

第一,構(gòu)筑貫穿黨員“政治生命”全過程的黨章宣誓制度體系。以入黨宣誓為起點(diǎn),個(gè)體被賦予政治身份的同時(shí),“對(duì)黨忠誠(chéng)”成為其應(yīng)終生踐行的承諾與義務(wù)。但是客觀地說,關(guān)注黨員“政治生命”的全過程會(huì)發(fā)現(xiàn),僅依靠入黨時(shí)的儀式引導(dǎo)和不定期的重溫入黨誓詞,并不能充分發(fā)揮宣誓儀式對(duì)黨員個(gè)體的忠誠(chéng)教育作用。因此,對(duì)黨員“對(duì)黨忠誠(chéng)”的教育和引導(dǎo)無疑也應(yīng)當(dāng)貫穿于其“政治生命”全過程。具體來說,在各級(jí)黨組織召開黨代會(huì)、黨員政治生命的不同階段、黨的重要政治活動(dòng)、黨的重大紀(jì)念日、黨員干部就職履新等特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn),應(yīng)組織舉行具有一定差異性的黨章宣誓。通過宣誓儀式來引導(dǎo)黨員強(qiáng)化價(jià)值認(rèn)同、身份認(rèn)同、組織認(rèn)同等理念,將有助于黨員堅(jiān)定“對(duì)黨忠誠(chéng)”的政治信仰。

第二,明確不同適用場(chǎng)景舉行黨章宣誓儀式的主體范圍。在既有制度規(guī)范之下,除《黨章》規(guī)定黨員入黨時(shí)應(yīng)舉行宣誓儀式外,缺少類似于明確憲法宣誓主體的相關(guān)規(guī)定(2)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》第一項(xiàng)對(duì)憲法宣誓的主體作出明確規(guī)定。。從黨章宣誓制度的制度功能定位出發(fā),無論是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部,還是普通黨員都有必要手持黨章以宣誓的方式進(jìn)行“忠誠(chéng)的表達(dá)”,以深度內(nèi)化廣大黨員群體的忠誠(chéng)意識(shí)。因此,黨章宣誓的主體應(yīng)為包含預(yù)備黨員在內(nèi)的全體黨員,甚至可以擴(kuò)展至遞交入黨申請(qǐng)書的入黨積極分子。但是,不同情境下的參與者范圍應(yīng)有所差異。例如,入黨積極分子申請(qǐng)入黨時(shí)、預(yù)備黨員轉(zhuǎn)為正式黨員時(shí),均可舉行黨章宣誓。試用期間的黨員公職人員,可在其初任培訓(xùn)結(jié)束時(shí)舉行黨章宣誓。黨員干部履職履新時(shí),僅需特定主體舉行黨章宣誓。

第三,形成主旨明確且具差異化的黨章宣誓誓詞結(jié)構(gòu)。黨章宣誓誓詞,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對(duì)宣誓忠誠(chéng)的黨員群體彰顯嚴(yán)格的忠誠(chéng)要求。即堅(jiān)定政治信仰的忠誠(chéng)要求,為共產(chǎn)主義事業(yè)和中國(guó)特色社會(huì)事業(yè)而奮斗終生的忠誠(chéng)要求,堅(jiān)持政治立場(chǎng)、擁護(hù)政治綱領(lǐng)、遵守政治紀(jì)律的忠誠(chéng)要求。誓詞的基本內(nèi)容設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)兼顧如下方面:一是,堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。具體維度可以涵蓋堅(jiān)持黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)、基本要求,同黨中央保持高度一致,自覺維護(hù)黨中央權(quán)威。二是,遵守黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。具體維度應(yīng)當(dāng)明確把“兩個(gè)維護(hù)”作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。三是,對(duì)黨忠誠(chéng),盡忠職守。具體維度可以包括堅(jiān)定理想信念,堅(jiān)守初心使命,嚴(yán)守紀(jì)律底線,對(duì)黨忠誠(chéng)老實(shí)。與此同時(shí),可以在統(tǒng)一的宣誓誓詞部分之后適當(dāng)添加體現(xiàn)宣誓主體職業(yè)差異化的特定誓詞。這在顯示任職于不同機(jī)關(guān)單位、企事業(yè)單位的各級(jí)黨員在職業(yè)倫理與職業(yè)精神的差別、體現(xiàn)個(gè)體化差異的同時(shí),更加有助于形成追求“對(duì)黨忠誠(chéng)”的一致理念。

第四,注重黨章宣誓程序與儀式的規(guī)范化建設(shè)。規(guī)范化與儀式感是提升黨章宣誓效果的重要方式。黨章宣誓形式可以根據(jù)不同情況而采取集體宣誓或者單獨(dú)宣誓等。宣誓時(shí)間應(yīng)選擇在關(guān)乎黨員個(gè)體和黨組織的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。宣誓場(chǎng)所可以根據(jù)實(shí)際情況,選擇在室內(nèi)或戶外,但均應(yīng)在有條件的情況下懸掛中國(guó)共產(chǎn)黨黨旗和黨徽。宣誓儀式流程可根據(jù)不同情形作出適當(dāng)調(diào)整,但均應(yīng)包含“主持人宣布儀式開始—奏《國(guó)際歌》(國(guó)歌)—黨員一手持《黨章》(或單手放置在《黨章》之上),一手握拳,面向黨旗宣誓—宣布儀式結(jié)束”等步驟。根據(jù)需要可在黨員干部履職履新時(shí)加入黨委負(fù)責(zé)人致辭、期許等環(huán)節(jié)。

五 結(jié) 語(yǔ)

強(qiáng)調(diào)政治認(rèn)同的建構(gòu)性特征是建立政治共同體秩序的有效路徑。黨員“對(duì)黨忠誠(chéng)”現(xiàn)實(shí)性共識(shí)的形成,并非簡(jiǎn)單地追求黨員群體在嚴(yán)格意義上關(guān)于“忠誠(chéng)”概念同時(shí)性、同意性的體驗(yàn),而是要建立黨員與政黨組織持續(xù)互動(dòng)的共同信念。為超越即時(shí)的互動(dòng)系統(tǒng),有必要尋找一種認(rèn)同文化上具有重要意義的制度表達(dá)。從廣義上的制度層面來看,黨章宣誓制度是建基于傳統(tǒng)政黨制度、實(shí)踐總體、語(yǔ)言、話語(yǔ)等層面上的制度。作為一項(xiàng)政黨文化建設(shè)制度,黨章宣誓制度在政治責(zé)任與價(jià)值判斷中發(fā)生作用,并對(duì)宣誓者的忠誠(chéng)行為產(chǎn)生正向激勵(lì)。從價(jià)值維度來看,黨章宣誓儀式通過在政黨組織內(nèi)部形成深層次的身份同質(zhì)觀,強(qiáng)化黨員內(nèi)心確立共性層面上的“對(duì)黨忠誠(chéng)”,以統(tǒng)一的儀式行為培養(yǎng)忠誠(chéng)并消解“多元化的敵意”。述行語(yǔ)言的力量和內(nèi)心的真誠(chéng)確信,使得宣誓者會(huì)將誓詞所述確立為行為價(jià)值和判斷標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)言之,追求政黨內(nèi)部的政治認(rèn)同是一種通過話語(yǔ)鏈接和制度實(shí)踐讓政治組織成員高度認(rèn)同并效忠的基本價(jià)值。

不僅如此,黨章宣誓進(jìn)一步推進(jìn)和發(fā)展了黨員“對(duì)黨忠誠(chéng)”的實(shí)踐意義,并與增強(qiáng)政治認(rèn)同之間存在著邏輯上的互構(gòu)關(guān)系。即黨章宣誓的有效推行意味著廣大黨員干部增強(qiáng)政治認(rèn)同的開始,而政治認(rèn)同的有效實(shí)現(xiàn)則是黨章宣誓所追求的最終結(jié)果。同時(shí),基于倫理合法性要求的程序正義優(yōu)位觀念,牢固確立黨章宣誓制度進(jìn)一步回應(yīng)了政治團(tuán)體的“認(rèn)同”與“正當(dāng)”的需求,啟發(fā)了“對(duì)黨忠誠(chéng)”的制度構(gòu)造和行為外現(xiàn)。因此,被賦予政治價(jià)值的黨章宣誓儀式,更加有利于強(qiáng)化黨員的組織認(rèn)同和自我認(rèn)同。

盡管黨章宣誓制度在發(fā)揮作用時(shí),也會(huì)受到政黨自身發(fā)展、公共意見和政治倫理生態(tài)的影響,但不可否認(rèn)的是黨章宣誓及其儀式的開展與傳播必然能夠促進(jìn)黨員的忠誠(chéng)表達(dá),也能夠?qū)⑹脑~理念植根于黨員心中,使之成為全體黨員的共識(shí)與自覺行動(dòng)。宣誓儀式和宣誓行為以潛移默化的方式,使宣誓主體在談及黨章宣誓時(shí)就能合理地聯(lián)想到“對(duì)黨忠誠(chéng)”,提及“對(duì)黨忠誠(chéng)”便能結(jié)合共產(chǎn)黨人的理想信念信仰。