劉 會(huì) 文

(湖南大學(xué) 岳麓書院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

孟森(1868—1938),字莼孫,又作莼生,號(hào)心史,晚近以來頗著盛譽(yù)的學(xué)術(shù)大家,在史學(xué)界尤其是清史學(xué)界影響巨大,其學(xué)術(shù)成就早已為世人所熟知。但其早年讀書應(yīng)試,壯年以后治學(xué)從政及出處進(jìn)退的詳情卻鮮有人知。其重要原因之一,就在于孟氏生前雖云著述等身,但并無記述其生平學(xué)行大略的自傳、自述文字傳世;而弟子后學(xué)為之作傳,或撰為追憶文章,又多側(cè)重于其晚年,而對(duì)于孟氏1931年北上任教于北京大學(xué)以前的行實(shí),則往往語(yǔ)焉不詳,甚至由于疏于考訂,而訛誤孔多。這對(duì)于孟森生平學(xué)行的研究,不能不說是一個(gè)重大的缺憾。

抗戰(zhàn)期間常州旅滬同鄉(xiāng)會(huì)出版的《清代毗陵名人小傳稿》一書,為孟森立傳,其弟孟昭常、孟鑫兩傳附于其后,則在某種程度上彌補(bǔ)了此種缺憾?！芭辍睘槊仙世锍Ｖ葜欧Q,此書印行于1944年的淪陷區(qū)上海,時(shí)去孟森在北平辭世,不過六七年之久,是迄今所知孟森最早的傳記資料。加之作者為孟森同鄉(xiāng)友人,二人年少相識(shí),而交游直至晚年。所述史實(shí),始自孟氏少時(shí),迄于身故,足以概括其一生事跡,史料價(jià)值較高。較諸孟氏師友弟子,若鄭天挺、羅常培、羅庸、吳相湘、商鴻逵、楊向奎諸君,或問學(xué)于其門下,或以學(xué)問相往還,但都已晚在孟森暮年者,僅據(jù)其所知孟氏晚歲行實(shí)及學(xué)問之大略,所撰追憶、紀(jì)念之文,實(shí)不可等量齊觀,而有獨(dú)特之價(jià)值也。而此傳所載孟森早歲行實(shí),多有絕不見于他處者,則尤為寶貴。

然而《清代毗陵名人小傳稿》所列的這一篇《孟森傳》,自版行問世之日起,即從未受到學(xué)者的注意和重視,更不見研討孟氏學(xué)行的諸家有所征引,幾致淹沒于天壤,遂成無人問津之勢(shì)。迄今所見最早稱引此傳的,并非史學(xué)界人士,而是孟森從孫孟蔚彥所寫的有關(guān)孟氏家族史的文章。[1]25直至2007年,孫家紅撰文研討孟氏生平,始發(fā)現(xiàn)、留心其中的相關(guān)資料。[2]29-30次年,適逢孟森誕辰一百四十周年,何齡修(孟氏門人商鴻逵之弟子)匯集歷來探討孟氏學(xué)行事跡的文章及相關(guān)資料,編成《孟心史學(xué)記:孟森的生平和學(xué)術(shù)》一書,終于將此《孟森傳》收入,而以“孟森小傳稿”為題,此時(shí)上距《清代毗陵名人小傳稿》問世,已逾六十年之久。從此以后,傳中材料始得以重見天日,而漸為世人所習(xí)知。這一有關(guān)孟森生平重要材料的發(fā)現(xiàn),何先生可謂慧眼獨(dú)具,功不可沒。

令人遺憾的是,何先生在編輯《孟心史學(xué)記:孟森的生平和學(xué)術(shù)》之際,未能詳審《清代毗陵名人小傳稿》成書之經(jīng)過,乃將此傳撰人誤題為張惟驤[3]142,致使讀者皆不能真知作者何人,與孟森關(guān)系如何;不僅如此,此傳材料之來源,所載事實(shí)之可信與否,也因之無法考辨而明了。此后諸家研討孟氏生平學(xué)術(shù)之文,雖能引及傳文,但對(duì)于作者一事,則以訛傳訛;而此傳之史料價(jià)值,論者于取用之際,也每形隔膜,不能得其要領(lǐng)。由此可見,《清代毗陵名人小傳稿·孟森傳》歷經(jīng)波折,雖在問世六十余年以后終于為學(xué)界所發(fā)現(xiàn)和利用,得以告別無人問津的尷尬,但該傳撰者何人,所載信否,則迄今不能得到落實(shí)和確認(rèn),而仍有待發(fā)之覆。

一 撰人問題

《清代毗陵名人小傳稿》所立《孟森傳》,其作者實(shí)為孟氏生前友人蔣維喬,而絕非張惟驤。據(jù)書前孫雄序,此書原名“清代毗陵獻(xiàn)征”,后改“清代毗陵名人小傳”,凡十卷,武進(jìn)張惟驤所撰。孫序作于丁卯(1927年)四月[4]3,則張氏成書,至遲不得晚于是年,但書成以后并未付梓。及至癸未(1943年)冬,常州旅滬同鄉(xiāng)會(huì)倡議續(xù)修《武進(jìn)縣志》,因時(shí)局不靖,未易著手,轉(zhuǎn)而于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn),先行采輯。輾轉(zhuǎn)搜訪,得張惟驤所著《清代毗陵名人小傳》等三種,皆系稿本,同鄉(xiāng)會(huì)乃定議為之刊行。此時(shí)張氏遠(yuǎn)在四川,遂由武進(jìn)蔣維喬任校勘之事。蔣氏不負(fù)會(huì)中所托,是正文字、劃一體例而外,更為張氏《清代毗陵名人小傳》原稿增撰傳記百余家,因得以加增一卷,定其名為“清代毗陵名人小傳稿”,終使此書越年即問世于滬上。書末有蔣氏跋文,述此事曰:

余以鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)所關(guān),未敢謙讓,并將原稿中所未詳者,為之補(bǔ)輯。各方面聞會(huì)中有此舉,送稿來者,絡(luò)繹不絕。因?yàn)橹砉P削,使文字前后一律……原書十卷,末卷為“閨秀”。今新增者,約百數(shù)十家,除以時(shí)代關(guān)系,有數(shù)人插入前卷外,特添輯為第十卷,而以“閨秀”移作第十一卷。至新增及重撰各家,名氏上皆加三角符號(hào),以為記別。[5]1

據(jù)此,則今日所見《清代毗陵名人小傳稿》十一卷本,實(shí)有蔣氏增補(bǔ)之篇,并非張惟驤著書之原貌。其第十卷所立傳記,多為晚近人物,凡六十余家,皆出蔣維喬手筆。孟森及所附孟昭常、孟鑫傳記即列在此卷,而書前目錄及該傳標(biāo)題“孟森”二字之上,皆赫然有一“△”符號(hào),可知《孟森傳》一篇,及所附二傳,其作者實(shí)為蔣維喬,而非張氏。

常州旅滬同鄉(xiāng)會(huì)所印《清代毗陵名人小傳稿》,其扉頁(yè)書名雖由蔣氏署簽,但書中各卷大題之下,則僅署“邑后學(xué)張惟驤季易纂”;即卷十所立傳記六十余篇,全出蔣氏補(bǔ)撰者,亦復(fù)如此,而絕不見蔣維喬之名,遂使后來讀者,誤以全書傳記數(shù)百篇,俱系張氏所作,而維喬賡續(xù)原稿之功,反而不易窺見。1985年,臺(tái)北明文書局影印此書,于內(nèi)封面書名之下,署曰“張惟驤撰、蔣維喬等補(bǔ)”,則于該書實(shí)際情形,較為接近,此則影印者注意于書前孫序、書后蔣跋,詳審成書經(jīng)過之故也。然而何齡修先生于2008年編成《孟心史學(xué)記:孟森的生平和學(xué)術(shù)》,收錄此書孟氏本傳,仍誤題張惟驤之名,蓋并未留心蔣氏跋文,遂于張氏原稿與蔣氏增補(bǔ)本之異同及卷目分合演變之故,不能一探其究竟,又不明書中小題之上,所標(biāo)三角符號(hào)之用意,有以致之也。

自2014年《蔣維喬日記》由北京中華書局影印問世以后,維喬生平志業(yè),事無巨細(xì),皆可據(jù)以考見,而蔣氏在滬校訂、整理及增補(bǔ)張氏《清代毗陵名人小傳》,為包括孟森在內(nèi)的諸多常州人物撰寫傳記的事實(shí),也可得其最直接的證據(jù)。1944年5月8日,蔣氏日記留下了他親筆撰寫《孟森傳》的寶貴記載:

午后草擬《孟森小傳》畢。[6]282

此處所謂“孟森小傳”,當(dāng)包括附于其后的《孟昭常傳》《孟鑫傳》兩篇。據(jù)此,則《清代毗陵名人小傳稿》第十卷所列《孟森傳》出自蔣氏之手,不僅有蔣氏跋文為憑,而且還有更直接、更確鑿的證據(jù),所以今日征引此篇,絕不能再淆其撰人為張惟驤了。

二 撰人與傳主之關(guān)系

此傳撰人既已明了,茲欲定其史料來源及可以征信與否,則應(yīng)夷考其人與孟森之關(guān)系若何,否則不足以語(yǔ)此。今案蔣維喬,字竹莊,別號(hào)因是子,清同治十二年(1872年)生,江蘇常州府武進(jìn)縣人,與孟森為同鄉(xiāng),而少孟四歲。孟氏籍陽(yáng)湖縣,而清代陽(yáng)湖本自武進(jìn)縣分出,兩縣實(shí)共一常州府城。孟森早歲居家,即與蔣氏兄弟相識(shí),而孟氏文章,尤為維喬所重。1915年,蔣維喬長(zhǎng)兄維瀚(字克莊)病故,維喬特囑孟森為之作傳,此傳后以“蔣君克莊小傳”為題發(fā)表,實(shí)為今日考見孟、蔣二氏交誼之重要材料。孟氏《蔣君克莊小傳》述蔣、孟二氏同里之誼曰:“吾于蔣君同里闬,習(xí)知其為人”,孟氏又自言僅“就所知著于篇”,可知孟氏作成此傳,并無維瀚行狀、墓表等材料可以依據(jù),而全以孟、蔣維瀚二人相與交游之際,所見所聞與所親歷之事,筆之于書。則孟森與蔣維瀚,不僅相識(shí)頗早,且相知甚深也。孟氏篇中又歷述蔣氏四兄弟行實(shí),于維喬則曰:

叔維喬,以全力治教育書籍,有功學(xué)子甚偉……余與叔尤稔,屬為君傳。[7]2

蔣維喬在兄弟中排行第三,故稱叔。據(jù)此,孟森與蔣維喬交游之篤,較諸孟氏所“習(xí)知”之維瀚,更有過之而無不及。日后蔣維喬補(bǔ)撰《清代毗陵名人小傳稿》,亦為維瀚立傳,附于卷十蔣父樹德傳之后。篇中語(yǔ)句,頗與孟氏《蔣君克莊小傳》相類[8]14-15,則維喬取用孟氏傳文之故也。且禮尚往來,孟氏應(yīng)維喬之請(qǐng),為其亡兄作傳;則孟森故后,維喬為孟氏兄弟立傳,亦在事理之中。

(一)同鄉(xiāng)之誼

孟、蔣二氏昆仲以同鄉(xiāng)之誼,交游極稔,不僅載于孟森《蔣君克莊小傳》之空言而已。今檢《蔣維喬日記》,則尤可據(jù)以考見其具體事實(shí)。以下試為列舉之。

常州地近滬濱,而清季常州人士寓上海者尤多。孟森、蔣維喬年長(zhǎng)以后,也都常年居滬,相見不難。最早見之蔣氏日記所載的,為1906年3月21日,沈同芳設(shè)宴于江蘇教育總會(huì),孟氏與維喬皆赴(日記將“孟莼蓀”誤為“孟潤(rùn)蓀”)[9]154,在座多為常州同鄉(xiāng)。此后蔣、孟與諸同鄉(xiāng)之間,聚談、宴飲、雅集時(shí)時(shí)而有。

不僅如此,孟森過訪蔣氏,維喬也做客孟家,在當(dāng)日都為常事,如維喬三十八歲生日,乃邀孟森等至其家聚餐,自正午暢飲至午后三時(shí)方散。[11]146-147在座多為常州人。此外,孟家喪葬之禮,維喬也未曾缺席。1916年6月,孟母張夫人在滬辭世,入殮之日,維喬不忘來送;8月初,孟氏兄弟設(shè)靈堂,蔣氏又來吊唁。[13]241-242,268此尤可見蔣、孟二氏之交誼。

舊時(shí)文人學(xué)士,離家在外,常重同鄉(xiāng)之誼。以上征引《蔣維喬日記》,以見當(dāng)日常州人士在滬往還之事實(shí),而孟森與維喬以同里之人,看重鄉(xiāng)誼,亦可據(jù)以窺其大概。蔣氏之所以能為張惟驤《清代毗陵名人小傳》一書,任校訂補(bǔ)撰之責(zé),實(shí)彼常年居滬,與武進(jìn)、陽(yáng)湖二縣同鄉(xiāng)之士廣相交結(jié),目見之人既夥,耳聞之事亦博,而能嫻諳鄉(xiāng)邦掌故及晚近人物之故也。

(二)同窗之雅

孟森與蔣維喬,實(shí)以同鄉(xiāng)而兼有同窗之雅。孟森以光緒辛丑(1901年)入江陰南菁書院肄業(yè),時(shí)丁立鈞為山長(zhǎng)。次年壬寅,南菁依清廷新頒學(xué)制,改為高等學(xué)堂,丁氏仍任總教習(xí)。而蔣維喬已求學(xué)于南菁書院數(shù)年之久[14]390-391,遂得與孟森為同窗。事詳后文。

(三)商務(wù)印書館同事友之契

孟蔣二人,都曾供職于上海商務(wù)印書館編譯所,所以同鄉(xiāng)、同窗以外,尚兼同事友之契。1903年,商務(wù)印書館始設(shè)編譯所。同年,蘇報(bào)案發(fā),張?jiān)獫?jì)接替蔡元培,擔(dān)任所長(zhǎng),聘蔣維喬為常任編輯員,始編輯小學(xué)用《最新教科書》。[15]1401907年5月,孟森甫自日本留學(xué)返國(guó),即憑借張?jiān)獫?jì)及該館股東鄭孝胥的舉薦,于18日進(jìn)入編譯所法政部,編譯法政書籍,同時(shí)入國(guó)文部[16]227,遂與維喬同為編譯所國(guó)文部職員。據(jù)蔣氏《鷦居日記》,次日晨八時(shí),孟森即過訪維喬。九時(shí),維喬又?jǐn)y孟森同訪商務(wù)印書館經(jīng)理人高鳳謙[9]375,時(shí)鳳謙為編譯所國(guó)文部部長(zhǎng)[17]11-12,可知孟氏入商務(wù)印書館任職之初,系蔣維喬以編譯所舊員居間接洽。而后孟森即常年在館供職。

孟森在館任事之詳細(xì)情形,限于材料,今已不得確知。唯其離館時(shí)間,則有《張?jiān)獫?jì)日記》可供稽考。據(jù)日記,張氏于1916年6月末停發(fā)孟森月薪[18]110,而是月孟氏丁母憂居喪,此后又離滬北上,參加國(guó)會(huì)常會(huì),不復(fù)在館。據(jù)此,孟森離館,當(dāng)在1916年6月前后。則其供職館中,前后共九年,惟其間因辦理江蘇諮議局、參加滬上政黨與北京國(guó)會(huì)諸務(wù),屢屢不能在館,可謂有斷有續(xù)。蔣維喬自1903年入館,至民元始受南京臨時(shí)政府教育總長(zhǎng)蔡元培之邀,赴南京出任教育部秘書長(zhǎng),而不復(fù)任館職。后隨政府北遷,至1913年,辭職南歸,仍回商務(wù)印書館。1916年教育總長(zhǎng)范源濂邀維喬至部任事,維喬最終離館。[14]393由此看來,孟、蔣離館,都在1916年,其間二人同在館中,可以共談笑研討之樂,歷時(shí)可謂甚久。

1916年以后,孟森、蔣維喬皆已他去,不復(fù)供職于商務(wù)印書館,但二人交往,仍未中絕。其可以征諸記載者,則有共同發(fā)起影印大藏經(jīng)之事。1931年10月,朱慶瀾、葉恭綽等人在滬發(fā)起影印新見之宋磧砂版大藏經(jīng),孟森與蔣維喬、歐陽(yáng)漸、釋太虛、呂澂等同為發(fā)起人。[20]時(shí)孟森已受聘于北京大學(xué)史學(xué)系,而維喬則執(zhí)教于上海光華大學(xué),二人皆篤信佛教,而維喬于佛理鉆研尤深。10月9日,成立影印宋版藏經(jīng)會(huì),孟森缺席當(dāng)選為理事,維喬則任常務(wù)理事。[19]64此后,該會(huì)即著手編印等事,及至1935年末,遂將全藏印行問世,歷時(shí)四年之久。其間孟森雖遠(yuǎn)在北平,仍以理事身份參與其事,1933年4月,與尹炎武、林志鈞向該會(huì)提議,自《影印宋磧砂藏經(jīng)》中選出史傳部典籍,別印《史傳匯刊》,使之單行流傳。經(jīng)開會(huì)議定,“俟全藏印竣,酌量本會(huì)經(jīng)濟(jì)情形定之”[21]33-34,41,事見維喬所撰《影印宋磧砂藏經(jīng)始末記》。

要之,蔣維喬與孟森相往還,始自童稚同里之日,迄乎孟氏暮歲,可謂終身相契。此尤可見前引孟森所云“余與叔尤稔”,誠(chéng)非虛語(yǔ)。

三 《孟森傳》史料來源

蔣、孟二人之關(guān)系既明,則此一篇《孟森傳》,極可寶貴,可以無待煩言。今欲知此傳史料價(jià)值,則應(yīng)先推定其材料之來源。前引蔣撰《清代毗陵名人小傳稿跋》有“各方面聞會(huì)中有此舉,送稿來者,絡(luò)繹不絕。因?yàn)橹砉P削,使文字前后一律”一語(yǔ),則維喬所補(bǔ)諸傳,或有常州旅滬同鄉(xiāng)會(huì)所得傳主之行述、事略、碑傳等文字,可以作為依據(jù)。茲舉一例。該書卷十有《錢以振傳》一篇,出自維喬手筆,而實(shí)系維喬根據(jù)錢氏子萱壽等所作《先考琳叔府君行述》[22],加以刪削潤(rùn)色而成,并非全出己意,另起爐灶,從新撰寫者。讀者茍能取此二篇對(duì)讀,自可知維喬受旅滬同鄉(xiāng)會(huì)之托,得張惟驤《清代毗陵名人小傳》稿本,所以能為之補(bǔ)輯傳記數(shù)十篇之多者,實(shí)會(huì)中多得傳主行述等文字,可以依據(jù),有以致之也。

雖然如此,此書卷十所列《孟森傳》的撰寫卻完全不同,蔣維喬當(dāng)時(shí)并無傳主行述等材料作為底本。鄭天挺于1939年作《孟心史先生晚年著述述略——紀(jì)念孟心史先生》一文,篇末原有作者所記數(shù)行(不見于《治史雜志》所載鄭氏此文),曰:

余初意為心史先生作傳,繼欲改作遺事狀。后與錢賓四先生商,專述晚年著作,遂成此篇。原有短序錄存于此:“孟心史教授卒經(jīng)年。北京大學(xué)師生將集文紀(jì)念,索傳于余。余求先生行述久而未獲,因用龔定盦《杭大宗逸事》例,條舉所知于次。載筆之士,或有取焉。”[23]534

據(jù)此知鄭天挺當(dāng)日久覓孟氏行述而不獲,導(dǎo)致他為孟氏作傳和遺事狀的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn),最終不得不退而求其次,撰文介紹其晚年著述。而孟森從曾孫孟蔚彥撰寫《孟家的故事》[10],歷述孟家自孟森三兄弟以下一族四代舊事,間亦引及《清代毗陵名人小傳稿·孟森傳》,但并未提及孟森戚友有行述、事略或碑傳之作;及孟氏后學(xué)為之作傳或撰寫追憶、紀(jì)念之文,也從未言及,更不見征引此類文字。由此可見,孟氏自1938年初在北平身故以后,并無行述、事略或碑傳傳世,而蔣維喬在滬為之作傳,一如在滇的鄭天挺,并無完整的孟氏生平資料可供參考。

不僅如此,茲?rùn)z《清代毗陵名人小傳稿·孟森傳》,開篇列舉孟氏放浪不羈,并以八股文自負(fù),繼而在江南鄉(xiāng)試考場(chǎng)作弊的事實(shí),其下又述孟森進(jìn)入南洋公學(xué)、南菁書院,則兩言“頑固自負(fù)”,并有“陰結(jié)年長(zhǎng)學(xué)生多人反對(duì)上課”等語(yǔ),凡此斷非孟氏后人或師友弟子,采輯孟氏生平事實(shí),撰為行述一類文字,留以俟來者之刪削,所忍言者。

據(jù)此而論,蔣維喬《孟森傳》所述傳主事跡,一如孟森生前為蔣維瀚作傳,并無行狀、墓表等材料可以依據(jù),維喬僅“就所知著于篇”,其材料當(dāng)來自蔣、孟交游之際所見所聞與所親歷之事,而蔣氏《孟森傳》,由此成為孟氏辭世以后記載其生平事跡最早、最完整的原始傳記資料。

此傳史源問題既已大抵明了,則傳中所載事實(shí),也可以一一推測(cè)其來源。蔣氏《孟森傳》載:

森字莼生,別號(hào)心史,陽(yáng)湖人。自幼負(fù)大才,拓弛不羈,有清狂之名。累應(yīng)有司,不得志。其所制舉文,逼近天、崇,嘗言:“海外擅此藝、能名家者,如康有為、鄭孝胥、張謇、劉可毅輩,不滿十人,而我則未遑多讓。”[24]32

蔣、孟二人少時(shí)皆曾沉溺于八股文,屢應(yīng)江南鄉(xiāng)試而不售,功名止于生員。此述孟氏少時(shí)所得鄉(xiāng)人品評(píng),蔣氏當(dāng)?shù)弥卩l(xiāng)里舊聞。而蔣氏所載孟森自負(fù)之語(yǔ),當(dāng)親聞?dòng)诿鲜现凇?/p>

蔣氏《孟森傳》又載:

中年始補(bǔ)博士弟子員。光緒辛卯鄉(xiāng)試,森自謂其文必能中式,以其弟昭常初次入闈,森戒之云:“汝之制藝脫稿后,須由我過目,當(dāng)為修改?！闭殉Ｒ榔溲?及號(hào)門開,森來,則袖其稿而去,以其自撰之稿易之。昭常怏怏,不得已互易其文。榜發(fā),昭常中式,而森則落第。及甲午鄉(xiāng)試,森又率其弟鑫入闈,又預(yù)戒鑫:“文稿必先由我過目?！宾窝鹬Z之,屬草畢,急譽(yù)清于卷。及森又來易稿,則已無及。森含怒而去。及榜發(fā),鑫中副車,而森仍不第。[24]32

此傳所附《孟鑫傳》亦述及此事,可以與之參證。據(jù)上海圖書館所藏蔣維喬《竹翁自訂年譜》手稿,蔣氏曾參加光緒癸巳(1893年)、甲午(1894年)兩科江南鄉(xiāng)試。其赴南京,皆系“結(jié)伴”而行。[25]20-23而癸巳一科,孟森很可能也曾赴考,甲午科則攜其弟孟鑫同往。蔣、孟為常州同鄉(xiāng),相識(shí)甚早,又皆赴此兩科鄉(xiāng)闈,則孟、蔣結(jié)伴同行,也并非絕無可能。則《傳》中所載孟森在辛卯鄉(xiāng)試考場(chǎng)作弊之事,蔣氏可以得諸科場(chǎng)傳聞,而甲午一科之事,則不僅可以耳聞,而且甚至有可能以親歷之人,目睹其事。

蔣氏《孟森傳》又載:

戊戌,上海創(chuàng)辦南洋公學(xué),森受何嗣焜之聘,為教員。然以頑固自負(fù),對(duì)校中課程多所訾議,教務(wù)長(zhǎng)見之不悅,嗣焜不得已,調(diào)森至譯學(xué)館主持譯務(wù),有日人為助手,因此得略通日文。辛丑,進(jìn)南菁書院肄業(yè)。及壬寅,南菁改為高等學(xué)堂,森仍以頑固自負(fù),陰結(jié)年長(zhǎng)學(xué)生多人反對(duì)上課,丁叔衡山長(zhǎng)為之不悅,意欲去之。森聞之,先辭職而出。[24]32-33

此處所述略有不確。孟森考入南洋公學(xué)師范班,系學(xué)生身份,并非教員。所謂譯學(xué)館,實(shí)為附設(shè)于南洋公學(xué)的譯書院。而孟氏在校期間開罪教務(wù)長(zhǎng)、翻譯日文書籍諸事,蔣維喬完全有可能在數(shù)年之后聞諸當(dāng)事人孟森;而當(dāng)時(shí)譯書院的主持人,則是后來長(zhǎng)期擔(dān)任商務(wù)印書館編譯所所長(zhǎng)并與蔣氏共事的張?jiān)獫?jì),則此事顛末,維喬也可以得之張?jiān)獫?jì)之口。至于孟氏肄業(yè)南菁書院,聚眾反對(duì)上課,蔣維喬則為親歷之人。此事起于壬寅(1902年)南菁書院改為江蘇全省高等學(xué)堂以后,所定課程,不以經(jīng)史子集為主,而代之以理化、測(cè)繪等五門,因皆系新式學(xué)問,遂致守舊學(xué)生不滿,群起反對(duì)上課,而孟森為其首;而趨新學(xué)生,則以蔣維喬、丁祖蔭等人為首,與之針鋒相對(duì),主張上課。據(jù)蔣氏《竹翁自訂年譜》手稿所載:

堂中肄業(yè)諸生,皆是秀才或舉人,年最少者,亦在二十以上,故多反對(duì)上堂聽講者,遂分新舊兩派。新派以余及常熟丁芝孫 (原注,下同:祖陰),無錫顧述之(倬)、黃芝年(以仁)為首領(lǐng)。舊派以武進(jìn)孟莼孫(森)、梅今裴(調(diào)鼎)為首領(lǐng)。新派主張上課,舊派不主張上課。丁總教習(xí)(舊稱山長(zhǎng),現(xiàn)改今稱)則左袒新派,卒至孟、梅二人,無形中取消學(xué)籍,中途出堂。[25]41

此事亦載蔣氏《因是先生自傳》,只不過未將孟森之名揭出[14]390-391。丁文及承紅磊皆曾引及《竹翁自訂年譜》此條,而文字頗與原文不同。承紅磊且指出丁文所引,“文字稍有差別”,實(shí)則承紅磊引文,亦有訛誤。如丁祖陰之名,丁文及承紅磊俱引作“祖蔭”;黃氏之名,丁文及承紅磊皆誤為“少仁”;梅氏之名,丁文訛為“絧昂”,承紅磊訛為“綢昂”;“現(xiàn)改今稱”四字,丁文及承紅磊皆誤作“現(xiàn)今改稱”[27]130,[26]372。案丁芝孫之名,應(yīng)以“祖蔭”為正,蔣氏記以音近之字,但學(xué)者征引原文,仍應(yīng)照錄,而不宜擅改。承紅磊對(duì)于孟氏早歲生平,訂正尤多,但所引《孟森傳》出自何齡修編《孟心史學(xué)記:孟森的生平和學(xué)術(shù)》,遂為所誤,乃以《孟森傳》為張惟驤所作,而不知此傳與《因是先生自傳》《竹翁自訂年譜》,實(shí)出同一人之手,因此所論仍有未浹。

要之,堂中新舊兩派,互起沖突,而孟、蔣各為其首領(lǐng)。此為迄今所知孟、蔣相與往還,最早見之文字記載之事實(shí),在當(dāng)日轟動(dòng)一時(shí),不僅足以載入南菁學(xué)堂史冊(cè),亦為二氏交游之大節(jié)目。由此看來,南菁學(xué)潮兩派之首領(lǐng),一為日后《孟森傳》之撰人,一為《孟森傳》之傳主,而維喬以當(dāng)事親歷之人,為孟森作傳,述其負(fù)笈南菁,獨(dú)詳此事,良有以也。學(xué)潮之沖突,在當(dāng)時(shí)或致蔣孟搆釁,然參以后來滬上宴游雅集諸事實(shí),則知二人并未由此交惡。

蔣氏《孟森傳》又載:

后鄭孝胥任廣西邊防督辦,聘森為記室,待以上客,森感激知遇,為撰《廣西邊事旁記》,于孝胥之成績(jī),極力推崇。孝胥罷官時(shí),資送森及昭常赴日本留學(xué)速成法政。森自此即留意政治,不若以前之頑固矣。留學(xué)歸后,適值清廷已下詔預(yù)備立憲。森入商務(wù)印書館,編譯政法書,兼主持《東方雜志》。未及數(shù)載,又出而主持《時(shí)事新報(bào)》。[24]33

孟森在龍州鄭孝胥幕府著成《廣西邊事旁記》,書稿即寄至滬上,于光緒三十一年(1905年)由商務(wù)印書館出版、發(fā)行,而此時(shí)蔣維喬任職于該館編譯所,已有兩年之久。孟氏此書問世以后,風(fēng)行一時(shí),在當(dāng)日學(xué)士大夫之間影響頗著,其出版事宜,雖未必由蔣氏負(fù)責(zé),但蔣氏當(dāng)能知悉。至于孟氏留學(xué)日本前夕,即1906年3月,孟、蔣即有宴飲之事;孟森于次年四五月間歸國(guó),5月下旬,即獲鄭孝胥、張?jiān)獫?jì)推薦而進(jìn)入商務(wù)印書館編譯所,而由蔣維喬居間接洽,俱見前文所述。又孟森在館主編《東方雜志》,在1908年8月,而此前主編,恰為蔣氏[28]195-197,則孟森為蔣維喬之繼任者。孟森主持《時(shí)事新報(bào)》,已在入民國(guó)以后,該報(bào)為當(dāng)時(shí)上海重要的刊物,蔣氏自能得知其主編為何人。總之,孟森南下入鄭氏幕府,留學(xué)日本,蔣氏以交游之故,皆可以獲知其大略;而孟氏供職商務(wù)印書館,編譯書籍、辦理雜志諸事, 蔣維喬則為共事親歷之人,必能提挈其本末。

而孟森編譯法政書籍,其事實(shí)已先載于蔣氏日記。據(jù)蔣氏《退庵日記》,孟氏在商務(wù)印書館所編《地方自治淺說》(出版于光緒三十四年二月),維喬曾研讀,且深知此書出版,“時(shí)尚在《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》未頒布以前,故所引證多與現(xiàn)制不合”,致維喬不能卒卷。[11]263-266要之,二人久為商務(wù)印書館同事,一則究心乎法政書籍及雜志,不遺余力;一則肆力于小學(xué)教科書,日不暇給。此孟森為蔣維瀚作傳,所以能稱維喬“以全力治教育書籍,有功學(xué)子甚偉”,亦維喬補(bǔ)撰《清代毗陵名人小傳稿》,為孟森立傳,所以能述其入館始末,與編輯書報(bào)之犖犖大端之故。

蔣氏《孟森傳》又載:

辛亥革命風(fēng)潮起于武漢,波及長(zhǎng)江下游。上海一埠,為全國(guó)所注目。蘇浙名流張謇、湯壽潛為物望所歸,同盟會(huì)中人亦注意兩人之舉動(dòng)。有趙鳳昌者,與張、湯素相結(jié)納,乘機(jī)慫恿兩人電請(qǐng)清廷,勸令退位,并介紹孫文、黃興與張、湯握手,而森實(shí)往來奔走其間。后被推為臨時(shí)參議院之江蘇代表,是為森涉足政治之始,然森不善辭令,其見解又往往與人不合,與政客相處稍久,漸漸厭之。臨時(shí)參議院解散,后即不復(fù)出,而從事著述。[24]33

此孟森親歷辛亥鼎革,并身預(yù)民國(guó)肇建諸事,文僅數(shù)行,而不見于他處,為《孟森傳》最有價(jià)值之記載,讀之驚心動(dòng)魄。今考諸蔣氏日記,孟森于是年七月二十二日自滬啟程,前往東北,時(shí)在武昌起義之前一月,而維喬在前一日設(shè)宴為之餞行;及孟氏聞辛亥革命之訊,隨即南返,九月抵滬。二十二日,孟、蔣及錢以振等又聚談?dòng)谄桨膊杈覽12]225,270,其后蔣、孟過從頗密,俱見蔣氏日記所載。而此時(shí)正是張謇、趙鳳昌、湯壽潛等人緊鑼密鼓地聯(lián)絡(luò)南方的革命黨,籌備中華民國(guó)南京臨時(shí)政府,并通過北方的袁世凱勸告清帝退位的關(guān)鍵時(shí)期,蔣氏所載史實(shí),完全有機(jī)會(huì)得自奔走于其間的孟森之口,當(dāng)非臆測(cè)無根之談。當(dāng)然傳文也略有訛誤,將國(guó)會(huì)眾議院誤為臨時(shí)參議院,但并不影響其史料價(jià)值。

蔣氏《孟森傳》又載:

民國(guó)十六年,國(guó)民軍北伐,平定蘇浙,蘇省主席鈕永建聘森為秘書。不一年,又因某事離職。晚年北京大學(xué)聘為講師,專教明清間歷史。森得以其暇,縱覽北京各圖書館藏書及明清間之檔案,尤以日人所著《清朝實(shí)錄》足資依據(jù),寢饋其中。年近七旬,猶終日伏案,孜孜不倦。偶有所得,欣然忘餐,對(duì)于滿清在關(guān)外之事跡,尤考證詳博。擬自明嘉靖年間起,至順治入關(guān)止,撰成長(zhǎng)編,著筆未久,因病而輟,以民國(guó)二十六年冬患胃癌,卒于北平,壽六十有九。其著作已刊行者,有《清史前紀(jì)》,此外如《心史叢刊》、《清初史料》四種、《漢書古今人表通檢》、《霜猨集校訂補(bǔ)注》、《八旗制度考實(shí)》、《清太祖起兵為父祖復(fù)仇事詳考》、《閑閑錄案》,皆散見于《中央研究院歷史研究集刊》及《東方雜志》、《故宮年刊》中。[24]33-34

當(dāng)北伐軍挺近南京之時(shí),蔣氏方任東南大學(xué)校長(zhǎng);此后即常居上海。[14]397-398當(dāng)鈕永建先后任江蘇省民政廳長(zhǎng)、省主席之際,孟森則任省民政廳秘書主任、省政府秘書長(zhǎng),為省內(nèi)要職,且此時(shí)“孟心史”之名,常見于報(bào)端,蔣氏以同鄉(xiāng)友好,不能不知。及孟森北上任教,二人雖南北暌隔,但聯(lián)絡(luò)不難,已見前文所述。孟氏在北的大概情形,蔣氏縱不能得之二人通信,也可以聞諸朋輩之口。而孟氏晚歲包括《明元清系通紀(jì)》在內(nèi)的各種著述,皆流布海內(nèi),蔣氏自能列舉其重要者。

唯傳文尚須訂正,“日人所著《清朝實(shí)錄》”,當(dāng)系“日人所印行之《朝鮮實(shí)錄》”之訛,而孟氏“著筆未久,因病而輟”之書,則指《明元清系通紀(jì)》十六卷,其紀(jì)事始于洪武,并非嘉靖;《清史前紀(jì)》應(yīng)作《清朝前紀(jì)》;而《清初史料》四種,則系謝國(guó)楨所輯,并非孟氏著述,蔣氏考訂不暇,致闌入《孟森傳》中;又孟氏《閑閑錄案》一文已收入《心史叢刊》三集,傳文既列舉《心史叢刊》,即不應(yīng)再列此文;《中央研究院歷史研究集刊》當(dāng)作《國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》。

傳文列舉孟氏《心史叢刊》,此書凡三集,自1916年6月至1917年11月得以在商務(wù)印書館陸續(xù)版行,則系蔣維喬、惲樹玨主持之力。1936年,此書再版,孟森自序述初版時(shí)事曰:

予以當(dāng)初版時(shí),由同鄉(xiāng)蔣竹莊、惲鐵樵請(qǐng)以實(shí)其所辦之《東方雜志》者,既登《雜志》,又出專冊(cè),皆蔣、惲二君主之,于商務(wù)并無報(bào)酬,亦無契約。[29]1

鐵樵為惲樹玨之字,武進(jìn)人,亦孟氏同鄉(xiāng)。則不僅《心史叢刊》凡三集之出版專冊(cè),蔣、惲與有力焉;即書中諸文之先載雜志,亦頗賴二人主持其間。唯此《再版序》之作,去《心史叢刊》之初版,已有二十年之久,孟氏所言,容有誤記。今案1916、1917年,蔣維喬、惲樹玨在商務(wù)印書館,并無主編《東方雜志》之事?！缎氖穮部匪浿T文先登《東方雜志》者,僅第三集中《字貫案》及《閑閑錄案》二文;其余各篇,則先后刊布于《時(shí)事新報(bào)》《小說月報(bào)》。而惲樹玨在館主編《小說月報(bào)》,恰在此時(shí),則《再版序》云蔣、惲所辦“東方雜志”,當(dāng)系“小說月報(bào)”之誤也。唯《小說月報(bào)》卷五至卷八各期,主編皆只署惲樹玨,無蔣維喬之名,則蔣氏或?yàn)樵搱?bào)協(xié)助編輯之人,不負(fù)主編之責(zé),故不署名也。

孟森以考證清史之文,登于《小說月報(bào)》等報(bào)刊,繼而又輯成專冊(cè),由商務(wù)印書館印行,館無寸利之入,而書竟得以風(fēng)行海內(nèi)。凡此,皆蔣維喬、惲樹玨以同鄉(xiāng)、同事友,居間主持,有以致之也。此不僅可見蔣、孟二人交誼之篤,即孟氏文章,與其治史之卓識(shí),俱為維喬所推重,亦可據(jù)以窺其一斑。1916年6月,商務(wù)印書館所辦《東方雜志》刊出孟氏《閑閑錄案》;8月,該館又出版其《霜猨集校訂補(bǔ)注》一書,皆為維喬在館所可親見。要之,蔣氏習(xí)知孟森為人,又能深悉其學(xué)長(zhǎng)于明清之際史事,是以日后撰為《孟森傳》,亦能列舉孟氏《心史叢刊》《霜猨集校訂補(bǔ)注》及《閑閑錄案》等著述,洵非細(xì)故也。

綜上所述,蔣維喬為孟森作傳,雖無孟氏行述、事略、碑傳作為底稿,但其所載孟氏生平事跡、著述,或得之鄉(xiāng)里舊聞(如孟氏幼時(shí),有清狂之名),或采自科場(chǎng)傳說、得諸親眼所見(如孟氏為弟作弊),或與孟森同為當(dāng)事之人,而深知其情實(shí)(如南菁學(xué)潮),或平日與孟森交游,徑得諸其口(如辛亥年居間聯(lián)絡(luò)孫、黃與張、湯),或以文字相與往還,而略知孟氏之學(xué)(如傳末所列孟氏著述),等等。要之,皆有可靠來源,可以征信,而絕非委巷傳聞、道聽途說之可比。至于此傳敘述,可以與他人所記相互佐證;及篇中訛誤,可以據(jù)當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)加以考訂者,皆系專門問題,茲不能詳為論證。

以上考證《清代毗陵名人小傳稿》撰人與成書經(jīng)過,以及此書所列《孟森傳》史料之來源,可知蔣維喬補(bǔ)撰張氏此書,并無孟森生平之文字材料可作根據(jù),而之所以能為之立傳者,則二人私交之篤,往還之久,又兼同里、同窗與商務(wù)印書館同事友之誼,維喬因得以習(xí)知孟氏一生行實(shí),與為學(xué)之大概,有以致之也。唯其并非先有行述一類文字為底稿,乃得以免溢美之詞,而多紀(jì)實(shí)之語(yǔ)。數(shù)十年而后讀之,猶若孟森其人,近在目前耳畔,而能栩栩如生者,良有以也。蔣維喬《孟森傳》為有關(guān)孟氏生平學(xué)行最早、最完整之原始資料,淹沒可惜,其史料價(jià)值,應(yīng)予表彰。