伏志強(qiáng) 胡承槐

提要:關(guān)于數(shù)字資本時(shí)代的平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程研究,既要堅(jiān)持以歷史唯物主義的方法論觀照數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程中資本“技術(shù)化”控制趨勢(shì)以及“邊緣化”剝削格局的演化進(jìn)程,又不應(yīng)忽視對(duì)數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程從“一般”到“特殊”的分析進(jìn)路。充分辨識(shí)和把握數(shù)字資本時(shí)代勞動(dòng)過(guò)程涌現(xiàn)出的豐富“技治”現(xiàn)象,不但可以深化對(duì)資本與技術(shù)聯(lián)姻后生產(chǎn)關(guān)系的一般認(rèn)知,而且有利于揭示其算法技術(shù)背景下隱藏的資本剝削與操控真相,尤其是平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程映射出“數(shù)字工廠”和“數(shù)字泰勒主義”的不謀而“合”,使數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)被悄然植入“靈活性”等虛假性意識(shí)形態(tài)因素。同時(shí),算法“被”進(jìn)化出操控勞動(dòng)過(guò)程的主體性,使人類淪為給這種“主體”提供學(xué)習(xí)與升級(jí)的工具性客體,成了“數(shù)字泰勒主義”不斷寄生與布展的對(duì)象性存在,最終平臺(tái)勞動(dòng)者淪為算法系統(tǒng)進(jìn)化完善所支配和操縱的“數(shù)字僵尸”。

數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程已然成為國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。從學(xué)科方法來(lái)看,主要集中在社會(huì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域,但運(yùn)用馬克思主義理論和方法來(lái)展開(kāi)“比較”的研究相對(duì)較少;從研究對(duì)象來(lái)看,主要是對(duì)國(guó)內(nèi)特殊數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)從業(yè)者(如外賣騎手等)進(jìn)行重點(diǎn)分析,而對(duì)數(shù)字資本平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程的一般性批判分析相對(duì)較少;從研究?jī)?nèi)容來(lái)看,針對(duì)數(shù)字資本總體性批判研究較多,但對(duì)數(shù)字勞動(dòng)發(fā)展一般過(guò)程中資本逐利行為的演進(jìn)路徑批判分析相對(duì)較少,特別是缺失數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程從“一般性”向“特殊性”演進(jìn)的歷史性運(yùn)思?；隈R克思?xì)v史唯物主義視角對(duì)前述兩者進(jìn)行批判性分析,不但可以進(jìn)一步豐富、深化我們對(duì)有數(shù)字技術(shù)特征的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)知,而且有利于解密在數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程中隱藏的剝削與治理動(dòng)因,以此補(bǔ)充和升華既有研究范式。

一、資本邏輯下數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程的總體性批判

基于馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論,任何具體的、既定的資本主義經(jīng)濟(jì)體系中相互糾纏和混雜的勞動(dòng)過(guò)程是普遍存在的。當(dāng)然,任何經(jīng)濟(jì)體系中的勞動(dòng)過(guò)程都必然包含主導(dǎo)地位的形式以及其他甚至相異形式,但是作為主導(dǎo)地位的勞動(dòng)過(guò)程在呈現(xiàn)傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式的同時(shí)也在支配著商品交換過(guò)程。因此我們對(duì)數(shù)字資本時(shí)代平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程的批判與反思必將從傳統(tǒng)的工廠生產(chǎn)“移植”到“數(shù)字勞動(dòng)”領(lǐng)域。

(一)數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程控制的技術(shù)性變革趨勢(shì)

馬克思認(rèn)為,“工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng),他的勞動(dòng)屬于資本家”(1)《馬克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社,2009年,第216頁(yè)。。資本只有最大程度地控制勞動(dòng)過(guò)程才能充分占據(jù)勞動(dòng)力本身,工人出賣和資本家購(gòu)買的并不是雙方協(xié)議的勞動(dòng)量,而是雙方同意的時(shí)效內(nèi)的勞動(dòng)力。所以資本必然通過(guò)干預(yù)勞動(dòng)過(guò)程來(lái)不斷激活、開(kāi)發(fā)和占有工人的體力和智力功能,并竭力掩飾勞動(dòng)力和其產(chǎn)生的勞動(dòng)量之間的區(qū)別。隨著傳統(tǒng)勞動(dòng)過(guò)程在數(shù)字技術(shù)的加持下發(fā)生深刻變化,資本也及時(shí)調(diào)整了勞動(dòng)的管理和控制形式。因?yàn)樵跀?shù)字時(shí)代,數(shù)據(jù)資源統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)勞動(dòng)的有機(jī)過(guò)程,工人曾經(jīng)熟悉的工廠式勞動(dòng)模式已經(jīng)被智能化、數(shù)據(jù)化勞動(dòng)過(guò)程所取代,垂直式、層級(jí)化的管理制度也被新技術(shù)衍生出的智能化管理方式淘汰。“技術(shù)邏輯”下的資本處心積慮塑造多元的控制主體,推行虛假的控制理念,建構(gòu)隱形的控制路徑,進(jìn)而不斷開(kāi)辟新的市場(chǎng)并重塑整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程。

資本總是致力于從社會(huì)總體層面實(shí)施勞動(dòng)組織的全過(guò)程控制。通過(guò)數(shù)字技術(shù)對(duì)于社會(huì)勞動(dòng)分工和協(xié)作的全面滲透和改造,資本將控制的手段植入市場(chǎng)“交易”中,這意味著它對(duì)個(gè)體勞動(dòng)過(guò)程的控制通過(guò)分工上的相互約制與監(jiān)督來(lái)表現(xiàn)。但這些新變化并未觸動(dòng)資本主義對(duì)抗性社會(huì)化趨勢(shì)與生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立性態(tài)勢(shì),并且資本主導(dǎo)下的勞資矛盾的社會(huì)化發(fā)展趨勢(shì)將構(gòu)建雇傭勞動(dòng)者、非正式雇傭勞動(dòng)者以及非雇傭勞動(dòng)者的三重對(duì)立機(jī)制并引進(jìn)勞動(dòng)過(guò)程,(2)王永章:《數(shù)字勞動(dòng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》,《思想理論教育》2022年第2期。其意圖在于利用“去勞動(dòng)關(guān)系化”來(lái)演繹和掩飾勞資間的剝削關(guān)系。(3)韓文龍、劉璐:《數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程中的“去勞動(dòng)關(guān)系化”現(xiàn)象、本質(zhì)與中國(guó)應(yīng)對(duì)》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2020年第10期。數(shù)字技術(shù)催生的新就業(yè)崗位的涌現(xiàn)是以傳統(tǒng)就業(yè)崗位的萎縮為代價(jià),并且工作崗位的流動(dòng)性、不穩(wěn)定性如同病毒一樣不斷向穩(wěn)定工作崗位擴(kuò)散,工人階級(jí)在不斷“感染”中被迫分化與約束壓力倍增。(4)焦佩:《論平臺(tái)資本主義的變與不變——兼評(píng)左翼的解決策略》,《探索》2021年第2期。工人階級(jí)組織的力量被其“原子化”的生存狀態(tài)所侵蝕甚至瓦解,進(jìn)而導(dǎo)致工會(huì)與資本“對(duì)話”中的博弈和談判能力也被進(jìn)一步削弱。

數(shù)字技術(shù)的中介化、網(wǎng)絡(luò)化和壟斷化功能對(duì)建立在其之上的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了深刻改造,使得數(shù)字資本在某種程度上成為影響社會(huì)權(quán)力的一種新力量。勞動(dòng)過(guò)程中數(shù)字技術(shù)深度研發(fā)和普遍運(yùn)用的分離也加速了勞動(dòng)者內(nèi)部的分化(5)胡瑩:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國(guó)的勞動(dòng)過(guò)程分析——基于馬克思勞動(dòng)過(guò)程理論的視角》,《社會(huì)主義研究》2021年第4期?！杏鎏摂M性等級(jí)制分工,并且以網(wǎng)絡(luò)化的組織形式實(shí)現(xiàn)資本“分而治之”的策略,據(jù)此不斷擴(kuò)大對(duì)于勞動(dòng)過(guò)程的管理權(quán)和統(tǒng)攝力。資本的數(shù)字化核心技術(shù)打破了原來(lái)工廠集中式的勞動(dòng)管理過(guò)程以及傳統(tǒng)的線性價(jià)值生產(chǎn)鏈條,逐步消解了固定的時(shí)空界限。勞動(dòng)過(guò)程中介環(huán)節(jié)的技術(shù)性變革對(duì)于資本而言能夠極大地減縮人力、物力和財(cái)力成本,遠(yuǎn)程化、虛擬化、智能化日益成為這種介質(zhì)變化的顯著特征。而勞動(dòng)成本的轉(zhuǎn)移似乎促進(jìn)了勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的聯(lián)合,進(jìn)而形成了所謂“金字塔”結(jié)構(gòu)式的雇傭關(guān)系。無(wú)任何生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者居于底層的生產(chǎn)過(guò)程屬于傳統(tǒng)的資本雇傭勞動(dòng)型生產(chǎn)方式,擁有關(guān)鍵生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者居于金字塔的中間層,最高層級(jí)生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)者擁有重要知識(shí)型生產(chǎn)要素或其他生產(chǎn)資料。

通過(guò)以上分析看出,數(shù)字資本從傳統(tǒng)的單一性剝削體系演化出具有結(jié)構(gòu)性剝削技術(shù)特征,通過(guò)在勞動(dòng)過(guò)程中調(diào)和勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的對(duì)立(資本對(duì)抗)關(guān)系來(lái)擴(kuò)大剝削的對(duì)象范圍,資本對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)力的弱化反而強(qiáng)化了更具隱蔽性、復(fù)雜性和社會(huì)化的剝削格局。如此就制造出一種矛盾幻境:一方面似乎資本對(duì)于工人的勞動(dòng)及其結(jié)果的直接控制能力減弱了,但另一方面雇傭關(guān)系甚至非雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)過(guò)程卻為資本創(chuàng)造出更加可觀的剩余價(jià)值,無(wú)形工廠、隱形勞動(dòng)(Invisible labour)(6)Erin Hatton,“Mechanisms of Invisibility: Rethinking the Concept of Invisible Work,” Work,Employment and Society,Vol.31, No.2, 2017,pp.336-351.甚至為資本家創(chuàng)造了比過(guò)去更多的財(cái)富和豐厚的利潤(rùn)。

(二)數(shù)字勞動(dòng)組織的邊緣性剝削格局

按常理,新技術(shù)的出現(xiàn)對(duì)于勞動(dòng)過(guò)程組織效率和生產(chǎn)效率都有顯著提升,人類本可以從低層次重復(fù)勞動(dòng)中解放出來(lái),但是資本主義社會(huì)中的數(shù)字智能化對(duì)于“人機(jī)關(guān)系”的改變發(fā)生了扭曲。(7)歐陽(yáng)英:《從馬克思的異化理論看人工智能的意義》,《世界哲學(xué)》2019年第2期。技術(shù)維持與驅(qū)動(dòng)的背后是自由自愿的碎片式勞動(dòng)參與,資本增值邏輯將社會(huì)活動(dòng)所有內(nèi)容都卷入其中,“無(wú)酬勞動(dòng)”“零散勞動(dòng)”“組合勞動(dòng)”都成為資本垂涎的對(duì)象。資本主義雇傭機(jī)制系統(tǒng)地將絕大多數(shù)人推向了更加基礎(chǔ)且邊緣化的工作領(lǐng)域,特別是基于算法體系下網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)形式更有助于數(shù)字資本控制分工與支配勞動(dòng)。所以,在新的勞動(dòng)分工中,許多工作都是隱藏的、報(bào)酬很低或沒(méi)有報(bào)酬的,人工智能看似為用戶提供了自動(dòng)化的服務(wù),實(shí)質(zhì)讓數(shù)字勞動(dòng)力從事的大量工作成為被隱藏起來(lái)的“幽靈工作”(8)瑪麗·L.格雷、西達(dá)爾特·蘇里:《銷聲匿跡:數(shù)字化工作的真正未來(lái)》,左安浦譯,上海人民出版社,2020年,第1頁(yè)。。

“異質(zhì)化”工作(tasks of heteromation)一經(jīng)誕生便四處蔓延——在以計(jì)算機(jī)為媒介的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中,塑造了“核心—邊緣”的網(wǎng)絡(luò)層級(jí)化勞動(dòng)過(guò)程。資本利用處于生產(chǎn)“核心”位置的算法技術(shù)收集、處理海量數(shù)據(jù),設(shè)計(jì)與掌握著勞動(dòng)過(guò)程管理、信息傳遞、價(jià)格決定等絕對(duì)控制權(quán),從處于生產(chǎn)“邊緣”位置的低成本或無(wú)薪勞動(dòng)中攫取剩余價(jià)值,其實(shí)質(zhì)是一種新型資本積累。在此基礎(chǔ)上逐漸形成了以智能化工業(yè)和商業(yè)平臺(tái)的雇傭關(guān)系為中心,無(wú)酬勞動(dòng)和隱形勞動(dòng)為邊緣、各種新的剝削形式為補(bǔ)充的剝削格局。(9)張春穎:《法國(guó)理論界對(duì)資本主義剝削問(wèn)題的闡述——以〈今日馬克思〉雜志為中心》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第6期。盡管智能化仍在發(fā)展中且尚未大規(guī)模部署,但其對(duì)低技能任務(wù)的需求已經(jīng)徹底改變了全球千百萬(wàn)名工人的日常實(shí)踐、工作習(xí)慣和職業(yè)生涯。相對(duì)于能夠?qū)⑷藗儚膭趧?dòng)中解放出來(lái)的智能神話,資本對(duì)活勞動(dòng)其實(shí)仍然欲壑難平,只不過(guò)這些活勞力開(kāi)始被迫在機(jī)器體系或智能化系統(tǒng)的邊緣生存,這意味著未來(lái)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)關(guān)涉人工智能的行業(yè)實(shí)際上仍然歸屬于低端勞動(dòng)密集型行業(yè)。

技術(shù)并不能決定組織行為,事實(shí)上起決定性作用的是組織中權(quán)力和與技術(shù)相關(guān)的利益考量。正因?yàn)槿绱?數(shù)字化、智能化技術(shù)只可能有助于深化資本主義經(jīng)濟(jì)體的有償(無(wú)償)就業(yè)制度,而不是讓工人擺脫這種制度囚籠,即使是信息決策和智能管理等聚合而形成的勞動(dòng)過(guò)程改造也無(wú)法使其逃逸出資本獨(dú)裁式的控制和管轄范圍。大量勞動(dòng)力的就業(yè)形勢(shì)與工人的弱勢(shì)地位相生相伴,數(shù)據(jù)技術(shù)的依賴性與資本驅(qū)動(dòng)的超強(qiáng)度工作相輔相成。面對(duì)一家獨(dú)大和贏家通吃的數(shù)字寡頭壟斷,勞動(dòng)者的靈活就業(yè)實(shí)質(zhì)反映出愈加激烈的勞工競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)卷的社會(huì)關(guān)系,以及勞工自我迷失的價(jià)值危機(jī)。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正在數(shù)字技術(shù)與低技能水平勞動(dòng)過(guò)程“有機(jī)融合”中異軍突起,標(biāo)志著資本通過(guò)雇傭關(guān)系的技術(shù)性變革以緩解資本主義生產(chǎn)關(guān)系中較為尖銳的勞資矛盾。雖然在這些平臺(tái)上仍存有無(wú)償活動(dòng),可被視為“無(wú)償工作時(shí)間”,但參與其中的主要力量不再是簡(jiǎn)單的產(chǎn)銷型數(shù)字用戶,而是付出實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間取得有償報(bào)酬的平臺(tái)勞工。他們參與并構(gòu)成了以平臺(tái)為介質(zhì)的“靈活性”勞資關(guān)系,通過(guò)出賣自己的體力或腦力勞動(dòng)獲取一般性的工資收入。從這個(gè)角度,平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程深刻折射出西方新自由主義政治經(jīng)濟(jì)體系的鮮明特質(zhì)。隨著平臺(tái)壟斷的進(jìn)一步升級(jí),資本主義的生產(chǎn)資料私有制同社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾就愈加被激化,矛盾正逐漸由勞動(dòng)過(guò)程本身溢向社會(huì)各個(gè)層面。

二、數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程中的“靈活性”批判

科技的發(fā)展源于人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步和文明美好愿景,從農(nóng)耕時(shí)代勞動(dòng)者重體力勞動(dòng)到蒸汽機(jī)以及電氣自動(dòng)化時(shí)代的輕體力勞動(dòng)演進(jìn),再到數(shù)字時(shí)代的以柔性制造為基礎(chǔ)的人類生產(chǎn)方式進(jìn)一步解放了勞動(dòng)者的體力和腦力。但是,在資本主義制度下這種人類解放并沒(méi)有實(shí)現(xiàn),反而成了其榨取剩余價(jià)值的強(qiáng)有力工具,將原本人和機(jī)器之間形成的一種“協(xié)同性”關(guān)系轉(zhuǎn)化成了對(duì)工人腦體的“互換性”關(guān)系。

(一)平臺(tái)勞動(dòng)的“靈活性”操控

平臺(tái)資本依托算法孕育出新的控制模型,通過(guò)收集、挖掘和占有勞動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的各類數(shù)據(jù),以此完成對(duì)于實(shí)際勞動(dòng)過(guò)程的密集型操控。相對(duì)于傳統(tǒng)工廠中各類生產(chǎn)要素,數(shù)據(jù)資本私有化進(jìn)程必將催生出新的依賴和控制關(guān)系,形成數(shù)據(jù)壟斷下的依附關(guān)系。傳統(tǒng)依附于物質(zhì)資本的勞動(dòng)過(guò)程正在逐漸失勢(shì)并讓位于數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料壟斷的控制過(guò)程,這極大地提升了平臺(tái)資本在勞動(dòng)過(guò)程中的力量與優(yōu)勢(shì)。在數(shù)字資本時(shí)代,數(shù)據(jù)即權(quán)力,數(shù)據(jù)信息的傳遞等價(jià)于控制權(quán)力的傳導(dǎo),數(shù)字化、信息化身為管理和控制現(xiàn)代勞動(dòng)過(guò)程的“中樞系統(tǒng)”,供需數(shù)據(jù)信息的聚合、積累和占有以及分配等勞資關(guān)系直接制約勞動(dòng)過(guò)程控制力度和效度。除此之外,勞資間的信息鴻溝還預(yù)示著“極不對(duì)等”的信息獲取能力和“極不平衡”的規(guī)則制定能力——包括定價(jià)、分配、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲甚至工作資格的認(rèn)定與取消等等。

平臺(tái)資本通過(guò)重構(gòu)其業(yè)務(wù)內(nèi)容,著力強(qiáng)化關(guān)涉勞工組織或者勞動(dòng)過(guò)程控制等的職能,其通過(guò)控制成本輸出,采取新型用工管理模式和勞動(dòng)過(guò)程組織形式,并且致力于塑造以分包和眾包為核心的彈性化運(yùn)營(yíng)機(jī)制。一方面,平臺(tái)意欲減輕工人對(duì)自身的依附程度以緩和勞資矛盾——以工作時(shí)空的“不確定性”釋放出人的個(gè)性,但是反過(guò)來(lái)又通過(guò)利用計(jì)件制所衍生出任務(wù)的非固定性來(lái)抵消或取消這種不確定性。另一方面,提升平臺(tái)勞動(dòng)的效率不僅僅是一個(gè)數(shù)字技術(shù)的問(wèn)題,也是一個(gè)多樣性的合同和計(jì)件工資的組合問(wèn)題。計(jì)件工資比按時(shí)間計(jì)算的付款更簡(jiǎn)易,它可以替代對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的直接控制。因?yàn)閯趧?dòng)的速度和強(qiáng)度與付款方式直接掛鉤,工作時(shí)間由于計(jì)件工資的數(shù)字復(fù)興而變得格外充裕,這也是平臺(tái)勞動(dòng)的自由化且密集化的重要原因。計(jì)件工資曾經(jīng)被馬克思描述為“最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式”(10)《馬克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社,2009年,第640頁(yè)。,平臺(tái)資本中計(jì)件工資的回歸不僅為資本提供靈活性意義上的雇傭關(guān)系,更在于將任何停機(jī)時(shí)間、保險(xiǎn)和工作設(shè)備等費(fèi)用都“悄無(wú)聲息”轉(zhuǎn)移到工人那里。作為數(shù)字勞動(dòng)的一種“軟”技術(shù),計(jì)件工資制度配合算法系統(tǒng)不斷升級(jí)和強(qiáng)化控制、監(jiān)督工人的管理機(jī)制,表面上看它體現(xiàn)為勞動(dòng)強(qiáng)度的一種變化,實(shí)質(zhì)上則是工作過(guò)程中控制權(quán)的一種變動(dòng)。

（2）注重底板圍巖的狀況。在進(jìn)行安全洞開(kāi)挖作業(yè)時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)部分區(qū)域底板過(guò)度滲水的現(xiàn)象，加之巖石的強(qiáng)度較弱，當(dāng)運(yùn)輸車輛在施工區(qū)域長(zhǎng)期來(lái)回時(shí)，將形成大范圍碾壓。基于此，應(yīng)對(duì)該部分進(jìn)行換填混凝土施工處理，可有效避免底板過(guò)度超挖現(xiàn)象，并提升鋼支撐的穩(wěn)定性，對(duì)隧道安全具有促進(jìn)作用。

平臺(tái)勞動(dòng)的靈活性與可控性同生共是。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正在助長(zhǎng)一個(gè)“不穩(wěn)定”(precarious employment)的工人階層的誕生。(11)Carles Muntaner,“Digital Platforms, Gig Economy, Precarious Employment, and the Invisible Hand of Social Class,”International Journal of Scocial Determinants of Health and Health Services,Vol.48, No.4, 2018, pp.597-600.平臺(tái)的靈活性造就了勞動(dòng)者成分的復(fù)雜性,在“異質(zhì)化”勞動(dòng)力總體中處于“技術(shù)邊緣”的平臺(tái)工種必然與持久性工作、固定性報(bào)酬和穩(wěn)定性保障等工作條件絕緣。這種不穩(wěn)定仍然是勞動(dòng)力市場(chǎng)弱勢(shì)群體的最后一根救命稻草。他們即使是處于這種不斷惡化的工作環(huán)境中也無(wú)能為力,只能退而求其次不斷探索和采取個(gè)人策略來(lái)重建某種相對(duì)的穩(wěn)定性和抵御各種層出不窮的不確定性問(wèn)題。遺憾的是,這種意圖依然難逃被平臺(tái)算法所識(shí)別和消解的厄運(yùn)。因?yàn)樗惴ㄍㄟ^(guò)創(chuàng)建新的評(píng)價(jià)體系徹底改變了傳統(tǒng)勞動(dòng)過(guò)程中價(jià)值作為唯一調(diào)節(jié)因素的境況。新的數(shù)據(jù)化、標(biāo)準(zhǔn)化、計(jì)量化數(shù)字評(píng)價(jià)體系顛覆了原有貨幣對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的支配和統(tǒng)治格局,形成了勞動(dòng)過(guò)程多重調(diào)節(jié)機(jī)制。這意味著平臺(tái)正在重塑現(xiàn)代“數(shù)字工廠”(digital factory),它成為數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)轉(zhuǎn)型中的一個(gè)顯著趨勢(shì)。

總之,無(wú)論是時(shí)間分解還是數(shù)據(jù)“智解”,工人的身體乃至心智都被溶解于平臺(tái)的評(píng)價(jià)體系,一旦脫離也就一文不值。智能算法在平臺(tái)勞動(dòng)的任務(wù)分配中具有的壟斷性致使資本可以確保只在它們真正想要支付的時(shí)間才發(fā)生雇傭關(guān)系——平臺(tái)工人不得不隨時(shí)待命。碎片化的任務(wù)和控制機(jī)制背后是更為完整和流暢的監(jiān)控實(shí)施方略,這種勞動(dòng)過(guò)程的“兩面性”很容易將工人蒙在鼓里。

(二)平臺(tái)勞動(dòng)的“靈活性”遮蔽

資本邏輯體系對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的正面敘事強(qiáng)調(diào)了它所提供的工作靈活性,即平臺(tái)工人可以對(duì)他們的工作方式、進(jìn)程、節(jié)奏和時(shí)間安排享有更多的控制權(quán)。理論上工人應(yīng)該能夠根據(jù)自己的選擇登錄各類經(jīng)濟(jì)平臺(tái),并隨時(shí)找到工作。然而,這種關(guān)于靈活性的說(shuō)法在規(guī)范和實(shí)踐上都存有意識(shí)形態(tài)的植入。從規(guī)范上講,它假定靈活性本身就是一種價(jià)值而忽視了一些工人事實(shí)上更習(xí)慣常規(guī)的、可預(yù)測(cè)的和具有固定工作時(shí)刻表的工作安排。此外,同樣的實(shí)踐敘述假定靈活性本身就是一個(gè)目的而不是達(dá)到其他目的的手段,行使自主權(quán)的能力對(duì)所有平臺(tái)工人都是有趣和有益的,盡管對(duì)一些特殊性情和生活習(xí)慣的人來(lái)說(shuō),它可能不利于自己的身心健康。(12)D.N.Shapiro, J.Chandler &P.A.Mueller,“Using Mechanical Turk to Study Clinical Populations,”Clinical Psychological Science,Vol.1, No.2, 2013,pp.213-220.實(shí)際上,工作的靈活性受到諸多限制。例如工作崗位的時(shí)間尤其是工作時(shí)區(qū)不同的影響,工人之間的競(jìng)爭(zhēng)以及被分配工作的機(jī)制,等等。在許多情況下,與其說(shuō)是“靈活性”不如說(shuō)是隨時(shí)的“強(qiáng)迫性”,靈活性其實(shí)不是工人的選擇。工人的自由主觀表現(xiàn)是技術(shù)權(quán)力的客觀表達(dá),主體的生產(chǎn)自由在其被算法編碼的過(guò)程中再度喪失,參與平臺(tái)生產(chǎn)的自由掩蓋了平臺(tái)生產(chǎn)過(guò)程的不自由,算法主使的個(gè)體責(zé)任自由性抹平了不同責(zé)任個(gè)體的自由個(gè)性。

在當(dāng)前的數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中,越來(lái)越多的人在正規(guī)就業(yè)之外創(chuàng)造價(jià)值,這似乎可以歸因于生產(chǎn)資料的去中心化、雇傭關(guān)系的虛擬化、勞動(dòng)管理過(guò)程的扁平化以及工作內(nèi)容的彈性化等體制機(jī)制。平臺(tái)資本“去中心化”及其“開(kāi)放性”的技術(shù)特征旨在形成工人關(guān)于資本“解放性理想建構(gòu)”的認(rèn)知傾向,其目的在于掩飾平臺(tái)“單面玻璃式”的不對(duì)稱控制結(jié)構(gòu)事實(shí)——平臺(tái)無(wú)限權(quán)力(連接)滋生與平臺(tái)用戶的無(wú)限隱私(數(shù)據(jù))讓渡變本加厲地形成平臺(tái)資本新的控制權(quán)力中心。這不僅徹底破滅“異質(zhì)化”與“無(wú)法統(tǒng)攝性”的數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體稍具抵抗性的非理性樂(lè)觀情緒——其實(shí)質(zhì)上完成了平臺(tái)資本的全面控制,同時(shí)也深化了資本對(duì)于勞動(dòng)逐層加深的實(shí)質(zhì)吸納。尤其是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)范式的轉(zhuǎn)換和勞動(dòng)組織形式的改變,“去中心化”加劇了“邊緣化”組織的形成,過(guò)去在傳統(tǒng)價(jià)值生產(chǎn)鏈上的工人被拆卸成了一個(gè)個(gè)生產(chǎn)與消費(fèi)的“孤島”。平臺(tái)勞動(dòng)所獨(dú)有的流動(dòng)性、彌散性時(shí)空中,效率最優(yōu)化成為算法的唯一實(shí)施準(zhǔn)則,算法的“優(yōu)化”迭代與平臺(tái)工人的“異化”加劇相互強(qiáng)化,平臺(tái)資本如同獵人圍剿“獵物”一般瘋狂剝奪工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值。

平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程是以數(shù)字化來(lái)實(shí)施精控,而實(shí)時(shí)監(jiān)控必然加劇勞動(dòng)的異化程度。所謂平臺(tái)的自由工作實(shí)質(zhì)是被算法指令自由監(jiān)控。全方位監(jiān)控的秘密在于,資本成功將工作時(shí)間的技術(shù)性模糊與計(jì)件工資的制度性調(diào)制相匹配,平臺(tái)工人在聯(lián)網(wǎng)訴求、算法為王和無(wú)形管控的平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程中愈加喪失了勞動(dòng)的主體性地位。這必然形成平臺(tái)工人關(guān)于勞動(dòng)認(rèn)知層面的選擇性失控以及對(duì)于勞動(dòng)實(shí)踐層面的習(xí)得性無(wú)助。平臺(tái)資本生產(chǎn)過(guò)程不可避免地造成了他們的自身“精神分裂性”式矛盾,工人在靈活性的工作中如同吸食鴉片——沉湎于算法與算力內(nèi)控的虛假自由與自主中,他們必然在更為隱蔽的身心剝削中感受物質(zhì)與精神世界的愉悅而最終成為資本的數(shù)字奴隸(iSlave)。此時(shí),數(shù)字平臺(tái)中的工人僅有的是貧困再生產(chǎn)的自由和資本自由推卸的責(zé)任,最終導(dǎo)致平臺(tái)工人在資本與數(shù)據(jù)的合謀邏輯下實(shí)際依賴于平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程的數(shù)據(jù)或技術(shù)監(jiān)管。

總之,平臺(tái)勞動(dòng)“靈活性”中涌現(xiàn)的新發(fā)展,都是資本主義制度下新興平臺(tái)工作趨勢(shì)的基本要素。基于傳感器、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和集成軟件架構(gòu)的算法管理的重要性日益突出,實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為一種控制論的泰勒主義,(13)Eva-Maria Nyckel,Simon Schaupp&Philipp Staab,“Kybernetik und Kontrolle. AlgorithmischeArbeitssteuerung und betriebliche Herrschaft,”PROKLA. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, Vol.47, No.187, 2017, pp.229-248.泰勒式的勞動(dòng)時(shí)間和運(yùn)動(dòng)研究早已從工廠和配送中心的封閉空間轉(zhuǎn)移到物流蔓延的城市曠野。

三、平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程中的“數(shù)字泰勒主義”批判

(一)平臺(tái)勞動(dòng)的“數(shù)字泰勒主義”與工人的自我管控

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展,平臺(tái)規(guī)劃師和算法設(shè)計(jì)師擁有越來(lái)越多的工具(軟硬件),通過(guò)監(jiān)督平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程有效地克服各種布控障礙。(14)Oliver Nachtwey&Philipp Staab,“Die Avantgarde des Digitalen Kapitalismus,”Mittelweg,Vol.36, No.25, 2015, pp.59-84.從這個(gè)角度來(lái)看,泰勒所啟發(fā)的精神和肌肉之間的二元?jiǎng)澐炙坪踉谄脚_(tái)勞動(dòng)過(guò)程中復(fù)活了。算法升級(jí)了對(duì)平臺(tái)工人的控制甚至可以操縱那些活勞動(dòng)曾不可“現(xiàn)”的主客觀狀態(tài),有機(jī)“器官”對(duì)無(wú)機(jī)“機(jī)器”的適應(yīng)從人的肌肉轉(zhuǎn)向人的大腦,機(jī)器需要的不僅僅是肉體的匹配,更需要精神的契合。(15)鄧建國(guó):《機(jī)器人新聞:原理、風(fēng)險(xiǎn)和影響》,《新聞?dòng)浾摺?016年第9期。新的泰勒主義管理模式升級(jí)了傳統(tǒng)泰勒主義的“直接控制”,并將其改造為增強(qiáng)意義上的“責(zé)任自治”(responsible autonomy)(16)陳龍、韓玥:《責(zé)任自治與數(shù)字泰勒主義:外賣平臺(tái)資本的雙重管理策略研究》,《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》2020年第2期。,它通過(guò)發(fā)展平臺(tái)勞工的相對(duì)自主性來(lái)最大化提升其隱形控制功效。憑借平臺(tái)系統(tǒng)的算法優(yōu)勢(shì)與勞動(dòng)內(nèi)容的靈活性趨勢(shì)“密切配合”,資本驅(qū)動(dòng)算法功能的普遍性滲透來(lái)統(tǒng)攝勞動(dòng)過(guò)程中場(chǎng)景和對(duì)象等內(nèi)容的特殊性運(yùn)變。平臺(tái)勞動(dòng)的靈活性已經(jīng)不適合傳統(tǒng)泰勒式的“第三方”管控方式,只有通過(guò)開(kāi)展變相的責(zé)任自治方可繼續(xù)策動(dòng)平臺(tái)工人的主觀能動(dòng)性。所以數(shù)字泰勒主義和平臺(tái)資本的責(zé)任自治制度合謀于平臺(tái)工人,其實(shí)質(zhì)在于將曾經(jīng)相互對(duì)立的工人自主性與資本控制性在平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)技術(shù)糅合。

算法基于“責(zé)任自治”而“為合適的工作找到合適的人”的想法似乎不只是擴(kuò)展到情緒層面,它正試圖衡量周圍環(huán)境對(duì)績(jī)效的影響,并預(yù)測(cè)可能發(fā)生變化的一切領(lǐng)域。(17)Phoebe Moore&Andrew Robinson, “The Quantified Self: What Counts in the Neoliberal Workplace,” New Media &Society,Vol.18, No.11, 2016,pp.2774-2792.這得益于算法對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程的數(shù)字化分割,這使得平臺(tái)勞工的每一個(gè)勞動(dòng)環(huán)節(jié)都能被精確量化和量度,(18)Frank Kleemann&Ingo Matuschek,“Informalisierung als Komplement der Informatisierung von Arbeit,”Digitalisierung der Arbeitswelt,2008,pp.43-67.它對(duì)技術(shù)確定性原則的運(yùn)用和發(fā)展到了無(wú)以復(fù)加的地步,根本上實(shí)現(xiàn)了資本在勞動(dòng)過(guò)程中憑借可計(jì)算性手段凌駕于工人主體之上,徹底重構(gòu)了勞動(dòng)過(guò)程中的規(guī)訓(xùn)方式。算法以“科技改善工作”的愿景和口號(hào)漸進(jìn)性同化著一切,勞動(dòng)過(guò)程數(shù)字化再現(xiàn)意味著算法從工作的輔助工具遷變?yōu)楣ぷ鞅旧?。而?duì)于數(shù)字化分割的另一重理解在于算法對(duì)于平臺(tái)工作環(huán)境的推斷與預(yù)測(cè),算法的形式邏輯(digitalization as formalization)試圖統(tǒng)攝工作過(guò)程中情景化因素,同時(shí)對(duì)人類環(huán)境行為中所蘊(yùn)含的柔性屬性加以分解和掌控。

數(shù)字泰勒主義干預(yù)下平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程變得越發(fā)“敏捷”。這種敏捷性寓意著勞動(dòng)過(guò)程可能發(fā)生的復(fù)雜多變內(nèi)容與迅速的行為調(diào)節(jié)、適應(yīng)能力。相較于傳統(tǒng)泰勒主義對(duì)于工人自主性產(chǎn)生的勞動(dòng)不確定性的遏制,數(shù)字泰勒主義的顛覆性恰恰在于如何保護(hù)、促進(jìn)和發(fā)展這種“自主性”。傳統(tǒng)的“他者”監(jiān)控也進(jìn)化為一種更為隱蔽的自我監(jiān)控手段,技術(shù)層面衍生出大量可攜帶式(可穿戴)數(shù)字化工具——能夠隨時(shí)隨地收集勞動(dòng)者的相關(guān)數(shù)據(jù)信息。(19)Christopher O’Neill,“Taylorism, the European Science of Work, and the Quantified Self at Work,” Science, Technology, &Human Values,Vol.42, No.4, 2017, pp.600-621.這揚(yáng)棄了傳統(tǒng)泰勒主義那種令工人“提心吊膽”式的監(jiān)管,現(xiàn)在一切都在工人“習(xí)以為?！敝刑兆?。數(shù)據(jù)分析代替了過(guò)去的時(shí)間研究,自我監(jiān)測(cè)裝置淘汰了計(jì)時(shí)秒表,而由于人的自主性“操作”造成的某些“系統(tǒng)漏洞”在數(shù)字泰勒主義的干預(yù)下趨于消失。它的設(shè)計(jì)方法融合了機(jī)器在測(cè)量工作方面的優(yōu)勢(shì),(20)Frank Engster,“Measure, Machine, Money,” Capital &Class,Vol.44, No.2, 2020, pp.261-272.并且使用越來(lái)越具有非侵入性的跟蹤和監(jiān)視技術(shù)破譯更多類型勞動(dòng)來(lái)獲取測(cè)量結(jié)果。(21)Phoebe Moore &Andrew Robinson, “The Quantified Self: What Counts in the Neoliberal Workplace,” New Media &Society,Vol.18, No.11, 2016, pp.2774-2792.

總之,勞動(dòng)過(guò)程的敏捷性顛倒了機(jī)器和身體之間的關(guān)系:一則平臺(tái)工人必須能夠快速應(yīng)對(duì)數(shù)字化工作場(chǎng)所的不確定性變化,從而不斷強(qiáng)化自我管理并同樣地變得“身手敏捷”;二則在于工作中以前技術(shù)“無(wú)法確定”的勞動(dòng)環(huán)節(jié)的技術(shù)現(xiàn)身——這就與“敏捷”經(jīng)驗(yàn)及其數(shù)據(jù)搜集與創(chuàng)建有關(guān),通過(guò)對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)映射,可以評(píng)估工作場(chǎng)所變化對(duì)工人的影響并以此獲取其應(yīng)對(duì)或適應(yīng)的“顯性”或“隱性”知識(shí)。

(二)平臺(tái)勞動(dòng)的“數(shù)字泰勒主義”與算法的知識(shí)剝奪

大數(shù)據(jù)技術(shù)干預(yù)下“一對(duì)一”的信息捕捉使勞動(dòng)過(guò)程中的主客觀情況都將盡收眼底。監(jiān)控早已超越了結(jié)果的反饋——依賴于靜態(tài)數(shù)據(jù)——更多的是動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)反饋,而平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的加持賦予了勞動(dòng)者雙重身份。如外賣騎手既要維護(hù)外賣的剩余價(jià)值又要?jiǎng)?chuàng)造新的剩余價(jià)值,他們作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)采集者還要面對(duì)平臺(tái)算法暫時(shí)無(wú)法精準(zhǔn)獲取關(guān)涉位置、距離和速度等“細(xì)枝末節(jié)”。一方面,外賣騎手的勞動(dòng)過(guò)程客觀上實(shí)現(xiàn)了對(duì)于算法的系統(tǒng)完善和升級(jí),現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系中固有的趨勢(shì)就是征用工人的知識(shí)并將其納入計(jì)算機(jī)程序中,以此來(lái)完成資本的“機(jī)器剝奪”(machinic dispossession)(22)Alessandro Delfanti,“Machinic Dispossession and Augmented Despotism: Digital Work in an Amazon Warehouse,”New Media &Society,Vol.23, No.1, 2021, pp.39-55.;另一方面,責(zé)任自治策略激發(fā)了勞動(dòng)力的主觀能動(dòng)性,數(shù)字泰勒主義的控制邏輯與平臺(tái)資本積累邏輯相互轉(zhuǎn)化、互相強(qiáng)化,傳統(tǒng)的工廠專制主義(factory authoritarianism)在這里得以重生。

質(zhì)言之,數(shù)字泰勒主義推崇的“科學(xué)管理”旨在資本于勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)工人技能的抽取和知識(shí)的提取。一方面,資本試圖抽取工人的全部技能,包括他們的心理(情感)和身體功能。資本“去技能化”(deskill)謀劃甚至將工人幾乎降低到動(dòng)物的活動(dòng)水平,使得平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程愈加排斥和擠壓人的主觀能動(dòng)性。而對(duì)于平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程而言顯然勞動(dòng)者技能已經(jīng)被壓縮、簡(jiǎn)化到無(wú)以復(fù)加的程度,所剩無(wú)幾的情感勞動(dòng)也在算法直接或間接性聯(lián)合操控中被資本瘋狂地?zé)o償榨取。另一方面,算法可能正在搜集平臺(tái)工人所具有的一切勞動(dòng)知識(shí),然后將這些知識(shí)分類并同化為它程序的一部分。相對(duì)于傳統(tǒng)的泰勒式管理,這種搜集過(guò)程因其更加的隱蔽與高效反而加劇了平臺(tái)工人的算法黏度,除去對(duì)工人“工藝知識(shí)”與“工藝技能”的分離,平臺(tái)甚至覬覦加速解構(gòu)勞動(dòng)過(guò)程中“情景知識(shí)”與“適應(yīng)能力”的耦合等等。

而平臺(tái)工人微不足道的批判能力、選擇能力和反思能力對(duì)算法背后的資本邏輯在某種程度上仍然是一種威脅,只是這種解構(gòu)已經(jīng)超越了布雷弗曼和泰勒的認(rèn)知分析框架。在他們那里,資本需要結(jié)合和控制的知識(shí)更多地隸屬一種客觀性知識(shí)(內(nèi)容)——比如專業(yè)技術(shù)知識(shí)等,但是這并不是資本科學(xué)管理驅(qū)使工人“頭腦”與“肢體”分離邏輯的終點(diǎn)?！邦^腦”應(yīng)該是人的理性知識(shí)和非理性知識(shí)(費(fèi)耶阿本德)的統(tǒng)一,所以資本將勞動(dòng)過(guò)程與工人的分離邏輯必將推進(jìn)到理性知識(shí)的深層疆域甚至非理性知識(shí)領(lǐng)域。數(shù)字智能技術(shù)正好成全了資本的這種野心和霸權(quán)意識(shí),過(guò)去資本將技術(shù)從勞動(dòng)者“手中”分離出來(lái)成為一種相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)力因素,現(xiàn)在它又圖謀將一切知識(shí)從工人的“心中”分離出來(lái)成為一種獨(dú)立的可剝奪與壟斷的生產(chǎn)要素。數(shù)字勞動(dòng)者被算法吸食淪為“數(shù)字僵尸”,與資本捆綁的勞動(dòng)控制甚至?xí)秩牒推茐墓と说恼J(rèn)知底層結(jié)構(gòu),迫使勞工成了赫拉利《人類簡(jiǎn)史》敘事邏輯中真正的“無(wú)用階級(jí)”或者“無(wú)能階級(jí)”。

總之,數(shù)字泰勒主義正在通過(guò)深化并加強(qiáng)對(duì)于現(xiàn)實(shí)物理世界的探尋與感知來(lái)建構(gòu)智能化、虛擬化的數(shù)字世界,通過(guò)激發(fā)現(xiàn)實(shí)世界工人的自主性來(lái)完善和發(fā)展數(shù)字世界的自動(dòng)性,其根本目的在于促使“機(jī)器換人”變得更加容易。(23)黃瑜:《當(dāng)農(nóng)民工遭遇“機(jī)器換人”——技術(shù)與勞工的馬克思主義分析》,《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》2020年第2期。換言之,以虛擬世界對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的無(wú)限趨近(數(shù)字孿生世界)來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)字智能取代現(xiàn)代工人的無(wú)限可能。算法系統(tǒng)成為勞動(dòng)過(guò)程的主體,而人成了為這些“主體”提供學(xué)習(xí)的工具、成了數(shù)字泰勒主義不斷學(xué)習(xí)的對(duì)象,勞動(dòng)者的發(fā)展被系統(tǒng)的完善和算法的發(fā)展所支配。

結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程的分析和批判正是對(duì)當(dāng)前數(shù)字資本批判的“阿喀琉斯之踵(Achilles’ Heel)”。今天,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家正借助數(shù)字算法這個(gè)“法器”掀起了新一波剝削與奴役世界勞工特別是數(shù)字平臺(tái)勞工的狂潮。數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利的資本搶奪不斷固化數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“中心—外圍”的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的國(guó)家和民族可能重新淪為數(shù)字壟斷資本家的數(shù)據(jù)殖民地,而平臺(tái)資本的崛起將加劇包括市場(chǎng)份額和經(jīng)濟(jì)稅收等“勢(shì)力范圍”的全球爭(zhēng)斗。特別是與數(shù)據(jù)勞動(dòng)密切相關(guān)的數(shù)字泰勒主義在全球范圍內(nèi)的勃興,以數(shù)字化管控方式將勞動(dòng)過(guò)程不斷標(biāo)準(zhǔn)化和碎片化,數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間的腦體勞動(dòng)都難逃被資本規(guī)訓(xùn)的命運(yùn)。現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)掠奪疊加著虛擬世界的數(shù)據(jù)“殖民”,并將全人類與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)推向一個(gè)情勢(shì)更加復(fù)雜、道路愈加艱險(xiǎn)的百年未有之大變局。這就要求我們必須善于在危機(jī)中育先機(jī),于變局中開(kāi)新局,加快健全平臺(tái)勞動(dòng)組織體制機(jī)制,助力平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展,并在全球化浪潮中應(yīng)對(duì)和抵御“資本邏輯”帶來(lái)的各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),進(jìn)而讓數(shù)字平臺(tái)造福各國(guó)勞動(dòng)人民并助推人的自由全面發(fā)展。