王 鋒

提要:空間是理解社會(huì)的重要維度。傳統(tǒng)社會(huì)地域和空間高度一體化,進(jìn)而也與時(shí)間不可分割。由于技術(shù)的推動(dòng),現(xiàn)代社會(huì)的空間發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化,即時(shí)間與空間相互分離。數(shù)字社會(huì)的空間已經(jīng)不同于地理意義上的空間,即它日益呈現(xiàn)出虛擬空間、流動(dòng)空間和編碼空間的特點(diǎn),且這種空間更多地成為一個(gè)全息空間?？臻g構(gòu)成的根本變化使得數(shù)字社會(huì)的空間需要根據(jù)構(gòu)成數(shù)字社會(huì)空間的基礎(chǔ)要素——代碼來進(jìn)行治理,這就需要在代碼的基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)社會(huì)治理體系進(jìn)行重塑。

空間是社會(huì)構(gòu)成的重要維度。如果說傳統(tǒng)社會(huì)的空間更多地是物理意義上的地理空間的話,數(shù)字社會(huì)的空間則更多地表現(xiàn)為虛擬空間、流動(dòng)空間和代碼空間。如果說工業(yè)社會(huì)是經(jīng)時(shí)空分離并且按照時(shí)間來進(jìn)行組織的話,數(shù)字社會(huì)的時(shí)空則表現(xiàn)為空間的流動(dòng)性及因此而來的無時(shí)間之時(shí)間。無時(shí)間之時(shí)間并不意味著時(shí)間的消失,而是因?yàn)榭臻g的流動(dòng)性造成時(shí)間的無時(shí)間化,由此而產(chǎn)生的后果則是需要我們基于空間的流動(dòng)性及代碼化去重構(gòu)社會(huì)治理的基本架構(gòu)。

一、空間、時(shí)間與國家控制能力

空間是社會(huì)的重要維度。按照卡斯特的說法,空間就是社會(huì)?？臻g首先表現(xiàn)為地理空間,即我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中所感受到的地域意義的空間,這種空間天然與地點(diǎn)相聯(lián)系?！霸谇艾F(xiàn)代社會(huì),空間和地點(diǎn)總是一致的,因?yàn)閷?duì)大多數(shù)人來說,在大多數(shù)情況下,社會(huì)生活的空間維度都是受‘在場(chǎng)’的支配,即地域性活動(dòng)支配的?！?1)安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,譯林出版社,2000年,第16頁?！?6世紀(jì)以前,人們基本上只在一定的范圍內(nèi)活動(dòng),超過這個(gè)范圍的世界究竟有多大,是什么樣子,對(duì)此人們了解很少,也沒有非了解不可的理由?！乩泶蟀l(fā)現(xiàn)改變了人類的空間關(guān)系,也改變了人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)?！?2)馮雷:《理解空間——20世紀(jì)空間觀念的激變》,中央編譯出版社,2017年,第7頁。在傳統(tǒng)社會(huì),地域和空間保持著高度的一致性,生活環(huán)境的封閉性和高度地域性,使得人們的生活空間只能維持在一定的地域內(nèi)。在這樣的生活場(chǎng)景中,地域與空間高度重合。

如果說在傳統(tǒng)社會(huì),空間與地域保持著一種天然的聯(lián)系,那么,現(xiàn)代社會(huì)則意味著地域與空間的分離?！艾F(xiàn)代性的降臨,通過對(duì)‘缺場(chǎng)’(absence)的各種其他要素的孕育,日益把空間從地點(diǎn)分離了出來,從位置上看,遠(yuǎn)離了任何給定的面對(duì)面的互動(dòng)情勢(shì)。在現(xiàn)代性條件下,地點(diǎn)逐漸變得捉摸不定:即是說,場(chǎng)所完全被遠(yuǎn)離它們的社會(huì)影響所穿透并據(jù)其建構(gòu)而成?！?3)安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,第16、15頁。按照吉登斯的說法,現(xiàn)代社會(huì)通過脫域和專家系統(tǒng),即一套抽離化機(jī)制成功地使空間從地理空間拓展為社會(huì)空間。不同于傳統(tǒng)社會(huì),在現(xiàn)代社會(huì),空間不再與地域高度一致,空間不僅成功地與地域相分離,而且使自身得到了拓展。

從國家治理的角度來看,作為權(quán)力展示的形式,國家在其統(tǒng)治范圍內(nèi)要維護(hù)一定的秩序,就必須展現(xiàn)出它對(duì)空間的控制。然而,空間的拓展帶來了治理難題。如果不考慮其他因素,空間的拓展帶來國家控制力的下降。這是因?yàn)?在傳統(tǒng)社會(huì)中,空間的地域性意味著治理關(guān)系的在場(chǎng)性,這就是說,在場(chǎng)表明與治理相關(guān)的各種信息是可以方便獲取的。然而,隨著空間的延伸,治理逐漸由“在場(chǎng)”轉(zhuǎn)向“不在場(chǎng)”。對(duì)治理者來說,空間的延伸就意味著距離的延長,由缺場(chǎng)而產(chǎn)生的困擾在于信息的缺失或者信息的不對(duì)稱,這就使得控制變得日益困難。一方面,空間意味著距離,距離的延長使得從一個(gè)地方到另一個(gè)地方需要增加時(shí)間,這種時(shí)間在傳統(tǒng)社會(huì)的交通方式下變得非常漫長;另一方面,對(duì)國家治理來說,當(dāng)空間代表一種秩序時(shí),這種秩序是以控制的形式體現(xiàn)出來的,而空間的擴(kuò)展也使得整個(gè)社會(huì)的控制變得非常困難。諸如信息的獲取、資源的投入等都因?yàn)榈乩砜臻g的限制而制約了國家的控制能力。中世紀(jì)歐洲馬背上的國家及古代中國地方的經(jīng)常反叛都說明了這個(gè)問題。對(duì)國家治理來說,能夠盡可能地以最短時(shí)間到達(dá)特定地點(diǎn)就成為實(shí)現(xiàn)有效治理的前提性條件。

空間意味著鄰近性和連續(xù)性。相鄰的兩個(gè)點(diǎn)構(gòu)成了空間的典型樣式。顯然,無論是從地理空間還是從社會(huì)空間來看,從一個(gè)地點(diǎn)到另一個(gè)地點(diǎn)都意味著時(shí)間。這也就是說,時(shí)間和空間是兩個(gè)相互參證、相互確證的維度。時(shí)間以空間為確證,空間由時(shí)間來說明。在某種程度上,我們說,時(shí)間與空間構(gòu)成社會(huì)的兩個(gè)基本維度。在傳統(tǒng)社會(huì)中,地域和空間高度統(tǒng)一,因而時(shí)間也就和地域、空間有著天然的親緣關(guān)系。工業(yè)社會(huì)中的時(shí)間雖然從空間中獨(dú)立出來,但這種空間依然是地理空間。也就是說,獨(dú)立出來的時(shí)間只是自然時(shí)間,是作為社會(huì)建構(gòu)形式的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間。而這種自然時(shí)間依然離不開空間,它和空間相互確證。時(shí)鐘的發(fā)明使時(shí)間從空間中分離出來,時(shí)間成為自然時(shí)間。(4)安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,第16、15頁。這也就是說,作為建構(gòu)社會(huì)秩序的自然時(shí)間從地域性空間中獨(dú)立出來,成為一種獨(dú)立的設(shè)置,整個(gè)社會(huì)日益按照時(shí)間組織起來。整個(gè)社會(huì)日益把時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化,時(shí)間成為整個(gè)社會(huì)進(jìn)行管理的基本準(zhǔn)則。管理的效率要求就意味著如何盡可能地縮短時(shí)間。事實(shí)上,整個(gè)工業(yè)社會(huì)管理的核心原則就在于如何提高效率。在這里,時(shí)間成為管理有效與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

從國家治理的角度來看,社會(huì)的良序化離不開空間的有序化,而要達(dá)到空間的有序化就不能不在時(shí)空分離的條件下,以時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)化并且把時(shí)間作為普遍的社會(huì)組織和管理方式來實(shí)現(xiàn)。在吉登斯看來,“時(shí)間表是最重要的現(xiàn)代組織手段之一,它要求并且刺激著以數(shù)量化的時(shí)間來調(diào)節(jié)社會(huì)生活,這種方式是以前的社會(huì)所沒有的。……一個(gè)時(shí)間表就是一種時(shí)—空秩序設(shè)置,而時(shí)—空秩序設(shè)置則是現(xiàn)代組織的核心。”(5)安東尼·吉登斯:《民族-國家與暴力》,胡宗澤、趙力濤譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998年,第215頁。在這里,吉登斯所說的時(shí)間是標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)間,即從地域中分離出來的自然時(shí)間,這成為現(xiàn)代社會(huì)普遍采用的社會(huì)組織形式,即用時(shí)間來組織社會(huì)。時(shí)—空分離通過抽象化、統(tǒng)一化的時(shí)間安排借助于抽象的符號(hào)系統(tǒng)和專家系統(tǒng)又得到形式上的統(tǒng)一。按照時(shí)間來組織生產(chǎn)和生活,在某種程度上也成為國家控制社會(huì)的一種重要方式。時(shí)間不僅是構(gòu)成社會(huì)的一個(gè)維度,同時(shí)也成為國家控制社會(huì)的重要手段,按照時(shí)間來組織生產(chǎn)和生活,使社會(huì)生活趨于標(biāo)準(zhǔn)化。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是客觀時(shí)間,且這個(gè)時(shí)間一定是唯一的。

在由時(shí)間組織的社會(huì)中,時(shí)間從自然時(shí)間向社會(huì)時(shí)間轉(zhuǎn)變所帶來的后果是空間重要性的降低。由于技術(shù)的推動(dòng),對(duì)現(xiàn)代人來說,“空間就只是一個(gè)抽象的、空洞的距離,是用飛行所持續(xù)的時(shí)間來衡量的?，F(xiàn)代的旅行者與時(shí)鐘做斗爭,因?yàn)樗麄儽仨氁竭_(dá)中轉(zhuǎn)站和遵守約定的期限,而不再與空間作對(duì),因而,在這里也反映了在定位維度中從空間優(yōu)先向時(shí)間優(yōu)先的轉(zhuǎn)變?！?6)哈爾特穆特·羅薩:《加速:現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》,董璐譯,北京大學(xué)出版社,2015年,第119頁。由于通信技術(shù)的發(fā)展,特別是現(xiàn)代電子通信技術(shù)的發(fā)展,空間的重要性日益下降。在網(wǎng)絡(luò)空間中,信息、數(shù)據(jù)以光速流動(dòng)?！斑h(yuǎn)在天邊”和“近在眼前”之間的差別已經(jīng)失去了意義,我們所熟知的物理空間對(duì)數(shù)據(jù)來說,其約束性基本上不起作用了。鮑曼對(duì)空間的判斷有些絕對(duì),但顯然他也注意到了現(xiàn)代社會(huì)空間重要性的下降以及隨之而來的變化。

空間是社會(huì)的展現(xiàn)形式,對(duì)空間的有效控制成為國家治理的題中應(yīng)有之義。為了實(shí)現(xiàn)有效控制,對(duì)國家來說,時(shí)間變得異常重要。在最短的時(shí)間內(nèi)到達(dá)某一特定地點(diǎn),才能實(shí)現(xiàn)有效控制,這也成為國家控制能力的具體體現(xiàn)。因而,現(xiàn)代國家為維持既定秩序,必然會(huì)按時(shí)間來組織整個(gè)生產(chǎn)和生活。要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效控制,必須壓縮時(shí)間以克服空間距離產(chǎn)生的困難,這變得至關(guān)重要。而空間的拓展又需要國家權(quán)力能夠有效地從不在場(chǎng)變成在場(chǎng),即克服由空間距離產(chǎn)生的阻隔。這樣,如何從一個(gè)地點(diǎn)到達(dá)另一個(gè)地點(diǎn)就變得異常重要。在現(xiàn)代社會(huì),這主要從兩個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)。一是通過交通技術(shù)的發(fā)展來克服空間阻隔帶來的難題。從馬車、汽車,再到飛機(jī),這些交通技術(shù)的發(fā)展使到達(dá)特定地點(diǎn)的時(shí)間越來越少,由此,也就意味著國家對(duì)空間控制能力的提升。實(shí)現(xiàn)有效治理的另一個(gè)重要因素是獲得治理對(duì)象的充分信息。在傳統(tǒng)社會(huì),由于社會(huì)的封閉性和治理者與被治理者的在場(chǎng)性,人們獲取信息主要通過面對(duì)面交往的方式,這種信息的獲取在特定場(chǎng)域中是可以實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)代社會(huì)時(shí)空分離產(chǎn)生的后果就是因?yàn)榭臻g延伸帶來的信息獲取及信息傳播能力的弱化,社會(huì)治理過程中始終面臨著信息不完全和信息不對(duì)稱的矛盾?，F(xiàn)代社會(huì)通過發(fā)展技術(shù)來解決這一矛盾。最初,交通工具既是一種交通運(yùn)輸方式,又是一種信息傳播方式。但在現(xiàn)代社會(huì)中,交通技術(shù)與通信技術(shù)的分離改變了這一狀況,尤其是現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展,使得信息的傳遞不再完全依賴于傳統(tǒng)的交通方式。“現(xiàn)代社會(huì)成為‘電子社會(huì)’的歷史,卻比我們通常想象的要久遠(yuǎn),而一旦步入‘電子社會(huì)’,‘信息社會(huì)’也就產(chǎn)生了。我已指出,所有的國家都已成為‘信息社會(huì)’。這一點(diǎn)具有根本的意義,因?yàn)閲覚?quán)力的產(chǎn)生預(yù)設(shè)著能反思性得以監(jiān)控的體系的再生產(chǎn),這包括應(yīng)用于行政目的的信息的有序化收集、儲(chǔ)存和控制。但是,民族-國家由于行政高度統(tǒng)一,因而在這方面較之以前的國家而言,已經(jīng)達(dá)到了更高的程度?！?7)安東尼·吉登斯:《民族-國家與暴力》,胡宗澤、趙力濤譯,第219頁。

二、物理空間、流動(dòng)空間與數(shù)字社會(huì)

如果說工業(yè)社會(huì)的時(shí)空特點(diǎn)是空間靜止而時(shí)間加速的話,那么工業(yè)社會(huì)的典型特征就是用時(shí)間去消滅空間。因?yàn)檫@種空間是靜止的,是一種地理空間。正因?yàn)槿绱?馬克思就明確談到過建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的工業(yè)社會(huì)的特點(diǎn)就是用時(shí)間去消滅空間。“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制,奪得整個(gè)地球作為它的市場(chǎng),另一方面,它又力求用時(shí)間去消滅空間,就是說,把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展,從而資本借以流通的市場(chǎng),構(gòu)成資本空間流通道路的市場(chǎng)越擴(kuò)大,資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng),力求用時(shí)間去更多地消滅空間?！?8)《馬克思恩格斯全集》第46卷(下),人民出版社,1980年,第33頁。如果數(shù)字社會(huì)中工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生根本變化,那就意味著馬克思的判斷仍然適用于當(dāng)下。問題在于,當(dāng)代社會(huì)不僅意味著時(shí)間的加速化,而且出現(xiàn)了空間拓展的趨勢(shì),不僅僅從地域走向地理空間,也不僅是從地理空間走向全球空間,還拓展出了一個(gè)新的空間——虛擬空間。隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展以及它們?cè)絹碓綇V泛地滲入社會(huì)各領(lǐng)域當(dāng)中,人們的生活方式及生存方式正在發(fā)生變化。也就是說在我們熟悉的地理空間之外,人們的生活空間又延展出了一個(gè)虛擬空間。這就給我們提出了一個(gè)問題,馬克思關(guān)于時(shí)空的認(rèn)識(shí)是否仍然適用于當(dāng)下?

人們往往把現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間分隔開來,認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)所構(gòu)建的虛擬空間往往獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)空間。或許在電子通信技術(shù)或者互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期這種理解還是可以接受的,即由于技術(shù)本身還處于發(fā)展初期,互聯(lián)網(wǎng)世界與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系不那么密切,至多成為人們生活之余的娛樂之物。隨著現(xiàn)代通信技術(shù)的迅速發(fā)展,由互聯(lián)網(wǎng)所構(gòu)建的虛擬世界不再遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活,而是影響現(xiàn)實(shí)生活,并且日益成為人們生活的背景。這種變化既不是現(xiàn)實(shí)世界的完全虛擬化,也不是虛擬空間日益侵占現(xiàn)實(shí)空間,而是現(xiàn)實(shí)世界與虛擬空間的日益交融?！爱?dāng)今支配性功能的空間接合的確發(fā)生在由信息技術(shù)設(shè)施所導(dǎo)致的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)里。在這種網(wǎng)絡(luò)里,沒有任何地方是自在自存的,因?yàn)槲恢檬怯删W(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)交換界定的。因此,通信網(wǎng)絡(luò)是基本的空間樣貌:地方并未消失,但是地方的邏輯與意義已被吸納進(jìn)網(wǎng)絡(luò)。建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性基礎(chǔ)界定了新空間?！?9)曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》,夏鑄九等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001年,第506、506、506—507頁。這樣看來,虛擬空間的日益拓展并不是說虛擬空間完全取代了現(xiàn)實(shí)空間,也不是完全消解了地方,而是意味著通過現(xiàn)代通信技術(shù)的影響,傳統(tǒng)意義上的地理空間獲得新的存在形式。從這個(gè)意義上來說,現(xiàn)代技術(shù)所營造的虛擬空間構(gòu)成一個(gè)全新的空間。“流動(dòng)空間并非沒有地方,雖然其結(jié)構(gòu)性邏輯確實(shí)沒有地方。流動(dòng)空間奠基于電子網(wǎng)絡(luò),但這個(gè)網(wǎng)絡(luò)連接了特定的地方,后者具有了完整界定的社會(huì)、文化、實(shí)質(zhì)環(huán)境與功能特性?！?10)曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》,夏鑄九等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001年,第506、506、506—507頁。

這個(gè)新建構(gòu)起來的社會(huì)空間的一個(gè)明顯特征是不確定性,用卡斯特的話說就是“流動(dòng)空間”。流動(dòng)空間意味著與工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)相比,社會(huì)的流動(dòng)性日益明顯,那種固定的結(jié)構(gòu)已經(jīng)失去了合理性,因而數(shù)字社會(huì)的社會(huì)空間從結(jié)構(gòu)來看呈現(xiàn)出典型的流動(dòng)特征。根據(jù)卡斯特的看法,整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化日益明顯,在網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)結(jié)構(gòu)中,交換中心和節(jié)點(diǎn)成為社會(huì)的常見組成形式。(11)曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》,夏鑄九等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001年,第506、506、506—507頁。顯然,卡斯特這里所說的在網(wǎng)絡(luò)化世界中按節(jié)點(diǎn)組織起的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)完全不同于按官僚制所組織起來的社會(huì),當(dāng)每個(gè)人成為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)時(shí),并且在不同場(chǎng)景中構(gòu)成不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí),也就意味著這種結(jié)構(gòu)不再是固定的,一成不變的,而是隨時(shí)會(huì)因?yàn)槿蝿?wù)、情境的變化而改變與之關(guān)聯(lián)的對(duì)象,并且在這一過程中建構(gòu)起不同的社會(huì)關(guān)系?！霸诹鲃?dòng)性的影響之下,人與人之間的差異不再由地域條件決定。地域?qū)θ说募s束關(guān)系已大大降低,……約束關(guān)系已由地域性的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成富有流動(dòng)性、實(shí)用目的而無地域限制的事務(wù)了?！?12)阿爾文·托夫勒:《未來的沖擊》,黃明堅(jiān)譯,中信出版集團(tuán)股份有限公司,2018年,第79頁。

在數(shù)字社會(huì)環(huán)境下空間的流動(dòng)化還有另外一層豐富內(nèi)容,這就是社會(huì)本身的數(shù)據(jù)化。在數(shù)字社會(huì)環(huán)境下,遍布社會(huì)空間的攝像頭、監(jiān)控設(shè)備,乃至我們個(gè)人使用的智能手機(jī)一刻不停地收集著社會(huì)各種數(shù)據(jù),包括人自身的數(shù)據(jù)。在某種程度上,無論是社會(huì)本身還是社會(huì)中的人都已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化存在。而數(shù)字化存在中最核心的要素就是數(shù)據(jù)。如果說農(nóng)業(yè)社會(huì)的核心要素是土地,工業(yè)社會(huì)的核心要素是資本,那么數(shù)字社會(huì)的核心要素就是數(shù)據(jù)。無論怎么定義數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)的顯著特點(diǎn)就是呈現(xiàn)出流動(dòng)性。數(shù)據(jù)的價(jià)值就體現(xiàn)在其不斷地流動(dòng)和挖掘中,就此而言,數(shù)字社會(huì)的流動(dòng)性所呈現(xiàn)出來的特點(diǎn)是由構(gòu)成社會(huì)的基礎(chǔ)所決定的。

數(shù)字社會(huì)的空間不僅是流動(dòng)空間,而且還日益成為一個(gè)全息空間?！坝捎陔娨暋⑦h(yuǎn)程通信和國際互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用,開辟出一個(gè)超地理的全球性的技術(shù)空間。它具有前所未有的共時(shí)性;它具有自如的跨空間性;它具有強(qiáng)大的連通、整合諸空間的能力?！?13)馮雷:《理解空間——20世紀(jì)空間觀念的激變》,第176頁。由于“數(shù)據(jù)庫能夠?qū)θ魏稳说娜粘；顒?dòng)進(jìn)行詳細(xì)的重新構(gòu)建?！瓟?shù)據(jù)庫可以包括彩色圖片和文字內(nèi)容,因此對(duì)人或事物的識(shí)別就容易了。……數(shù)據(jù)庫很容易相互連接,從而構(gòu)建一個(gè)龐大網(wǎng)絡(luò),貯存著全民信息,這肯定可以與天堂里那無盡的生死簿相抗衡”(14)馬克·波斯特:《信息方式:后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語境》,范靜曄譯,商務(wù)印書館,2014年,第102、134、136頁。。借助于現(xiàn)代技術(shù),整個(gè)社會(huì)搜集和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的能力顯著提高,從理論上來說,社會(huì)已經(jīng)具備了收集所有社會(huì)成員及社會(huì)各方面信息的能力,且這種信息能夠得到有效保存。這就意味著整個(gè)社會(huì)在事實(shí)上已經(jīng)成為一個(gè)全息化空間,人們的一舉一動(dòng)都會(huì)被詳盡記錄下來,且這種記錄的詳細(xì)程度是個(gè)人無法想象的。由于數(shù)字技術(shù)的廣泛滲透,整個(gè)社會(huì)日益成為一個(gè)信息場(chǎng)域,即遍布社會(huì)各個(gè)角落的智能設(shè)備可以全方位地收集、存儲(chǔ)和處理個(gè)人、社會(huì)中存在的海量數(shù)據(jù),整個(gè)社會(huì)人與人之間、人與物之間、物與物之間實(shí)現(xiàn)了智能互聯(lián),成為一個(gè)智能化、網(wǎng)絡(luò)化的全息空間。

如果進(jìn)一步思考,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)字社會(huì)所造就的全息空間就其實(shí)質(zhì)來說是一個(gè)代碼空間。代碼化首先來自我們生活環(huán)境的代碼化。隨著生活空間的日益智能化,人們的生活越來越離不開這些智能化設(shè)備。“連接性能和算法修正使我們的社交生活媒介化。隨著智能手機(jī)蛻變成強(qiáng)大的通用電腦,計(jì)算潛入我們周圍的每一項(xiàng)設(shè)備中:從智能家用電器到交通工具導(dǎo)航系統(tǒng),整個(gè)世界變成了‘編碼空間’”。(15)詹姆斯·布萊德爾:《新黑暗時(shí)代》,宋平、梁余音譯,廣東人民出版社,2019年,第40、41、44—45頁?？臻g的代碼化意味著人們的日常生活越來越離不開由計(jì)算機(jī)所組成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。不僅是日常生活受到編碼的影響,就是“讀書、聽音樂、搞研究、做學(xué)問等行為越來越受到算法邏輯的控制和隱蔽的計(jì)算進(jìn)程的監(jiān)管。文化本身成為了‘編碼空間’”(16)詹姆斯·布萊德爾:《新黑暗時(shí)代》,宋平、梁余音譯,廣東人民出版社,2019年,第40、41、44—45頁。。

空間的代碼化正在使人們生活于一個(gè)由軟件和硬件所構(gòu)成的世界中。無論我們?cè)趺凑J(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò),就其實(shí)質(zhì)而言,它由一系列代碼所組成,這些代碼構(gòu)成驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的基礎(chǔ)。“你無法改變美國在線的代碼,你也無法號(hào)召全體成員共同促使美國在線改變代碼設(shè)計(jì)。你在美國在線中的生活取決于其既定的代碼?！?17)勞倫斯·萊斯格:《代碼2.0:網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》,李旭、沈偉偉譯,清華大學(xué)出版社,2018年,第102頁。這也就是說,空間的代碼化誰也無法拒絕。代碼化空間正日益成為人們生活的空間。

空間的代碼化不僅在于它改變?nèi)藗兊纳罘绞?更重要的是它對(duì)人的改變?！皵?shù)字編碼同樣也因其格柵的限制,強(qiáng)行改變了它的材料對(duì)象。通過數(shù)字化編碼了的信息而進(jìn)行的監(jiān)督,會(huì)因?yàn)槭褂脭?shù)據(jù)庫所使用的語言而構(gòu)成了新的主體?！?18)馬克·波斯特:《信息方式:后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語境》,范靜曄譯,商務(wù)印書館,2014年,第102、134、136頁?！皵?shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)或語法創(chuàng)造了不同信息之間的諸種關(guān)系,這些關(guān)系在數(shù)據(jù)庫之外的原有關(guān)系中并不存在。從這個(gè)意義上講,數(shù)據(jù)庫通過操縱不同信息單位之間的關(guān)系構(gòu)建著個(gè)體?！?19)馬克·波斯特:《信息方式:后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語境》,范靜曄譯,商務(wù)印書館,2014年,第102、134、136頁。

計(jì)算機(jī)現(xiàn)在反客為主,它原來只是在模擬人們的行為和精神,現(xiàn)在卻日益成為支配性的力量。隨著機(jī)器的智能化程度越來越高,整個(gè)社會(huì)環(huán)境的網(wǎng)絡(luò)化、智能化越來越高,人們對(duì)機(jī)器的依賴也就越來越強(qiáng)烈,智能機(jī)器在社會(huì)生活中占據(jù)權(quán)威性地位,人在機(jī)器所提供的選擇中采取行動(dòng),以至于人的行為越來越趨近于機(jī)器?！皬膫€(gè)人電腦到智能手機(jī)再到全球云網(wǎng)絡(luò)的系譜演變中,我們看到人類是如何使自己生活在計(jì)算之中的。計(jì)算不僅僅是種體系結(jié)構(gòu),它正在成為我們思考的根本?，F(xiàn)在計(jì)算滲透至各個(gè)角落,向人類發(fā)出邀請(qǐng),即使是一些能用簡單的機(jī)械、物理或社會(huì)的方法解決的問題,我們也通通交給計(jì)算?！?20)詹姆斯·布萊德爾:《新黑暗時(shí)代》,宋平、梁余音譯,廣東人民出版社,2019年,第40、41、44—45頁。赫拉利也認(rèn)為,“計(jì)算機(jī)科學(xué)家也讓我們獲得前所未有的數(shù)據(jù)處理能力。生物技術(shù)革命與信息技術(shù)革命融合之后,大數(shù)據(jù)算法有可能比我更能監(jiān)測(cè)和理解我的感受,而掌控一切的權(quán)威也可能從人類手中轉(zhuǎn)移到計(jì)算機(jī)手中”(21)尤瓦爾·赫拉利:《今日簡史》,林俊宏譯,中信出版集團(tuán)股份有限公司,2018年,第45頁。。

三、信息、控制與治理效能

如前所述,空間與時(shí)間是國家治理的兩個(gè)基本維度。對(duì)國家來說,為了實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的有效控制,控制范圍和控制強(qiáng)度就成為衡量治理效能的兩個(gè)重要指標(biāo)。控制范圍意味著國家權(quán)力所能達(dá)到的空間,控制強(qiáng)度則是在時(shí)間維度中國家權(quán)力的持續(xù)性。而為了達(dá)到這兩個(gè)指標(biāo),對(duì)國家權(quán)力來說,充分的信息占有和資源投放就成為國家有效控制空間的前提條件。

就信息占有來說,國家為了實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)空間的有效控制,不得不首先充分占有相關(guān)信息,這構(gòu)成有效治理的前提。無論是傳統(tǒng)國家,還是現(xiàn)代國家,甚至是數(shù)字社會(huì)中的國家都會(huì)不遺余力地力求做到這一點(diǎn)?！白鳛閷?duì)信息進(jìn)行編整的那種監(jiān)控,成了行政力量的基本要件,這是因?yàn)?在記憶法和分配方面,它為純粹的口承文化提供了無窮多的便利條件。盡管如此,仍只有當(dāng)信息編整在現(xiàn)實(shí)上被直接用于督管人類的活動(dòng),以便這些人類活動(dòng)從其與傳統(tǒng)和地方共同體生活的互為牽連的狀態(tài)中部分分離出來時(shí),行政力量才能建立起來。”(22)安東尼·吉登斯:《民族-國家與暴力》,胡宗澤、趙力濤譯,第57、221頁。吉登斯這里雖然主要講的是行政國家起源于對(duì)人類公共事務(wù)進(jìn)行管理的需要,但反過來,行政力量的出現(xiàn)又進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)人為活動(dòng)的控制。在這個(gè)意義上,無論何種形式的國家,行政力量仍然是強(qiáng)大的權(quán)威性資源的支配中心。

事實(shí)上,自產(chǎn)生之日起,國家就一刻也沒有停止對(duì)社會(huì)成員和社會(huì)的監(jiān)控,因?yàn)橹挥型ㄟ^各種各樣的監(jiān)控才能獲得社會(huì)成員和社會(huì)的各種信息,才能在充分占有信息的基礎(chǔ)上實(shí)施有效控制。就監(jiān)控形式來說,跟蹤是傳統(tǒng)社會(huì)中比較常見的監(jiān)控方式。就監(jiān)控機(jī)制來說,無論是邊沁的橢圓形監(jiān)獄還是?？碌娜俺ㄒ暠O(jiān)獄都意味著國家要把自己改造成為一個(gè)無時(shí)無刻不在試圖觀察社會(huì)一舉一動(dòng)的類似于全景式觀察的組織。問題在于,經(jīng)濟(jì)成本的約束以及技術(shù)的限制,使得國家在事實(shí)上無法達(dá)到這一點(diǎn),也無法做到對(duì)全體社會(huì)成員和整個(gè)社會(huì)的全部行為進(jìn)行細(xì)致觀察。也就是說,雖然國家一直期望向這個(gè)方面努力,但它所能占有的信息始終是有限的,這也就決定了國家對(duì)空間的控制有時(shí)候也是力不從心的,從歷史上反叛總是從權(quán)力中心的邊緣地區(qū)出現(xiàn)就可以說明這一點(diǎn)。更何況國家權(quán)力在實(shí)現(xiàn)對(duì)地方控制時(shí)一直面臨著地理空間上的束縛。

對(duì)現(xiàn)代國家來說,僅僅出于維護(hù)社會(huì)正常運(yùn)行的需要,也要求盡可能詳細(xì)地收集信息。現(xiàn)代社會(huì)中的政府要收集社會(huì)各方面的詳細(xì)信息,從購物到醫(yī)療,從生活偏好到政治傾向,甚至一些屬于非常私密的信息,政府部門也樂于收集。這也就是說,作為現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)成性要素的反思性監(jiān)控力量在不斷擴(kuò)張。這種擴(kuò)張既有現(xiàn)代性本身的因素,也有國家權(quán)力利用現(xiàn)代性自身而實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力的擴(kuò)張。在數(shù)字社會(huì)背景下,基于現(xiàn)代性構(gòu)架的國家—社會(huì)的基本框架并未發(fā)生根本性改變,在這種情況下,借助數(shù)字技術(shù)本身的全方位滲透,國家權(quán)力亦實(shí)現(xiàn)了自身的擴(kuò)張。

在吉登斯看來,“民族-國家的行政力量,如果沒有信息基礎(chǔ)作為反思性自我調(diào)節(jié)的手段,就無法存在下去?！?23)安東尼·吉登斯:《民族-國家與暴力》,胡宗澤、趙力濤譯,第57、221頁。與傳統(tǒng)國家相比,現(xiàn)代國家的信息收集能力有了很大提升,這主要取決于兩個(gè)基本條件:一是交通工具的發(fā)達(dá),二是通信能力的有效提升。通信能力的提升使地理空間對(duì)信息限制的影響日益下降,能夠使國家權(quán)力中樞及時(shí)獲得地方的各種信息,進(jìn)而采取有效行動(dòng)。而交通運(yùn)輸工具的發(fā)達(dá),可以使國家迅速及時(shí)地投放各種資源,進(jìn)而有效控制秩序。從這個(gè)意義上說,現(xiàn)代民族-國家對(duì)整個(gè)社會(huì)的控制能力得到極大提升。問題在于,數(shù)字社會(huì)的空間形態(tài)發(fā)生了根本變化,傳統(tǒng)的國家控制方式和治理方式是否還依然有效?傳統(tǒng)的適用于物理空間的控制方式是否可以直接移植到數(shù)字空間中?

站在國家的角度,無論是從控制范圍還是從控制強(qiáng)度來看,有效控制的前提在于能夠獲得社會(huì)成員和社會(huì)事務(wù)的充分信息。只不過,在傳統(tǒng)社會(huì)由于地理空間的束縛,國家獲取信息始終受到限制。然而,在數(shù)字社會(huì),鄰近性不再是空間的必然特征?！霸跀?shù)字化世界里,距離的意義越來越小。事實(shí)上,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的使用者完全忘記了距離這回事。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上,似乎距離還往往起到了反作用,與近距離的通信對(duì)象相比,我常常更快地收到遠(yuǎn)方的回信?！?24)尼古拉·尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,胡泳、范海燕譯,電子工業(yè)出版社,2017年,第174、160頁。“后信息時(shí)代將消除地理的限制,就好像‘超文本’掙脫了印刷篇幅的限制一樣。數(shù)字化的生活將越來越不需要仰賴特定的時(shí)間和地點(diǎn)?！?25)尼古拉·尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,胡泳、范海燕譯,電子工業(yè)出版社,2017年,第174、160頁。由于傳統(tǒng)意義的地理空間失去了意義或者說其對(duì)人們生活的限制大大降低,這使得傳統(tǒng)意義的空間秩序面臨重組。

數(shù)字社會(huì)空間的智能化、網(wǎng)絡(luò)化,也為空間秩序的重組進(jìn)而為整個(gè)社會(huì)治理的變革奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！霸谇肮I(yè)社會(huì)中,談話和記憶是搜集和儲(chǔ)存信息的主要方式;而現(xiàn)在,搜集和儲(chǔ)存信息的手段多種多樣,諸如計(jì)算機(jī)化的記錄和書面記錄、兼容的數(shù)據(jù)庫,甚至包括用電和銀行服務(wù)行為的日?！疁y(cè)量’等等,并且信息量隨著時(shí)間的流逝會(huì)累積?！?26)弗蘭克·韋伯斯特:《信息社會(huì)理論(第三版)》,曹晉等譯,北京大學(xué)出版社,2011年,第268頁。顯然,數(shù)字社會(huì)空間的信息化、智能化,正在把整個(gè)社會(huì)改造成一個(gè)全息空間,其搜尋和儲(chǔ)存信息的能力是以前的社會(huì)望塵莫及的。正因?yàn)槿绱?空間的改變必然要求社會(huì)治理的內(nèi)在變革。數(shù)字技術(shù)正日益影響整個(gè)社會(huì),不僅是生產(chǎn)關(guān)系,人們的生活方式、政府的存在形態(tài)以及整個(gè)社會(huì)關(guān)系都發(fā)生了根本性變化。“整個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),必須重新校準(zhǔn),必須與信息方式的數(shù)據(jù)庫保持同步?！?27)馬克·波斯特:《信息方式:后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語境》,范靜曄譯,第102—103頁。數(shù)據(jù)成為國家控制個(gè)人和社會(huì)的重要手段,在這一全新的控制方式建構(gòu)過程中,每一個(gè)個(gè)體既充當(dāng)了建構(gòu)的主體,又成為建構(gòu)的客體;每一個(gè)個(gè)體既成為國家增強(qiáng)對(duì)社會(huì)控制的自我建構(gòu)者,同時(shí),又不得不成為國家加強(qiáng)對(duì)社會(huì)控制的客體。

數(shù)字社會(huì)是一個(gè)日益量化的社會(huì),是一個(gè)虛擬空間和物理空間日益融合的社會(huì),是一個(gè)數(shù)字生活世界,居于其中的人成為數(shù)字人,其生活成為數(shù)字化生存。這就意味著,由數(shù)字技術(shù)支撐的社會(huì)中,人的動(dòng)作、話語、行為,甚至人的情感和信念等越來越多的以數(shù)據(jù)的形式得以保留,而這些數(shù)據(jù)可以由智能系統(tǒng)進(jìn)行分類、存儲(chǔ)和處理。這意味著日益量化的社會(huì)是一個(gè)更容易被解析的社會(huì)。正如薩斯坎德一再指出的那樣,在信息和國家的權(quán)力控制之間存在著緊密的聯(lián)系,而在數(shù)字社會(huì)中這種聯(lián)系變得更加密切,也更加重要了?！罢心芰Λ@得而且實(shí)際上也獲得了所需的權(quán)限,使它們可以在任何時(shí)間取得任何互聯(lián)網(wǎng)信息。它們進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)視的能力更多是受技術(shù)的限制而不是法律的限制。利用對(duì)恐怖主義的恐懼,政府迫切要求并基本得到了無差別地匯聚、深掘網(wǎng)絡(luò)信息的無上能力?！?28)彌爾頓·L.穆勒:《網(wǎng)絡(luò)與國家:互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治學(xué)》,周程等譯,上海交通大學(xué)出版社,2015年,第211頁。這也就是說,至少傳統(tǒng)社會(huì)中存在的信息不充分在數(shù)字社會(huì)中已經(jīng)不存在了。從這個(gè)意義上來看,當(dāng)數(shù)字社會(huì)的空間形態(tài)變成一個(gè)全息空間,變成一個(gè)日益量化的空間形態(tài)時(shí),信息的全方位獲得使得國家的控制能力大幅提升。數(shù)字社會(huì)環(huán)境下國家控制能力的提升,主要在于數(shù)字社會(huì)的空間是一個(gè)流動(dòng)的空間,這個(gè)空間就其實(shí)質(zhì)來說是由各種各樣的代碼構(gòu)成的。在某種程度上,構(gòu)成數(shù)字社會(huì)空間的數(shù)據(jù)是以代碼的形式呈現(xiàn)的。對(duì)國家來說,由于其對(duì)數(shù)據(jù)的事實(shí)占有,使得國家通過控制數(shù)據(jù)進(jìn)而在事實(shí)上擁有了前所未有的控制能力。從衡量國家控制能力的兩個(gè)指標(biāo)——控制范圍和控制強(qiáng)度來看,在數(shù)字時(shí)代國家對(duì)整個(gè)社會(huì)的控制能力和控制強(qiáng)度都獲得了前所未有的提升。

國家控制能力的提升是否意味著國家的治理效能就一定得到提升?至少從直覺上來看,這二者不存在線性關(guān)系。國家實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)社會(huì)夢(mèng)寐以求的控制并不一定意味著治理效能的提高。從另一方面來看,當(dāng)整個(gè)社會(huì)日益變成代碼化空間時(shí),在增強(qiáng)國家的控制能力的同時(shí),卻也使得整個(gè)社會(huì)的脆弱性加劇。代碼中一個(gè)微小的漏洞都可能引發(fā)整個(gè)系統(tǒng)大面積癱瘓,從而給整個(gè)社會(huì)造成巨大損失,由于整個(gè)社會(huì)高度依賴代碼所組成的系統(tǒng),系統(tǒng)的脆弱性甚至?xí)屨麄€(gè)社會(huì)無法正常運(yùn)行,讓一個(gè)高度現(xiàn)代化的社會(huì)完全退回到傳統(tǒng)社會(huì)狀態(tài)?！皶r(shí)空坐標(biāo)一直被用來將語言固定在不同的語境中,而信息方式瓦解了這些坐標(biāo)的基礎(chǔ)?！瓱o論是處于在場(chǎng)的空間語境中說出的話所反映的‘真實(shí)時(shí)間’,還是官僚的文件柜和圖書館檔案室里的文件所反映出來的抽象時(shí)間,都不可能在時(shí)空中找到詞語的位置。言說被戲劇化行動(dòng)的時(shí)/空坐標(biāo)加上了框架,書寫則被書籍與一張張紙的時(shí)/空坐標(biāo)加上了框架?！?29)馬克·波斯特:《信息方式:后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語境》,范靜曄譯,第121—122頁?？臻g的流動(dòng)性正在日益變成一個(gè)流動(dòng)空間,使得一切固定的東西都煙消云散了。正如鮑曼所說:“最為可怕的災(zāi)難,現(xiàn)在在任意地發(fā)動(dòng)襲擊,在用一個(gè)怪異的邏輯,或是根本沒有任何可見的邏輯,來選擇它的犧牲品,變幻莫測(cè)地實(shí)施它們的打擊,因此沒有辦法可以預(yù)見誰遭受這一厄運(yùn),而誰又能從中僥幸逃脫?！?30)齊格蒙特·鮑曼:《流動(dòng)的現(xiàn)代性》,歐陽景根譯,上海三聯(lián)書店,2002年,第231頁。從這個(gè)角度來看,數(shù)字技術(shù)支撐的社會(huì)固然可以帶來國家控制能力的提升,但同時(shí)也加劇了整個(gè)社會(huì)的脆弱性,因而它并不必然意味著國家治理效能的提升。

既然數(shù)字社會(huì)的空間不能簡單地還原為地理空間,數(shù)字社會(huì)空間的流動(dòng)性、虛擬性及編碼化內(nèi)在地提出了社會(huì)治理的根本變革,那么,這種變革的基本構(gòu)圖是什么?在新的治理圖景中,社會(huì)治理的基本邏輯依照什么來進(jìn)行?在羅薩看來,“時(shí)間-空間壓縮的新一輪浪潮帶來了影響廣泛的社會(huì)上和文化上的后果,如果它們能夠跨越現(xiàn)有的制度的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)的話,它們能夠建立全新的社會(huì)?！边@個(gè)全新的社會(huì),已經(jīng)不是工業(yè)社會(huì)的時(shí)間-空間可以完全容納和解釋的了?！霸谀抢锟臻g已經(jīng)不再是穩(wěn)固的固定,而是處在持續(xù)的變化中的‘流動(dòng)’,而時(shí)間也被消除了固定的節(jié)奏和順序,隨之而來表現(xiàn)為到處出現(xiàn)的最不同時(shí)性的同時(shí)性?！?31)哈爾特穆特·羅薩:《加速:現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》,董璐譯,第256頁。

這樣看來,數(shù)字社會(huì)根據(jù)時(shí)間來組織社會(huì)的困難和復(fù)雜程度絲毫不比工業(yè)社會(huì)低,反而意味著時(shí)間更加重要,整個(gè)社會(huì)日益根據(jù)時(shí)間來決定空間。一方面,時(shí)間重要性的提升是因?yàn)樯鐣?huì)空間的構(gòu)成性變化,即社會(huì)空間日益成為流動(dòng)空間、編碼空間。當(dāng)空間以代碼的形式呈現(xiàn)時(shí),代碼的流動(dòng)性決定了空間本身也是流動(dòng)的;另一方面,流動(dòng)是數(shù)據(jù)、信息的流動(dòng),整個(gè)社會(huì)日益呈現(xiàn)出編碼化的特點(diǎn),整個(gè)社會(huì)日益被數(shù)據(jù)所充實(shí)。正因?yàn)槿绱?對(duì)數(shù)字社會(huì)來說,基于時(shí)間的管理是通過基于代碼的管理來實(shí)現(xiàn)的。“美國在線是一個(gè)不同的規(guī)范空間。它之所以能夠創(chuàng)造出這個(gè)不同的空間,是因?yàn)樗刂浦撌澜绲募軜?gòu)。在某種意義上,該空間的成員面對(duì)的是一套完全不同的自然法則?！?32)勞倫斯·萊斯格:《代碼2.0:網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》,李旭、沈偉偉譯,第102、6頁。在數(shù)字化空間中,代碼是社會(huì)的預(yù)設(shè)環(huán)境,是社會(huì)生活的架構(gòu)。數(shù)字社會(huì)中各種智能設(shè)備充斥其中,數(shù)據(jù)充分流動(dòng),但就其實(shí)質(zhì)而言,無論是硬件還是軟件都是以編碼的形式呈現(xiàn)出來的,甚至我們生活中的許多久已存在的事物也不得不以編碼的方式存在。

社會(huì)空間的代碼化內(nèi)在地要求社會(huì)治理的方式發(fā)生變化,即當(dāng)整個(gè)社會(huì)已經(jīng)代碼化時(shí),相應(yīng)的治理方式也應(yīng)實(shí)現(xiàn)代碼化,也就是說,要通過代碼來進(jìn)行治理。“在現(xiàn)實(shí)空間里,我們可以理解法律的規(guī)制機(jī)理——通過憲法、法律及其他規(guī)范性文件來規(guī)制。在網(wǎng)絡(luò)空間中,我們必須理解代碼的規(guī)制機(jī)理——那些造就網(wǎng)絡(luò)空間的軟件和硬件如何來規(guī)制該空間。”(33)勞倫斯·萊斯格:《代碼2.0:網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》,李旭、沈偉偉譯,第102、6頁。既然如此,我們唯一能做的就是適應(yīng)社會(huì)的代碼化來實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理方式的變革。一方面,如何在編碼空間中嵌入已有的法律、道德,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)空間與編碼空間的融合。當(dāng)社會(huì)空間代碼化時(shí),也就意味著整個(gè)社會(huì)規(guī)則的代碼化,也就內(nèi)在地提出了傳統(tǒng)意義上的法律、道德等規(guī)則如何代碼化,或者說實(shí)現(xiàn)嵌入;另一方面,就治理方式來說,也意味著要求治理方式和治理手段的代碼化,這就要求整個(gè)政府包括社會(huì)治理通過人工智能等技術(shù)來實(shí)現(xiàn)治理流程再造,使整個(gè)社會(huì)治理過程實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化。