李 亞 喬

(南昌大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江西 南昌 330027)

中國古代邏輯思想研究是中國傳統(tǒng)文化研究的重要組成部分,是弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。中國古代邏輯思想在《周易》等古代典籍中就有體現(xiàn),并于先秦論辯背景下達(dá)到頂峰。近代以來,隨著西方哲學(xué)思想的傳播特別是西方傳統(tǒng)邏輯體系的引入,國內(nèi)掀起了重新審視中國古代邏輯思想的熱潮,伴隨而來的是中國邏輯思想史研究的累累碩果。針對中國邏輯思想史的研究,既難免受西方傳統(tǒng)邏輯體系思維方法的影響,又亟須重塑中國古代邏輯推理的內(nèi)涵特征。研究的復(fù)雜性使得研究過程既要權(quán)衡兩種邏輯思想的特征又不失本土思想的特殊性。因此,找到能夠突顯中國古代邏輯思想本質(zhì)的思想理論并加以研究是必要且有效的著眼點(diǎn)。

“類”范疇一直是中國邏輯思想史研究的重要內(nèi)容,“以類取,以類予”是“類”范疇研究中的關(guān)鍵性命題。近代以來,針對這一命題的研究成果雖然不盡相同,但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其中體現(xiàn)出演繹和歸納的西方傳統(tǒng)邏輯推理思想。比較一般的觀點(diǎn)是,“以類取”表示從具體到一般的歸納推理,“以類予”表示從一般到具體的演繹推理。我們認(rèn)為,在對“以類取,以類予”古代漢語意義進(jìn)行考辨,并完成對《墨子》文獻(xiàn)資料的考察后,可以得出其本身并未包含任何歸納和演繹內(nèi)涵的結(jié)論。

一、“以類取,以類予”“歸納”“演繹”說的由來

明確提出“以類取,以類予”相當(dāng)于西方傳統(tǒng)邏輯的歸納或演繹推理的觀點(diǎn)較早出現(xiàn)于梁啟超等學(xué)者的文獻(xiàn)中。梁啟超在《墨子學(xué)案》(1921年)中分析“夫辯者”一段時(shí)認(rèn)為:“‘以類取’二句,是歸納法的要件。”(1)梁啟超:《墨子學(xué)案》,中華書局,1938年,第96頁。后又在講到“推”式推理時(shí)說:“此條便是上文總論所講的‘以類取,以類予’,是講歸納法?！?2)梁啟超:《墨子學(xué)案》,中華書局,1938年,第124頁。在介紹了西方傳統(tǒng)邏輯歸納法之后,他又借助例證對“以類取,以類予”進(jìn)行分析:“取是舉例,予是斷定。何謂以類取?看見玻璃杯在這種條件之下結(jié)露,玻璃窗、墨盒、樹葉都是在這種條件下結(jié)露,凡屬同條件的都引來做例證,便是‘以類取’。何謂以類予?把同類的現(xiàn)象總括起來,下一個(gè)斷案,說道‘凡傳熱難散熱易,本體比周圍空氣較冷的東西和那含水分太多遇冷物變成液體的空氣相接觸一定要結(jié)露’,便是‘以類予’?！?3)梁啟超:《墨子學(xué)案》,中華書局,1938年,第140-141頁。由上述舉例可見,梁啟超認(rèn)為“以類取,以類予”就是“推”式推理,并把歸納推理分為例證與斷定兩個(gè)部分,“以類取”是取證的部分,而“以類予”是把前一步的例證進(jìn)行總結(jié),兩者合二為一組成一個(gè)完整的歸納推理。

胡適的相關(guān)研究比梁啟超稍早一些,胡適在《墨子新詁》(1917年)中認(rèn)為:“名實(shí)合而成辭,合辭而成辯說。其綜合之法,要不外乎‘以類取,以類予’而已?！洞笕∑吩?‘夫辭以類行者也。立辭而不明于其類,則必困矣?！创艘?。有所選擇之謂取,有所是可之謂予。于動(dòng)物之中擇牛馬,是以類取也。曰,‘牛馬,皆四足獸也?！且灶愑枰病！?4)胡適:《胡適全集》,第7卷,安徽教育出版社,2003年,第164頁。由上述引文我們可以知道,胡適認(rèn)為“以類取,以類予”是辯說的重要法則,“以類取”如同在動(dòng)物之中選擇牛和馬,“以類予”是把牛和馬斷定為四足獸。在同時(shí)期的著作《墨家哲學(xué)》(1918-1919年)中,胡適又對“以類取,以類予”進(jìn)行了解讀,他認(rèn)為:“取是‘舉例’,予是‘?dāng)喽ā?。凡一切推論的舉例合斷語,卻(都)把一個(gè)‘類’字作根本。……在萬物中單舉‘瓶’和‘聲’相比,這是‘以類取’?！?5)胡適:《胡適全集》,第7卷,安徽教育出版社,2003年,第385頁。上述兩段話中,胡適沒有明確指出“以類取,以類予”的具體推理性質(zhì),但從其所舉例證來看,他與梁啟超的解釋基本一致,即從“舉例”和“斷語”兩方面展開分析,以說明“以類取,以類予”具有歸納性質(zhì)。

郭湛波的看法與梁啟超基本相同,他認(rèn)為:“‘以類取,以類予’。這是論理學(xué)所謂歸納的方法。亦即墨辯所謂‘推’的方法?！彼又f:“‘推也者,以其所不取之同于其所取者,予之也。是猶謂他者,同也。吾豈謂也者,異也。夫物有以同而不率遂同。’這就是歸納的方法?！?6)郭湛波:《先秦辯學(xué)史》,上海古籍出版社,2015年,第103-104頁?？梢?郭湛波認(rèn)為,“以類取,以類予”相當(dāng)于“推”,與歸納的方法一致。

上引三位學(xué)者都認(rèn)為“以類取,以類予”指的是歸納,不過,也有學(xué)者給出了不同的答案。杜國庠在分析《小取》篇“夫辯者”一段時(shí),認(rèn)為其“規(guī)定了概念(‘以名舉實(shí)’)、判斷(‘以辭抒意’)和推理(‘以說出故’)的意義,有演繹也有歸納(‘以類取,以類予’)”(7)杜國庠:《杜國庠文集》,人民出版社,1977年,第553頁。。伍非百認(rèn)為,“以類取,以類予”代表了“類行”的兩個(gè)原則,“類”指的就是“類同”。“‘類取’,謂就其有以同者而取之也?！愑琛?謂就其有以同者而予之也。例如就‘白人’‘白馬’‘白羽’‘白雪’而取其‘白’之一點(diǎn),是‘類取’也。就‘凡白者必白’一例,而以‘在外者之色若是其色’,而因謂之白,是‘類予’也?！?8)伍非百:《中國古名家言》,四川大學(xué)出版社,2009年,第455頁。由此可見,在“類行”原則的支撐下,“以類取”是演繹,“以類予”是歸納。

周云之的分析更加突出類比推理的作用,他認(rèn)為:“‘以類取’可以理解為‘以類取其同’的意思,即從類的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納以取其同(共同特征或本質(zhì)),它反映了由特殊到一般的認(rèn)識(shí)過程。所以,把‘以類取’理解為墨家有關(guān)歸納邏輯(方法)的思想,是符合墨家邏輯的思想體系的?！薄啊灶愑琛褪峭愊嗤苹蛲愅破渫＿@種方法相近于普通邏輯中的類比推理,但又有很大的區(qū)別。……墨辯的‘以類予’則是已知甲乙屬同類(具有作為類同的共同屬性)進(jìn)而由甲真推知乙真,由甲假推知乙假。因此這種推論在邏輯上則往往具有必然性。所以‘以類予’的方法帶有很大的演繹性質(zhì)。”(9)周云之:《論墨家“以類取”和“以類予”的推理性質(zhì)和推理形式》,《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1980年第6期。因此,在周云之看來,“以類取”是歸納而“以類予”是具有演繹性質(zhì)的類比。

綜上所述,自梁啟超在《墨子學(xué)案》中認(rèn)為“以類取,以類予”是歸納推理之后,許多學(xué)者的觀點(diǎn)與之一脈相承,或是認(rèn)為歸納或是認(rèn)為歸納、演繹并用。他們按照形式邏輯的推理方式進(jìn)行解析,并通過舉例證明其結(jié)論。這些分析有益于西方邏輯在中國的深入傳播,也使中國傳統(tǒng)邏輯思想被更多外國學(xué)者知曉。但其是否符合墨家邏輯的原貌,能否體現(xiàn)中國古代思想家們的思維精髓,需要進(jìn)一步論證。

在前文梁啟超的相關(guān)論述之前,他細(xì)致描述了歸納邏輯的推理原理,以此作為背景來探討“推”,使用完全符合歸納邏輯特征的推理例證進(jìn)行解釋。他所舉的“玻璃結(jié)冰”的例子完全在歸納推理的形式下展開,分為舉例和總結(jié)兩部分。他著重強(qiáng)調(diào)“以類取,以類予”與歸納推理原理的相似性,最終確定“以類取,以類予”的歸納推理性質(zhì)。整個(gè)討論預(yù)設(shè)了其為歸納推理的前提,推論過程與“以類取,以類予”的直接關(guān)系不夠清晰,不能準(zhǔn)確表達(dá)“以類取,以類予”的實(shí)際所指。這種分析形式是西方傳統(tǒng)邏輯傳入中國后對中國學(xué)者思維過程形成影響的直接產(chǎn)物,是“西學(xué)東漸”之后西方哲學(xué)思想在中國傳統(tǒng)文化思想中滲透的具體表現(xiàn)。這種滲透的結(jié)果通常表現(xiàn)為,以西方思想為藍(lán)本,對照中國傳統(tǒng)思想中是否有與之相似的部分。比較外來思想與本土思想的相似性是一種外來思想在傳入時(shí)期的必要研究方法,它能使該思想更易于被理解被接受。但隨著研究深入,只注重相似性而忽略特殊性的比較往往使本土思想的本質(zhì)被隱蔽。在此背景下對《墨辯》研究的熱潮中,墨家思想中的諸多要素及內(nèi)容都留下了與西方傳統(tǒng)邏輯對比的痕跡?！耙灶惾?以類予”作為墨辯思想的重要命題,也成為眾多學(xué)者對比的對象,認(rèn)為其為歸納、演繹推理的各種討論逐漸隱藏了該命題的本來面貌。這種借助西方理論來闡釋中國古代思想的做法有許多值得借鑒的地方,但更要從利弊中總結(jié)得失,為新時(shí)期的中國邏輯史研究提供堅(jiān)固的理論基石。

二、“以類取,以類予”的文字考辨

梁啟超等學(xué)者的相關(guān)討論,沒有以古漢語為背景對“以類取,以類予”進(jìn)行詳細(xì)的文字考辨,有些解釋很大程度上受到現(xiàn)代漢語的影響。這種方式對于研究邏輯史來說是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?所作出的斷定也不具有足夠的說服力。因此,如何在古代漢語的語言背景下分析該命題是至關(guān)重要的?！邦悺痹谠撁}中的使用基本沒有引起太多異議,關(guān)鍵在于對“取”“予”二字的準(zhǔn)確把握,并在此基礎(chǔ)上得出更符合“以類取,以類予”本意的結(jié)論。

《說文解字》:“取,捕取也?！倍斡癫米?“捕罪人也?！薄叭　钡脑己x主要有抓、抓取的意思。它可以單指“抓”的動(dòng)作,但更主要的是強(qiáng)調(diào)“抓”的結(jié)果?！稘h書·賈誼傳》:“為主人計(jì)者,莫如先審取舍。”顏師古注曰:“取,謂所擇用也。”“擇用”顯示了“取”字目的性與動(dòng)作性相結(jié)合的特點(diǎn)?！赌印そ?jīng)下》云:“知其所知、不知,說在以名取?！薄懊痹谶@里指的是概念。人的一生中總有自己知道的知識(shí)和不知道的知識(shí)。這是把概念的“知”運(yùn)用到實(shí)踐中,把概念作為媒介進(jìn)行斷定,究竟哪些是自己知的、哪些是不知的?！赌印べF義》中還有一例:“子墨子曰:‘今瞽曰:鉅者白也,黔者黑也。’雖明目者無以易之。兼黑白,使瞽取焉,不能知也。故我曰瞽不知白黑者,非以其名也,以其取也。今天下之君子之名仁也,雖禹湯無以易之。兼仁與不仁,而使天下之君子取焉,不能知也。故我曰天下之君子不知仁者,非以其名也,亦以其取也?！贝硕挝墨I(xiàn)中,墨子認(rèn)為盲人是能說出什么是黑或白的,但把黑與白的東西混在一起讓他判斷時(shí),他無法作出正確的選擇。以此來說明:有些時(shí)候知道了“名”卻無法“以其取”,即無法作出斷定。分析上述與“取”有關(guān)文獻(xiàn)之后,我們認(rèn)為,“以類取”較為精確的涵義應(yīng)該是,用“類”作基礎(chǔ),進(jìn)行選取并作出斷定或證明。

《說文解字》:“予,推予也?！倍斡癫米?“象以手推物而付之?！笨梢姟坝琛睆膭?dòng)作方向來說與“取”正好相反,是從己到外的過程。而強(qiáng)調(diào)的結(jié)果是把己方想要達(dá)到的目的“付”之對方。《小取》曰:“推也者,以其所不取之同于其所取者,予之也。”這段話點(diǎn)明了“取”的斷定意義,同時(shí)強(qiáng)調(diào)了“予”是我方對敵方的反駁?！赌印ど匈t中》:“然后圣人聽其言,跡其行,察其所能,而慎予官,此謂事能?！边@里“予”明顯是給予、授予的意思,突出動(dòng)作由我方到他方的方向性。《墨子·魯問》中還有一段話中涉及“予”:“子墨子曰:‘翟之未得見之時(shí)也,子欲得宋。自翟得見子之后,予子宋而不義,子弗為,是我予子宋也。子務(wù)為義,翟又將予子天下?！蹦訉斪诱f:我沒見您的時(shí)候,您想得到宋國,自從我見到您之后,我以不義的方式給您宋國,您不要,這就是我給了您宋國了。您追求道義,我還要給予您整個(gè)天下。針對以上分析,我們認(rèn)為“以類予”是對“以類取”的反面說明,即把以“類”為基礎(chǔ)作出的斷定給予對方,可以是說明己方觀點(diǎn)也可以是反駁對方的觀點(diǎn),但在實(shí)際論辯中更突顯反駁的作用。

綜合以上分析,從古漢語考辨的角度,“以類取,以類予”表達(dá)的是以“類”為基礎(chǔ),從己方角度作出判斷,同時(shí)把該判斷用陳述或反駁的方式傳達(dá)給對方。可以看到,其中并沒有顯示其包含了與傳統(tǒng)邏輯的歸納和演繹等推理形式相近的內(nèi)容。

三、“以類取,以類予”的文獻(xiàn)解析

以文字考辨為基礎(chǔ)的文獻(xiàn)解析是思想史研究過程中的基礎(chǔ)與根本?，F(xiàn)當(dāng)代一些學(xué)者意識(shí)到,一味尋找與西方傳統(tǒng)邏輯相似性的研究方法存在弊端,開始回歸文獻(xiàn)本身,把重心轉(zhuǎn)向彰顯中國本土邏輯思想獨(dú)特性的研究中。在這個(gè)過程中,多數(shù)論述在分析《墨經(jīng)》原文的基礎(chǔ)上展開,圍繞墨辯思想的論辯環(huán)境闡述推理。比如章士釗認(rèn)為“以類取,以類予”就是推類,他說:“推類者,原語為class-inclusion。此義如其文,率以謂詞為一類名,主詞屬焉?！缎∪∑吩?‘以類取,以類予?！粗甘??！?10)章士釗:《章士釗全集》,第7卷,文匯出版社,2000年,第404頁。可見,章士釗認(rèn)為《小取篇》此二句就是推類的另一種表達(dá)方式。譚戒甫也認(rèn)為“以類取,以類予”表達(dá)了依“類”而推的方法。他在《墨辯發(fā)微》中說道:“例如《經(jīng)上》第五條:‘知,接也?！墩f》云:‘知也者以其知過物而能貌之。若見?！酥摗　粢姟詾槠┱?以‘見’‘知’皆具有‘過物能貌’之一法;則‘知’與‘見’為同類,故取‘見’以喻‘知’:此即謂之‘以類取’。又‘見’既有‘過物能貌’之性,則‘見’者‘接’也;因而推得‘知’亦有‘過物能貌’之性,則‘知’亦‘接’也:此即謂‘以類予’?！币簿褪钦f,若甲與乙具有相同的性質(zhì),那么甲與乙同類,這是“以類取”;因?yàn)榧着c乙同類,那么甲具有的另一個(gè)性質(zhì),乙也應(yīng)該具有,這就是“以類予”。章士釗與譚戒甫都認(rèn)為“以類取,以類予”指依“類”進(jìn)行推論,這種分析顯示出“類”范疇是中國古代邏輯思想的核心,符合該命題的理論環(huán)境?；谒季S的邏輯工具與語言密切聯(lián)系的原因,溫公頤曾認(rèn)為:“墨辯的‘類取’和‘類予’雖是演繹和歸納并用,但它并不依于三段論或歸納五法進(jìn)行?！?11)溫公頤:《先秦邏輯史》,上海人民出版社,1983年,第116頁。他雖沒有對“類取”和“類予”作進(jìn)一步說明,但仍指出探索墨家邏輯思想不能依附于西方形式邏輯。

汪奠基更直接指出,把“以類取”理解為歸納、“以類予”理解為演繹是一種僅供參考的理解方式,而另一種理解方式為:“一方面取同觀異、求同異的辯證理由,是為類取;另一方面,依類為推,過物,則予以斷定,是為類予?！?12)汪奠基:《中國邏輯思想史》,武漢大學(xué)出版社,2012年,第99頁。也就是說,“以類取”是辨別事物同異的支撐,而“以類予”是以明晰類同、類異為核心的斷定。這種分析反映了國內(nèi)學(xué)界思考方式的復(fù)雜性,既無法抗拒西方邏輯思想的影響,又要考慮彰顯中國古代邏輯思想應(yīng)有的地位。此后,一些學(xué)者提出更加鮮明的觀點(diǎn),比如孫中原在論及墨家討論思維形式和規(guī)律時(shí)認(rèn)為“以類取,以類予”是證明與反駁所要遵守的原則。他說:“《小取》說‘以類取,以類予’,即‘取’例證明和‘予’例反駁都應(yīng)遵守同類相推的原則,不然會(huì)引起矛盾。這是形式邏輯同一律和矛盾律的應(yīng)用。”(13)孫中原:《中國邏輯研究》,商務(wù)印書館,2006年,第285頁。劉培育也持相似的觀點(diǎn):“‘以類取’是證明,‘以類予’是反駁?！　亲约褐鲝埖幕蛩獾挠^點(diǎn),‘予’是自己所不同意的觀點(diǎn)和主張?！?14)張家龍:《邏輯學(xué)思想史》,湖南教育出版社,2004年,第122頁。這些主張的本質(zhì)是從墨家思想的實(shí)踐性出發(fā),充分考慮論證在論辯環(huán)境中呈現(xiàn)的兩種形式,即證明與反駁。

上述學(xué)者的觀點(diǎn)幾乎都認(rèn)為:“以類取,以類予”是運(yùn)用到推理實(shí)踐中,以強(qiáng)調(diào)通過“類”進(jìn)行論斷和證明的總則。具體說來,第一,這些觀點(diǎn)都顯示出了“類”在推理中的重要地位;第二,這些觀點(diǎn)圍繞“類”范疇進(jìn)行分析并展示,“以類取,以類予”是依類而推的宏觀說明;第三,“以類取,以類予”是運(yùn)用到論證實(shí)踐中的一條原則,是適用于證明和反駁的思維準(zhǔn)則。這種分析合乎墨辯“以類行”的規(guī)定,契合墨辯邏輯以“辯”為核心的中心思想,也接近“以類取,以類予”的本質(zhì)。

這些貼近墨家思想本質(zhì)的討論有助于我們使用更加清晰的思路來重新審視“以類取,以類予”所在的《墨子》文獻(xiàn)。墨家的邏輯思想在近代以來的研究中通常被稱為“墨辯”,而墨辯思想以“辯”為核心,強(qiáng)調(diào)立、敵雙方進(jìn)行爭論以獲得對方認(rèn)可的過程。對范疇等諸要素的分析都應(yīng)該以論辯為背景。既然是論辯環(huán)境下的研究,就必然會(huì)產(chǎn)生證明與反駁、立論與駁論的問題?！耙灶惾　笔且浴邦悺钡脑瓌t進(jìn)行斷定和證明,“以類予”是以“類”的原則進(jìn)行反駁。可以說,“以類取,以類予”是墨家辯說的兩種基本方式,這兩種基本方式因其本質(zhì)而成為約束辯說的一條原則。我們認(rèn)同用“推類”或者“類推”理論作為中國古代邏輯的代表,這一研究已有較多成果,不再贅述。 “以類取,以類予”突出了“類”范疇的重要性,是推類理論中不可或缺的內(nèi)容?？傊?“以類取,以類予”既是論辯實(shí)踐中應(yīng)該充分強(qiáng)調(diào)的一條原則,也凸顯了“類”范疇在推類理論中的地位和作用。

《墨辯·小取》云:“夫辯者,將以明是非之分,審治亂之紀(jì),明同異之處,察名實(shí)之理,處利害,決嫌疑焉。摹略萬物之然,論求群言之比。以名舉實(shí),以辭抒意,以說出故。以類取,以類予,有諸己不非諸人,無諸己不求諸人?！贝硕螢椤缎∪　菲拈_篇之語,內(nèi)容十分豐富且為《小取》篇的精華?！胺蜣q者”意在強(qiáng)調(diào)該論述是圍繞論辯實(shí)踐而展開,這是我們討論的前提。接下來六句講的是“辯”的目的,“摹略”二句指的是“辯”的準(zhǔn)備工作,之后三句是“辯”的構(gòu)成部分或環(huán)節(jié),最后四句則是講“辯”的要求?！耙灶惾?以類予”所在四句強(qiáng)調(diào)在“辯”的過程中要遵守的規(guī)則。其中后兩句“有諸己不非諸人,無諸己不求諸人”是從道德角度來約束,旨在強(qiáng)調(diào)要“己所不欲,勿施于人”。而“以類取,以類予”是論辯推理可以順利進(jìn)行的規(guī)則保證,也就是要用“類”為根據(jù)作出判定,同樣以“類”為根據(jù)對對方進(jìn)行反駁并使其明白我方觀點(diǎn)。眾所周知,印度因明思想也體現(xiàn)在論辯實(shí)踐中,“自悟”與“悟他”是因明“兩益”,表明在因明思想中讓自己明白、覺悟與使對方明白、覺悟一樣重要?！耙灶惾?以類予”這個(gè)命題前半句強(qiáng)調(diào)首先要自己明白,后半句強(qiáng)調(diào)讓對方明白,它不僅體現(xiàn)了“自悟”與“悟他”在論辯中同等重要的地位,而且突出了“類”范疇在推理實(shí)踐中的核心作用。此處,顯示了兩個(gè)東方文明古國的思維契合之處?？傊?能夠代表中國古代邏輯思想的推類理論是受“以類取,以類予”影響的,“以類取,以類予”因其強(qiáng)調(diào)“類”的重要作用而精確表達(dá)了中國古代推類理論的精髓。

四、“以類取,以類予”的例證與應(yīng)用

我們從《墨子》文獻(xiàn)的角度分析了“以類取,以類予”的理論意義及其與推類理論的相關(guān)性。下面我們將從具體論式的角度,用《墨子》文獻(xiàn)中的具體例證來展現(xiàn)“以類取,以類予”是如何貫通墨辯思想的。墨辯主要推理方式有“效”“辟”“援”“侔”“推”“止”“或”等,這幾種論式的具體使用都受到“以類取,以類予”這一論說方式的影響。選擇其中有代表性的推理論式進(jìn)行分析更有助于探究該命題在具體論辯實(shí)踐中發(fā)揮的作用與價(jià)值。

效:“效者,為之法也。所效者,所以為之法也。故中效則是也,不中效則非也。”“效”是按照法則去做,若辯論的論題與法則相符合,那就是“中效”,為“是”,否則就是“不中效”,為“非”。這里,“所效者,所以為之法也”是“以類取”,意為我方針對一個(gè)命題是否“中效”有所判斷;“故中效則是也,不中效則非也”是“以類予”,意為若對方的命題是“中效”則我方無需進(jìn)行反駁,若對方的命題不“中效”就要反駁其論點(diǎn)?！赌印す稀酚涊d了墨子與程子的對話:

子墨子謂程子曰:“儒之道足以喪天下者,四政焉?！背套釉?“甚矣!先生之毀儒也?！弊幽釉?“儒固無此若四政者,而我言之,則是毀也。今儒固有此四政者,而我言之,則非毀也,告聞也?！背套訜o辭而出。

上述例子中:

“類同”原則:若A不是B,而我說A是B,這就是“毀”;若A是B,而我說A是B,這就是“非毀”。

我方斷定:儒是有此四政的,而我說儒有此四政,這是“非毀”。

我方反駁:你認(rèn)為的“儒是有此四政,而我說儒有此四政,這是‘毀’”,是錯(cuò)誤的。

此例證很好地展示出“效”式論式對“以類取,以類予”的貫徹。對于該種論式的性質(zhì),詹劍峰從三段論的角度把“效”者作為小詞、“所效”者作為大詞進(jìn)行分析,認(rèn)為“效”具有演繹性質(zhì)(15)詹劍峰:《墨子及墨家研究》,華中師范大學(xué)出版社,2007年,第168頁。。不過也有學(xué)者提出不同意見,認(rèn)為“說效式推論的中效式是傳統(tǒng)邏輯三段論第一格,不中效式是三段論第二格,這是缺乏理論根據(jù)的”(16)董志鐵:《名辨藝術(shù)與思維邏輯》,中國廣播電視出版社,2007年,第202頁。。

“援”在《墨子·小取》中的定義是:“援也者,曰:‘子然,我奚獨(dú)不可以然也?’”意思是,我方認(rèn)為:你可以這么說為什么我們不可以?也就是說,引用對方贊成的觀點(diǎn),證明其與我方的觀點(diǎn)是同類,以此論證我方觀點(diǎn)的正確性。這種推理論式顯然是以類同相推為核心的?！赌印す稀愤€有一例:

公孟子謂子墨子曰:“子以三年之喪為非,子之三日之喪亦為非也?！弊幽釉?“子以三年之喪非三日之喪,是猶裸謂撅者不恭也?！?/p>

在上例中從公孟子的角度:

“類同”原則:若A與B同屬于時(shí)間,A之喪為非,那么B之喪為非。

我方斷定:你認(rèn)為三年之喪為非,那么你也應(yīng)認(rèn)為三日之喪為非。

我方反駁:你不認(rèn)為“三日之喪為非”,是錯(cuò)誤的。

這是“援”式的運(yùn)用,也體現(xiàn)了“以類取,以類予”的推理方式。后面墨子又使用辟式推論進(jìn)行反駁,認(rèn)為對方以“三年”反駁“三日”猶如“裸身”反駁“掀起衣角”一樣不合適。劉培育認(rèn)為:“援式推論是以類同為前提,從個(gè)別推出個(gè)別的類比推理?！?17)張家龍:《邏輯學(xué)思想史》,湖南教育出版社,2004年,第89頁。援式推論是一種類比推理得到了學(xué)界的基本認(rèn)同。

“推”通常用于反駁對方的論點(diǎn)?！赌印ば∪　吩?“推也者,以其所不取之同于其所取者予之也。‘是猶謂’也者,同也。‘吾豈謂’也者,異也?！边@里是說,選擇一個(gè)與對方論點(diǎn)同類的而對方又否定的觀點(diǎn),使對方陷入自相矛盾的境地從而否認(rèn)其論點(diǎn)。此論式是一種以“類同”為基礎(chǔ)進(jìn)行推理的或然推理,是與傳統(tǒng)邏輯的類比推理所不同的類比推理形式。同樣在《墨子·公孟》中有一段對話:

公孟子曰:“無鬼神?！庇衷?“君子必學(xué)祭禮?！弊幽釉?“執(zhí)無鬼而學(xué)祭禮,是猶無客而學(xué)客禮也,是猶無魚而為魚罟也?！?/p>

在上引辯論中:

“類同”原則:無鬼而學(xué)祭禮,無客而學(xué)客禮,無魚而為魚罟,這三種行為是同類。

我方斷定:無鬼而學(xué)祭禮不能被接受是你否定的,無客而學(xué)客禮不能被接受是你肯定的,二者同類,所以你自相矛盾。

我方反駁:你認(rèn)為“無鬼神而君子必學(xué)祭禮”,是錯(cuò)誤的。

《墨子·天志下》中還有“推”的運(yùn)用:

今有人于此,少而示之黑謂之黑,多示之黑謂白,必曰:“吾目亂,不知黑白之別”?！裢豕笕酥?或殺人,其國家禁之,以斧鉞有能殺其鄰國之人,因以為大義也,此豈有異蕡白墨甘苦之別者哉?

上引例子中:

“類同”原則:“少示之黑謂黑,多示之黑謂白”與“殺一人被禁,殺鄰國人為大義”是同類。

我方斷定:你不認(rèn)可“殺一人被禁,殺鄰國人為大義”為亂,你認(rèn)可“少示之黑謂黑,多示之黑謂白”為亂,而兩者是同類,所以你自相矛盾。

我方反駁:你不認(rèn)為“殺一人被禁,殺鄰國人為大義”為亂,是錯(cuò)誤的。

“止”也是一種反駁的推理方式?！赌印窌惺沁@么解釋的:“止,因以別道?！薄氨伺e然者,以為此其然也;則舉不然者而問之?！薄爸?類以行之,說在同?！薄耙源似淙灰?說是其然也;我以此其不然也,疑是其然也?！敝故酵普撘话阌袃煞N形式:第一種,對方用簡單枚舉推理得出結(jié)論,那么我方可以通過一個(gè)與之同類的例子進(jìn)行反駁。第二種,對方直接使用一個(gè)全稱肯定判斷,那么我方可以用特稱否定判斷進(jìn)行反駁。第一種形式是具有演繹性質(zhì)的歸納推理,而第二種可以得出全稱肯定的反面,是一種演繹推理?！督?jīng)說下》云:

推:謂四足獸,牛與,馬與,物不盡與,大小也。

此條《經(jīng)說》為解釋“推類之難”而舉例。有人說:四足皆是獸。牛是,馬是,但不是所有的四足動(dòng)物都是獸,屬于同類的事物范圍有大有小。根據(jù)以上分析,在該例子中:

“類同”原則:牛、馬以及其他某些動(dòng)物(這里我們可以“兔子”為例)都是四足的。

我方斷定:兔子是四足動(dòng)物但不是獸,所以不是所有的四足動(dòng)物都是獸。

我方反駁:你認(rèn)為的“四足皆是獸”,是錯(cuò)誤的。

可以看出此例證是“止”式第一種情況的應(yīng)用。

上述幾種典型論式的推理過程始終貫通“以類取,以類予”這一原則。其中,有些論式是歸納有些是演繹,有些復(fù)雜的論式需要分不同情況進(jìn)行討論。由此我們得出結(jié)論:第一,“以類取,以類予”本身不指示任何推理規(guī)則的具體內(nèi)容,而是墨家辯學(xué)推論的兩條基本方式或原則。在這條原則的引導(dǎo)下,先秦諸子的論辯思維更加有條理且更具規(guī)范性。第二,若是分析辯說的具體論式,因其具有不同的推理性質(zhì),所以無法概括地說是歸納還是演繹推理。所以,無論是從總體的角度來展示“類”的應(yīng)用,還是具體到文獻(xiàn)中描述的論辯實(shí)例,都無法簡單、直接地得出“以類取,以類予”指的是歸納和演繹的結(jié)論?？傊?對“以類取,以類予”的理解絕不能脫離先秦邏輯思想所處的諸子論辯背景,而要置于先秦諸子雙方論辯對立的情景之中,感受先秦諸子論辯的智慧和立論、駁論的邏輯思維體系。

五、結(jié)論

中國古代的推理形式有其自身的特點(diǎn),它是以“類同”思想為基礎(chǔ)引導(dǎo)前提推出結(jié)論的過程,這種推類理論貫通了整個(gè)中國思想史。從孔子的“有教無類”到荀子的“類不悖,雖久同理”,從墨子的“察類明故”到后期墨家的“辭以類行”,從“推類之難”的研究到連珠體的盛行,等等,都展現(xiàn)出推類理論的重要性及其影響的廣泛性。以“類同”為基礎(chǔ)的中國古代邏輯思想的核心不同于西方形式邏輯有關(guān)“有效性”的研究。形式邏輯旨在研究真的前提得不出假的結(jié)論且符合絕對形式要求的推理體系,而作為中國古代邏輯思想代表的墨家邏輯卻深受中國古代諸子百家論辯的時(shí)代背景影響,既無法拋開論辯的整體環(huán)境,又要顧及百家思想的不同學(xué)術(shù)理念。因此,這種論辯并非對“真”與“不真”的爭辯,而是對“當(dāng)”與“不當(dāng)”的考量。也就是說,論辯過程的合理開展離不開相關(guān)條件的規(guī)范性約束,當(dāng)條件具備且符合雙方論辯及學(xué)術(shù)背景時(shí),所得出的結(jié)論才能被對方接受并信服。所以,離開先秦邏輯思想盛行的論辯大環(huán)境及諸子百家爭論觀點(diǎn)背后的真實(shí)內(nèi)涵都無法真正理解中國邏輯思想產(chǎn)生的土壤及其發(fā)展的軌跡。

“以類取,以類予”因其明確地強(qiáng)調(diào)“類”的總綱意義,對中國思想史上“辯”的實(shí)踐與發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。“以類取,以類予”與“有諸己不非諸人,無諸己不求諸人”,一個(gè)從原則角度,一個(gè)從道德層面,約束了“辯”的構(gòu)建,兩者都以總則的形式呈現(xiàn),從宏觀上指導(dǎo)論辯的進(jìn)行。“以類取,以類予”并不包含歸納和演繹這些推理形式的意義,而是推理過程中對“類”使用的總稱,或者說是“推類”理論的另一種表現(xiàn)形式。它是墨家辯學(xué)理論基本且重要的兩種推理方式,支撐著“辯”的形成過程。這兩句話如同因明中的“自悟”與“悟他”,不涉及具體的內(nèi)容但體現(xiàn)了印度邏輯的思維核心。它如同一個(gè)標(biāo)識(shí),表明墨辯邏輯不同于其他邏輯形式的關(guān)鍵所在:只有在“辯”的環(huán)境下以“類”范疇為思維根基,我們才能更準(zhǔn)確、更全面地掌握墨家的邏輯思想,才能深達(dá)中國古代邏輯思想的本質(zhì)。