呂慧君

(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 日本文化經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200083)

一、前 言

上海淪陷時(shí)期的中日文學(xué),在日本侵略統(tǒng)治下呈現(xiàn)蕭條的態(tài)勢(shì),但上海這一地域?yàn)闇S陷期的文學(xué)提供了異質(zhì)的表達(dá)空間。筆者已就這一時(shí)期上海唯一的日本文學(xué)雜志《上海文學(xué)》的內(nèi)部性質(zhì)進(jìn)行了初步探討,揭示了此雜志在日本國(guó)策文學(xué)的底色之下顯現(xiàn)出的地域色彩和文學(xué)特質(zhì)[注]呂慧君：《日本國(guó)策文學(xué)在海外的蔓延和變異——以淪陷期日文雜志〈上海文學(xué)〉為中心》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第2期。。上海文學(xué)研究會(huì)于1942年10月31日成立,陸續(xù)發(fā)行五期《上海文學(xué)》,分別是春季作品、夏秋作品、冬春作品、秋冬作品、春作品以及獨(dú)立作品集《決戰(zhàn)暦》,但后者至今未被發(fā)現(xiàn)?！渡虾Ｎ膶W(xué)》同人中,日本作家有內(nèi)山完造、武田泰淳、多田裕計(jì)、小泉讓、池田克己、朝島雨之助、黑木清次、猛田章(武田芳一)、阿紀(jì)正嗣、梓云平、兼松信夫、野中愛(ài)三、中里廉、辻久一、小田實(shí)、月山雅、河肥荘平、八森虎太郎、妹尾貞男、會(huì)田綱雄、巖井五郎、關(guān)屋牧、佐藤政太郎、廣瀨庫(kù)太郎、姬田嘉男,涵蓋當(dāng)時(shí)滬上主要的日本作家、后期來(lái)滬作家以及少數(shù)居于日本的作家。《上海文學(xué)》還以投稿作家的形式拉攏所謂“和平”陣營(yíng)的親日中國(guó)作家陶晶孫、予且、陶亢德、柳雨生、路易士、荻崖、劉守華、查士元,試圖使日本國(guó)內(nèi)的作家與淪陷區(qū)的日本作家相融合,并達(dá)到中日作家“合作”的愿景。

在日本占領(lǐng)上海(名義上處于汪偽政府統(tǒng)治下)的特殊時(shí)期,以《上海文學(xué)》為中心的中日文人言論空間也不可能是一個(gè)正常的、健全的交流空間。值得關(guān)注的是,日本作家也并非單色的官方背景,他們中甚至不乏原本具有左翼傾向、為避開(kāi)日本當(dāng)局的高壓而躲避到上海來(lái)的文人(比如武田泰淳),即便是一般的日本文人,他們也呈現(xiàn)出不同的傾向,表現(xiàn)出不同的理念。而參與到這一空間來(lái)的中國(guó)作家,背景也各不相同。有的早期具有鮮明的左翼傾向,或許奉有某種政治使命而滯留上海(比如陶晶孫),更多的是屈于日本占領(lǐng)當(dāng)局的淫威、為謀生計(jì)而不得不向日本表現(xiàn)出合作姿態(tài)(比如路易士),當(dāng)然也不排除有對(duì)日本抱有幻想或主動(dòng)投靠日本勢(shì)力的人。這些中國(guó)文人被日方所利用,侵略者企圖借助他們的手,或粉飾太平,或鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng),以此構(gòu)筑所謂的“大東亞文學(xué)共榮圈”。因此這些中日文人表現(xiàn)出來(lái)的,并不只是體現(xiàn)“國(guó)策”堅(jiān)硬、乏味的單色,它實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的多元組合,這也使得這一空間具有了更多的研究?jī)r(jià)值。

通過(guò)對(duì)《上海文學(xué)》的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),這本開(kāi)放期刊與上海乃至上海以外地區(qū)中日?qǐng)?bào)刊媒體的交流屢屢可見(jiàn)。聚集在《上海文學(xué)》的中日文人,他們?cè)谏虾Ｎ膲谋憩F(xiàn)非常活躍,在上世紀(jì)40年代前半期上海的日本文壇占據(jù)了主要的地位,并且將言論和活動(dòng)空間拓展到與自己的文學(xué)陣地《上海文學(xué)》以外的日本、中國(guó)報(bào)刊和文化團(tuán)體的聯(lián)動(dòng)當(dāng)中。對(duì)于這一特殊的文學(xué)現(xiàn)象及其背后的內(nèi)在肌理,在海內(nèi)外尚未受到特別的關(guān)注。本文從外部的角度通過(guò)梳理與《上海文學(xué)》相關(guān)的中日一手資料,以同時(shí)期上海的日本報(bào)刊、團(tuán)體和中國(guó)報(bào)刊為兩條主軸,梳理《上海文學(xué)》同人與淪陷期上海的中日文人、中日?qǐng)?bào)刊媒體、文學(xué)文化團(tuán)體之間不可分割、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),力圖還原當(dāng)時(shí)中日文學(xué)文化交流現(xiàn)場(chǎng),使內(nèi)山完造等《上海文學(xué)》同人為中心形成的在滬中日文人交流場(chǎng)域的輪廓更加清晰,內(nèi)涵更加豐富,以促進(jìn)這一特殊時(shí)期的中日文學(xué)關(guān)系的認(rèn)知理解。

二、《上海文學(xué)》同人與日本報(bào)刊及文化團(tuán)體的聯(lián)動(dòng)

《上海文學(xué)》從第2期開(kāi)始,出版方由“上海文學(xué)研究會(huì)”變?yōu)椤按箨懶聢?bào)社”,從第3期開(kāi)始,主編也從同人武田芳一相繼改為大陸新報(bào)社編輯清水投鬼和日高清磨瑳。僅從這些信息即可得知,《上海文學(xué)》在創(chuàng)刊不久,就得到了《大陸新報(bào)》在人力物力上的支持,兩者的關(guān)系密不可分。從更深層面來(lái)看,大陸新報(bào)社對(duì)《上海文學(xué)》這部淪陷期唯一具有文學(xué)特色的期刊寄予了很大期望。同時(shí),《大陸新報(bào)》作為當(dāng)時(shí)唯一的日文大報(bào),也為《上海文學(xué)》同人提供了廣闊的言論空間。這份報(bào)紙從1939年1月1日創(chuàng)辦,到1945年9月終刊,是日本當(dāng)局侵占上海后為宣揚(yáng)日本“國(guó)策”而炮制的一份在淪陷區(qū)的中國(guó)卓有影響的日文大報(bào)。除了報(bào)紙常設(shè)的政治、經(jīng)濟(jì)等方面的新聞之外,《大陸新報(bào)》早報(bào)4版和晚報(bào)4版的“文藝欄”,以及“現(xiàn)地評(píng)壇”“南船北馬”“長(zhǎng)江余滴”等專(zhuān)欄刊載了大量小說(shuō)、詩(shī)歌、隨筆和評(píng)論,因此,這份報(bào)紙儼然成為中日學(xué)者全面研究戰(zhàn)時(shí)上海日本文藝動(dòng)態(tài)的一手資料。然而,在我國(guó)學(xué)界,單就這份報(bào)紙的研究寥寥可數(shù),其與《上海文學(xué)》共同構(gòu)建的中日文人交流的言論空間更無(wú)人觸及。

《大陸新報(bào)》在《上海文學(xué)》創(chuàng)刊伊始,即給予了極大關(guān)注。從上海文學(xué)研究會(huì)成立儀式的報(bào)道,到《上海文學(xué)》各期的新刊目錄,《大陸新報(bào)》都不遺余力地追蹤報(bào)道和宣傳,并評(píng)價(jià)其為“現(xiàn)地上海日本人唯一的文學(xué)同人雜志”,對(duì)《上海文學(xué)》同人全力以赴地實(shí)踐日本文學(xué)創(chuàng)作的精神予以高度肯定[注]《新刊紹介》,《大陸新報(bào)》1944年4月22日,第4版。。伴隨《上海文學(xué)》每期的發(fā)行,報(bào)紙相繼刊載《上海文學(xué)春季作品批評(píng)》《有關(guān)詩(shī)精神、寄語(yǔ)〈上海文學(xué)〉第二期》《贈(zèng)予決戰(zhàn)三年的禮物》《我們的戰(zhàn)斗：在編輯〈決戰(zhàn)暦〉之際》等多篇評(píng)論,其中既有報(bào)社編輯代表的官方言論,也有文學(xué)評(píng)論家的暢所欲言。

《上海文學(xué)》同人中,內(nèi)山完造、池田克己、武田泰淳、小泉讓、黑木清次、多田裕計(jì)、猛田章、月山雅、朝島雨之助、兼松信夫、廣瀨庫(kù)太郎、中里廉、梓云平、辻久一、小田實(shí)、阿紀(jì)正嗣、八森虎太郎等日本作家在《大陸新報(bào)》都發(fā)表作品多篇,其中內(nèi)山完造的作品和相關(guān)報(bào)道達(dá)到近兩百篇,當(dāng)之無(wú)愧居于首位?！渡虾Ｎ膶W(xué)》中黑木清次的《望鄉(xiāng)》[注]黒木清次：《日本の暦：わがふるさと日向のために》,《大陸新報(bào)》1943年1月7日,第4版。和朝島雨之助的《誤解的核心》[注]朝島雨之助：《誤解の核心》,《大陸新報(bào)》1943年2月21日(晚報(bào)),第1版。《新國(guó)民運(yùn)動(dòng)飛向那里》[注]朝島雨之助：《新國(guó)民運(yùn)動(dòng)いづかたへ飛び去りしぞ》,《大陸新報(bào)》1944年3月21日,第4版。等詩(shī)作,均首發(fā)于《大陸新報(bào)》。池田克己作為《大陸新報(bào)》的記者,在《大陸新報(bào)》上發(fā)表了大量詩(shī)作、攝影作品和評(píng)論《內(nèi)山完造論：匆匆寫(xiě)就的序說(shuō)》[注]池田克己：《內(nèi)山完造論：走り書(shū)き的序説》,《大陸新報(bào)》1941年5月28日、30日,6月1日,第4版。。

除《上海文學(xué)》同人發(fā)表的作品外,《大陸新報(bào)》還刊載與同人相關(guān)的大量文學(xué)文化活動(dòng)報(bào)道,成為研究淪陷期中日文人在上海文藝界動(dòng)向的第一手資料。1943年4月21日,上海文學(xué)研究會(huì)召集中日文學(xué)家50余人在日本俱樂(lè)部召開(kāi)慶祝《上海文學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)行的上海文學(xué)研究會(huì)聯(lián)誼會(huì)[注]《上海文學(xué)研究會(huì)懇親會(huì)》,《大陸新報(bào)》1943年4月22日(晚報(bào)),第2版。;1943年5月10日,上海文學(xué)研究會(huì)在青年館召開(kāi)以?xún)?nèi)山完造為中心的懇談會(huì)[注]《今夜、文學(xué)研究會(huì)懇談會(huì)》,《大陸新報(bào)》1943年5月10日,第4版。。1943年12月25日,在大東放送局由多家文藝團(tuán)體聯(lián)合舉辦的“柴崎部隊(duì)之夜”,河肥荘平、黑木清次進(jìn)行了詩(shī)朗誦[注]《多彩“柴崎部隊(duì)の夕”》,《大陸新報(bào)》1943年12月25日,第3版。;1944年2月11日,大東放送局的紀(jì)元節(jié)慶祝節(jié)目中,池田克己、朝島雨之助、中里廉進(jìn)行了“愛(ài)國(guó)詩(shī)”朗誦[注]《奉祝記念放送番組》,《大陸新報(bào)》1944年2月11日,第4版。;1944年3月31日,召開(kāi)了紀(jì)念還都[注]1940年3月30日,汪偽政府在南京舉行所謂“國(guó)民政府”還都儀式,宣告南京汪偽政權(quán)的正式成立。四周年的“詩(shī)和散文朗讀”活動(dòng)[注]三浦桂祐：《朗読詩(shī)再論》,《大陸新報(bào)》1944年4月6日,第4版。;1944年5月20日,在日本海軍紀(jì)念日慶?；顒?dòng)周到來(lái)之際,在戰(zhàn)隊(duì)報(bào)道部和大陸新報(bào)社的后援下,上海文學(xué)研究會(huì)在上海青年館舉辦“文藝講演和詩(shī)朗讀之夜”,以?xún)?nèi)山完造為中心的同人參與其中,還邀請(qǐng)了詩(shī)朗讀研究所婦女部成員、來(lái)滬的日本大映攝影所所員石黑達(dá)也[注]《文蕓講演と詩(shī)朗読の夕》,《大陸新報(bào)》1944年5月20日,第4版。;上海文學(xué)研究會(huì)還主辦“日本作家花色紙展覽會(huì)”[注]《日本作家色紙展》,《上海文學(xué)》(春作品)1945年第5期?；顒?dòng),展覽于1945年1月17日—20日在大陸新報(bào)社樓上的大陸畫(huà)廊舉行,出品方均為日本知名作家,有橫光利一、佐藤春夫、高村光太郎、北原白秋、島崎藤村、火野葦平、阿部知二、草野心平等,大陸新報(bào)社也進(jìn)行了報(bào)道[注]《作家色紙展、けふ最終日》,《大陸新報(bào)》1945年1月20日,第2版。。從以上《大陸新報(bào)》中《上海文學(xué)》同人舉辦或參與的活動(dòng)報(bào)道可知,這些文藝活動(dòng)的成員已從同人內(nèi)部拓展到中日兩國(guó)的文人,活動(dòng)內(nèi)容也從文學(xué)、文化延伸到攝影、美術(shù)等領(lǐng)域。

除《大陸新報(bào)》外,《上海文學(xué)》同人與20世紀(jì)40年代上海的其他日文期刊也有緊密的互動(dòng)關(guān)系,其中首推1940年8月在上海創(chuàng)刊的《大陸往來(lái)》?！洞箨懲鶃?lái)》由同年1月大陸交通俱樂(lè)部發(fā)行的《大陸交通》更名而來(lái),《大陸新報(bào)》將其稱(chēng)為“當(dāng)?shù)厥浊恢傅脑驴C合雜志”[注]《〈大陸往來(lái)〉〈大陸交通〉改題：8月號(hào)近日発売》,《大陸新報(bào)》1940年7月17日,第3版。?！渡虾Ｎ膶W(xué)》的“筆心劍心"欄目,曾多次提到《大陸往來(lái)》的作品并加以評(píng)論。顯然,這部早于《上海文學(xué)》創(chuàng)刊的綜合期刊,也得到了同人的關(guān)注?！洞箨懲鶃?lái)》刊有內(nèi)山完造、小泉讓、黑木清次、多田裕計(jì)、池田克己、河肥荘平、兼松信夫、小田實(shí)、柳雨生、陶晶孫等同人的作品,還刊登了內(nèi)山完造參加《老上海講述文化運(yùn)動(dòng)今昔譚座談會(huì)》[注]《老上海が語(yǔ)る：文化運(yùn)動(dòng)今昔譚座談會(huì)》,《大陸往來(lái)》1941年第2卷第5期。和《日華文化的決心：與大東亞文學(xué)者大會(huì)出席者交談》座談會(huì)[注]《日華文化の決意：大東亜文學(xué)者大會(huì)出席者と語(yǔ)る》,《大陸往來(lái)》1944年第5卷第1期。的記錄。經(jīng)對(duì)比考證,內(nèi)山完造在《上海文學(xué)》第4期發(fā)表的《初漫語(yǔ)》,其內(nèi)容即來(lái)源于后者座談會(huì)的發(fā)言。大陸往來(lái)社還積極出版《上海文學(xué)》同人作品集,比如：1944年7月出版小說(shuō)集《新風(fēng)土：大陸作品選》,收錄了多田裕計(jì)的芥川獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品《長(zhǎng)江三角洲》、原載《大陸往來(lái)》(原題為《新土》)的黑木清次的《棉花記》、小泉讓的《桑園地帶》和池田克己的《原木之靈》;1944年9月出版兼松信夫的《大陸詩(shī)集》。這些作品集代表了上海文學(xué)研究會(huì)成立以來(lái),同人們的文學(xué)成果作為戰(zhàn)時(shí)文學(xué)意識(shí)形態(tài)在中國(guó)的實(shí)踐,在日本也引起極大反響。

日本瀕臨戰(zhàn)敗之際的1944年11月,大陸新報(bào)社新創(chuàng)日文期刊《大陸》,并稱(chēng)其為當(dāng)時(shí)“現(xiàn)地唯一的綜合雜志”[注]《現(xiàn)地唯一の総合雑誌〈大陸〉十一月創(chuàng)刊號(hào)、愈よ本社から発売》,《大陸新報(bào)》1944年10月21日,第2版。。在戰(zhàn)時(shí)報(bào)紙版面縮減的情況下,月刊雜志《大陸》的發(fā)行即是對(duì)日本報(bào)紙媒體宣傳的補(bǔ)充。內(nèi)山完造、武田泰淳、池田克己、朝島雨之助、阿紀(jì)正嗣、兼松信夫、小田實(shí)、廣瀨庫(kù)太郎、關(guān)屋牧、陶晶孫、柳雨生等在《大陸》也發(fā)表大量作品。此外,《上海文學(xué)》同人與外部詩(shī)歌雜志也有關(guān)聯(lián),池田克己兼任上海唯一的日語(yǔ)詩(shī)歌雜志《亞細(xì)亞》的編輯,朝島雨之助也參與其中。

《上海文學(xué)》同人與外部的聯(lián)動(dòng),不僅限于同時(shí)期的報(bào)紙雜志,他們還與外部日本文化團(tuán)體交流甚廣,此處不得不提的是中日文化協(xié)會(huì)。中日文化協(xié)會(huì)是汪偽政府成立后,在日本“大使”阿部信行的指示下,由褚民誼提案,于1940年7月成立的文化組織,總部設(shè)在南京,上海分會(huì)于翌年開(kāi)始活動(dòng)。協(xié)會(huì)名義上鼓吹促進(jìn)中日兩國(guó)間的文化交流和睦鄰友好,實(shí)際上受到日方文化統(tǒng)治政策影響,是為日軍侵華服務(wù)的文化機(jī)構(gòu)。同人中,武田泰淳、柳雨生、陶晶孫、予且都是中日文化協(xié)會(huì)成員,其中,陶晶孫(后期違背意愿做了總干事)和予且擔(dān)任協(xié)會(huì)理事,武田泰淳于1944年6月來(lái)上海,就任中日文化協(xié)會(huì)上海分會(huì)附屬東方文化編譯館主任,從事中日書(shū)籍的翻譯工作。內(nèi)山完造雖然不是協(xié)會(huì)成員,但作為“老上海”和“中國(guó)通”,曾被協(xié)會(huì)邀請(qǐng)出席座談會(huì),談話內(nèi)容刊載于《大陸新報(bào)》[注]《支那人の生活中心の座談會(huì)》,《大陸新報(bào)》1942年1月10日,第3版。?！渡虾Ｎ膶W(xué)》同人與其他中日文學(xué)團(tuán)體之間的互動(dòng)也屢見(jiàn)不鮮,特別是內(nèi)山完造,經(jīng)常在各類(lèi)中日文藝座談會(huì)上擔(dān)任主角。

綜上所述,《上海文學(xué)》同人在上海的日本文化界相當(dāng)活躍,他們?cè)凇渡虾Ｎ膶W(xué)》《大陸新報(bào)》《大陸往來(lái)》《大陸》《亞細(xì)亞》等各大日文報(bào)刊上發(fā)文、從事期刊或書(shū)籍編輯、出版作品集、參與中日兩國(guó)舉辦的各項(xiàng)文學(xué)座談會(huì)等文藝活動(dòng)。這些與《上海文學(xué)》同人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的日文期刊,如同被一條主線“串聯(lián)”起來(lái),每種期刊都處于這條主線的不同位置,然而期刊之間、文人之間、文人與期刊之間又可互相連接、互相交流,各大文化團(tuán)體和組織,又將這些期刊的文人以不同的排列組合方式聚集在一起。這條主線,可以視作為大陸新報(bào)社,其背后可以溯源到日本國(guó)內(nèi)的朝日新聞社,《上海文學(xué)》正是這條主線上萌生的代表性文學(xué)期刊。當(dāng)然,在當(dāng)時(shí)的歷史背景下,這些文化活動(dòng)舉辦的目的主要是為日本的文化侵略政策和所謂的“中日提攜”而服務(wù),其中不乏有高唱贊歌的激進(jìn)行為,同時(shí)也有出自不同目的的舉動(dòng)。更重要的是,以《上海文學(xué)》同人為中心,對(duì)上海淪陷時(shí)期日本文人交流互動(dòng)的史實(shí)鉤沉和對(duì)文人與日本報(bào)刊及文化團(tuán)體之間文學(xué)文化交流現(xiàn)場(chǎng)的還原,對(duì)于我們重新審視日本近代文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)以及中日文學(xué)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)具有一定的價(jià)值。

三、《上海文學(xué)》同人與淪陷區(qū)中國(guó)報(bào)刊的聯(lián)動(dòng)

上海徹底淪陷后,中國(guó)抗日愛(ài)國(guó)作家紛紛遭到迫害,文藝報(bào)刊大多停刊或被日軍“接管”,唯有《萬(wàn)象》等通俗作家主持的幾本期刊得以幸存,予且即為《萬(wàn)象》的主力作家;1942年3月,《古今》在汪偽政府下創(chuàng)刊,陶亢德和柳雨生為主要投稿作家;1942年8月,《雜志》作為文藝綜合性月刊復(fù)刊,給文壇帶來(lái)新的氣息。1943年后,中國(guó)作家為了生計(jì)等種種原因重新開(kāi)始創(chuàng)作,文學(xué)期刊逐漸恢復(fù)活力,《上海文學(xué)》同人也活躍在以上期刊及《風(fēng)雨談》《文友》《詩(shī)領(lǐng)土》《光化》等中文報(bào)刊。

這些期刊,除《萬(wàn)象》外,大多具有日偽背景,其中《雜志》是個(gè)特殊的存在。《雜志》表面上是汪偽陣營(yíng)刊物,然其本質(zhì)上由中共地下組織創(chuàng)辦與主導(dǎo),創(chuàng)刊者袁殊是潛伏在汪偽政權(quán)內(nèi)部的中共地下組織的主要成員之一?！峨s志》主編擁有的多重身份和多元的編輯思想,使這部期刊呈現(xiàn)出雜糅的性格?！峨s志》的作品題材多樣,除文學(xué)領(lǐng)域的小說(shuō)、散文、文學(xué)評(píng)論和報(bào)告文學(xué),還拓展到藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域?！峨s志》表面遵循日方主導(dǎo)、不引起中國(guó)人民族意識(shí)對(duì)立的文化政策,將作家納入建設(shè)所謂大東亞新秩序的軌道之中,然而卻暗中將文化界人士引向相反方向。雖然該雜志刊登了大量日本作家作品,但其實(shí)更多的是“國(guó)策”性質(zhì)不強(qiáng)的作品,并且通過(guò)舉行座談會(huì)和筆談會(huì),邀請(qǐng)中日文化界人士,試圖把他們爭(zhēng)取到同一陣營(yíng)。

與《雜志》關(guān)系最為密切的《上海文學(xué)》同人要數(shù)荻崖。他以《雜志》記者身份發(fā)表的專(zhuān)訪《日本作家剪影》于 1944年12月刊登在《雜志》第14卷第3期,翌年5月發(fā)表在《上海文學(xué)》第5期。1944年11月在南京召開(kāi)了第三屆“大東亞文學(xué)者大會(huì)”,《日本作家剪影》記錄了此次參會(huì)的長(zhǎng)與善郎、豐島與志雄、阿部知二、高見(jiàn)順、火野葦平、草野心平、池田克己、佐藤俊子、小林秀雄、河上徹太郎等日方代表人物以及棲居上海的詩(shī)人會(huì)田綱雄受雜志社一夜之邀的場(chǎng)景。《上海文學(xué)》同人內(nèi)山完造、武田泰淳作為當(dāng)?shù)貐?huì)者,被大會(huì)寄予極大期望。然而,這次大會(huì)并未滿(mǎn)足日方期待,參會(huì)的中國(guó)作家甚至借機(jī)討論起文人的待遇問(wèn)題?！峨s志》還刊載了荻崖翻譯的內(nèi)山完造的《特約寄稿：甜蜜的回憶》和《特約寄稿：關(guān)于“義理”》以及森鷗外的《魚(yú)玄機(jī)》。此外,《日本評(píng)論》《經(jīng)綸月刊》《風(fēng)雨談》《女聲(上海1942)》《新世紀(jì)》《新影壇》等中文期刊也紛紛揭載荻崖譯介的川端康成、芥川龍之介、橫光利一、阿部知二、石川達(dá)三、火野葦平等日本知名作家的小說(shuō)。從內(nèi)容來(lái)看,多為《魚(yú)玄機(jī)》《莊子》《秋山圖》等以中國(guó)古典為底本的作品,還有電影學(xué)等藝術(shù)領(lǐng)域的評(píng)論。其中,荻崖在《新影壇》譯介的《馬徐維邦與秋海棠》一文的作者即為《上海文學(xué)》同人辻久一,并且可知辻久一的身份是明治大學(xué)演劇科的講師。《雜志》還刊有《上海文學(xué)》同人小田實(shí)的《鳥(niǎo)與護(hù)鳥(niǎo)》,同樣通過(guò)《雜志》對(duì)作者的詳細(xì)介紹,可知小田實(shí)是上海博物研究會(huì)會(huì)員,同時(shí)也是熟諳中國(guó)事情的作家。如上所述,《雜志》作為綜合期刊,包羅萬(wàn)象,為《上海文人》同人提供了自由廣闊的表現(xiàn)空間。

《雜志》還刊載了內(nèi)山完造的六篇作品,這些隨筆或座談會(huì)發(fā)言與他在《上海文學(xué)》中的立場(chǎng)一致,均未涉及政治問(wèn)題,多論及對(duì)中日文化差異的看法,記錄與魯迅交往的軼事等。總體而言,內(nèi)山完造在《雜志》的發(fā)文保持中立立場(chǎng),荻崖雖與日本文人交往密切,但在《雜志》的發(fā)文以譯作為主,其言論也未觸及對(duì)日合作的內(nèi)容,因此二人對(duì)于中立的雜志社而言都是比較重要的存在。

《日本作家剪影》一文從《雜志》移譯到《上海文學(xué)》,譯者朝島雨之助在譯文中評(píng)價(jià)《雜志》為“在中國(guó)發(fā)行量最大的綜合性雜志”。朝島雨之助還在《上海文學(xué)》唯有的一期文化消息專(zhuān)欄中寫(xiě)道,小泉八云的中譯本《神國(guó)日本》和當(dāng)時(shí)中國(guó)文壇最具人氣作家張愛(ài)玲的第一部短篇集《傳奇》,均由雜志社出版[注]《上海文化消息》,《上海文學(xué)》(秋冬作品)1944年第4期。,由此可見(jiàn)《上海文學(xué)》也關(guān)注雜志社的動(dòng)向。內(nèi)山完造、草野心平、陶晶孫和池田克己(以大陸新報(bào)記者代表的身份)等參加大陸新報(bào)社主辦的《中國(guó)文學(xué)之現(xiàn)狀：還都四周年紀(jì)念鼎談會(huì)》,此次報(bào)道分六次首登在《大陸新報(bào)》上,隨后《雜志》轉(zhuǎn)載中文版,可見(jiàn)《雜志》與《大陸新報(bào)》也保持著互動(dòng)。營(yíng)造親日假象的《雜志》一方面關(guān)注日本文學(xué)團(tuán)體動(dòng)向,與《上海文學(xué)》《大陸新報(bào)》等日本報(bào)刊媒體都保持良好的關(guān)系,背后卻抵抗日本的文化統(tǒng)制,巧妙地通過(guò)中國(guó)作家和內(nèi)山完造等日本文人來(lái)保持中立立場(chǎng)。

與《雜志》性格迥異,中文詩(shī)刊《詩(shī)領(lǐng)土》由《上海文學(xué)》同人路易士創(chuàng)刊,與池田克己、黑木清次、朝島雨之助等同人也產(chǎn)生了密不可分的關(guān)系。上海淪陷后,上海詩(shī)壇的現(xiàn)代派詩(shī)歌創(chuàng)作逐漸衰落,直至路易士在1944年3月發(fā)起“詩(shī)領(lǐng)土社”,創(chuàng)辦詩(shī)刊《詩(shī)領(lǐng)土》。這是一本當(dāng)時(shí)唯一推崇現(xiàn)代詩(shī)作的期刊,它的誕生為上?，F(xiàn)代詩(shī)壇注入了新的活力。路易士在《詩(shī)領(lǐng)土》譯有池田克己的《防空裝》一詩(shī),同時(shí)對(duì)他的第三詩(shī)集《上海雜草原》、第四詩(shī)集《中華民國(guó)居留》加以評(píng)論。池田克己在《上海雜草原》中,將自己從事建筑工作之際焦躁、孤獨(dú)和昂奮的心境,置于上海郊外雜草叢生的廣袤的原野中?！吨腥A民國(guó)居留》“幾乎是每一首都充滿(mǎn)了一種戰(zhàn)時(shí)下的國(guó)民的義務(wù)感,一種強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)心,并且?guī)缀跏敲恳皇锥纪磕藵夂竦娜毡镜纳省盵注]路易士：《詩(shī)評(píng)三種》,《詩(shī)領(lǐng)土》1944年第5期。。路易士還在《詩(shī)領(lǐng)土》譯介黑木清次的《望鄉(xiāng)》,但他在詩(shī)中將含有作者故鄉(xiāng)宮崎縣地名“日向”的“日向之?！币辉~,誤譯為“向陽(yáng)之海”。如前文所述,《望鄉(xiāng)》[注]黑木清次著,路易士譯：《望鄉(xiāng)》,《詩(shī)領(lǐng)土》1944年第2期。首發(fā)《大陸新報(bào)》,因此,路易士是一位將《大陸新報(bào)》《上海文學(xué)》等日文報(bào)刊的詩(shī)作譯介到《詩(shī)領(lǐng)土》的主要人物。

同樣,路易士的詩(shī)友朝島雨之助熟諳中文,他在《上海文學(xué)》的《鄱陽(yáng)湖的鷹》一詩(shī)中表達(dá)了自己對(duì)路易士極大的喜愛(ài)和信任,并將路易士的《隨筆之夜》譯在《大陸新報(bào)》。上述《日本作家剪影》等《上海文學(xué)》發(fā)表的中國(guó)文人的文章,大多由他所譯,因此,他對(duì)于中國(guó)文人作品的日文報(bào)刊發(fā)表,起到了主要作用。同時(shí),他的詩(shī)作《新國(guó)民運(yùn)動(dòng)飛向那里》,首發(fā)《大陸新報(bào)》,接著由《上海文學(xué)》刊載,最后移譯在《詩(shī)領(lǐng)土》。另一詩(shī)作《海底永眠的人們》也以中文在《光化》雜志發(fā)表,赤裸裸地頌揚(yáng)了日本將士的武士道精神。

《上海文學(xué)》同人作品的舞臺(tái),不局限于上海發(fā)行的期刊。多田裕計(jì)作為《上海文學(xué)》中唯一住址在東京的同人[注]《同人住所録》,《上海文學(xué)》(冬春作品)1944年第3期。,他的芥川獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品《長(zhǎng)江三角洲》由不同譯者分別譯在《國(guó)民雜志(北京)》[注]多田裕計(jì)著,黃鐘譯：《長(zhǎng)江三角洲(上)》、《長(zhǎng)江三角洲(下)》,《國(guó)民雜志(北京)》1942年第2卷第2期、第3期。和《東亞聯(lián)盟(南京)》[注]多田裕計(jì)著,梅青譯：《長(zhǎng)江三角洲(二)》,《東亞聯(lián)盟(南京)》1942年第2卷第1期。;武田泰淳的《中國(guó)人與日本文藝》和《中國(guó)與日本文藝》兩篇評(píng)論,分兩期刊載在北京出版的《敦鄰》[注]武田泰淳著,野雀譯：《中國(guó)人與日本文藝》,《敦鄰》1944年第1卷第3期;武田泰淳著,倪爾生譯：《中國(guó)與日本文藝》,《敦鄰》1944年第2卷第3期。。從內(nèi)容來(lái)看,《上海文學(xué)》發(fā)表的是多田裕計(jì)的評(píng)論和武田泰淳的小說(shuō),而同時(shí)期北京、南京兩地中文期刊刊載的是多田裕計(jì)的小說(shuō)和武田泰淳的評(píng)論,與《上海文學(xué)》形成互補(bǔ)的關(guān)系。

以上以綜合期刊《雜志》和現(xiàn)代詩(shī)刊《詩(shī)領(lǐng)土》為代表,對(duì)《上海文學(xué)》同人與淪陷區(qū)中文報(bào)刊之間的事實(shí)聯(lián)系進(jìn)行了爬梳,體現(xiàn)了《上海文學(xué)》同人在中日兩方報(bào)刊媒體的活躍程度,更以此揭示了中日?qǐng)?bào)刊媒體之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?？梢哉f(shuō),《上海文學(xué)》集結(jié)了《萬(wàn)象》《古今》《雜志》《風(fēng)雨談》《詩(shī)領(lǐng)土》等風(fēng)格和政治傾向相異期刊的一些主要作者。與前述日文報(bào)刊作品移譯到中文期刊的路徑相反,路易士在《上海文學(xué)》發(fā)表的《非徒然草》和《向日葵》兩篇隨筆,均首發(fā)于汪偽報(bào)紙《中華日?qǐng)?bào)》副刊。這一時(shí)期,僅以《上海文學(xué)》的作家為中心進(jìn)行觀察,即可發(fā)現(xiàn)中日期刊作品互譯現(xiàn)象已經(jīng)頻頻發(fā)生,并且,產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)的中文期刊不僅局限在上海,已輻射到當(dāng)時(shí)整個(gè)淪陷區(qū)的文壇,整體呈現(xiàn)出畸形繁榮的中日文學(xué)譯介景象。由此,我們可以更加清晰地把握日本占領(lǐng)時(shí)期由中日文化人和中日?qǐng)?bào)刊媒體所形成的中日文人交流場(chǎng)域和中日文學(xué)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

四、日本文人圍繞中國(guó)文學(xué)展開(kāi)的論爭(zhēng)

《上海文學(xué)》同人對(duì)中國(guó)文學(xué)的認(rèn)知和態(tài)度,被上海日本報(bào)刊媒體一直視為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

同人小泉讓指出,上海作為中國(guó)具有中心地位的城市,在滬日本文人應(yīng)該起到日本文學(xué)界的帶頭作用[注]小泉譲：《編集後記》,《上海文學(xué)》(夏秋作品)1943年第2期。?！渡虾Ｎ膶W(xué)》是以日本作家為主場(chǎng)的日文雜志,重心自然以日本文學(xué)創(chuàng)作為主。在前兩期,除了陶晶孫在第2期發(fā)表的《鴛鴦蝴蝶派文學(xué)》、第5期發(fā)表的《文學(xué)很難》之外,再無(wú)中國(guó)文學(xué)相關(guān)的作品或評(píng)論。反觀第4期小泉讓的《續(xù)詩(shī)圣故事》和第5期阿紀(jì)正嗣的《阿倍仲麻呂傳》,兩部作品均以李白的生平和阿倍仲麻呂與李白的交流為題材?？梢?jiàn),《上海文學(xué)》并不注重中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)研究,反而側(cè)重對(duì)中國(guó)歷史上的文豪故事,以及對(duì)歷史上中日文化交流淵源的追溯,意圖借中日歷史上文化和思想等方面的相通之處,在輿論上打造中日兩國(guó)“合作”的基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)“大東亞共榮”的目的。因此,《上海文學(xué)》同人作為國(guó)策文學(xué)期刊表現(xiàn)出對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)有所避忌的態(tài)度,與日本在淪陷期的上海推行文化侵占的政策不無(wú)關(guān)系。

《上海文學(xué)》第2期發(fā)行后第八天,曾在《大陸新報(bào)》發(fā)表過(guò)多篇中國(guó)話劇評(píng)論的清川草介即指出：“《上海文學(xué)》作為現(xiàn)地雜志,沒(méi)有一篇研究中國(guó)文學(xué)的文章,是非常遺憾之事。有芥川獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品是好的,但更重要的是和中國(guó)文學(xué)的溝通?！对?shī)經(jīng)》《楚辭》這樣的古典文學(xué)也好,五四以后的近代文學(xué)也好,充分地學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)對(duì)你們的創(chuàng)作是有好處的。”[注]清川草介：《詩(shī)精神について、〈上海文學(xué)〉第二號(hào)に寄す》,《大陸新報(bào)》1943年10月28日,第4版。面對(duì)如此一針見(jiàn)血的批評(píng),《上海文學(xué)》第3期給予如下回應(yīng)：“對(duì)中國(guó)文學(xué)的學(xué)習(xí)已經(jīng)成為我們生活中的一部分。雜志上沒(méi)有刊登研究文章,不能證明我們沒(méi)有學(xué)習(xí)?！盵注]《編集記》,《上海文學(xué)》(冬春作品)1944年第3期。其實(shí),這樣的回應(yīng)顯然有些蒼白無(wú)力。《上海文學(xué)》同人一直強(qiáng)調(diào)的是,他們無(wú)論在和中國(guó)人的交往上,還是在中國(guó)文學(xué)的學(xué)習(xí)上,都要保持自己作為日本人的“純粹的精神”,即對(duì)日本精神的道統(tǒng)護(hù)持[注]《筆心剣心》,《上海文學(xué)》(冬春作品)1944年第3期。。由此可見(jiàn),他們對(duì)中國(guó)古典文學(xué)和中國(guó)的新文學(xué),并未真正地接受與吸收。

《上海文學(xué)》同人還認(rèn)為,“現(xiàn)地文學(xué)青年”在中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作,給中國(guó)作家?guī)?lái)了啟發(fā),已形成“自然的交流狀態(tài)”,并把此現(xiàn)象稱(chēng)為“無(wú)需解說(shuō)的文學(xué)交流”。日本作家對(duì)于中國(guó)文學(xué),要像對(duì)待從焦土中好不容易長(zhǎng)出的萌芽一般,不能急于扼殺和批評(píng)。日本作家的責(zé)任就是幫助中國(guó)作家成長(zhǎng),而不是對(duì)中國(guó)文學(xué)的理念指手畫(huà)腳,要讓他們看到“日本文學(xué)的文學(xué)姿態(tài)”是怎樣的,中國(guó)文學(xué)才能成氣候?！按髺|亞戰(zhàn)爭(zhēng)”最盛期的日本文學(xué),應(yīng)該向本國(guó)特色回歸,懷著對(duì)道統(tǒng)的護(hù)持精神,與歐美的文學(xué)精神進(jìn)行斗爭(zhēng)。只有保持這樣的姿態(tài),才是對(duì)中國(guó)新文學(xué)的深刻啟示[注]《編集記》,《上海文學(xué)》(冬春作品)1944年第3期。。此等言論,體現(xiàn)了日本作家對(duì)中國(guó)作家、日本文學(xué)對(duì)中國(guó)新文學(xué)的俯視和指導(dǎo)態(tài)度。由此可見(jiàn),當(dāng)時(shí)日本作家與中國(guó)作家之間看似頻繁且熱鬧的交流背后,實(shí)際上是一種高低位、非平等的交流,中日文學(xué)關(guān)系處于異質(zhì)、畸形的狀態(tài)。

從同時(shí)期《大陸新報(bào)》對(duì)《上海文學(xué)》同人的評(píng)價(jià),也可印證期刊的文學(xué)理念：“現(xiàn)在日本文學(xué)家對(duì)中國(guó)文學(xué)界有著盛氣凌人的批判和諸多要求,與此相比更重要的是日本文人如何在文學(xué)上全力以赴。我們對(duì)勇敢實(shí)踐此命題的同人諸氏的努力,給予高度肯定。”[注]《新刊紹介》,《大陸新報(bào)》1944年4月22日,第4版。在《上海文學(xué)》同人的認(rèn)識(shí)中,除了全力以赴“做自己”之外,還有重要的一點(diǎn)即“清英美”。日本對(duì)英美的對(duì)抗意識(shí),在《上海文學(xué)》作品中已有所端倪。小泉讓在小說(shuō)《把太陽(yáng)旗放到你的胸前》[注]小泉譲：《お前の胸に日の丸を》,《上海文學(xué)》(冬春作品)1944年第3期。中,將主人公設(shè)定成英日混血兒,自小接受西式教育,但在日語(yǔ)教師和日本軍官的教化下,最終被日本文化同化,成長(zhǎng)為“好樣的日本人”。這一設(shè)定,對(duì)日本人來(lái)說(shuō)是極大的精神安慰和鼓舞。通過(guò)《大陸新報(bào)》“長(zhǎng)江余滴”文藝評(píng)論欄目還可發(fā)現(xiàn),報(bào)紙除了對(duì)《上海文學(xué)》同人“無(wú)需解說(shuō)的文學(xué)交流”之觀點(diǎn)持肯定態(tài)度以外,還清晰地顯露出日方拉攏中國(guó)文人的意圖?！洞箨懶聢?bào)》認(rèn)為,太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后,日中“共同”的敵人是英美,日本作家首先要清除作品中“英美流”的元素,做到“主體確立”。盡管中國(guó)作家也在逐漸清除“英美流”元素,但日中兩國(guó)文學(xué)家不能滿(mǎn)足于此,一定要各自擁有自己國(guó)家文學(xué)的“強(qiáng)大組織”,在此基礎(chǔ)上才可最終實(shí)現(xiàn)中日文化交流的“協(xié)議體”[注]《長(zhǎng)江余滴》,《大陸新報(bào)》1944年4月27日,第1版。。1943年后,在汪偽政府配合日本軍方向英美宣戰(zhàn)的背景下,日方赤裸裸地顯露出企圖通過(guò)掃除歐美文學(xué)來(lái)影響中國(guó)文學(xué)的論調(diào),最終實(shí)現(xiàn)所謂單一的“大東亞文學(xué)”占領(lǐng)上海乃至統(tǒng)領(lǐng)全中國(guó),甚至整個(gè)東亞文學(xué)空間的野心。

在《大陸新報(bào)》的官輿思想指導(dǎo)下,《上海文學(xué)》同人顯示出追隨的姿態(tài)。然而,面對(duì)文學(xué)界內(nèi)的批評(píng),《上海文學(xué)》在會(huì)長(zhǎng)內(nèi)山完造及同人的努力下,也在積極予以改善和回應(yīng)。比較明顯的一點(diǎn)是,《上海文學(xué)》在第4期增設(shè)了“中國(guó)文化消息”專(zhuān)欄,開(kāi)始對(duì)中日文化界的最新動(dòng)態(tài)予以關(guān)注。其中涉及各中文期刊的新刊出版、前述張愛(ài)玲的《傳奇》等中國(guó)作家著作的出版以及同人的出版動(dòng)向、他們與外部期刊團(tuán)體的文化交流動(dòng)態(tài)等。然而為時(shí)已晚,無(wú)論是拉攏中國(guó)文人的企圖,還是消除英美文化的幻想,隨著翌年抗戰(zhàn)的勝利最終破滅。

五、結(jié) 語(yǔ)

《上海文學(xué)》之所以能構(gòu)建出中日文人的交流場(chǎng)域和言說(shuō)空間,內(nèi)山完造是一個(gè)不可或缺的核心角色。內(nèi)山完造作為一名“老上海”,他比《上海文學(xué)》的大部分日本同人的活動(dòng)軌跡都要長(zhǎng)得多,影響范圍大得多,號(hào)召力也大得多。內(nèi)山完造在上海耕耘了數(shù)十年,在中日兩邊人脈都很深,他以前交往頗深的郁達(dá)夫、田漢、郭沫若、歐陽(yáng)予倩等在抗戰(zhàn)爆發(fā)后,都紛紛轉(zhuǎn)往海外或內(nèi)地,舉起了抗日的大旗。但上海依然有一些文人滯留下來(lái),內(nèi)山完造力圖將他們納入《上海文學(xué)》同人的隊(duì)伍,通過(guò)舉辦文學(xué)活動(dòng)、座談會(huì)和寫(xiě)稿的形式,試圖在特殊時(shí)期的上海營(yíng)造出一種中日文化交流的氛圍,他或許真的希望通過(guò)這樣的方式來(lái)拉近日本人和中國(guó)人之間的情感距離,然而真正的現(xiàn)實(shí)卻紛繁復(fù)雜。

以?xún)?nèi)山完造為核心的《上海文學(xué)》同人,不僅在《上海文學(xué)》找到了施展自己文學(xué)抱負(fù)的舞臺(tái),同時(shí)他們與上海乃至其他淪陷區(qū)的中日?qǐng)?bào)刊媒體之間也保持著密不可分的關(guān)系。透過(guò)以《上海文學(xué)》為中心的研究,可管窺在當(dāng)時(shí)特殊的政治文化語(yǔ)境下產(chǎn)生的異質(zhì)的中日文學(xué)關(guān)系。從《上海文學(xué)》同人對(duì)中國(guó)文學(xué)的認(rèn)知與態(tài)度來(lái)看,《上海文學(xué)》的編輯方針與文學(xué)理念,受到時(shí)代背景的裹挾和《大陸新報(bào)》的鼓動(dòng)與制約?！洞箨懶聢?bào)》起到思想統(tǒng)領(lǐng)的作用,推介《上海文學(xué)》,肯定同人的功績(jī)。而獨(dú)立評(píng)論家清川草介,針對(duì)其在國(guó)策文學(xué)意識(shí)形態(tài)籠罩下自然產(chǎn)生的結(jié)果,以旁觀者的身份犀利地點(diǎn)出《上海文學(xué)》的短板所在。日本吹響“文學(xué)報(bào)國(guó)”的號(hào)角,企圖通過(guò)排斥英美文學(xué)、指導(dǎo)中國(guó)文學(xué),來(lái)樹(shù)立起日本文學(xué)統(tǒng)領(lǐng)東亞甚至世界的野心顯而易見(jiàn)。盡管《上海文學(xué)》的一些作品體現(xiàn)出作者希望實(shí)現(xiàn)自由創(chuàng)作的意圖和部分文化人的良知與抵抗,但究其從《上海文學(xué)》輻射開(kāi)來(lái)的中日文人交流、中日文學(xué)互譯以及中日文學(xué)座談會(huì)等活動(dòng)的大力開(kāi)展等熱鬧紛繁的交流史實(shí)背后,依然是日本自居占領(lǐng)者和指導(dǎo)者的姿態(tài)。日方所謂的“和平”,其實(shí)是為了擴(kuò)大在東亞的權(quán)利而迫使淪陷區(qū)的中日文人為建設(shè)東亞所謂的“新秩序”服務(wù)。綜上所述,《上海文學(xué)》正是我們從事上海淪陷時(shí)期中日文人交流場(chǎng)域、中日文學(xué)關(guān)系研究的一條不可忽視的主要脈絡(luò)。