胡令遠 殷長暉

(復(fù)旦大學 日本研究中心，上海 200433；復(fù)旦大學 國際關(guān)系與公共事務(wù)學院，上海 200433)

一、釣魚島問題的“安全變量”

1.戰(zhàn)后中日圍繞釣魚島爭端的重大變化

綜觀戰(zhàn)后中日兩國圍繞釣魚島問題的爭端,其間有一個重大變化,即冷戰(zhàn)時期,主要是主權(quán)及海洋權(quán)益之爭。冷戰(zhàn)結(jié)束后,經(jīng)1996年臺海危機的刺激,時至2010年前后,中日圍繞釣魚島之爭發(fā)生了兩件舉世矚目的大事：一是日本政府一反慣例,以國內(nèi)法處理被抓扣的中國漁船船長詹其雄等;二是將釣魚島所謂“國有化”。表面上看,日本政府是為了從“法律”上強化對釣魚島的主權(quán),但其真正的訴求,則是為了讓美國確認日美安保條約第五條適用于釣魚島。所以人們看到,盡管為解決被扣漁民問題,中國總理親自出面;為避免購島事件發(fā)生,中國國家主席利用國際會議機會,當面規(guī)勸日本首相。但日本政府一意孤行,直到時任美國國務(wù)卿希拉里表態(tài)日美安保條約第五條適用釣魚島之后,被抓扣的中國漁民才得以獲釋,而日本最終也還是上演了“購島鬧劇”。

這兩次重大事件,標志著日本對釣魚島爭端在方向上的一大轉(zhuǎn)折。即前此圍繞主權(quán)及海洋權(quán)益之爭,開始向以“安全”為重要訴求的重大變化。

2.釣魚島爭端中安全變量加大的背景

如所周知,這一時期發(fā)生了中日兩國綜合實力逆轉(zhuǎn)的重大變化。不僅中國的GDP總量在2010年超越日本,而且迅速拉開了距離,現(xiàn)在已經(jīng)接近日本的4倍。中國的迅速崛起,對于近代以來一直信奉現(xiàn)實主義權(quán)力政治的日本來說,來自中國的威脅已經(jīng)被日本精英集團認為具有“現(xiàn)實意味”。譬如當時作為在一線負責處理被抓扣中國漁民的日本外相前原誠司,其在2005年12月作為民主黨黨首訪問美國時,在華盛頓發(fā)表的講演中即公開聲稱中國的威脅已經(jīng)變成現(xiàn)實,而“面對中國的軍事威脅,日本有必要采取毅然的態(tài)度予以對處”。[注]前原誠司：《民主黨の目指す國家像と外交ビジョン》,2005年12月8日,https：//csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/event/051208_maeharajapremarks.pdf,訪問時間：2023年5月26日。前原的觀點基本上代表了日本精英階層的普遍看法。在這種認知的基礎(chǔ)上,調(diào)整對華安全戰(zhàn)略、特別是海洋安全戰(zhàn)略勢在必行。

在日本“誘導(dǎo)”希拉里國務(wù)卿明確日美安保條約適用釣魚島之后,無論是奧巴馬還是特朗普,乃至拜登訪問日本之時,日本政府都一再要求美國總統(tǒng)明確表態(tài)日美安保條約適用釣魚島。目的就是通過釣魚島問題,在安全上與美國深度捆綁,以應(yīng)對所謂來自中國的威脅。之所以要大費周章,是因為日美之間的“同盟困境”。即雖然日美安保條約第五條規(guī)定,締約國“在日本國施政的領(lǐng)域下,如果任何一方受到武力攻擊,需要依照本國憲法的規(guī)定和手續(xù),采取行動對付共同的危險”,但美國在釣魚島問題上的態(tài)度依然具有“流動性”。譬如日本外務(wù)省國際情報局局長孫崎享曾引述美國著名歷史學家邁克阿瑟·謝拉的記述：“1971年尼克松訪問中國之后,關(guān)于尖閣列島(即我釣魚島,下同),國務(wù)院修正了對日本主張的支持,采取了曖昧的態(tài)度。據(jù)佐藤(榮作)推測,這表明尼克松與毛澤東之間就此相互達成了什么?！盵注]孫崎享：《戦後史の正體》,東京：創(chuàng)元社,2012年,第254頁。同時因為日美同盟存在著“單向性”的重大結(jié)構(gòu)性缺陷,所以一旦釣魚島真的有事,面對日益強大的中國海上武裝力量,美國能否不惜與中國開戰(zhàn)以保衛(wèi)日本?對此,日本是持懷疑態(tài)度的。而由于日本在海洋安全方面對中國戰(zhàn)略疑慮的加深,深感難以獨立應(yīng)對,因此拉美國下水,“坐實”日美安保條約第五條適用釣魚島,也就成為日本的不二選擇。由此,也標志著釣魚島問題的性質(zhì)——主權(quán)爭議雖然沒有變化,但安全因素成為這一問題的重要變量。

因此,“購島”鬧劇之后,除了“坐實”日美安保條約適用釣魚島之外,日本圍繞釣魚島在法律、軍事諸方面的一系列重大舉措,進一步印證了上述變化。譬如2014年7月安倍政府以內(nèi)閣決議方式?jīng)Q定解禁集體自衛(wèi)權(quán),為日美深度軍事捆綁創(chuàng)造了條件。組建針對釣魚島攻防的海軍陸戰(zhàn)隊,并與美軍頻繁聯(lián)合進行“奪島”軍事演練。嘗試修改海上保安廳法第25條,強化“一旦有事”即武裝攻擊事態(tài)發(fā)生時,防衛(wèi)大臣對海上保安廳的“統(tǒng)一指揮權(quán)”。[注]石文：《日本擬推動海上防務(wù)一體化》,《中國國防報》2022年12月5日,第4版。2022年的日本《國家安全保障戰(zhàn)略》指出：“尤其是包括有事之際防衛(wèi)大臣對海上保安廳的統(tǒng)制在內(nèi),自衛(wèi)隊與海上保安廳的協(xié)作與配合,要不斷強化。”[注]防衛(wèi)?。骸秶野踩Ｕ蠎槁预摔膜い啤?https：//www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/pdf/security_strategy.pdf.訪問時間：2023年5月31日。

近年,日本對釣魚島問題涉及的海洋安全認知進一步深刻化,如2022年出臺的《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》指出：“以軍事實力為背景……特別是在我國周邊,中國海軍艦艇在尖閣諸島周邊海域的活動非?；钴S。在這種狀況下,中國海警局所屬的船舶反復(fù)侵入尖閣諸島周邊我國的領(lǐng)海。此外,中國海軍艦艇在西南諸島周邊我國的領(lǐng)海以及毗鄰區(qū)航行的例子也不鮮見?！盵注]防衛(wèi)省：《國家防衛(wèi)戦略について》,https：//www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/strategy/pdf/strategy.pdf.訪問時間：2023 年5 月31 日。使“我國領(lǐng)海的權(quán)益遭遇前所未有的威脅和風險”。[注]內(nèi)閣府：《海洋基本計劃》(令和5年4月28日內(nèi)閣決定),https：//www8.cao.go.jp/ocean/policies/plan/plan04/plan04.html.訪問時間：2023年5月30日?！鞍ㄔ谖覈募忾w諸島周邊的領(lǐng)海入侵和領(lǐng)空侵犯等在內(nèi),中國不斷強化在東海、南海等海空域憑借實力單方面改變現(xiàn)狀的嘗試;而且在日本海、太平洋給我國的安全保障帶來影響的軍事活動也正在擴大和活躍化?！盵注]防衛(wèi)?。骸秶野踩Ｕ蠎槁预摔膜い啤?https：//www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/pdf/security_strategy.pdf.訪問時間：2023年5月30日。

綜上所述,伴隨兩國綜合實力的消長,日本逐步將釣魚島主權(quán)之爭向安全訴求傾斜,從而形成中日關(guān)系中新的安全變量,[注]安全變量(Security Variables)是指安全因素變化的量。變量的概念源自于數(shù)學,是指一個可以發(fā)生變化的量,和常量對應(yīng)。其后這一概念被廣泛應(yīng)用于包括國際關(guān)系學科在內(nèi)的科學研究中。本文將安全這一變量作為分析戰(zhàn)后日本對華海洋戰(zhàn)略變化的重要因素。具體為：中日之間在釣魚島爭端和臺灣問題上,常量是“領(lǐng)土主權(quán)”和“一個中國”政治原則;而在冷戰(zhàn)結(jié)束后,由于國際格局的變化,安全要素作為一個重要變量,在中日釣魚島爭端和臺灣問題中的影響力持續(xù)增強,日本不斷操弄這兩個問題上的安全議題,以至形成“常量”與“變量”的互相加持狀態(tài),給中日關(guān)系帶來重大和深遠的影響。并由此帶來嚴重后果。

二、臺灣問題中的“安全變量”

與釣魚島問題主要由主權(quán)爭議向安全訴求的方向性轉(zhuǎn)變不同,臺灣問題在戰(zhàn)后中日關(guān)系發(fā)展的取向上,一開始就具有重要的安全含量。而冷戰(zhàn)后伴隨著國際格局和中日關(guān)系的變化,安全含量顯示出快速、持續(xù)加重的趨勢。

1.臺灣問題安全變量演進的三個階段

從安全特別是海洋安全的視角而觀之,戰(zhàn)后以來中日關(guān)系中的臺灣問題可以劃分為三個階段,顯現(xiàn)出其作為“一個中國”政治原則與作為“安全”議題兩者之間交錯變化的狀態(tài),而“安全”變量呈不斷增強趨勢。

第一個階段為冷戰(zhàn)時期。其間,雖然“一個中國”原則與安全議題并存,但與臺灣相關(guān)的安全問題在美日之間存在很大差異,這也決定了這一時期中日之間的博弈主要以“一個中國”政治原則為主,安全問題處于從屬地位。眾所周知,二戰(zhàn)后50年代到60年代,在冷戰(zhàn)背景下日美支持在臺灣的國民黨政權(quán)而敵視新中國。在雙邊關(guān)系上,作為戰(zhàn)后處理,在美國主導(dǎo)下,1952年日本與蔣介石政權(quán)簽署了所謂“日臺和平條約”。在國際上,日美勾結(jié),在聯(lián)合國代表權(quán)問題上一直聯(lián)手排斥新中國,使臺灣當局長期非法竊占安理會常任理事國席位。因此,當國際格局發(fā)生巨大變化,特別是中蘇關(guān)系破裂,美國改變對華戰(zhàn)略,尼克松總統(tǒng)訪華,中日邦交正?；嵘险饺粘虝r,中國把“一個中國”原則作為與日本復(fù)交的前提條件,也就成為題中應(yīng)有之義。只有解決了這一根本問題,中日兩國才能正常交往。因此,“一個中國”原則成為戰(zhàn)后中日關(guān)系最重要的“政治基礎(chǔ)”。

在與臺灣相關(guān)的安全方面,美日兩國的訴求有很大差異。1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后,美國認為對其安全構(gòu)成最直接的威脅來自亞洲而非歐洲。對此,美國國務(wù)院顧問杜勒斯指出,美國在太平洋地區(qū)的防務(wù)范圍,應(yīng)該是日本—琉球群島—臺灣—菲律賓—澳大利亞這樣一條近海島嶼鏈,即所謂在遠東和太平洋地區(qū)對蘇聯(lián)和中國等社會主義國家實行“遏制”的新月形包圍鏈。[注]U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States (Washington,D.C.：United States Government Printing Office,1951) 135-136.而“最早被正式組合進包圍鏈的是臺灣國民黨當局”。1951年初,美國與臺灣國民黨當局簽訂了《聯(lián)防互助協(xié)定》。據(jù)此美國向臺灣地區(qū)派遣軍事代表團并提供了大批?？哲娧b備。10月,美國國會又通過《共同安全法案》,給臺灣國民黨當局以3億美元的軍援。[注]王少普、吳寄南著：《戰(zhàn)后日本防衛(wèi)研究》,上海：上海人民出版社,2003年,第90頁。在冷戰(zhàn)時期東亞和東南亞地區(qū)發(fā)生的兩場熱戰(zhàn)即朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭中,臺灣都是直接或間接的相關(guān)方,作為在亞太地區(qū)遏制社會主義國家防波堤的關(guān)鍵一環(huán),被置于美國全球安全戰(zhàn)略的重要地位。

日本對臺灣的安全訴求卻與美國有所不同。雖然1951年和1960年日本與美國簽署的新舊兩版日美安保條約,以及1978年兩國制定的日美防衛(wèi)合作指針中均有“遠東條款”,但綜觀整個冷戰(zhàn)時期,日本主要以蘇聯(lián)為假想敵,將防衛(wèi)重心置于北方。但實際上蘇聯(lián)的戰(zhàn)略重心在歐洲而非遠東,因而日本也并未真正直面來自于蘇聯(lián)的戰(zhàn)略安全壓力。而在東亞地區(qū),由于朝鮮戰(zhàn)爭的刺激,日本也曾于60年代與美國制定過“三矢”、“奔牛”以及“飛天”等秘密軍事作戰(zhàn)計劃,一旦臺灣海峽或朝鮮半島有事,即可付諸實施,但最終不過是束之高閣。因此,臺灣問題在冷戰(zhàn)時期的中日兩國之間,主要還是作為政治問題,即“一個中國”原則;而其作為安全問題雖然也在日本關(guān)注之內(nèi),但受制于內(nèi)外條件,居于次要地位自不待言。

第二個階段為冷戰(zhàn)后至2010年左右。這一時期以1996年的臺海危機為重要節(jié)點,日本開始關(guān)注中國海空軍事力量的進展對以臺灣為鎖鑰的日本海上通道安全的影響。這一時期,臺灣問題雖然由于日本政界的臺灣幫與島內(nèi)臺獨勢力相勾結(jié),挑戰(zhàn)“一個中國”原則,但畢竟隨著中日邦交正?；貏e是中國國際地位的大幅提高而難成氣候。這一階段日本對臺灣問題的關(guān)注,更多地向安全特別是海洋通道安全方面傾斜,這意味著臺灣問題在中日關(guān)系中的安全變量,與冷戰(zhàn)時期相比,呈增量提速的趨勢。

第三個階段為2010年左右至現(xiàn)在。奧巴馬政府推行亞太再平衡戰(zhàn)略但對華相對溫和,但自2017年特朗普上臺及其后任拜登執(zhí)政,臺灣問題為之一變。日本緊步美國后塵,不斷推高臺灣作為安全議題的程度。譬如前述2022年出臺的日本《國家安全保障戰(zhàn)略》指出：“中國在臺灣問題上雖然堅持和平統(tǒng)一的方針,但也不否認行使武力的可能性。尤其是中國包括向我國近海發(fā)射彈道導(dǎo)彈在內(nèi)、在臺灣周邊海空域軍事活動的活躍化,導(dǎo)致不僅包括我國在內(nèi)的印太地區(qū),乃至整個國際社會全體,對于臺灣海峽和平與穩(wěn)定的擔憂,正急速地上升?！盵注]防衛(wèi)省：《國家安全保障戦略について》,https：//www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/pdf/security_strategy.pdf.訪問時間：2023年5月30日。同時日本的《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》也指出：“今后,在印太地區(qū),特別是在東亞,動搖穩(wěn)定的戰(zhàn)后秩序根基的事態(tài)有可能發(fā)生是不能排除的。我國處于這一變動的最前線,因而可以說我國的安全保障、防衛(wèi)政策的應(yīng)有方式與地區(qū)和國際社會直接相關(guān)聯(lián)也并非過言。”[注]防衛(wèi)?。骸秶曳佬l(wèi)戦略について》,https：//www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/strategy/pdf/strategy.pdf.訪問時間：2023年5月31日?！艾F(xiàn)今中國的對外姿態(tài)和軍事動向等,已經(jīng)成為我國和國際社會的深刻擔憂事項,在確保我國的和平與安全、以及國際社會的和平與穩(wěn)定,強化基于法制的國際秩序等方面,是前所未有的最大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn),是應(yīng)該運用我國的綜合國力與同盟國以及志同道合國家的協(xié)作來加以對應(yīng)的現(xiàn)實?！盵注]防衛(wèi)?。骸秶野踩Ｕ蠎槁预摔膜い啤?https：//www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/pdf/security_strategy.pdf.訪問時間：2023年5月30日。

由上可知,近年圍繞臺灣問題的安全變量迅速加大,日本配合美國進行軍事干預(yù)的取向和趨勢明顯增強。

2.臺灣問題安全變量增大的成因與特征

概而言之,臺灣問題安全變量增大的原因主要在于三個方面,即兩個傳統(tǒng)因素與一個新的變量要素。所謂傳統(tǒng)因素之一,是指日本自身安全的先天脆弱性,即作為島國,其幾乎所有戰(zhàn)略資源皆仰賴國外,這種內(nèi)生性的對海洋通道的安全訴求關(guān)乎日本的“死活”。其二,是臺灣所處的海上要沖之地位。日本的海上運輸生命線有所謂東南航道與西南航道兩條,前者主要由澳大利亞、巴西、美國等國家向日本運輸鐵礦石、煤炭和糧食等工業(yè)和生活資源;后者則主要由臺灣海峽—巴士海峽—馬六甲海峽—印度洋—中東一帶運送石油等能源戰(zhàn)略物資。顯然,臺灣是日本西南航道的鎖鑰。所謂新的變量,即伴隨著迅速崛起的步伐,中國對海外能源資源、保護國人海外安全與利益以及海洋維權(quán)的需求不斷加大,因此,建設(shè)海洋強國就成為題中應(yīng)有之義。近年,中國不斷加強海洋軍事力量的投入和建設(shè),譬如三個航母戰(zhàn)斗群的陸續(xù)成軍等。中國的這些舉措,均出于自身發(fā)展和維護國家主權(quán)的需要,并無制約日本的戰(zhàn)略考量。然而,對海洋安全特別是海上通道安全特別敏感的日本,卻由此倍感壓力,對華海洋安全戰(zhàn)略疑慮不斷加深。如日本政府2023年4月發(fā)布的第4期《海洋基本計劃》明確指出,日本海洋通道面臨的威脅和風險日益“顯在化”,主要體現(xiàn)在中國在東海和南海以實力為背景單方面改變現(xiàn)狀的舉措等。[注]內(nèi)閣府：《海洋基本計劃》(令和5年4月28日內(nèi)閣決定),https：//www8.cao.go.jp/ocean/policies/plan/plan04/plan04.html.訪問時間：2023年5月30日。

由此,臺灣問題日益成為日本安全、主要是海上通道安全的操作“杠桿”。早在2005年2月日美“2+2”會議即將臺海問題列入兩國的“共同戰(zhàn)略目標”,2021年4月時任日本首相菅義偉訪美時強調(diào)所謂“臺灣海峽和平穩(wěn)定的重要性”,2021年12月,日本前首相安倍晉三聲稱,“臺灣有事即日本有事,也就是日美同盟有事”。[注]西本秀：《“臺灣有事は日本有事”安倍元首相が臺灣のシンポでオンライン講演》,《朝日新聞》2021年12月1日,https：//www.asahi.com/articles/ASPD15JM0PD1UHBI01K.html.訪問時間：2023年6月3日。今年8月,日本自民黨副總裁、前首相麻生太郎竄訪中國臺灣地區(qū),鼓動臺灣“做好與大陸打仗的心理準備”;其實他在2021年7月就曾妄言如果臺灣遭到攻擊,日本政府將認定是“存亡危機事態(tài)”,日本及美國必須共同保衛(wèi)臺灣,云云。

由上可知,日本將臺灣問題由政治層面向以安全為切入口加以操弄,企圖以此為杠桿,把臺灣問題國際化,達到其提高和強化日本海上通道安全系數(shù)的目標。但此舉反而推高了臺海風險,結(jié)果會適得其反。

三、釣魚島和臺灣問題安全變量的延伸：日本版印太戰(zhàn)略的邏輯起點

冷戰(zhàn)時期,日美同盟關(guān)于日本安全保障的分工為：本土主要由日本自行防守,領(lǐng)海領(lǐng)空之外由美國擔當。而對構(gòu)成日本安全保障重要因素的海上生命線——運輸通道的安全,則東南航線自東京灣至塞班島、關(guān)島,西南航線自阪神地區(qū)至臺灣海峽、巴士海峽均大致1000海里,由日本負責防衛(wèi);兩條航線1000海里之外地區(qū),則由美國負責。[注]防衛(wèi)年鑑刊行會：《防衛(wèi)年鑑·1983》,東京：株式會社防衛(wèi)メディアセンター,1983年,第110～111頁。而實際上,這兩條航線在冷戰(zhàn)時期并未遭遇傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。然而伴隨著中國的崛起,特別是建設(shè)海洋強國戰(zhàn)略的推進,日本精英集團認為,如何確保海上通道安全,已經(jīng)真正成為日本直面的重大戰(zhàn)略課題。

日本的安全保障結(jié)構(gòu)與一般大陸型國家有很大不同,如果以中國為假想敵的話,日本的安保是由本土安全的“點”與海上通道安全的“線”所構(gòu)成。即釣魚島主要作為“點”,而臺灣則作為“點線兼具”,被日本視作其安全保障的結(jié)構(gòu)性要素。而冷戰(zhàn)后釣魚島問題日益成為日本本土防衛(wèi)的潛在危險觸發(fā)點,臺灣則作為日本海上運輸生命線的鎖鑰,必須直面中國海上武裝力量走向深藍的快速發(fā)展態(tài)勢。

基于這一安全認知,以日美同盟為基礎(chǔ),借助更多外部力量,建構(gòu)更大的博弈空間,從更多的維度分散、稀釋來自中國的戰(zhàn)略壓力,借以確保日本的安全、特別是海上生命線的安全,就成為日本戰(zhàn)略考量的必然選擇——這既是日本版印太戰(zhàn)略發(fā)軔的邏輯起點,同時也是釣魚島和臺灣問題安全變量的自然延伸。

1.向印太延伸的認知前提

戰(zhàn)略概念建構(gòu)的前提和基礎(chǔ),首先是對概念主體的認知?；仡櫪鋺?zhàn)后日本在海洋安全方面對中國的認知,其間的演進脈絡(luò)清晰可見,且與日本版印太戰(zhàn)略的發(fā)軔和推展高度吻合。

在冷戰(zhàn)后的臺海危機中,日本看到了中國維護國家主權(quán)的決心和與之匹配的軍事實力,尤其是海空軍事力量的快速發(fā)展,這引發(fā)了日本的強烈關(guān)注和擔心。如在1996年5月18日參議院的一個小組會議上,國會議員們就臺海危機言及“中國將在經(jīng)濟發(fā)展的大背景下推進軍事力量現(xiàn)代化,增強其在未來東亞地區(qū)的影響力。而在南海地區(qū),中國正試圖加強其海軍力量,聲稱對南沙群島和西沙群島擁有主權(quán)”。[注]國會會議録：《日本第136回國會參議院國際問題に関する調(diào)査會會議録第4號》,1996年5月15日,https：//kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=113614308X00419960515¤t=311.訪問時間：2023年5月17日。2005年出臺的《防衛(wèi)計劃大綱》則首次指出：“從中東至東亞的廣大地區(qū),不僅與我國經(jīng)濟關(guān)系密切,同時也是通往我國的海上通道,作為資源能源大半依賴海外的我國來說,其穩(wěn)定性至關(guān)重要?！盵注]防衛(wèi)?。骸镀匠?7年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱について》,2005年12月10日,https：//warp.da.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/11591426/www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2005/taiko.pdf.訪問時間：2023年5月12日。2007年日本海洋大法《海洋基本法》正式出臺;也正是在這一年,時任日本首相安倍晉三在印度國會發(fā)表《兩洋交匯》演講,被認為是日本版“印太戰(zhàn)略”的發(fā)凡開端;同一年,在安倍首相積極推動下,美日印澳四國首次舉行安全對話。2010年日本《防衛(wèi)計劃大綱》中首次具體言及臺灣問題,指其為地區(qū)安全的“不透明、不確定”因素;同時還首次指出印度對日本海上安保的作用,強調(diào)“從非洲、中東到東亞,在確保海上交通安全方面與有共同利害關(guān)系的以印度為首的相關(guān)各國合作”等等,[注]首相官?。骸镀匠?3年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱について》,https：//www.kantei.go.jp/jp/kakugikettei/2010/1217boueitaikou.pdf.訪問時間：2023年5月12日。亦非巧合。

2012年,梅開二度的安倍首相指出：“我構(gòu)想出一種戰(zhàn)略,由澳大利亞、印度、日本和美國的夏威夷組成一個菱形,以保衛(wèi)從印度洋地區(qū)到西太平洋地區(qū)的公海。”[注]搜狐網(wǎng)：《安倍呼吁四國組“民主安全菱形”抗衡中國威脅》,2013年1月12日,http：//news.sohu.com/20130112/n363229463.shtml.訪問時間：2023年8月10日。

2013年,日本公布了首部《國家安全保障戰(zhàn)略》。這部綱領(lǐng)性文件指出,“近年各國從確保海洋資源和本國安全保障角度發(fā)生利害沖突的事例在增加,海洋上的沖突危險性及進一步誘發(fā)不測事態(tài)的危險性在增大。尤其在南海地區(qū),圍繞領(lǐng)土主權(quán)問題,南海沿岸國家與中國發(fā)生爭端,給海洋法的支配地位、海上航行的自由和東南亞地區(qū)的穩(wěn)定帶來不確定性。國際社會希望中國遵守國際規(guī)范,對地區(qū)及全球性課題發(fā)揮更積極的協(xié)調(diào)作用。但是,中國卻繼續(xù)以高國防費用增長為后盾,缺乏對外公開透明地繼續(xù)大范圍和迅速地擴充軍備。中國還在東海和南海等?？疹I(lǐng)域提出與現(xiàn)行國際法規(guī)則相矛盾的主張,試圖用武力改變現(xiàn)狀,尤其是在我國尖閣列島附近海域不斷擴大侵犯我領(lǐng)海和領(lǐng)空行為,還在東海劃設(shè)‘防空識別區(qū)’,妨礙公海上空的航行自由”;“中國的這些對外態(tài)度和軍事動向,與有關(guān)軍事和安全政策的不透明性一樣,構(gòu)成國際社會的擔憂對象”。[注]內(nèi)閣府：《國家安全保障戦略について》,https：//www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou/nss-j.pdf.訪問時間：2023年4月18日。

2017年,安倍首相積極引領(lǐng)、促進作為日本版印太戰(zhàn)略主要抓手的美日印澳四國安全對話重啟。2021年四國安全對話峰會以線上方式首次舉辦,2022年日本主辦首次線下四國峰會。

2022年日本推出的“安保三文件”中,更是把中國進一步定位成“前所未有的戰(zhàn)略性挑戰(zhàn)”國家。

2023年,四國峰會再次于日本舉辦,與前兩次峰會一樣,或明或暗指責中國破壞基于規(guī)則的海洋秩序,憑借實力單方面改變現(xiàn)狀,因此美日印澳要聯(lián)合志同道合國家,實施印太戰(zhàn)略,共同應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)。

由上可知,冷戰(zhàn)后日本對中國所謂大力推進軍事現(xiàn)代化特別是發(fā)展海空力量、不斷擴大海洋活動范圍的行為,從最初予以“關(guān)注”,再到“擔憂”,直至將之視作日本最大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)——在這樣的認知演進中,釣魚島和臺灣問題自然也就被日本更多地賦予安全內(nèi)涵;而日本版“印太戰(zhàn)略”的出籠和推展,也必然在日本對華海洋安全戰(zhàn)略嬗變的延長線上。

2. 日本版印太戰(zhàn)略的總體目標與核心訴求及其展開

統(tǒng)觀日本版印太戰(zhàn)略,它是集地緣政治、地緣經(jīng)濟、價值聯(lián)盟等為一體的集合戰(zhàn)略。其總體目標,是通過構(gòu)建廣域性合縱平臺,多層次、多維度制衡中國。但其核心訴求,則首先在于確保日本的安全,特別是海洋安全,這可以從三個方面得到印證。

首先,在前述安倍晉三2007年于印度國會所作《兩洋交匯》演講中,其即被作為核心議題加以強調(diào)。安倍指出：“共同作為海洋國家的印度和日本,是將命運托付給海上交通安全的國家。這里所說的海上通道,不言而喻是指對世界經(jīng)濟最重要的海上運輸線。集合有共同志向諸國之力,讓我們一齊擔負起被賦予的保衛(wèi)它的重大責任。對此,日印兩國在安全保障領(lǐng)域應(yīng)該一起做些什么,除了兩國的外交、安保當局應(yīng)該共同考慮外,我本人也就此向辛格總理提出建議方案?！盵注]《安倍晉三総理大臣：(二つの海の交わり)》,2007年8月22日,https：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/enzetsu/19/eabe_0822.html.訪問時間：2023年6月4日。安倍的所謂方案,即為以“兩洋”——“擴大的亞洲”為新平臺因應(yīng)中國海洋挑戰(zhàn)的所謂“印太戰(zhàn)略”。而其核心訴求,則在2022年版日本《國家安全保障戰(zhàn)略》中有明確表述：“在印太地區(qū),我國將在自由與開放的印太(FOIP)愿景下,與同盟國、以及志同道合的國家等協(xié)作,實現(xiàn)基于法制的自由和開放的國際秩序,確保地區(qū)和平與穩(wěn)定：這對于我國的安全保障來說,具有生死攸關(guān)的重要性?！盵注]防衛(wèi)省：《國家安全保障戦略について》,https：//www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/pdf/security_strategy.pdf.訪問時間：2023年5月30日。

其次,與上述核心訴求相表里,我們看到構(gòu)成印太戰(zhàn)略的關(guān)鍵區(qū)域,正好與日本的“西南航線”相吻合。即冷戰(zhàn)時期由美國負責的區(qū)域,現(xiàn)在通過印太戰(zhàn)略框架,改由美日印澳等集體“保駕護航”。正因為如此,所以日本版印太戰(zhàn)略首先是以日美同盟為基礎(chǔ)、以美日印澳四國機制為基本框架的安全平臺。對這一平臺,四國訴求不盡相同,對日本而言,借此實現(xiàn)制衡中國的總體目標,與確保日本的安全,特別是海洋安全實為“一體兩面”。

第三,日本推展印太戰(zhàn)略以來,四國安全機制之外,重點拉攏的是由臺?！虾！獊喍尺@一航線上的主要國家和地區(qū)。同時,近年特別是俄烏沖突之后,日本借助印太戰(zhàn)略加大了推動北約觸角向亞太伸展的力度,北約國家艦機不時造訪日本,首個北約亞洲聯(lián)絡(luò)處也將落地東京。

日本版印太戰(zhàn)略具有五重結(jié)構(gòu)的特點：其核心部分,即日本反復(fù)強調(diào)的“日本周邊安全”,主要是釣魚島問題和臺灣問題。在因應(yīng)方面,一是依托日美軍事同盟,二是日本期待印太戰(zhàn)略框架發(fā)揮“磁石”和“輻輳”作用,也即吸納日美以外所有可以利用的一切力量,在形成合力共同制衡中國的同時確保日本的安全。第二層是以臺灣為鎖鑰的海上通道延伸的關(guān)鍵區(qū)域——南海地區(qū),也是與中國博弈的重點地區(qū)。日本的策略是內(nèi)外兩手,即一是利用這一區(qū)域內(nèi)在海洋問題上與中國有爭端的國家,二是借助域外力量。目標是在抑制中國海上力量發(fā)展的同時,確保所謂海上通道安全。第三層是以美日印澳四國安全機制為依托,在更大的印太區(qū)域共同與中國進行博弈。其作用是：成為吸引、糾集北約等“志同道合”國家參與印太戰(zhàn)略的平臺和干預(yù)東亞局勢的中繼站,如2021年9月美英澳所建立安全伙伴關(guān)系(AUKUS)。此外,也是拉攏南太平洋島國、南亞、西亞南部與東部非洲,以及以亞丁灣為中心連接歐洲、中東石油海上通道周邊國家的抓手與平臺——這些國家構(gòu)成日本版印太戰(zhàn)略的第四個層面。第五層即歐洲主要是北約國家,在印太戰(zhàn)略中發(fā)揮戰(zhàn)略支援作用。

以上五個層面共同構(gòu)成一個扇形同心圓,標志著日本期待以多層多維形態(tài)對中國形成強有力束縛與制衡,首先以此確保島國稟賦特性的國家安全,顯現(xiàn)出日本版印太戰(zhàn)略的建構(gòu)特點與目標追求。

四、冷戰(zhàn)后日本對華海洋安全戰(zhàn)略嬗變的基本評估

日本對華海洋安全戰(zhàn)略的“嬗變”,以及以此為因果的日本版印太戰(zhàn)略的出籠和推展,給中日關(guān)系帶來重大沖擊和深刻影響。擇其大端,主要有以下幾個方面。

1.對中日關(guān)系的長期、基礎(chǔ)性影響

(1) 戰(zhàn)略互信“長期缺位”

國家間關(guān)系能夠長期穩(wěn)定發(fā)展,其前提必以基本面的戰(zhàn)略互信為基礎(chǔ)。如果缺乏戰(zhàn)略互信,兩國關(guān)系將呈現(xiàn)脆弱多變之特征。綜觀冷戰(zhàn)后30年的中日關(guān)系,其間發(fā)生的日本對華海洋安全戰(zhàn)略的“嬗變”,實際上使兩國關(guān)系逐步陷入“安全困境”。在日本的安全已經(jīng)受到所謂以經(jīng)濟發(fā)展為后盾、不遵守國際規(guī)則、企圖以實力改變現(xiàn)狀的中國的威脅——成為日本主流社會的共識時,兩國之間就很難形成基本面的戰(zhàn)略互信關(guān)系,而長期穩(wěn)定建設(shè)性發(fā)展的中日關(guān)系亦難以達成。

2017年始中日關(guān)系“重回正軌”的趨勢,本應(yīng)因新冠疫情而鄰國間守望相助獲得保持和發(fā)展,但實際上卻走向了反面。不僅未能“行穩(wěn)致遠”,反而日趨緊張,被認為又到了歷史十字路口。顯而易見,這樣的大起大落是兩國間基本面戰(zhàn)略互信的闕如之所致。戰(zhàn)略互信的缺位與安全困境互為因果,在安全認知沒有改變的情況下,這種“缺位”將會一直存在。因此,我們對冷戰(zhàn)后日本對華海洋安全戰(zhàn)略的“嬗變”及其對中日關(guān)系的基礎(chǔ)性影響,應(yīng)有充分的認識。

(2) 民意基礎(chǔ)的“長期低迷”

釣魚島和臺灣問題在中日關(guān)系中是一個敏感的存在。如前所述,隨著日本對華海洋安全戰(zhàn)略的“嬗變”,日本采取了利用釣魚島和臺灣問題對美國進行深度安全捆綁的策略。日本愈演愈烈的以“安全”為切入點直接挑戰(zhàn)中國核心利益及中日關(guān)系底線的方針,加之其50年殖民臺灣的劣跡,給中國人民的感情帶來現(xiàn)實和歷史雙重傷害。

另一方面,中國在主權(quán)范圍內(nèi)于東海和南海等地區(qū)進行正常維權(quán)的活動,以及根據(jù)國家統(tǒng)一和發(fā)展的需要實施海洋強國戰(zhàn)略,卻被日本右翼政客視為以實力改變現(xiàn)狀、對日本構(gòu)成了威脅。而中國有關(guān)釣魚島維權(quán)、以及反臺獨的正常舉措等,在日本媒體的刻意渲染下,使日本國民產(chǎn)生了對海洋安全的擔心和疑慮。

由于以上原因,近年中日兩國國民間的好感度一直呈下跌趨勢。2021年日本國民對華好感度僅為10%左右,降至新低。[注]日本言論NPO：《中國國民の日本に対する意識が、この一年間で急激に悪化したことが明らかに》,2021年10月20日,https：//www.genron-npo.net/world/archives/11542.html.訪問時間：2023年5月18日。而日本國民中認為“中國重要”的比例多年來一直保持在70%以上高位。雖然其中不乏經(jīng)貿(mào)關(guān)系因素,但也應(yīng)該有中國是一個“重要對手”的考量。

由上可知,冷戰(zhàn)后日本對華海洋安全戰(zhàn)略的嬗變給中日關(guān)系帶來的挑戰(zhàn),具有基礎(chǔ)性和長期性的特質(zhì)。

2.中日“海洋安全困境”的挑戰(zhàn)

如前所述,冷戰(zhàn)后日本對華海洋安全戰(zhàn)略的“嬗變”,首先是“認知”的變化。但日本并未停留在形而上的概念認知上,其在如下三個方面,將上述“認知”轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國家戰(zhàn)略與具體政策加以推展與實施。

(1) 安保理念的顛覆與戰(zhàn)爭立法

日本是一個憂患意識強烈而擅長從細微處著手的國家,一旦確認戰(zhàn)略性現(xiàn)實威脅之來源,其應(yīng)對即顯現(xiàn)出“鉤深致遠”的特征。首先,日本在安保方面“自行松綁”：一是徹底放棄冷戰(zhàn)時期“專守防衛(wèi)”安保理念,轉(zhuǎn)而為“主動先制”戰(zhàn)略,如2022年“安保三文件”中強調(diào)的“反擊能力”及相應(yīng)武器配置等;二是在目前修改和平憲法無望的情況下,于2014年7月以內(nèi)閣決議的釋憲方式,解禁集體自衛(wèi)權(quán)。其次,以上“自行松綁”是為了“主動捆綁”。即如前述,利用日美同盟通過釣魚島和臺灣問題對美國進行深度“安全捆綁”,又通過主動設(shè)計并積極推展印太戰(zhàn)略,對所謂志同道合的國家進行“海洋安全捆綁”。即以同盟戰(zhàn)略和群狼戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對來自中國的所謂威脅,借以實現(xiàn)日本確保海洋安全的核心訴求。同時,為達成這一戰(zhàn)略目標需要法律保障,所以日本在冷戰(zhàn)結(jié)束至今的短短30余年中,制定或修訂了30余部與安保相關(guān)的法律,形成了自身特別是與盟友以及“志同道合”國家從平時到戰(zhàn)時進行安保合作的一整套系統(tǒng)性法律體系,隨時可以利用。

(2) 強化日美海洋安保合作

近年來,日美明顯增強了在海洋領(lǐng)域的安保合作,這主要體現(xiàn)在平時雙邊的軍事演訓(xùn)之中。其特點表現(xiàn)在三個方面：一是除了多軍兵種綜合演訓(xùn)之外,日本海上自衛(wèi)隊與美軍在日本及其周邊關(guān)鍵?？沼蚺e行的聯(lián)合作戰(zhàn)演練頻次非常高,涉及的項目從反潛到醫(yī)療救護等覆蓋面密度非常大;二是重點圍繞日本西南航線——包括臺灣海峽、巴士海峽等相關(guān)?？沼蛘归_;三是近年日美頻頻以“離島奪還”為主要實戰(zhàn)演練科目。這些實兵演訓(xùn)顯示,日美從情報收集、后勤補給到聯(lián)合作戰(zhàn),已經(jīng)形成多維度、一體化、機制化形態(tài)。而這些以中國為假想敵的軍事舉措,只會帶來使中日海洋安全困境進一步深化的消極作用。

(3) 推進日本版印太戰(zhàn)略框架下“志同道合”國家間的海洋安保合作

為使日本版印太戰(zhàn)略在海洋安全領(lǐng)域落地,近年日本一直積極推動由美日主導(dǎo)的多國海上軍事合作演訓(xùn)。首先,這些多邊演訓(xùn)的參與者多為印太戰(zhàn)略框架中“志同道合”國家;其次,演訓(xùn)地理范圍主要圍繞南海、西太平洋及印度洋?？沼蛘归_;此外,所涉海空域明顯貼近日本兩條主要海上運輸線;最后,亦呈頻密度高、覆蓋面寬之態(tài)勢。由這些演訓(xùn)的主導(dǎo)者和參與的主要成員構(gòu)成、涉及?？沼蛞约爸饕萦?xùn)科目來看,其對中國的指向性十分明顯。

五、結(jié) 語

冷戰(zhàn)時期主要受制于國內(nèi)政治以及國際格局,日本國家安全戰(zhàn)略基本上實行的是“專守防衛(wèi)”。其反映在海洋安全戰(zhàn)略上,實施的是近海防御以及1000海里內(nèi)海上運輸生命線之防衛(wèi)。但冷戰(zhàn)后,日本逐漸突破“專守防衛(wèi)”轉(zhuǎn)而采取“先發(fā)制人”戰(zhàn)略。反映在對華海洋安全戰(zhàn)略上,則以釣魚島和臺灣問題為杠桿,操弄安全議題,并由此推引出日本版印太戰(zhàn)略。日本對華海洋安全戰(zhàn)略的嬗變,對中日關(guān)系的影響是深遠而巨大的。

而作為這一嬗變之前提的日本的“認知”及相應(yīng)舉措,明顯具有“先驗性”判斷前提下“先手”準備的武斷性,同時其背后亦有客觀因素作用的復(fù)雜特性。也即,日本對中國的崛起給日本帶來海洋安全威脅這一“認知”,并非基于客觀與理性之上得出的結(jié)論。但另一方面,其之所以形成這樣的“認知”,亦由特殊的客觀原因所導(dǎo)致。

導(dǎo)致日本在海洋安全方面產(chǎn)生中國威脅“認知”的主要來源,在于海上通道安全。海上主要運輸線對大陸國家、海陸兼?zhèn)鋰?、海洋國家、島國的意義,呈梯次性遞增趨勢是自不待言的。對某些國家而言,海上運輸線事涉發(fā)展;但對于島國而言,則關(guān)乎生存。由此,不同國家對海洋通道安全的感知、理解和敏感度等產(chǎn)生差異亦屬自然。在認識論上,也即所謂普遍性與特殊性的辨析范疇。中國建設(shè)海洋強國,是自身發(fā)展邏輯的結(jié)果。中國致力于國家統(tǒng)一大業(yè),在東海和南海的維權(quán)舉措,都是國家主權(quán)內(nèi)事務(wù)。在正當和正常的維權(quán)活動之外,中國并無以實力威嚇日本,或通過控制海上運輸通道要挾日本的主觀意圖和客觀行動,這應(yīng)該是不爭的事實。既然如此,那么日本何以會產(chǎn)生對華海洋安全“認知”上的嬗變甚至蛻變呢?如所周知,在世界無政府狀態(tài)下,伴隨著實力的消長,導(dǎo)致相關(guān)國家間“安全困境”的產(chǎn)生,是一種常見的國際政治現(xiàn)象。冷戰(zhàn)后日本對華海洋安全戰(zhàn)略的變化與此相關(guān)。島國的自然屬性,形成了日本對海上生命線的超敏感性。在對這一問題的感知與理解方面,中日之間存在著巨大差異性也可以說其來有自。但我們期待日本客觀理性地看待中國的發(fā)展,從而也把對華海洋安全“認知”建立在客觀理性的基礎(chǔ)之上而非相反。同時,中國也應(yīng)認識到日本對中國崛起的反應(yīng),有其客觀因素。即由于日本的自然稟賦,其國家安全具有島國海洋性“先天脆弱”特質(zhì)。當這樣的特別稟賦與中國建設(shè)海洋強國戰(zhàn)略交會之時,就特別需要通過雙方客觀、理性地溝通,消除誤解,從而在相互理解的基礎(chǔ)上,逐步建立戰(zhàn)略互信關(guān)系,推動兩國關(guān)系健康發(fā)展。

為達此目標,雙方應(yīng)繼續(xù)積極利用業(yè)已形成的外交與防務(wù)戰(zhàn)略對話機制、海洋事務(wù)高級別磋商機制,以及危機管控機制三個重要對話平臺,從國家戰(zhàn)略、海洋事務(wù)、海空危機管控三個層面深入交流與溝通。同時,要積極推動重啟和強化兩國防務(wù)部門與海上執(zhí)法部門之間的交流。此外,還要著力打造兩國智庫間的機制化交流平臺。在信息化時代,隨著國際政治變化的加速和日趨復(fù)雜化,一國的安保戰(zhàn)略決策,借重于積累深厚和訓(xùn)練有素的專家學者的專業(yè)知識與智慧,已經(jīng)成為潮流。與此同時,專家學者平時通過發(fā)達的現(xiàn)代傳媒,在國際關(guān)系領(lǐng)域?qū)竦囊龑?dǎo)方面也發(fā)揮著重要作用。因此,應(yīng)該積極搭建尚付闕如的中日兩國智庫機制化交流平臺,就海洋安全的“認知”問題,進行充分、深入交流。這對避免先驗性武斷性“認知”,以及加深對日本海洋安全訴求特殊性的認識,都具有重要意義。

不限于此,兩國智庫平臺還應(yīng)在更高層次上,圍繞百年未有之大變局下中日兩國的根本相處之道、新的戰(zhàn)略平衡點和利益最大化等問題進行深入探討。譬如,中日兩國曾于2008年達成將東海建成“和平之海、合作之海、友誼之?！钡墓沧R(又稱“6.18共識”),并進行了共同開發(fā)東海資源的嘗試。誠如早稻田大學天兒慧教授所指出的,這一合作“并非僅僅停留在實質(zhì)性利益方面,而是蘊涵著通過增強相互間的合作,對未來兩國的和平與合作的考量,因而具有非常重要的象征意義。[注]天児慧：《日中対立》,東京：ちくま新書,2013年,第100頁。也即,“6.18共識”所體現(xiàn)的戰(zhàn)略思路,已經(jīng)超越中日如何規(guī)避“海洋安全困境”的層次,而是探索如何化解中日間海洋問題的結(jié)構(gòu)性矛盾、并使其成為兩國和平與合作的積極因素之根本路徑的努力。對此,中日兩國的智庫應(yīng)該在深入交流的基礎(chǔ)上,使其不僅具有“象征意義”,而且光大為代表中日關(guān)系發(fā)展方向的“昭示意義”。

中日兩國只有在新的歷史條件下,就雙方的根本相處之道,取得“認知”上的共識,才能真正避免“海洋安全困境”成為自我實現(xiàn)的預(yù)言。