袁達松

（北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875）

數(shù)字經(jīng)濟全球化所帶來的經(jīng)濟運行機制的改變必然需要相應(yīng)的數(shù)字經(jīng)濟治理體系加以保障。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、數(shù)字貿(mào)易協(xié)定正在成為全球數(shù)字治理及規(guī)則制定的重要載體[1］。目前，數(shù)字技術(shù)仍在不斷發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟仍未完全展示其最終形態(tài)，各國國內(nèi)相關(guān)數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則仍在構(gòu)建完善中。在雙邊貿(mào)易協(xié)定或者區(qū)域貿(mào)易協(xié)定層面，締約方致力于構(gòu)建系統(tǒng)有效的數(shù)字經(jīng)濟治理規(guī)則體系。2020年11月15日，東盟10國和中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭等共15個國家簽訂了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡稱RCEP），RCEP是目前全球涵蓋范圍最大的自由貿(mào)易協(xié)定，其章節(jié)中涉及大量的電子商務(wù)規(guī)則。RCEP的簽訂為我國參與區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提供了良好契機。因此，有必要聚焦RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法與程序法構(gòu)建問題，探索如何以制度設(shè)計與規(guī)則制定及時回應(yīng)區(qū)域性經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢下亟須構(gòu)建區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟法治框架的現(xiàn)實需求，推動在法治框架下以科學(xué)合理的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則促進區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。結(jié)合國內(nèi)法、國際法并同時從實體法與程序法出發(fā)，分析與論證RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體規(guī)則相關(guān)問題，并對RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制進行闡析。對RCEP框架下的數(shù)字經(jīng)濟實體法與程序法展開的具體研究，可以為相關(guān)部門參與制定相應(yīng)的區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則提供學(xué)術(shù)參考與智力支持。就理論層面而言，對于經(jīng)濟法學(xué)、國際法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)在數(shù)字經(jīng)濟實體規(guī)則與程序規(guī)則上的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新進行探索，以期能夠豐富相關(guān)法學(xué)理論。

一、學(xué)界研究現(xiàn)狀

我國參與的RCEP中包含大量電子商務(wù)及數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，而數(shù)字經(jīng)濟為推動全球經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展注入新的活力，數(shù)字經(jīng)濟是我國參與自由貿(mào)易協(xié)定所聚焦的關(guān)鍵內(nèi)容，因此，分析、構(gòu)建和完善RCEP中數(shù)字經(jīng)濟方面的實體法規(guī)則與程序法規(guī)則，具有重要實踐意義。分析RCEP簽訂后中國與其他締約國對于數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的現(xiàn)實需求，探討RCEP經(jīng)濟貿(mào)易合作中數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的優(yōu)勢與不足，同時借鑒國際數(shù)字經(jīng)濟治理先進規(guī)則，根據(jù)我國共建“一帶一路”倡議、繼續(xù)全面深化改革、全面擴大開放的需要，以及堅持“人類命運共同體”與“責(zé)任共同體”理念，針對目前我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則制定不足、區(qū)域經(jīng)濟法治框架不夠健全、爭端解決機制不夠完善的現(xiàn)狀，我國應(yīng)積極參與國際經(jīng)濟規(guī)則的制定，逐步由過去國際規(guī)則中被動的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的倡議者[2］。探究RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，并探討相應(yīng)的區(qū)域與雙邊數(shù)字經(jīng)濟法治框架及體系，以進一步完善RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟實體法與程序法的現(xiàn)實需求。

現(xiàn)有的相關(guān)研究成果主要集中于RCEP程序法研究，尚未有關(guān)于RCEP數(shù)字經(jīng)濟實體法與程序法方面較為系統(tǒng)全面的研究，大多聚焦于RCEP數(shù)字經(jīng)濟某一領(lǐng)域?qū)嶓w法規(guī)則或程序法規(guī)則的具體研究，缺乏在RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟視域下較為全局性的體系構(gòu)建與具體應(yīng)用的研究。就RCEP數(shù)字經(jīng)濟實體法規(guī)則而言，彭德雷、張子琳闡述了RCEP中核心數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的主要內(nèi)容與特征，歸納出RCEP與CPTPP（即《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》）中數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的不同之處，并探討了RCEP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則實施后對我國的影響以及我國的應(yīng)對措施[3］。王金波、鄭偉指出中國已經(jīng)簽署的包括RCEP在內(nèi)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，與DEPA（《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》）、CPTPP、USMCA（《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》）中的數(shù)字規(guī)則之間存在差異和差距，進而提出我國參與全球數(shù)字經(jīng)濟治理規(guī)則制定的相關(guān)建議[4］。陳寰琦、陸銳盈將DEPA中的數(shù)據(jù)安全規(guī)則與CPTPP、USMCA、RCEP中的數(shù)據(jù)安全規(guī)則進行對比，較為全面地對上述數(shù)據(jù)安全規(guī)則進行解析，并提出對我國的啟示[5］。馬光、毛啟揚認(rèn)為我國數(shù)據(jù)出境法規(guī)體系與RCEP等數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定所要求的數(shù)據(jù)流動規(guī)則之間存在的差異，是橫亙在我國融入全球數(shù)字貿(mào)易體系面前的難題，并提出相關(guān)規(guī)則銜接與完善的具體路徑[6］。此外，學(xué)界針對RCEP數(shù)字經(jīng)濟程序法規(guī)則進行了積極探討。趙海樂認(rèn)為承認(rèn)RCEP數(shù)據(jù)跨境流動條款可訴性，將有助于我國避免他國的制度性歧視[7］。王彥志認(rèn)為中國與其他RCEP成員國應(yīng)當(dāng)積極推動構(gòu)建一個包括爭端預(yù)防、磋商、調(diào)解、仲裁和訴訟等多種方式在內(nèi)的投資者與國家間爭端解決機制[8］。筆者在此前曾提出充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域ADR的作用，并強調(diào)要合理借鑒其他自由貿(mào)易協(xié)定在解決爭端方面的經(jīng)驗，提高RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的規(guī)則性[9］。

從國際數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則制定角度來看，當(dāng)前，全球范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中“區(qū)域性”合作趨勢日益明顯。區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定不僅集中體現(xiàn)了發(fā)達數(shù)字經(jīng)濟體的造法趨勢，也成為數(shù)字經(jīng)濟體參與全球相關(guān)規(guī)則塑造的重要方式[10］。CPTPP專章規(guī)定了電子商務(wù)條款，USMCA的數(shù)字貿(mào)易章節(jié)，增加了跨境數(shù)據(jù)流動條款。DEPA作為世界上第一部專門性的數(shù)字經(jīng)濟區(qū)域性協(xié)定，規(guī)定了爭端解決條款，致力于為政府間的爭端提供有效、公平與透明的爭端解決機制。歐盟在數(shù)字立法上處于領(lǐng)先地位，提出數(shù)字主權(quán)戰(zhàn)略，并頒布了《數(shù)字市場法案》《數(shù)字服務(wù)法案》《通用數(shù)據(jù)保護條例》等一系列數(shù)據(jù)及數(shù)字經(jīng)濟立法。整體而言，RCEP與CPTPP、USMCA、DEPA等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，在數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則適用范圍、數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則約束性、數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制等方面存在著差異與差距，RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則尚有完善空間。

由于RCEP簽署時間較短，實證研究尚不充分，具體的案例分析也有待加強。當(dāng)前，學(xué)界對于RCEP的研究大多聚焦于程序法規(guī)則，對于RCEP具體數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，以及RCEP數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則與包括我國在內(nèi)的各成員方的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則之異同與銜接問題，研究較少。在RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中，不同成員國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展程度不一，數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則存在較大差異，但RCEP的各成員國在區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展及數(shù)字經(jīng)濟合作中發(fā)揮了重要作用，因此，應(yīng)當(dāng)努力推動RCEP數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法構(gòu)建，兼顧RCEP各締約方利益，助力RCEP各成員國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。

二、RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法構(gòu)建之必要性

數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法會對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要影響，數(shù)字經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展需要通過包容完備的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則進行保障，數(shù)字經(jīng)濟糾紛與爭端需要通過數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制進行及時化解。RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法構(gòu)建具有必要性，主要在于RCEP區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨數(shù)字經(jīng)濟國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則的沖突，以及RCEP成員國基于數(shù)字經(jīng)濟安全與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展雙重目的的維護。RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法的構(gòu)建，能夠緩和與消解數(shù)字經(jīng)濟國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則之間的沖突，為區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提供安全穩(wěn)定環(huán)境。

（一）數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則的沖突

隨著各國數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化程度的不斷提高，在全球范圍內(nèi)，大多數(shù)國家與地區(qū)都在加緊制定數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字貿(mào)易等方面的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)。但各地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、數(shù)字技術(shù)水平不同，在制定數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的過程中也必然會呈現(xiàn)出獨特性與差異性，國家之間在進行數(shù)字經(jīng)濟往來時容易發(fā)生數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則沖突，在數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則碎片化、零散化的當(dāng)下，如果不采取有效措施，緩和矛盾和沖突，“數(shù)字鴻溝”“數(shù)據(jù)孤島”等問題將愈加嚴(yán)重。

1.相關(guān)國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則在價值理念、規(guī)制進路上的差異。RCEP的簽署在一定程度上是希望構(gòu)建區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)貿(mào)合作規(guī)則，那么數(shù)字經(jīng)濟下的數(shù)字金融規(guī)則、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、數(shù)字投資規(guī)則、數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則等具體規(guī)則也應(yīng)當(dāng)重視國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則的銜接問題，避免二者之間發(fā)生沖突。全球數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則構(gòu)建應(yīng)當(dāng)在以要素流動為本質(zhì)的經(jīng)濟全球化中實現(xiàn)全球范圍數(shù)據(jù)要素的優(yōu)化配置和數(shù)字經(jīng)濟利益分配的平衡[11］。針對因存在矛盾沖突而需要推動數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法構(gòu)建的問題，本文以數(shù)字時代最具代表性、最重要的生產(chǎn)要素——數(shù)據(jù)的跨境流動為例進行必要性分析。數(shù)字金融、數(shù)字貿(mào)易、數(shù)字投資均與數(shù)據(jù)有著密不可分的關(guān)系，因此數(shù)據(jù)治理國際規(guī)則是區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定國際談判中的重要內(nèi)容。

RCEP制定電子商務(wù)章節(jié)的原則在于“便利電子商務(wù)發(fā)展和使用”，而與此同時，各成員國基于維護自身國家安全、國家利益等方面的考量，會積極行使數(shù)據(jù)主權(quán)，構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管與規(guī)制的法律框架。規(guī)則沖突反映了價值理念上的差異，比如，各國對數(shù)據(jù)跨境流動持有不同立場與導(dǎo)向。目前，以美國、歐盟及中國為代表的數(shù)據(jù)跨境治理范式正逐步引領(lǐng)全球數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則制定[12］。其中，美國是數(shù)字經(jīng)濟最發(fā)達的國家，堅持以市場為導(dǎo)向；歐盟始終關(guān)注公民權(quán)利保障，以公民權(quán)利為導(dǎo)向；而我國則兼顧數(shù)字經(jīng)濟安全與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展①《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第十三條確立了國家統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)發(fā)展和數(shù)據(jù)安全的總體理念，此外，第十一條規(guī)定了促進數(shù)據(jù)跨境流動，同時第二十五條建立了數(shù)據(jù)出口管制制度，第三十一條規(guī)定了重要數(shù)據(jù)出境規(guī)則。上述條款充分體現(xiàn)了我國兼顧數(shù)字經(jīng)濟安全與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的理念，以及圍繞該理念進行的相關(guān)制度設(shè)計。。RCEP的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制模式集中反映了我國跨境數(shù)據(jù)治理理念，以跨境數(shù)據(jù)自由流動為原則，設(shè)置公共政策目標(biāo)和基本安全利益等例外規(guī)定，并給予柬埔寨、老撾和越南過渡期優(yōu)惠。在數(shù)據(jù)本地化問題上采取更靈活、開放的態(tài)度，在數(shù)據(jù)存儲本地化要求上保留解釋和適用空間。相反，印度在電子商務(wù)及數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中一直堅持?jǐn)?shù)據(jù)本地化政策，希望東道國可以不受限制地強制要求跨國企業(yè)在境內(nèi)設(shè)置數(shù)據(jù)存儲設(shè)施。最終，印度所堅持的這一政策也成為它未能加入RCEP的原因之一。此外，CPTPP和DEPA在數(shù)據(jù)本地化方面采取更為強硬的態(tài)度，刪除或?qū)嵭袊?yán)格的例外條款已逐步成為美國等國家推動數(shù)據(jù)跨境自由流動的方案。上述種種反映出數(shù)字貿(mào)易國際法律規(guī)則構(gòu)建中有關(guān)數(shù)據(jù)本地化、規(guī)則側(cè)重領(lǐng)域、規(guī)則構(gòu)建路徑等方面業(yè)已存在價值沖突[13］。在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中，不同國家制定的數(shù)字經(jīng)濟制度或規(guī)則會對區(qū)域內(nèi)或全球數(shù)據(jù)跨境流動等活動，以及數(shù)字經(jīng)濟的一體化發(fā)展與便利化發(fā)展產(chǎn)生一定程度上的阻礙作用。因此，應(yīng)當(dāng)立足RCEP各成員方的基本國情與國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，對比RCEP數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，找出差異及沖突之處，并探討二者銜接適用的方法與路徑。

2.RCEP成員國對調(diào)和相關(guān)國際規(guī)則和國內(nèi)規(guī)則的需要。立足RCEP，對現(xiàn)有和潛在規(guī)則沖突進行分類，包括：（1）實體法上，RCEP成員國國內(nèi)規(guī)則和國際規(guī)則的沖突，以及各國際規(guī)則之間的沖突，如RCEP、DEPA、CPTPP等。（2）程序法上，RCEP成員國國內(nèi)規(guī)則的多邊化，以及國際規(guī)則的國內(nèi)化。目前，各成員國為了促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，努力調(diào)和數(shù)字經(jīng)濟國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則之間的沖突。在RCEP中，有較多條款體現(xiàn)了締約方對于各成員國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則差異性的尊重，并且致力于在尊重各成員國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則差異性的基礎(chǔ)上，努力增強數(shù)字經(jīng)濟國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則的銜接與適用，進而提高RCEP數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的普適性，構(gòu)建具有包容性的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則。例如RCEP第十二章“電子商務(wù)”第五條第一款規(guī)定，每一締約方應(yīng)當(dāng)考慮包括世界海關(guān)組織在內(nèi)的國際組織商定的方法，致力于實施旨在使用無紙化貿(mào)易的倡議。第八條第二款規(guī)定，在制定保護個人信息的法律框架時，每一締約方應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)國際組織或機構(gòu)的國際標(biāo)準(zhǔn)、原則、指南和準(zhǔn)則。

與DEPA和CPTPP相比，RCEP力圖建立一個更包容和靈活的制度框架，尊重成員國的意愿和利益。但求同存異不是目的，而是實現(xiàn)共同發(fā)展和進步的重要手段。成員國之間數(shù)字治理水平、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平存在不容忽視的“數(shù)字鴻溝”。RCEP是世界上最大的自由貿(mào)易協(xié)定，其成員國人口約占世界人口30%。我國數(shù)字經(jīng)濟總量位居世界第二，對RCEP的影響不僅體現(xiàn)在制度框架和規(guī)制進路上，還體現(xiàn)在8年間的多輪談判和正式簽署過程中。在談判中，印度持有的保護主義立場引起了較多的反對聲音。即便RCEP規(guī)則表現(xiàn)出的姿態(tài)遠(yuǎn)不如CPTPP等強硬，印度還是因顧慮到國內(nèi)制造業(yè)供給不足等因素而選擇退出。如今，印度學(xué)者為本國在多邊協(xié)定中進行重大經(jīng)濟辯論的能力和機會感到擔(dān)憂[14］。多邊協(xié)定意味著妥協(xié)和認(rèn)可，必然會涉及利益的部分讓渡。而實體上利益分配制度，以及程序上爭端解決機制等的規(guī)則性對于維護多邊協(xié)定，保證其有效運行必不可少。可見，以整體視角推行數(shù)字經(jīng)濟實體規(guī)則和程序規(guī)則構(gòu)建的必要性。

綜上，為了緩和、消解數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則的沖突，應(yīng)當(dāng)從本國國情出發(fā)，結(jié)合國內(nèi)法與國際法，統(tǒng)籌考慮數(shù)字經(jīng)濟國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則，促進數(shù)字經(jīng)濟國際規(guī)則與國內(nèi)規(guī)則的銜接，平衡各成員國數(shù)字經(jīng)濟利益與RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟整體利益，共同促進各締約方數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。

（二）為了維護數(shù)字經(jīng)濟安全與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展之雙重目的

數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展、數(shù)字技術(shù)的革新、數(shù)字貿(mào)易的開展、數(shù)據(jù)的流動利用等活動會引發(fā)各種風(fēng)險，在防控數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險、維護數(shù)字經(jīng)濟安全的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)積極促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，因此，兼顧安全價值與發(fā)展價值，是貫穿數(shù)字經(jīng)濟時代相關(guān)理論拓展的重要主線[15］。數(shù)字經(jīng)濟安全與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展是數(shù)字經(jīng)濟運行過程中需要實現(xiàn)的兩大目的。兩者相輔相成，不可偏廢。其中，應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險、維護數(shù)字經(jīng)濟安全是促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的前提條件。實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展是保障數(shù)字經(jīng)濟安全的重要目的，數(shù)字經(jīng)濟促進和持續(xù)發(fā)展能夠為數(shù)字經(jīng)濟安全提供技術(shù)等方面的支持。我國已經(jīng)頒布《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，構(gòu)建了多種數(shù)據(jù)安全及數(shù)字經(jīng)濟安全法律制度，從而保障數(shù)字經(jīng)濟安全。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出，我國應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的《中華人民共和國數(shù)字經(jīng)濟促進法》，構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟國際競爭合作制度，拓展與東盟等重要貿(mào)易伙伴的數(shù)字經(jīng)濟前沿領(lǐng)域合作[16］。

數(shù)字經(jīng)濟安全是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的前提條件。各國或地區(qū)均非常注重數(shù)據(jù)安全及數(shù)字經(jīng)濟安全。以我國為例，我國高度重視數(shù)字經(jīng)濟安全方面的制度構(gòu)建與規(guī)則制定。習(xí)近平總書記指出要完善國家安全制度體系，重點加強數(shù)字經(jīng)濟安全風(fēng)險預(yù)警、防控機制和能力建設(shè)，實現(xiàn)核心技術(shù)、重要產(chǎn)業(yè)、關(guān)鍵設(shè)施、戰(zhàn)略資源、重大科技、頭部企業(yè)等安全可控[17］。就數(shù)字經(jīng)濟安全規(guī)則而言，我國專門制定了數(shù)據(jù)及數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》。此外，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律也是維護數(shù)字經(jīng)濟安全的重要法律。就RCEP而言，RCEP非常重視對各成員國基本安全利益的維護。例如，其第十二章“電子商務(wù)”中第十五條第三款規(guī)定：本條的任何規(guī)定不得阻止一締約方采取或維持該締約方認(rèn)為對保護其基本安全利益所必需的任何措施。其他締約方不得對此類措施提出異議。

在數(shù)字經(jīng)濟時代，強調(diào)發(fā)展的價值，即在法治框架下保障和促進信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟的有效發(fā)展[18］。RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法的構(gòu)建與完善，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮數(shù)字經(jīng)濟安全與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展兩大目的。在規(guī)則制定與制度構(gòu)建上，應(yīng)當(dāng)堅持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟安全保障與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進相輔相成、齊頭并進。RCEP“電子商務(wù)”章節(jié)的目標(biāo)為：促進締約方之間的電子商務(wù)，致力于為電子商務(wù)的使用創(chuàng)造一個信任和有信心的環(huán)境，加強在電子商務(wù)發(fā)展方面的合作。這充分體現(xiàn)了RCEP致力于促進成員國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的目的。當(dāng)前，RCEP中與數(shù)字經(jīng)濟促進有關(guān)的主要內(nèi)容包括：締約方就電子商務(wù)開展合作、數(shù)字貿(mào)易便利化、為電子商務(wù)創(chuàng)造有利環(huán)境、促進跨境電子商務(wù)、電子商務(wù)對話。隨著RCEP區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟的進一步發(fā)展，在防控數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險、保障數(shù)字經(jīng)濟安全的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)開發(fā)利用、推動數(shù)字貿(mào)易、彌合數(shù)字鴻溝、促進數(shù)據(jù)跨境流動、數(shù)字關(guān)稅優(yōu)惠、培育壯大數(shù)字市場等方面加強相關(guān)規(guī)則的制定與完善。

在我國，發(fā)展是第一要務(wù)。在總體國家安全觀下，數(shù)字經(jīng)濟越發(fā)展，保護數(shù)字經(jīng)濟安全與國家安全的能力就越強。發(fā)展才是硬道理，國內(nèi)外種種不穩(wěn)定因素都可以通過發(fā)展得到妥善處置。如上文所述，RCEP旨在推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。安全不是目的，規(guī)避一切風(fēng)險是不可能也是不合理的，因為發(fā)展必然伴隨著風(fēng)險，RCEP成員國需要的是提高抗風(fēng)險能力，而不是規(guī)避風(fēng)險。規(guī)則構(gòu)建和完善對合理預(yù)防、化解和處理風(fēng)險具有重要意義。RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法的構(gòu)建與完善，一方面，能夠有效應(yīng)對區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟一體化發(fā)展背景下所面臨的數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險，及時有效化解區(qū)域內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟爭端，不斷提高RCEP的有效性及可操作性。另一方面，能夠更加充分地發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的重要作用，提高各成員國數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化程度，進而促進區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

從另一個角度講，必要性就是不可或缺性。前文提及的國內(nèi)和國際規(guī)則之間，安全和發(fā)展之間及矛盾、沖突和平衡均可通過數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則實體法和程序法構(gòu)建得到預(yù)防、緩解與調(diào)和，這是由矛盾和沖突的核心——利益決定的。趨利避害是人的本能，也是我國應(yīng)對經(jīng)濟全球化帶來的挑戰(zhàn)，積極參與全球經(jīng)濟治理體系改革和規(guī)則制定的目的之一[19］。所趨之利的有限性意味著利益分配問題必然存在，而分配必然帶來矛盾。對RCEP規(guī)則完善而言，興一利不如除一弊①治大國若烹小鮮，“興一利不如除一弊”這句富有哲思的話就出自清代文學(xué)家、美食家袁枚撰寫的飲食名著。原文：“為政者興一利，不如除一弊。能除飲食之弊，則思過半矣，作戒單?！眳⒁娫丁峨S園食單》，別曦注譯，三秦出版社2005年版。。換言之，克制各國在國際社會中生存、競爭和實現(xiàn)發(fā)展的“天性”，遠(yuǎn)不及增強實體法和程序法的包容性能更好地減少國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則之間的沖突，實現(xiàn)安全價值和發(fā)展利益之間的共贏，這是制度思維、規(guī)則思維以及合法性思維的體現(xiàn)。

三、RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法包容性構(gòu)建之框架

RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法構(gòu)建之框架，主要包括整體上對于RCEP框架下具體數(shù)字經(jīng)濟實體法規(guī)則的普適性、差異性與包容性分析，以及闡析RCEP數(shù)字經(jīng)濟程序法構(gòu)建的一般性與特殊性（見圖1）。從本質(zhì)上看，RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法構(gòu)建之道，乃是一種求同存異的包容性治理之道，即各主體在尊重本國實際的情況下，依共同的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和規(guī)則協(xié)同參與治理[20］。

圖1 RCEP中數(shù)字經(jīng)濟實體法與程序法包容性構(gòu)建之框架

（一）RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟實體法構(gòu)建的普適性、差異性與包容性

世界各國與各地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、數(shù)字化程度等方面存在不同，因此與之相對應(yīng)的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則也并不一致，具有較明顯的差異性。RCEP實施的目的之一就在于推動區(qū)域經(jīng)濟一體化水平，形成開放性區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展新格局。由于RCEP成員國的法系不一，法治建設(shè)水平存在差異，因此需要在RCEP框架下構(gòu)建具有包容性的數(shù)字經(jīng)濟實體法與程序法規(guī)則。在數(shù)字時代，數(shù)據(jù)的“流動性”、數(shù)字經(jīng)濟市場空間的“共通性”和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展機會的“共享性”決定了數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則和治理體系的包容性構(gòu)建[21］。

在RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中，由于國情不同，各國從自身利益出發(fā)，制定數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，其原有的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則仍然具有一定借鑒意義。RCEP的簽訂是為了通過協(xié)定，在成員國之間現(xiàn)有經(jīng)濟聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，擴大并且深化本區(qū)域的經(jīng)濟一體化，便利貿(mào)易與投資，推進經(jīng)濟合作。因此，各國現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則由于缺乏統(tǒng)一的適用性需要進行調(diào)整，以有效提高國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則與國際數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的兼容性與可操作性。除此之外，隨著數(shù)字技術(shù)的革新以及數(shù)字經(jīng)濟新形態(tài)的出現(xiàn)，RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法應(yīng)當(dāng)具有一定開放性，避免出現(xiàn)規(guī)則空白的局面。因此，RCEP區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則及合作成果是推動構(gòu)建RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法的基礎(chǔ)，包容性的RCEP數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法構(gòu)建，既應(yīng)當(dāng)以各成員國的合作與共識為基礎(chǔ)，又應(yīng)當(dāng)根據(jù)區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展而不斷更新與完善。

東盟的“舒適性原則”，實際上就是包容性原則，包容性原則是東盟不斷取得進步的秘訣[22］。具體到數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，包容性的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則需要在RCEP區(qū)域范圍內(nèi)切實發(fā)揮其有效作用，既要充分體現(xiàn)及尊重各成員國之間數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的差異性，也要能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則在RCEP區(qū)域范圍內(nèi)的普遍適用；既能夠符合大多數(shù)成員國的經(jīng)濟利益，也能夠兼顧發(fā)展中成員國及最不發(fā)達成員國的經(jīng)濟利益，最大限度地保障RCEP各成員國平等參與RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟治理，關(guān)注RCEP各成員國的利益及訴求，彌補數(shù)字鴻溝，化解數(shù)字經(jīng)濟爭端，共享RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展成果，推動RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟秩序與治理體系的包容性發(fā)展與完善。對于我國而言，RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則應(yīng)當(dāng)符合我國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展趨勢、整體發(fā)展規(guī)劃與數(shù)字經(jīng)濟利益。

（二）RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟程序法構(gòu)建的一般性與特殊性

國際貿(mào)易爭端的妥當(dāng)解決不僅關(guān)系到爭端當(dāng)事國依據(jù)國際條約所享有的權(quán)利的實現(xiàn)，而且也是全球經(jīng)濟治理法治化的具體呈現(xiàn)[23］。數(shù)字經(jīng)濟程序法是數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則與數(shù)字治理體系的關(guān)鍵組成部分。因此，RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟程序法的構(gòu)建，對于妥當(dāng)解決區(qū)域內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟爭端、促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，具有重要意義。區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟所引發(fā)的糾紛與爭端通常涉及包括國家、數(shù)字企業(yè)等在內(nèi)的眾多主體，專業(yè)性更強，此外還具有數(shù)據(jù)流動性、數(shù)字虛擬性等特點。為防止產(chǎn)生數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制之間的管轄權(quán)沖突等問題，需要構(gòu)建更加專業(yè)高效、符合締約方經(jīng)濟利益的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制，進而及時化解數(shù)字經(jīng)濟糾紛及爭端，助推各成員國數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。

當(dāng)前，RCEP數(shù)字經(jīng)濟程序法在應(yīng)對區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟爭端時存在缺陷與不足之處。首先，RCEP締約方無法直接就數(shù)字經(jīng)濟爭端訴諸RCEP爭端解決機制。其第十二章“電子商務(wù)”第十七條第三款規(guī)定：任何締約方不得就本章項下產(chǎn)生的任何事項訴諸第十九章（爭端解決）的爭端解決……締約方應(yīng)當(dāng)審議第十九章對本章的適用。審議完成后，第十九章應(yīng)當(dāng)在同意其適用于本章的締約方之間適用。該條款表明，其第十二章“電子商務(wù)”原則上不適用RCEP爭端解決程序，但允許成員國選擇適用。其次，RCEP爭端解決機制適用范圍較窄。RCEP爭端解決機制適用于締約方之間，例如中國與日本之間，RCEP第十九章“爭端解決”中第一條規(guī)定的起訴方、爭端各方、爭端方、被訴方、第三方均指締約方，而對于一締約方與另一締約方的企業(yè)、公民之間發(fā)生的爭端等情況則并不適用。

RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端較為復(fù)雜，包含數(shù)字貿(mào)易、數(shù)字金融、數(shù)字稅收、知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、數(shù)字投資等具體領(lǐng)域，涉及消費者、數(shù)字企業(yè)、國家等主體。與RCEP經(jīng)濟爭端解決機制相比，RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制具有特殊性。RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制能夠?qū)CEP經(jīng)濟爭端解決機制進行補足與完善，其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是為解決RCEP區(qū)域內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟爭端提供包容、高效的爭端解決機制。整體而言，RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)具備包容性、靈活性、多元性、高效性等特征。

四、推動RCEP中數(shù)字經(jīng)濟實體法與程序法的包容性構(gòu)建

在數(shù)字經(jīng)濟國際規(guī)則制定方面，當(dāng)前我國正從被動參與轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃右I(lǐng)。面對數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則零散化，缺少數(shù)字經(jīng)濟實體法和程序法的綜合性理論研究的情形，RCEP代表了數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的“區(qū)域性”合作趨勢，是我國整合數(shù)字正義觀、價值觀的重大平臺和機遇，RCEP數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則完善和制度優(yōu)化是法學(xué)學(xué)科進步的需要，也是理論更迭和創(chuàng)新的需要。具體而言，RCEP程序法規(guī)定上同其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在差異，制定時間較短，在與成員國國內(nèi)規(guī)則和其他多邊協(xié)定的銜接方面仍有待加強。RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法與程序法問題包括國內(nèi)規(guī)則和國際規(guī)則的沖突與矛盾、成員國對數(shù)字經(jīng)濟安全價值和發(fā)展利益的雙重需求，以及現(xiàn)實中安全與發(fā)展之間的張力造成的協(xié)調(diào)問題，共同構(gòu)成RCEP中數(shù)字經(jīng)濟實體法和程序法構(gòu)建的必要性。

在實體法方面，國際法具有強普適性但弱執(zhí)行力的特征，而國內(nèi)法之間有著突出的差異性，以及由國家權(quán)力保證實施的強執(zhí)行力特征。國內(nèi)規(guī)則的多邊化和國際規(guī)則的國內(nèi)化使RCEP具備國際法和國內(nèi)法的部分特性，成員國間基于共同的利益目標(biāo)推動RCEP數(shù)字經(jīng)濟實體規(guī)則和制度框架的靈活兼容，因而具有一定的包容性。在爭端解決方面，RCEP建立了數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制，作為其爭端解決機制的補充和程序法部分的重要內(nèi)容，它兼具一般性和特殊性。理論上，RCEP數(shù)字經(jīng)濟程序法是成員國實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟包容性發(fā)展的程序法治保障。但其存在一些缺陷，如上文提及的成員國在發(fā)生數(shù)字經(jīng)濟爭端后不能訴諸RCEP爭端解決機制等，表明其還需進一步完善，具體進路就是通過增強規(guī)則性、包容性、高效化和法治化來構(gòu)建RCEP數(shù)字經(jīng)濟程序法。總的來看，實現(xiàn)實體法和程序法的包容性構(gòu)建是完善RCEP數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，推動成員國數(shù)字經(jīng)濟安全有序發(fā)展的方案和進路。

而RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟程序法的構(gòu)建，可以基于以下路徑展開：首先，由于替代性糾紛解決機制符合RCEP的包容性理念，能夠推動數(shù)字經(jīng)濟爭端解決，增強各成員國之間在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的合作關(guān)系，因此，在數(shù)字經(jīng)濟爭端的事前預(yù)防及事后解決階段，應(yīng)當(dāng)切實發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中替代性糾紛解決機制的作用。其次，國際貿(mào)易爭端解決機制在趨于多元的同時增加了更多的不確定性[24］，各區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟爭端解決機制之間存在著交叉重疊與管轄權(quán)沖突等現(xiàn)象。RCEP應(yīng)當(dāng)取長補短，充分參考與借鑒DEPA等其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定的數(shù)字經(jīng)濟程序法。最后，樹立“規(guī)則導(dǎo)向”[25］意識，切實增強RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟程序法的規(guī)則性、確定性與可預(yù)見性。

總之，全球數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展對全球數(shù)字治理體系與區(qū)域數(shù)字治理體系提出了更高要求，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)成為各經(jīng)濟體制定區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的重要載體。作為我國現(xiàn)階段加入的重要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，RCEP規(guī)定的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法尚有完善空間，我國應(yīng)當(dāng)有效提高國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則與RCEP數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的兼容性與可操作性，積極參與RCEP中的數(shù)字經(jīng)濟實體法及程序法規(guī)則制定與完善，推動其成為更高水平的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，切實助推RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。

（注：北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生常磊、常歡對本文亦有貢獻。）