王藝樺 郭劍峰

【內(nèi)容提要】 新加坡的政治發(fā)展實(shí)踐全面詮釋了“有好領(lǐng)袖才會(huì)有好政府”的意涵，其精英治國(guó)制度化的形成與發(fā)展則是觀察與理解新加坡發(fā)展道路的重要窗口。自第一任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人李光耀延續(xù)至今，人民行動(dòng)黨在接班人及其團(tuán)隊(duì)的遴選、培養(yǎng)和交接等各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上都形成了較為成熟、系統(tǒng)且獨(dú)特的工作機(jī)制。這使人民行動(dòng)黨的適應(yīng)性得以提升，既維持了該黨的長(zhǎng)期執(zhí)政地位，又保證了新加坡各項(xiàng)大政方針的延續(xù)性與穩(wěn)定性。與往日穩(wěn)定的政黨發(fā)展環(huán)境不同，在新一輪代際交接之際，反對(duì)黨的崛起、全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生與地區(qū)安全風(fēng)險(xiǎn)等諸多挑戰(zhàn)，正成為以黃循財(cái)為領(lǐng)袖的新加坡人民行動(dòng)黨第四代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)所不得不面臨的重大選舉難題。同時(shí)，新加坡的精英治國(guó)機(jī)制能否因應(yīng)形勢(shì)變化而持續(xù)推進(jìn)，也成為觀測(cè)其政黨長(zhǎng)期執(zhí)政能力建設(shè)的關(guān)鍵所在。

一、問題的提出

在西方式民主政治發(fā)展的路徑設(shè)定中，以政黨輪替為標(biāo)志的競(jìng)爭(zhēng)性選舉被視為最基本、最重要的價(jià)值表征。因此，一黨長(zhǎng)期執(zhí)政往往被標(biāo)注為“民主的對(duì)立面”，并經(jīng)常成為美國(guó)等西方國(guó)家挑戰(zhàn)與攻擊的對(duì)象。然而，全球政治發(fā)展的實(shí)踐表明，周期性的政黨輪替并不必然指向民主，也有可能成為治理赤字、社會(huì)動(dòng)蕩及政治衰敗的根源。究其緣由，即在于西式民主制度并非是“放之四海而皆準(zhǔn)”的解決方案?！罢w選擇既是一個(gè)內(nèi)生型的國(guó)內(nèi)政治問題，也是一個(gè)外生型的國(guó)際政治問題，更是一個(gè)內(nèi)外交織互動(dòng)的復(fù)雜政治難題。它與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、歷史因素、傳統(tǒng)文化、宗教、地理位置、國(guó)際環(huán)境、領(lǐng)袖特質(zhì)、社會(huì)屬性等眾多因素密切相關(guān)?！盵1]韋民：《小國(guó)與國(guó)際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2014 年版，第121 頁(yè)。脫離了當(dāng)?shù)氐恼挝幕?、人文歷史、地理風(fēng)貌等情境而言“普世性”的政治發(fā)展模式，彰顯的正是一種西式民主的傲慢與偏見。而要突破西式民主的政治邏輯，就有必要分析并呈現(xiàn)各地區(qū)成功的、非西方式的現(xiàn)代化發(fā)展樣本，進(jìn)一步詮釋全球民主政治發(fā)展道路的多樣性、豐富性與包容性。

在東南亞地區(qū)，新加坡是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的典型代表。人民行動(dòng)黨從1959 年上臺(tái)執(zhí)政至今，尤其是1965 年新加坡獨(dú)立建國(guó)以來，不僅取得了優(yōu)異的國(guó)內(nèi)治理績(jī)效，還獲得了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可與尊重。作為后發(fā)國(guó)家，人民行動(dòng)黨治下的新加坡并沒有完全復(fù)制西式民主發(fā)展模式，而是走上了符合自身國(guó)情的政治發(fā)展道路。新加坡前外交部長(zhǎng)楊榮文指出，新加坡的民主模式適合本國(guó)情況，是“具有新加坡特色的自由民主”，其目的是為新加坡人民服務(wù)，而不是滿足美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。[2]“Democracy Summit is a Global Public Opinion Information War,” The Straits Times，December 9, 2021.那么，人民行動(dòng)黨如何在政治民主化與經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)沖擊下維持長(zhǎng)期執(zhí)政地位及其合法性建構(gòu)，是值得政治與學(xué)界深入研究的問題。對(duì)此，已有的解釋包括“經(jīng)濟(jì)績(jī)效論”“憂患意識(shí)論”和“勤政廉潔論”等。[1]孫景峰：《新加坡人民行動(dòng)黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)研究》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2005 年第1 期；孫景峰、劉佳寶：《2015 年新加坡大選與人民行動(dòng)黨理念嬗變》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016 年第1 期；陳文、袁進(jìn)業(yè)、黃衛(wèi)平：《新加坡人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的合法性建構(gòu)研究——基于2011-2015 年新加坡大選的跟蹤調(diào)查》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2016 年第3 期。在此基礎(chǔ)上，本文將重點(diǎn)落在政治精英的制度化建設(shè)與傳承這一維度，提出“精英治國(guó)制度化”是人民行動(dòng)黨實(shí)現(xiàn)一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的內(nèi)適應(yīng)基礎(chǔ)。正如新加坡現(xiàn)任總理、人民行動(dòng)黨秘書長(zhǎng)李顯龍所言：“繼任決定對(duì)新加坡來說至關(guān)重要，它將確保我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的延續(xù)性和穩(wěn)定性，而這些都是我國(guó)制度的標(biāo)志。”[2]“Lawrence Wong Shyun Tsai was Officially Elected as the Fourth Generation of Team Leaders,” The Straits Times，April 14, 2022.

從政黨適應(yīng)性的視角來看，人民行動(dòng)黨通過精英治國(guó)制度化，即在政治精英，特別是在繼任領(lǐng)導(dǎo)者的遴選、培養(yǎng)和交接等各個(gè)環(huán)節(jié)上建立健全相應(yīng)的制度性規(guī)范與秩序，從而增強(qiáng)了其應(yīng)對(duì)內(nèi)外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力。美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）認(rèn)為：“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式?！盵3]Samuel P.Huntington，Political Order in Changing Societies，Yale University Press，1996，p.10.自李光耀開啟“精英治國(guó)制度化”建設(shè)以來，從吳作棟到李顯龍，再到如今被正式推選為人民行動(dòng)黨第四代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖的黃循財(cái)，制度性路徑依賴的自我強(qiáng)化效應(yīng)愈加凸顯。人民行動(dòng)黨政治精英自我調(diào)適、自我革新的制度化歷程，既是觀察新加坡政治發(fā)展模式的重要窗口，也為其他國(guó)家政黨擺脫西式“民主制度悖論”提供了可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)?；诖?，本文結(jié)合歷史路徑、制度調(diào)適與環(huán)境挑戰(zhàn)三個(gè)維度，在揭示人民行動(dòng)黨“精英治國(guó)制度化”的形成與運(yùn)作過程中探尋新加坡一黨執(zhí)政下“民主形象”的構(gòu)建路徑，并在此基礎(chǔ)上觀察新加坡新一代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)將面臨的適應(yīng)性挑戰(zhàn)，進(jìn)一步思考精英治國(guó)機(jī)制下新加坡民主發(fā)展的效度。

二、政黨適應(yīng)性調(diào)適與精英治國(guó)制度化

(一）小國(guó)政黨發(fā)展中的適應(yīng)性調(diào)適特征

政黨是現(xiàn)代民主政治不可或缺的要項(xiàng)，是民主政治發(fā)展過程中的先驅(qū)。政黨發(fā)展的過程存在多種風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。政黨為了生存和獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，會(huì)根據(jù)內(nèi)外情勢(shì)的變化進(jìn)行自我調(diào)適或變革，這就涉及到政黨對(duì)內(nèi)外環(huán)境的適應(yīng)性問題。政黨制度的力量和適應(yīng)性是政黨應(yīng)對(duì)發(fā)展問題的關(guān)鍵所在。根據(jù)亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》一書中的分析，衡量適應(yīng)性的方式主要是看政黨存在年度長(zhǎng)短、組織領(lǐng)導(dǎo)人代際更迭次數(shù)以及政黨職能的適應(yīng)能力，而且這三種衡量方式皆與政黨的制度化程度成正比。[1]Samuel P.Huntington.Political Order in Changing Societies，Yale University Press，1996，pp.10-12.對(duì)此，中國(guó)學(xué)者楊光斌進(jìn)一步指出：“適應(yīng)性的形成、發(fā)展與完善從某種意義上說是衡量政黨政治制度化、完備性的標(biāo)準(zhǔn)之一。在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，政黨在與外部政治制度、社會(huì)制度的復(fù)雜互動(dòng)中，其適應(yīng)性體現(xiàn)在組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性適應(yīng)和功能性調(diào)整?！盵2]楊光斌：《制度的形成與國(guó)家的興衰：比較政治發(fā)展的理論與經(jīng)驗(yàn)研究》，北京大學(xué)出版社2005 年版，第120 頁(yè)。以阿爾賓遜（Albinsson）、威爾遜（Wilson）、哈默爾（Harmel）以及瓊達(dá)(Janda)為代表的西方學(xué)者認(rèn)為，政黨組織的內(nèi)部因素諸如政治目標(biāo)的調(diào)整、領(lǐng)袖個(gè)人的明察能力、政黨的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)、組織結(jié)構(gòu)狀況、與社會(huì)之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系等變量是推動(dòng)政黨適應(yīng)性發(fā)展的核心動(dòng)力。

盡管政黨適應(yīng)性是一個(gè)在各國(guó)政黨政治發(fā)展中普遍存在的共性問題，但國(guó)家規(guī)模卻決定了不同政黨的自我調(diào)適路線與政策的差異。一般而言，相較于更大的政治系統(tǒng)，小國(guó)的政治體系“更有可能傾向于突然和戲劇性的崩潰”。[1]Colin Clarke and Tony Payne, eds., Politics, Security and Development in Small States,London: Allen & Unwin, 1987, p.19.與此同時(shí)，因?yàn)樾《嗳?，小型政體也“易于為一個(gè)或幾個(gè)邪惡的人所主導(dǎo)或獨(dú)裁”。[2]Ibid., p.16.因此，小國(guó)政黨的適應(yīng)性調(diào)適重點(diǎn)往往在于解決社會(huì)內(nèi)部潛在的動(dòng)蕩與專制問題。

以新加坡為例，從建國(guó)伊始，它就是一個(gè)人口、土地和資源都極其有限的國(guó)家，這一天然屬性和物理規(guī)模決定了人民行動(dòng)黨必須持續(xù)不斷地做出調(diào)適與變革，以保持對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)與內(nèi)在發(fā)展的平衡。例如在1961年，李光耀等人主動(dòng)對(duì)人民行動(dòng)黨進(jìn)行了改革。改革之前，人民行動(dòng)黨的中央執(zhí)行委員會(huì)（中執(zhí)委）是由黨員普選的，而改革之后則只有政黨核心精英黨員干部才可以在兩年一屆的中執(zhí)委選舉中投票，從而避免了黨員多元化造成的黨內(nèi)分裂風(fēng)險(xiǎn)。[3]于文軒、李慶珍：《新加坡人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的奧秘》，載《人民論壇》2021 年第19 期，第31—32 頁(yè)。1986 年，人民行動(dòng)黨成立了該黨的青年團(tuán)，作為下屬的黨內(nèi)組織為人民行動(dòng)黨培養(yǎng)青年領(lǐng)袖，吸引了更多的新加坡青年參加該黨，實(shí)現(xiàn)了人民行動(dòng)黨組織機(jī)體的自我更新。[4]吳浩： 《執(zhí)政黨與青年組織間的良性互動(dòng)探討——以新加坡人民行動(dòng)黨青年團(tuán)為例》，載《中國(guó)青年研究》2013 年第6 期，第107—108 頁(yè)。2004 年，人民行動(dòng)黨設(shè)立政策論壇，188 名論壇成員由84 個(gè)支部及其青年團(tuán)和婦女團(tuán)派代表組成，他們可以借此平臺(tái)就國(guó)家政策發(fā)表意見，以解決一黨長(zhǎng)期執(zhí)政容易造成的“萬(wàn)馬齊喑”局面。[5]呂元禮、張彭強(qiáng)：《新加坡人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的底氣何在》，載《人民論壇》2018 年第17 期，第37 頁(yè)。而在這一系列現(xiàn)代化、民主化導(dǎo)向的適應(yīng)性舉措中，保證精英治國(guó)的基本框架始終是人民行動(dòng)黨自我調(diào)適的核心要義。

（二）精英治國(guó)制度化與人民行動(dòng)黨一黨執(zhí)政

政治精英是推動(dòng)新加坡政治發(fā)展的核心力量?！霸谛录悠?，具有現(xiàn)代性的精英型的行動(dòng)黨是推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)核心，精英結(jié)構(gòu)既是行動(dòng)黨的制度設(shè)計(jì)，也是治國(guó)理政的制度基礎(chǔ)?！盵1]李路曲、王曉飛：《新加坡人民行動(dòng)黨的現(xiàn)代化導(dǎo)向與治國(guó)方略》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2022 年第5 期，第181 頁(yè)。美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾（Robert Dahl）很早便意識(shí)到政治精英在國(guó)家決策中的不可替代性，他曾表示：“主要的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)決定都是由極少數(shù)人做出的，在大型政治系統(tǒng)中要想以其他方式來取代它是困難的，也是不可能的?！盵2]Michael G.Roskin and Robert.L.Cord, Political Science: An Introduction (14th Edition).Pearson，2017，p.83.對(duì)于新加坡“國(guó)父”李光耀而言，他亦深知需要由“最聰明的大腦”來領(lǐng)導(dǎo)新加坡的國(guó)家建設(shè)。在他看來，“如果庸才和投機(jī)主義者在我國(guó)掌權(quán)，人民就必須付出重大代價(jià)……只要由這批人執(zhí)政五年，大概是組成一個(gè)聯(lián)合政府，新加坡就要跪地求饒。幾十年苦心經(jīng)營(yíng)，在社會(huì)組織、工業(yè)、銀行、商業(yè)、旅游業(yè)等方面建立起來的成就，在幾年內(nèi)就會(huì)被摧毀”。[3]新加坡《聯(lián)合早報(bào)》編：《李光耀40 年政論選》，北京：現(xiàn)代出版社1994 年版，第460 頁(yè)。更為重要的是，李光耀等第一代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)不僅僅是將精英治國(guó)停留在理念層面，而是以此為核心開啟了制度化建設(shè)與實(shí)踐，不斷鞏固人民行動(dòng)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政地位。

一方面，精英治國(guó)制度化是人民行動(dòng)黨執(zhí)政合法性的重要來源。執(zhí)政合法性是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政必然面對(duì)的重大命題。一般而言，政黨的執(zhí)政合法性可以從以下兩個(gè)發(fā)展維度獲取。首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的維度，即治理績(jī)效的高低是衡量政黨執(zhí)政合法性的重要指標(biāo)，當(dāng)一個(gè)政黨在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)方面取得了巨大成就，實(shí)現(xiàn)了人民對(duì)美好生活的向往，也就贏得了執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)。在這一點(diǎn)上，新加坡人民行動(dòng)黨無(wú)疑是成功的。其次是政治發(fā)展的維度，隨著政治社會(huì)化與世俗化的推進(jìn)，民眾對(duì)于政黨的自身組織建設(shè)及其對(duì)政治精英選拔任用的程序公正提出了更高要求。在新加坡“一黨獨(dú)大”的政治生態(tài)中，人民行動(dòng)黨以精英治國(guó)制度化的方式予以回應(yīng)，走上了與西方式政黨選舉有所區(qū)別的政治民主化道路。

另一方面，精英治國(guó)制度化可有效避免政黨內(nèi)部出現(xiàn)碎片化的局面。派系斗爭(zhēng)是政黨政治發(fā)展到一個(gè)階段的產(chǎn)物，特別是政黨長(zhǎng)期執(zhí)政下積累了一定的政治資源且在魅力型領(lǐng)袖離任后，黨內(nèi)政治派別便會(huì)推選利益代表，以獲取權(quán)力和利益，造成政黨內(nèi)部分化甚至碎片化，例如日本的自民黨、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民進(jìn)黨等都存在這樣的現(xiàn)象。新加坡人民行動(dòng)黨的精英政黨屬性決定了其長(zhǎng)期維持較小的黨員和黨員干部規(guī)模，其黨員總數(shù)穩(wěn)定在1.5 萬(wàn)人左右，其中黨員干部的比例約為7%，僅1000 人[1]Netina Tan,“Institutionalized Succession and Hegemonic Party Cohesion in Singapore,” Allen Hicken and Erik Martinez Kuhonta edited, Party System Institutionalization in Asia: Democracies, Autocracies, and the Shadows of the Past,Cambridge: Cambridge University Press, 2014, p.63.，這一小型規(guī)模在一定程度上避免了黨內(nèi)出現(xiàn)派系林立的問題。此外，精英治國(guó)制度化不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約與監(jiān)督，而且在這一過程中通過制度化機(jī)制將觀念、規(guī)范、規(guī)則等要素固定下來，逐步將政治精英的政治生命與人民行動(dòng)黨的前途命運(yùn)綁定在一起。

三、人民行動(dòng)黨精英治國(guó)的制度化機(jī)制

新加坡的政治發(fā)展實(shí)踐全面詮釋了“有好領(lǐng)袖才會(huì)有好政府”[2]“Lee Kuan Yew’s Speech in Defense of the White Paper on Salaries,” The Straits Times，November2,1994.的意涵。自1959 年取得自治地位以來，人民行動(dòng)黨一直在新加坡國(guó)會(huì)中保持著絕對(duì)多數(shù)的優(yōu)勢(shì)地位，甚至在1968—1981 年期間掌握了國(guó)會(huì)的所有席位。即使是在全球第三波民主化浪潮之下，新加坡也沒有出現(xiàn)政府垮臺(tái)或政黨輪替等政治危機(jī)事件。從李光耀到吳作棟，再到如今的李顯龍，政權(quán)和黨權(quán)[3]根據(jù)新加坡的憲政慣例，執(zhí)政黨的行政委員會(huì)秘書長(zhǎng)一職由新加坡總理自動(dòng)兼任。的交接更迭都是在平穩(wěn)有序中過渡完成的，這種精英治國(guó)模式也成為了人民行動(dòng)黨最為重要的制度特色與優(yōu)勢(shì)。通過政治精英之間平穩(wěn)的權(quán)力更迭，既維持了人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期且穩(wěn)固的執(zhí)政地位，又保證了國(guó)家各項(xiàng)大政方針的延續(xù)性與穩(wěn)定性，新加坡也因此成為全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體、國(guó)際人才中心以及最受移民歡迎的國(guó)家之一。更為重要的是，在代際交替的過程中，人民行動(dòng)黨不僅在其內(nèi)部生成了“自我更新”的政治文化，還在政治精英的遴選、培養(yǎng)與領(lǐng)導(dǎo)人交接等各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)均形成了較為成熟的工作機(jī)制，推動(dòng)了精英治國(guó)的制度化、規(guī)范化和程序化。

（一）構(gòu)建系統(tǒng)主動(dòng)的遴選機(jī)制

作為新加坡與人民行動(dòng)黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人，李光耀很早便強(qiáng)調(diào)：“發(fā)掘人才，尊重人才，依靠人才是我們的首要任務(wù)?！痹?966 年巴耶利峇補(bǔ)選的群眾大會(huì)上，李光耀提出了“干練人才推行計(jì)劃”，目的正是為了尋找一批有才華的潛在接班人。在1984 年的人民行動(dòng)黨干部大會(huì)上，李光耀公開表示，尋找領(lǐng)袖接班人不能憑運(yùn)氣，“行動(dòng)黨一旦停止羅致人才，就會(huì)變得脆弱，而能干者將會(huì)外流或向行動(dòng)黨的政治權(quán)挑戰(zhàn)”。[1]新加坡《聯(lián)合早報(bào)》編：《李光耀40 年政論選》，北京：現(xiàn)代出版社1994 年版，第472 頁(yè)。

首先，在精英治國(guó)理念的引導(dǎo)下，新加坡政府建立了一整套系統(tǒng)的人才培養(yǎng)計(jì)劃，為將來遴選政治精英做好貯備工作。從小學(xué)開始，新加坡政府每年都會(huì)篩選出成績(jī)優(yōu)秀、品行優(yōu)異的學(xué)生，不論他們的家庭背景、膚色和宗教信仰如何，全程考察他們的成長(zhǎng)進(jìn)展。在大學(xué)先修班（高中）考試中脫穎而出的品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生將有資格獲得新加坡政府頒發(fā)的“總統(tǒng)獎(jiǎng)學(xué)金”“武裝部隊(duì)海外獎(jiǎng)學(xué)金”等，以資助他們前往全球著名學(xué)府進(jìn)行深造。[2][新]吳元華： 《新加坡良治之道》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014 年版，第137 頁(yè)。包括吳作棟、李顯龍?jiān)趦?nèi)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都是新加坡政府獎(jiǎng)學(xué)金獲得者，從而有機(jī)會(huì)進(jìn)入美國(guó)威廉姆斯學(xué)院、哈佛大學(xué)以及英國(guó)劍橋大學(xué)等世界著名高校學(xué)習(xí)。2008 年8 月，新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展局與人力部共同成立了“聯(lián)系新加坡”部門。作為國(guó)家層面的獵頭公司，“聯(lián)系新加坡”構(gòu)建起龐大的人才服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，與身在海外的新加坡人建立密切聯(lián)系，為新加坡人才的回流做鋪墊。[1]劉宏、賈麗華、范昕：《新加坡高校人才戰(zhàn)略的理念建構(gòu)和實(shí)踐運(yùn)作——以南洋理工大學(xué)為例》，載《公共管理與政策評(píng)論》2017 年第6 期，第51 頁(yè)。

其次，人民行動(dòng)黨積極地在新加坡的社會(huì)精英中延攬有潛質(zhì)的政治人才，并主動(dòng)將他們吸納到政治系統(tǒng)之中，形成了“黨找人才”的特殊機(jī)制。正如李顯龍所言：“在新加坡，你不會(huì)自愿投身政治——你是被邀請(qǐng)進(jìn)入政治的。”為了物色最優(yōu)秀的政治精英組成內(nèi)閣，人民行動(dòng)黨不是僅從黨內(nèi)基層組織的積極分子中選拔合適人選，也不只是消極地等待黨外合適人選主動(dòng)加盟，而是主動(dòng)招募和專門邀請(qǐng)游說各行各業(yè)的合適人選從政。[2]歐樹軍、王紹光：《小邦大治：新加坡的國(guó)家基本制度建設(shè)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017 年版，第164 頁(yè)。吳作棟就是“黨找人才”的典型案例。在美國(guó)學(xué)成歸國(guó)后，吳作棟選擇就職于“新加坡?；瘦喆尽?，在出任董事經(jīng)理期間展現(xiàn)出了優(yōu)秀的管理和組織能力，領(lǐng)導(dǎo)了公司業(yè)務(wù)的“集裝箱化”轉(zhuǎn)型并且大獲成功，這也使得他被時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)韓瑞生看中并推薦給李光耀。

（二）生成強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性的培養(yǎng)機(jī)制

進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的遴選名單僅是得到了踏上政治舞臺(tái)的“入場(chǎng)券”，在獲得正式提名和職務(wù)之前，新一代團(tuán)隊(duì)成員候選人還需要通過茶敘、面試、考試和心理測(cè)試等數(shù)道程序的考察。然而通過考察也并不意味著選拔的結(jié)束，而是磨練的開始，候選人還將面臨嚴(yán)苛的競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制。按照李光耀的觀點(diǎn)，如果能選出每個(gè)人都具備成為繼承人潛質(zhì)的一群人，并讓他們互相競(jìng)爭(zhēng)，自行決定誰(shuí)當(dāng)領(lǐng)袖，這樣成功的機(jī)會(huì)就比較高，因?yàn)檫@是他們自己的選擇，該繼承人肯定會(huì)得到這一群體的支持。[3]由民：《新加坡大選人民行動(dòng)黨為什么總能贏——以1997、2001、2006、2011年國(guó)會(huì)選舉為例》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社2013 年版，第32 頁(yè)?；诖?，人民行動(dòng)黨在培養(yǎng)政治精英時(shí)表現(xiàn)出兩大顯著特征。

一是高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)及淘汰原則。李光耀對(duì)于政治精英之間的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一直秉持開放的態(tài)度，他表示：“如果你選擇了一群人，那么成功的機(jī)率就會(huì)大得多，其中任何一個(gè)人都有可能成為繼任者。就讓他們相互競(jìng)爭(zhēng)，決定誰(shuí)將成為領(lǐng)導(dǎo)者。”從1968 年開始，人民行動(dòng)黨就通過推出一定比例的政治新人參選國(guó)會(huì)議員的方式，對(duì)具有潛質(zhì)的接班人進(jìn)行考驗(yàn)和篩選。至20 世紀(jì)80 年代初，人民行動(dòng)黨推舉了近50 名新人參加大選和補(bǔ)選，但他們之中成長(zhǎng)為第二代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員的不到10 人，大部分都在擔(dān)任內(nèi)閣職務(wù)后主動(dòng)或被動(dòng)引退。即使是在人民行動(dòng)黨成立25 周年之際確定了新一代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)7 人名單之后，至1984 年其中仍有2 人遭到淘汰。對(duì)此，李光耀解釋稱：“政府引進(jìn)這些優(yōu)秀的人選，讓他們接受至少兩次大選的考驗(yàn)，一旦證明經(jīng)得起考驗(yàn)才委以重任。”[1]“Lee Kuan Yew’s Speech at the Opening Ceremony of the First Singapore HR Summit,” The Straits Times，October 25,2008.

二是長(zhǎng)周期的多崗輪訓(xùn)。從吳作棟到李顯龍，再到黃循財(cái)，他們都曾在政府和政黨的多個(gè)崗位上進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的雙軌輪訓(xùn)。吳作棟不僅先后在財(cái)政部、貿(mào)工部、衛(wèi)生部和國(guó)防部等部門任職，也在黨內(nèi)相繼擔(dān)任第一組織秘書、第二助理秘書長(zhǎng)、第一助理秘書長(zhǎng)等職務(wù)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)13 年。李顯龍同樣經(jīng)歷了在貿(mào)工部、國(guó)防部、金融管理局、財(cái)政部等多個(gè)部門工作的歷練，并曾出任人民行動(dòng)黨青年委員會(huì)主席等職務(wù)，僅副總理任期就超過13 年。截至目前，黃循財(cái)任職的政府部門數(shù)量已多達(dá)8 個(gè)，包括貿(mào)工部、衛(wèi)生部、國(guó)防部、教育部、國(guó)家發(fā)展部、文化社區(qū)及青年部、通訊及新聞部、財(cái)政部，同時(shí)他還身兼人民行動(dòng)黨中央執(zhí)行委員會(huì)委員和政策論壇顧問，亦遵循了此前的晉升路徑。

（三）推行公平有序的交接機(jī)制

在政治精英的遴選和培養(yǎng)方面，人民行動(dòng)黨無(wú)疑是成功的。新西蘭學(xué)者特雷梅萬(wàn)（Christopher Tremewan）說：“人民行動(dòng)黨政府利用執(zhí)政優(yōu)勢(shì)所掌握的豐富的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，幾乎壟斷了人才培養(yǎng)和遴選的所有渠道，以主動(dòng)邀請(qǐng)和游說的方式延攬社會(huì)精英，將其納入到自己的陣營(yíng)之中，通過這種方式為人民行動(dòng)黨打造了一個(gè)強(qiáng)大的治理團(tuán)隊(duì)?！盵1]Christopher Tremewan, The Political Economy of Social Control in Singapore,London: Macmillan Press, 1994, p.178.關(guān)鍵問題是，這一做法在大幅擴(kuò)充了領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)候選人基數(shù)的同時(shí)，也事實(shí)上增加了權(quán)力交接的難度。

對(duì)于任何一國(guó)政府或政黨而言，權(quán)力的交接從來都不是一件輕松的事情。新加坡第一代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)核心成員、副總理拉惹勒南（Sinnathamby Rajaratnam）就曾表示，“奪權(quán)最容易，行使權(quán)力難一些，但是最困難的是主動(dòng)放棄權(quán)力，那是領(lǐng)導(dǎo)人最偉大的表現(xiàn)”。[2]呂元禮：《新加坡為什么能》，南昌：江西人民出版社2007 年版，第94 頁(yè)。新加坡之所以能夠?qū)崿F(xiàn)代際之間的平穩(wěn)更迭，很重要的一點(diǎn)便是選擇了合適的權(quán)力交接時(shí)間點(diǎn)。1985年1 月，吳作棟升任第一副總理兼國(guó)防部長(zhǎng)，李光耀也同時(shí)宣布第二代團(tuán)隊(duì)將接手國(guó)家的日常運(yùn)作。[3]Diane K.Mauzy, “Leadership Succession in Singapore,” Asian Survey, Vol.33,No.12, 1993, p.1164.但李光耀等人并未就此退居幕后，他稱之為“老一輩仍守著崗位，年輕人先汲取經(jīng)驗(yàn)”。同樣，吳作棟在帶領(lǐng)人民行動(dòng)黨贏得1997 年的國(guó)會(huì)選舉后，便表示將在合適的時(shí)間點(diǎn)交棒給新總理。2001 年連任后，他再次重申，如果新加坡能夠成功擺脫此輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，自己計(jì)劃在兩三年內(nèi)卸任。但在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之前，他將不會(huì)卸任。2004 年8 月，隨著新加坡經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，吳作棟便信守承諾辭去了總理職務(wù)。

在制度層面，團(tuán)隊(duì)決策以及資政“監(jiān)國(guó)”確保了交接程序的公平性和可靠性。從李光耀時(shí)期開始，由整個(gè)團(tuán)隊(duì)而不是領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人決定下一代接班人選就成為了慣例。在最終敲定第四代團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖的過程中，李顯龍委托人民行動(dòng)黨前主席、前內(nèi)閣部長(zhǎng)許文遠(yuǎn)主持該項(xiàng)推選工作。許文遠(yuǎn)會(huì)見了17 名內(nèi)閣部長(zhǎng)、國(guó)會(huì)議長(zhǎng)和全國(guó)職工總會(huì)秘書長(zhǎng)，分別詢問他們對(duì)于除自己以外的候選人的看法，并要求他們按照自己的偏好對(duì)潛在的候選人進(jìn)行排序。結(jié)果顯示，19 人中有15 人首選黃循財(cái)作為他們屬意的領(lǐng)導(dǎo)人，超過了此前三分之二的慣例。李顯龍本人并未參與投票過程，而是由新一代政治精英自行抉擇，這有利于促進(jìn)共識(shí)、凝聚團(tuán)隊(duì)。另一方面，資政是新加坡內(nèi)閣中的特殊存在，是國(guó)家高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)人退任后繼續(xù)參與政府決策、輔佐現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的職位。李光耀和吳作棟在辭任后，分別以“內(nèi)閣資政”和“國(guó)務(wù)資政”的身份繼續(xù)留在新一屆內(nèi)閣之中，后來兩人又同時(shí)在2011年宣布辭去資政職務(wù)。這種“扶上馬，再送一程”的做法，不僅給予新加坡民眾和外國(guó)投資者信心，也有助于政治體系的穩(wěn)定運(yùn)行。

四、新一代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的適應(yīng)性挑戰(zhàn)

現(xiàn)階段的人民行動(dòng)黨贏得下一屆國(guó)會(huì)選舉并非難事，但各個(gè)選區(qū)得票率的高低仍將是考察領(lǐng)導(dǎo)人與接班人“政治生命”延續(xù)問題的關(guān)鍵性指標(biāo)。此前被確立為人民行動(dòng)黨第四代團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖的王瑞杰，在2020 年7 月的國(guó)會(huì)選舉期間，領(lǐng)銜人候選團(tuán)隊(duì)在東海岸集選區(qū)以微弱的優(yōu)勢(shì)（53.41%）險(xiǎn)勝反對(duì)黨新加坡工人黨，這不僅未能達(dá)到人民行動(dòng)黨在該地區(qū)的應(yīng)有票數(shù)，也成為沖擊王瑞杰領(lǐng)導(dǎo)力和政治聲望的重要事件，直接影響到其后續(xù)的政治生涯。在下一屆的國(guó)會(huì)選舉（最遲于2025 年11 月舉行）舉行之前，對(duì)于仍處于“試用期”的黃循財(cái)及其領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)而言，來自政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域的諸多挑戰(zhàn)成為其不得不面對(duì)的選舉難題。

（一）人民行動(dòng)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政地位受反對(duì)黨壯大威脅或有所動(dòng)搖

自新加坡實(shí)現(xiàn)自治以來，其政黨政治呈現(xiàn)出一種典型的“有限競(jìng)爭(zhēng)”模式，反對(duì)黨的活動(dòng)空間被人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期壓縮。然而，工人黨和前進(jìn)黨在2020 年國(guó)會(huì)選舉中的亮眼表現(xiàn)使得人民行動(dòng)黨不得不重新審視自身能否長(zhǎng)期保持一黨執(zhí)政問題。從選舉結(jié)果來看，作為最大反對(duì)黨的工人黨贏得了阿裕尼集選區(qū)（得票率59.93%）、盛港集選區(qū)（52.13%）和后港單選區(qū)（61.19%）的勝利，斬獲了國(guó)會(huì)93 個(gè)席位中的10 席，為歷史最佳。人民行動(dòng)黨雖然獲得了剩余的83 個(gè)席次，但得票率較2015 年下滑了8.6 個(gè)百分點(diǎn)，降至61.24%。更為關(guān)鍵的是，工人黨不僅在盛港集選區(qū)擊敗了參與該選區(qū)競(jìng)選的3 名人民行動(dòng)黨部長(zhǎng)級(jí)候選人（黃志明、藍(lán)彬明、安寧阿敏），在落敗的選區(qū)也取了不俗的成績(jī)，極限逼近人民行動(dòng)黨候選人的所得票數(shù)。如在東海岸集選區(qū)，工人黨得票率達(dá)到了46.59%。此外，從人民行動(dòng)黨出走的陳清木于2019 年成立了前進(jìn)黨，雖然該黨首次推出的候選人并未在任一選區(qū)的選舉中獲勝，但由于在西海岸集選區(qū)（48.31%）和瑪麗蒙單選區(qū)（44.96%）的高得票率，該黨助理秘書長(zhǎng)梁文輝以及副主席潘群勤得以出任國(guó)會(huì)非選區(qū)議員，享有與民選議員相同的投票權(quán)利。種種數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出反對(duì)黨正以逐步壯大的態(tài)勢(shì)對(duì)人民行動(dòng)黨構(gòu)成威脅。

在李光耀看來，兩黨制將會(huì)導(dǎo)致新加坡淪為“平庸的城市”。因此在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人民行動(dòng)黨在加強(qiáng)自身能力建設(shè)的同時(shí)，也利用國(guó)家權(quán)力對(duì)其他反對(duì)黨實(shí)施限制與打壓。在整個(gè)20 世紀(jì)的后半葉，人民行動(dòng)黨采取的措施包括六七十年代的公開武力干涉、內(nèi)部安全法的威懾，以及八九十年代通過非選區(qū)議員制度、集選區(qū)制度等制度設(shè)計(jì)限制公平競(jìng)爭(zhēng)。如今，人民行動(dòng)黨“一黨獨(dú)大”的地位正面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一是因?yàn)樵诿裰骰c多元化的政治思潮下，人民行動(dòng)黨將無(wú)法啟用直接的壓制手段；二是受邊際效應(yīng)遞減的影響，對(duì)人民行動(dòng)黨持續(xù)執(zhí)政所需投入的成本和創(chuàng)造的績(jī)效提出了更高要求；三是反對(duì)黨對(duì)自身角色的認(rèn)知變化，從過去的“對(duì)抗者”“反對(duì)者”轉(zhuǎn)為“建設(shè)者”，樹立了專業(yè)、理性的政黨形象。特別是在2020 年國(guó)會(huì)選舉后，新加坡的政黨格局發(fā)生了顯著變化。首先，工人黨一舉拿下10 個(gè)國(guó)會(huì)席位，成為新加坡獨(dú)立以來首個(gè)在國(guó)會(huì)擁有雙位數(shù)議席的民選反對(duì)黨。其次，工人黨秘書長(zhǎng)畢丹星（Pritam Khaira Singh）成為首任官方反對(duì)黨領(lǐng)袖，在新加坡國(guó)會(huì)中發(fā)揮著帶領(lǐng)反對(duì)黨議員批評(píng)和監(jiān)督現(xiàn)任政府的功能。新加坡學(xué)者觀察稱：“這反映了工人黨作為國(guó)會(huì)主要反對(duì)黨力量日益增強(qiáng)。展望未來，這可能為兩黨制奠定基礎(chǔ)，就像世界多數(shù)議會(huì)制最終的走向一樣?！庇纱丝梢?，新加坡新的政黨博弈版圖正在形成[1]“The Observer: Biden Star Named Opposition Leader Action Party May Pave Way for Two-Party System in Parliament,” The Straits Times，July 12，2020.，以工人黨為首的反對(duì)黨將會(huì)在越來越多的選區(qū)對(duì)人民行動(dòng)黨造成擠壓效應(yīng)，這一趨勢(shì)考驗(yàn)著黃循財(cái)團(tuán)隊(duì)的競(jìng)選策略與布局安排。

（二）全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的諸多問題破壞政黨發(fā)展的穩(wěn)定環(huán)境

新冠疫情在全球范圍的大規(guī)模暴發(fā)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重沖擊，新加坡也未能幸免。根據(jù)新加坡貿(mào)工部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在本土疫情蔓延的2020 年，新加坡經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)5.4%，為建國(guó)以來的最大萎縮。2021 年，經(jīng)濟(jì)觸底反彈后的新加坡實(shí)現(xiàn)了全年7.2%的高增長(zhǎng)率。然而，這并不意味著新加坡走出了經(jīng)濟(jì)低迷的困境。主流媒體普遍認(rèn)為，新加坡經(jīng)濟(jì)將會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)，但各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻依然不甚均衡。隨著新加坡國(guó)內(nèi)防疫限制措施的放寬，制造業(yè)、餐飲業(yè)、服務(wù)業(yè)、航空業(yè)等此前深受疫情沖擊的產(chǎn)業(yè)正在有序復(fù)蘇，但實(shí)際經(jīng)濟(jì)增值預(yù)計(jì)難以在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)到疫情之前的水平。特別是勞動(dòng)力短缺問題不會(huì)在短期內(nèi)完全解決，這將影響建筑業(yè)及海事與岸外工程業(yè)的復(fù)蘇。[1]《新加坡貿(mào)工部：新加坡今年料維持?jǐn)U張 但各行業(yè)增長(zhǎng)仍不均衡》，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)，2022 年2 月20 日，https://www.ccpit.org/singapore/a/20220220/20220220wp h7.html。此外，作為一個(gè)高度開放式經(jīng)濟(jì)體，新加坡深受外部大環(huán)境的影響和制約。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）2022 年4 月的預(yù)測(cè)表明，在新冠疫情有所反復(fù)疊加俄烏沖突的背景之下，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路更加艱難。全球經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計(jì)將從2021 年6.1%的估值下降至2022 年和2023 年的3.6%。2023年之后，全球經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計(jì)將進(jìn)一步放緩，并在中期回落至3.3%左右。[2]International Monetary Fund, World Economic Outlook: War Sets Back the Global Recovery, April 2022, file:///Users/guojianfeng/Downloads/text.pdf.因此，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力進(jìn)一步加劇，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，對(duì)于身兼財(cái)政部長(zhǎng)的黃循財(cái)?shù)闹卫砟芰κ且淮螜z驗(yàn)。

俄烏沖突所產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)不僅僅反映在經(jīng)濟(jì)增速層面，而且還引發(fā)了大宗商品價(jià)格上漲、價(jià)格壓力不斷增大，全球性通脹預(yù)計(jì)將維持高位且持續(xù)時(shí)間將長(zhǎng)于先前預(yù)期等問題。同樣是來自IMF 的預(yù)測(cè)顯示，2022 年全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通脹率預(yù)計(jì)為5.7%，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的通脹率預(yù)計(jì)為8.7%。受此影響，新加坡也正經(jīng)歷著近10 年來最高的通脹率。華僑銀行首席經(jīng)濟(jì)師林秀心預(yù)測(cè)，新加坡的核心通脹率從2022 年6 月起可能沖破4%，超過官方預(yù)測(cè)的2.5%—3.5%上限。[1]“Economist: Singapore’s Core Inflation Rate may Surpass 4% from Next Month,” The Straits Times，May 24，2022.新加坡金融管理局和貿(mào)工部也發(fā)布聯(lián)合文告稱，與2022 年4 月份相比，5 月份的整體通脹率上升0.2%，核心通脹率上升0.3%。[2]“Prices Continue to Rise Singapore’s Core Inflation Rate Rose to 3.6% in May,” The Straits Times，June 23，2022.這一系列的信號(hào)表明，新加坡的通脹壓力在未來一段時(shí)間內(nèi)還將持續(xù)。目前，黃循財(cái)已宣布政府推出了總計(jì)15 億新元的援助配套重點(diǎn)措施，面向個(gè)人/家庭、員工/自雇人士以及企業(yè)，重點(diǎn)幫扶低收入與弱勢(shì)群體。從這個(gè)角度看，能否通過有效調(diào)控和貨幣政策穩(wěn)定物價(jià)，將決定黃循財(cái)團(tuán)隊(duì)能夠在多大程度上贏得民眾的認(rèn)可與支持。

（三）后疫情時(shí)代的頻發(fā)性危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)政黨適應(yīng)能力提出高要求

在后疫情時(shí)代，公共衛(wèi)生危機(jī)與區(qū)域安全風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)將極大地考驗(yàn)著執(zhí)政黨的適應(yīng)能力。能否穩(wěn)定社會(huì)秩序、安定人心成為其長(zhǎng)期執(zhí)政及獲得政治權(quán)力的重要觀察指標(biāo)。

在應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)領(lǐng)域，秉承“同時(shí)保障生命和生計(jì)”的方針，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“更好的重建”是新一代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的核心任務(wù)。2021 年下半年，新加坡政府宣布將逐步過渡到“與新冠共處”的新常態(tài)模式。2022 年3—4 月，政府跨部門抗疫工作小組先后兩次大幅放寬了疫情防控管理和出入境限制措施，并且同步將“疾病暴發(fā)應(yīng)對(duì)系統(tǒng)”級(jí)別下調(diào)至黃色。然而在6 月底，新加坡出現(xiàn)了第五波疫情，每日新增確診人數(shù)峰值再次突破1 萬(wàn)例。雖然7月份的數(shù)值有所回落，但每日新增也多在5000 例以上?？梢姡鹿诓《具h(yuǎn)未穩(wěn)定下來，潛在的傳播與變異風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻威脅著新加坡的公共衛(wèi)生安全。此外，在歐美等地暴發(fā)流行的猴痘病毒也開始在新加坡出現(xiàn)，引發(fā)了民眾對(duì)其是否會(huì)在社區(qū)傳播的擔(dān)憂。因此，如何強(qiáng)化對(duì)新冠疫情以及其他傳染疾病的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與漸進(jìn)治理，對(duì)于黃循財(cái)團(tuán)隊(duì)而言至關(guān)重要。

亞太地區(qū)安全局勢(shì)的變化也愈發(fā)引起關(guān)注，因其直接關(guān)系到區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定和新加坡的安全利益。2020 年，李顯龍?jiān)凇锻饨皇聞?wù)》雜志刊文指出：“中美兩國(guó)的緊張關(guān)系引發(fā)了有關(guān)亞洲未來和新興國(guó)際秩序形態(tài)的深刻問題。包括新加坡在內(nèi)的東南亞國(guó)家尤其擔(dān)心的是，位于大國(guó)利益的交匯點(diǎn)，必須避免卷入其中或被迫作出不明智的選擇?！盵1]Lee Hsien Loong, “The Endangered Asian Century: America, China, and the Perils of Confrontation,” Foreign Affairs, Vol.99, Issue 4, July/August 2020.而如今拜登政府持續(xù)在意識(shí)形態(tài)、高新技術(shù)、地緣政治等層面加大對(duì)華遏制、圍堵的力度，這不僅縮小了新加坡在處理大國(guó)關(guān)系時(shí)的政策空間，還給區(qū)域和平穩(wěn)定帶來了更多的不確定性。特別是在2022 年8 月2 日，時(shí)任美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)佩洛西（Nancy Pelosi）率團(tuán)竄訪臺(tái)灣，引發(fā)中方的嚴(yán)厲譴責(zé)和強(qiáng)烈抗議，中國(guó)當(dāng)即宣布在臺(tái)灣島周邊?？沼蜻M(jìn)行三天的實(shí)彈演訓(xùn)行動(dòng)。雖然這一事件并未直接觸發(fā)“第四次臺(tái)海危機(jī)”，但可以觀測(cè)到的是，中美以及兩岸之間在政治和軍事層面的對(duì)抗將會(huì)持續(xù)加劇。其后續(xù)效應(yīng)或?qū)⒃黾有录悠戮S持大國(guó)平衡政策的難度，甚至?xí)?dǎo)致新加坡因大國(guó)博弈而承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)，這些都需要黃循財(cái)團(tuán)隊(duì)在外交事務(wù)方面展現(xiàn)出足夠的政治智慧。

五、總結(jié)與啟示

人民行動(dòng)黨在新加坡60 余年的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)不僅印證了制度對(duì)小國(guó)政治道路的推動(dòng)性，同時(shí)也為各國(guó)政黨在現(xiàn)代化道路的探索上提供了一些經(jīng)驗(yàn)和啟示。

一是有效的環(huán)境適應(yīng)是遵循本國(guó)國(guó)情，摸索出適合本土發(fā)展的“民主模式”，而非照搬美國(guó)模式。作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，新加坡并沒有選擇照搬競(jìng)爭(zhēng)性選舉、輪流執(zhí)政的西方民主模式，而是走出了一條獨(dú)特的新加坡道路，將精英治國(guó)的理念貫徹于領(lǐng)導(dǎo)人遴選、培養(yǎng)和交接的各個(gè)環(huán)節(jié)，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)社會(huì)各界精英并將其培養(yǎng)成為政治領(lǐng)袖，以保持人民行動(dòng)黨的核心競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，新加坡的政治發(fā)展允許政治競(jìng)爭(zhēng)，以“機(jī)制化的競(jìng)爭(zhēng)性選拔+黨內(nèi)外監(jiān)督”為主要的實(shí)現(xiàn)形式，形成了新加坡特色的“民主模式”。這種競(jìng)爭(zhēng)力確保了新加坡政治發(fā)展機(jī)制運(yùn)行的有效性，規(guī)避了亨廷頓所提出的錯(cuò)誤模式下的“政治衰朽”[1]亨廷頓在分析國(guó)家道路發(fā)展路徑選擇時(shí)指出，發(fā)展中國(guó)家政治現(xiàn)代化模式應(yīng)是英國(guó)及歐洲大陸國(guó)家所走過的現(xiàn)代化道路，即權(quán)威合理化→結(jié)構(gòu)分離→政治參與擴(kuò)大，而非效仿美國(guó)。如果執(zhí)意效仿美國(guó)，帶來的將是這些國(guó)家目前的政治衰朽。因?yàn)槊绹?guó)由于自身社會(huì)原因及自然條件造就出自己獨(dú)特的現(xiàn)代化道路，即政治參與擴(kuò)大→結(jié)構(gòu)分離→權(quán)威合理化，這一道路并不一定配適于發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的政治發(fā)展。之象。

二是在理性的政治文化和有序的制度機(jī)制下，一黨長(zhǎng)期執(zhí)政也可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理績(jī)效的全面提升，帶來穩(wěn)定的社會(huì)秩序與經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。新加坡的精英治國(guó)機(jī)制以“換人不換黨”的一黨長(zhǎng)期執(zhí)政確保國(guó)內(nèi)各項(xiàng)組織改革的持續(xù)性，保障政策施行的效度。領(lǐng)導(dǎo)干部通過工作績(jī)效和公平的民意競(jìng)爭(zhēng)來獲取黨和民眾的信任，滿足民眾的需求，為人民行動(dòng)黨在有限的競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)最大的“民主”提供了可能。

三是政黨的自適應(yīng)能力是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的重要保證。環(huán)境的挑戰(zhàn)是每個(gè)政黨發(fā)展所必須面對(duì)的問題，在新加坡的政治生態(tài)中，人民行動(dòng)黨同樣面臨著適應(yīng)性的問題。這就要求新任領(lǐng)袖黃循財(cái)及其團(tuán)隊(duì)對(duì)內(nèi)要繼續(xù)強(qiáng)化政治體制的吸納、整合和治理能力，對(duì)外也要有效應(yīng)對(duì)來自反對(duì)黨派、經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)，從而維持人民行動(dòng)黨的執(zhí)政優(yōu)勢(shì)與地位。從新加坡的現(xiàn)代化發(fā)展歷程觀察，只有確保人民行動(dòng)黨對(duì)新加坡國(guó)家發(fā)展的直接領(lǐng)導(dǎo)地位，才能推進(jìn)新加坡的現(xiàn)代化進(jìn)程。

中國(guó)的現(xiàn)代化道路在某種程度上與新加坡有一定的相似之處。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是確保中國(guó)走向繁榮富強(qiáng)、成為現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的根本保證。正如習(xí)近平總書記所指出的，“黨的領(lǐng)導(dǎo)直接關(guān)系中國(guó)式現(xiàn)代化的根本方向、前途命運(yùn)、最終成敗。黨的領(lǐng)導(dǎo)決定中國(guó)式現(xiàn)代化的根本性質(zhì)，只有毫不動(dòng)搖堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)式現(xiàn)代化才能前景光明、繁榮興盛”。[1]《習(xí)近平在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 正確理解和大力推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，2023 年2 月8 日。http://www.mofcom.gov.cn/article/zt_20thCPC/toutiao/202302/20230203383395.shtml。

但新加坡畢竟是一個(gè)城市國(guó)家，與中國(guó)的國(guó)情有極大的不同：其政府規(guī)模較小，各階層利益趨同，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)劃一，發(fā)展水平較高。因此，從政策制定、出臺(tái)、實(shí)施到政府行為，其經(jīng)驗(yàn)都很難為中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)所用。中國(guó)除了政府體系規(guī)模龐大復(fù)雜之外，更重要的是全國(guó)各地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展水平差異巨大，如完全照搬新加坡經(jīng)驗(yàn)，治理的協(xié)同成本將高得難以承受。不過，新加坡在法制的基礎(chǔ)上，通過制度化確保了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期穩(wěn)定、政治運(yùn)作的民主機(jī)制、人才管理的有序競(jìng)爭(zhēng)、政治參與的理性進(jìn)取、反腐機(jī)制的獨(dú)立公正、執(zhí)政過程的聯(lián)通“地氣”，為其政治的長(zhǎng)期穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展奠定制度上的基礎(chǔ)，等等，其中都有值得中國(guó)借鑒的地方。